肖 祥

(浙江師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 金華 321004)

黨的二十大報告提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的使命任務(wù),并強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化“既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國情的中國特色”。〔1〕百年未有之大變局下,中國式現(xiàn)代化面臨著嚴(yán)峻的“現(xiàn)代性問題”,即自主發(fā)展與全球化之間、民族國家認(rèn)同與人類共同體認(rèn)同之間、世界現(xiàn)代化進(jìn)程與中華民族復(fù)興之間、社會主義與資本主義之間的四大張力與挑戰(zhàn)。如何認(rèn)清問題、創(chuàng)新思維,積極應(yīng)對張力與挑戰(zhàn),為中國式現(xiàn)代化作出發(fā)展定位和為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供新的選擇,使中國式現(xiàn)代化既能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流的同時又能保持獨(dú)立自主的發(fā)展主動權(quán),既能有效破解“依附”發(fā)展難題又能避免“脫鉤”發(fā)展的困境,既葆有自主發(fā)展的價值自信又能避免民族的狹隘與任性,既有面向世界的價值視野又能敞開對人類生存和命運(yùn)的價值觀照,這是身處“復(fù)雜現(xiàn)代性”〔2〕下中國式現(xiàn)代化亟待解決的重大問題。

一、復(fù)雜現(xiàn)代性與中國式現(xiàn)代化

“現(xiàn)代”(modern)這個詞最早可追溯至中世紀(jì)的經(jīng)院神學(xué)。據(jù)德國解釋學(xué)家姚斯(H.R.Jauss)在《美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及對古代與現(xiàn)代之爭的歷史反思》一書中的考證,“現(xiàn)代”一詞最早在10世紀(jì)末期被使用,用來區(qū)分古羅馬時期與正統(tǒng)的基督教時期,目的在于表明傳統(tǒng)更新的結(jié)果,以與“古代”相區(qū)分?！艾F(xiàn)代性”(modernity)則是對“現(xiàn)代”狀態(tài)的描述,它表明啟蒙時代以來的新的世界體系的生成?，F(xiàn)代性將統(tǒng)一性和普遍性觀念強(qiáng)加于社會組織結(jié)構(gòu)和思想文化,意圖使世界變得有序和規(guī)則,前者表現(xiàn)在現(xiàn)代社會的建構(gòu)、世界性市場的形成、現(xiàn)代行政組織和法律體系的建立等,后者表現(xiàn)在依據(jù)理性原則建立起的反思性認(rèn)知體系以及以知識創(chuàng)造和傳播為己任的教育體系的形成。

“現(xiàn)代性”是一個莫衷一是的概念,毋寧說,“現(xiàn)代性”是發(fā)展復(fù)雜性的典型呈現(xiàn),或者說就現(xiàn)代性“在空間、時間和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的特殊性、多樣性和實現(xiàn)過程中的不確定性”〔3〕而言,“復(fù)雜現(xiàn)代性”的概念更能摹狀現(xiàn)代性樣態(tài)。毋庸諱言,中國式現(xiàn)代化身處“復(fù)雜現(xiàn)代性”之中。

其一,就現(xiàn)代性的內(nèi)容而言,現(xiàn)代性是一種“復(fù)雜現(xiàn)代性”,對中國式現(xiàn)代化的把握需要以“復(fù)雜現(xiàn)代性”思維既克服“單一現(xiàn)代性”的理解,又克服相對主義的“多元現(xiàn)代性”的理解。

基于西方中心論的現(xiàn)代化認(rèn)知,單一現(xiàn)代性實質(zhì)強(qiáng)調(diào)“西方現(xiàn)代性”。從19世紀(jì)上半葉開始,隨著工業(yè)革命的展開和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,資本主義造成了廣泛的經(jīng)濟(jì)社會變遷,現(xiàn)代性作為表征西方文明的產(chǎn)物而被彰揚(yáng)。現(xiàn)代性意圖造就世界有序和規(guī)則地發(fā)展,為了維護(hù)和擴(kuò)展資本主義,一種統(tǒng)一性和普遍性觀念在社會組織結(jié)構(gòu)和思想文化的推進(jìn)中被推崇。隨著這種現(xiàn)代性的勢力范圍越來越廣和思想影響越來越強(qiáng),“現(xiàn)代性”被等同于“西方現(xiàn)代性”。也就是說,“現(xiàn)代性既被視為西方的規(guī)劃,又被視作西方價值觀向全世界的投射”?！?〕這種單一現(xiàn)代性的理解,固然是現(xiàn)代性發(fā)展事實造成的,但由此帶來思想觀念固化和價值觀念偏狹的影響、甚至危害是值得警惕的。

“多元現(xiàn)代性”或許更準(zhǔn)確地說是對西方中心論現(xiàn)代性的一種反叛或否定。以色列社會學(xué)家艾森斯塔特(S.N.Eisenstadt)提出了“多元現(xiàn)代性”(multiple modernities),他認(rèn)為“‘多元現(xiàn)代性’最重要的意義是現(xiàn)代性與西方化并非同一個概念;現(xiàn)代性的西方模式不是唯一‘本真的’現(xiàn)代性模式”?！?〕事實確實如此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化所呈現(xiàn)出“一體化和分裂化”(integration and fragmentation)、“國際化和本土化”(internationalization and nativism)的矛盾越來越凸顯,這種印象獲得了普遍認(rèn)同:當(dāng)代世界是一個多元現(xiàn)代性的世界,是普遍性與特殊性的矛盾統(tǒng)一體。盡管西方現(xiàn)代性根深蒂固,并且影響依舊深遠(yuǎn),但“多元現(xiàn)代性”已然成為理解現(xiàn)代性的流行觀點(diǎn)?！艾F(xiàn)代性的制度模式和意識形態(tài)模式的持續(xù)的可變性表明,現(xiàn)代性的歷史,最好看作是現(xiàn)代性的多元文化方案、獨(dú)特的現(xiàn)代制度模式以及現(xiàn)代社會的不同自我構(gòu)想不斷發(fā)展、形成、構(gòu)造和重構(gòu)的一個故事——有關(guān)多元現(xiàn)代性的一個故事。”〔6〕毫無疑問,多元現(xiàn)代性對西方中心論現(xiàn)代性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)為我們理解現(xiàn)代性提供了嶄新視角,但是多元現(xiàn)代性在強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性的多樣性”(varieties of modernity)——如歐洲現(xiàn)代性、東亞現(xiàn)代性——的時候,也肯定了“多個現(xiàn)代性”(multiple modernities),這樣現(xiàn)代性就有所謂的歐洲模式、美國模式、日本模式等,如此一來,多元現(xiàn)代性的理解就陷入了文化相對主義的偏頗。

總體看來,“單一現(xiàn)代性”是一種對現(xiàn)代性的文化中心主義理解,與之不同的是,“多元現(xiàn)代性”則是對現(xiàn)代性的文化相對主義理解。由于對西方現(xiàn)代性的推崇,“單一現(xiàn)代性”陷入了絕對主義的執(zhí)迷;由于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的個性化和特殊性,看不到現(xiàn)代性的確定的和共同的規(guī)定性,認(rèn)為各種現(xiàn)代性和各個國家的現(xiàn)代化模式應(yīng)該是特立獨(dú)行的,不可復(fù)制也難以借鑒,“多元現(xiàn)代性”往往陷入一種相對主義。對現(xiàn)代性的絕對主義和相對主義的理解,同樣犯了形而上學(xué)的錯誤,現(xiàn)代性既不可能是西方霸權(quán)的盤踞,也不可能是地方性的自守,而是一種復(fù)雜性現(xiàn)代性的呈現(xiàn),需要復(fù)雜性思維去理解和應(yīng)對。復(fù)雜現(xiàn)代性是中國式現(xiàn)代化不可回避的境遇,深刻認(rèn)識中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)和特征,必須破除絕對主義和相對主義的謬誤。

其二,就現(xiàn)代性的時間維度或過程性而言,復(fù)雜現(xiàn)代性表現(xiàn)在其尚未完成,仍要經(jīng)歷一個漫長的發(fā)展過程。德國哲學(xué)家哈貝馬斯(Habermas)認(rèn)為,現(xiàn)代性是一個未完成的設(shè)計,它仍然是一個具有解放潛能卻有待完成的方案?！?〕中國式現(xiàn)代化在投入現(xiàn)代性的洪流中,既需充足的勇氣承負(fù)現(xiàn)代性的成果與問題,也需堅毅的信心開拓現(xiàn)代性的新道路。

隨著科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用,現(xiàn)代性造就了人類生產(chǎn)力的突飛猛進(jìn)和財富的積累,但是“伴隨技術(shù)選擇能力增長的,是它們的后果的不可計算性”。〔8〕現(xiàn)代性運(yùn)動使工具理性被抬升而價值理性被貶抑,“人們對科學(xué)技術(shù)工具理性的曲解、駕馭能力的薄弱與濫用成為社會復(fù)雜性和不確定性的重要來源”,〔9〕其惡果就是帶來了各種各樣、層出不窮的社會風(fēng)險?，F(xiàn)代性的“失誤”遭致了后現(xiàn)代性的質(zhì)疑。后現(xiàn)代性意圖超越現(xiàn)代性,但是孕育于現(xiàn)代性之中的后現(xiàn)代性無法掙脫發(fā)展“悖謬”,極盡批判和摧毀之能事的后現(xiàn)代性無論在理論和實踐上都未能取代或結(jié)束“現(xiàn)代性”。正如吉登斯所認(rèn)為的,現(xiàn)代性是一個非連續(xù)性的動態(tài)過程,我們不是處在后現(xiàn)代性時代,而是生活在一個高度現(xiàn)代性(high modernity)或晚期現(xiàn)代性(late modernity)的時代?！?0〕

現(xiàn)代性的激進(jìn)化(a radicalization of modernity)“打破了工業(yè)社會的前提并開辟了通向另一種現(xiàn)代性的道路”,〔11〕德國社會學(xué)家貝克(Ulrich Beck)將之稱為“自反性現(xiàn)代化”(reflexive modernization),其顯著特征是“全球化和最傳統(tǒng)的行動情境的撤離的雙重過程”?！?2〕一方面,自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代性向全球性生成的過程,即由工業(yè)社會的發(fā)展導(dǎo)致向全球化的轉(zhuǎn)化。另一方面,自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會的自我否定?，F(xiàn)代性毀滅傳統(tǒng),隨著全球化的擴(kuò)展,地方性傳統(tǒng)被迫脫離地方情境而不再具有永久性,同時社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系和社會制度在時空重組中被改變而不再局限于一隅,甚至連個體生活也不再是私人性的而成為關(guān)系全球性的問題。自反性現(xiàn)代化沒有否定現(xiàn)代性,現(xiàn)代性仍然尚未完成,而是以激進(jìn)化的姿態(tài)向前推動,現(xiàn)代性因其全球性實驗的不斷探索與現(xiàn)代制度在日常生活中的深度浸入更顯復(fù)雜性。 身處復(fù)雜現(xiàn)代性之中的中國式現(xiàn)代化,一方面需要利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以大力推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,又要避免科學(xué)技術(shù)工具理性對人及其生存環(huán)境的擠壓和傷害,另一方面需要認(rèn)清“自反性現(xiàn)代化”所帶來的復(fù)雜性和不確定性,積極應(yīng)對全球化的問題挑戰(zhàn)。

其三,就現(xiàn)代性的影響或效果而言,復(fù)雜現(xiàn)代性具有雙重性,既有積極面也有危險面。也就是說,復(fù)雜現(xiàn)代性既批判現(xiàn)代性的矛盾和缺陷、失敗和挫折,又肯定現(xiàn)代性的歷史成就和合理潛能。〔13〕這就要求中國式現(xiàn)代化以辯證的和批判的致思路向擔(dān)負(fù)起雙重的使命——拓展現(xiàn)代性的積極面,消除現(xiàn)代性的消極面,探尋一種更優(yōu)化的現(xiàn)代化新路徑。

一方面,現(xiàn)代性是積極的,不僅推動人類社會的發(fā)展,也極大鍛造了人的主體性。現(xiàn)代性自誕生之日起就是與理性如影隨形的。對理性的推崇有著久遠(yuǎn)的歷史源頭,亞里士多德提出了“人是理性的動物”,培根和笛卡爾也認(rèn)為理性是絕對的和至高無上的。現(xiàn)代性的發(fā)展就沿著笛卡爾、康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾的主線,在理性的彰揚(yáng)中發(fā)展向前。集理性觀之大成的黑格爾甚至認(rèn)為理性能夠解決人類所有的問題,“理性是世界的主宰,世界歷史因此是一種合理的過程”?！?4〕現(xiàn)代性隨著17—18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動而一路高歌,對人類社會產(chǎn)生了積極的推動作用。現(xiàn)代性擎舉理性大旗、崇拜理性,以理性之光驅(qū)散封建專制主義、宗教愚昧、特權(quán)主義,倡導(dǎo)自由、民主、平等、權(quán)利,無論從社會的發(fā)展還是人的發(fā)展而言其巨大的進(jìn)步性和推動性是毋庸置疑的。以哈貝馬斯為例,他認(rèn)為現(xiàn)代性的積極作用表現(xiàn)在兩個方面。一是現(xiàn)代性通過國家合法性和社會秩序的建構(gòu)實現(xiàn)了社會解放。政治統(tǒng)治秩序的建構(gòu)不僅可以保障經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的作用,還可以保障個人的利益不受損害。如此,現(xiàn)代性為人類創(chuàng)造出巨大財富和發(fā)展機(jī)遇。二是現(xiàn)代性通過人的權(quán)利增進(jìn)實現(xiàn)了人的思想解放。現(xiàn)代性通過高揚(yáng)理性,使得關(guān)于人的主體性價值理念如自由、正義、公平等深入人心,激勵人們?yōu)橹畩^斗,從而實現(xiàn)人的思想觀念的煥新。

另一方面,現(xiàn)代性是危險的,現(xiàn)代性帶來了復(fù)雜的社會風(fēng)險。由于對現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)文明帶來的反主體效應(yīng)和對現(xiàn)代性危險不斷涌現(xiàn)趨勢的認(rèn)識深化,許多思想家對理性進(jìn)行激進(jìn)批判,旨在破除人們對現(xiàn)代性的迷信。尼采將理性自立為王的觀念譏諷為一種“幻影崇拜癥”,他宣告“上帝死了”無疑是在宣告“絕對真理”和理性的終結(jié)。海德格爾則強(qiáng)調(diào)“唯當(dāng)我們已經(jīng)體會到千百年來人們頌揚(yáng)不絕的理性乃是最冥頑的敵人,這時候,思想才能啟程”。〔15〕

在資本邏輯及其所孕育的資本思維主導(dǎo)下,“發(fā)達(dá)的工業(yè)社會從它自己生產(chǎn)的危險中得到滋養(yǎng),并因而創(chuàng)造了社會風(fēng)險地位和政治潛能。”〔16〕阿多諾(Adorno)分析了資本邏輯奴役下社會文化領(lǐng)域存在的危險,他認(rèn)為,世俗文化價值取向的娛樂化,是現(xiàn)代性帶來的最大惡果,即藝術(shù)價值與生命價值被消磨,即便“快樂也是一種逃避,但并非如人們所尋常認(rèn)知的那樣,是對殘酷現(xiàn)實的逃避,而是要逃避最后一絲的反抗觀念,娛樂所承諾的自由,不過是擺脫了思想和否定作用的自由”?！?7〕娛樂并沒有推進(jìn)社會發(fā)展,反而讓公眾愚蠢化。哈貝馬斯則看到了現(xiàn)代性社會風(fēng)險造成“生活世界的殖民化”的問題?！吧钍澜绲闹趁窕本褪恰敖煌硇浴北弧肮ぞ呃硇浴钡恼诒卧斐闪私煌牟缓侠砘?究其實質(zhì)就是資本主義系統(tǒng)對主體間交往的生活世界、意義世界和文化世界的侵蝕。

綜上而言,無論是就現(xiàn)代性的內(nèi)容而言,還是就現(xiàn)代性的未完成性而言,或是就現(xiàn)代性的雙面效果而言,現(xiàn)代性具有高度復(fù)雜性。復(fù)雜現(xiàn)代性是全人類的共同境遇,任何單一思維或線性思維都無法應(yīng)對復(fù)雜的全球化和現(xiàn)代化帶來的種種問題。中國式現(xiàn)代化正處于復(fù)雜現(xiàn)代性之中,任何一種形而上學(xué)的思維模式都不足以應(yīng)對這種改變著整個世界、社會、文化和人的心理的復(fù)雜現(xiàn)代性。中國式現(xiàn)代化是包括“人口規(guī)模巨大”“人民共同富?！薄拔镔|(zhì)和精神文明相協(xié)調(diào)”“人與自然和諧共生”“走和平發(fā)展道路”現(xiàn)代化的一個系統(tǒng)工程,其實踐內(nèi)容和實踐路徑都需要系統(tǒng)思維和系統(tǒng)分析。如果沒有對現(xiàn)代化致思方式的煥新,我們對中國式現(xiàn)代化的理解就容易陷入將中國式現(xiàn)代化作內(nèi)容分解(分割)的片面性困頓之中。

法國當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭(Edgar Morin)提出了用“復(fù)雜思維范式”(complexit)的方法思考世界與社會。他主張,在思考一切事物尤其是人類事務(wù)時,要拋棄碎片化、單一性和線性發(fā)展的簡單性思維,樹立以非中心化、歧義性和非線性為特征的復(fù)雜性思維。“復(fù)雜思維”與現(xiàn)代性的世界多樣性、自組織性、突變性、歷史性的特征相對應(yīng),它應(yīng)該成為中國式現(xiàn)代化的思維創(chuàng)新方式?！皬?fù)雜性思維范式”不是某種思維方式的單指,也不是多種思維方式的疊加,而是多種思維方式的有機(jī)融合。對于中國式現(xiàn)代化而言,復(fù)雜性思維范式既有某些思維方式的協(xié)調(diào)與并重——如自主思維與融入思維相協(xié)調(diào)、綜合性思維與責(zé)任思維并重,也有某些思維方式的轉(zhuǎn)變與偏重——如逆性思維向前瞻性思維轉(zhuǎn)變、縱向思維向橫向思維偏重。

二、自主思維與融入思維相協(xié)調(diào):應(yīng)對自主發(fā)展與全球化之間的張力與挑戰(zhàn)

在馬克思看來,“現(xiàn)代社會”即資本全球化的社會,全球化成為人類的生存境遇。顯然,全球化預(yù)設(shè)了這樣的發(fā)展前提:各個國家的發(fā)展無法脫離這種境遇。但是各個國家和民族的發(fā)展?fàn)顩r、資源稟賦、制度選擇等因素又決定了各自的現(xiàn)代化道路具有獨(dú)特面貌和基本特征。一百多年來,中國人民都在致力于對現(xiàn)代化的探索。我們一方面看到西方現(xiàn)代化帶來科學(xué)技術(shù)和社會發(fā)展的巨大進(jìn)步,另一方面又敏銳地覺察到照搬照抄導(dǎo)致的“食洋不化”。在這種狀況下,中國在應(yīng)對自主發(fā)展與全球化之間的張力與挑戰(zhàn)的時候,既需要自主思維又需要融入思維,二者相互協(xié)調(diào)決定了中國式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性態(tài)度。

(一)獨(dú)立自主發(fā)展與全球化之間的張力與挑戰(zhàn)

西方工業(yè)革命以來,以現(xiàn)代工業(yè)和科技為動力引起了人類社會的巨大變化,于是“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大,各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底,歷史也就越是成為世界歷史”?！?8〕“世界歷史”是一個包蘊(yùn)著時間和空間的概念,不僅僅意味著各個國家和民族之間相互影響、相互滲透日益增強(qiáng),還意味著人類社會形態(tài)、社會生活和人類文明進(jìn)入嶄新的全球化時代。作為一個對人類當(dāng)前狀況特征的分析性概念,“全球化時代”不僅僅是人類發(fā)展階段的描繪,更是人類生活的一種歷史境況。自20世紀(jì)90年代以來,以國際化、自由化、普遍化為特征的全球化對人類社會的影響日益深重。全球化推動了世界各國的現(xiàn)代化進(jìn)程,促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,改變了人類社會生產(chǎn)和生活方式。對于中國而言,經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)展了資本利用,促進(jìn)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè),推動了中國現(xiàn)代企業(yè)制度和金融市場的完善,為中國現(xiàn)代化注入了強(qiáng)勁動力。 但是,全球化進(jìn)程是一個充滿矛盾的過程,普遍性與特殊性、國際化和本土化相互交織。如何積極應(yīng)對全球化帶來的各種風(fēng)險問題,以及西方現(xiàn)代化向全世界投射的越來越極端的價值觀,這是身處全球化境遇之中的中國式現(xiàn)代化必須面對的最嚴(yán)峻的問題。

一方面,如何積極應(yīng)對全球化帶來的現(xiàn)代性問題及其各種風(fēng)險,為中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造穩(wěn)定的大局環(huán)境?，F(xiàn)代化開始于西方世界并蓬勃發(fā)展,吊詭的是,西方學(xué)者最先在“現(xiàn)代性”中覺醒并開始對現(xiàn)代性問題及其風(fēng)險進(jìn)行反思和批判。全球化使得現(xiàn)代性從傳統(tǒng)社會中脫韁而出,它就像一個“馬力巨大而失控的引擎”,“只要現(xiàn)代性的制度持續(xù)下去,我們就永遠(yuǎn)不可能完全控制駕馭的路徑和速度”。〔19〕現(xiàn)代性問題以大量的社會風(fēng)險問題呈現(xiàn)出來,這是全球化復(fù)雜性形態(tài)的典型特征。美國學(xué)者塔勒布(Taleb,N.N)在《黑天鵝——如何應(yīng)對不可知的未來》中列舉了現(xiàn)代化社會各種風(fēng)險問題。貝克與英國哲學(xué)家吉登斯(Anthony Giddens)把風(fēng)險歸因為現(xiàn)代性(主要是現(xiàn)代科技和現(xiàn)代制度)。貝克在《風(fēng)險社會》一書中認(rèn)為:占據(jù)中心舞臺的是現(xiàn)代化的風(fēng)險和后果“不再局限于特定的地域或團(tuán)體,而是呈現(xiàn)出一種全球化的趨勢,這種全球化跨越了生產(chǎn)和再生產(chǎn),跨越了國家界線。在這種意義上,危險成為超國家的存在,成為帶有一種新型的社會和政治動力的非階級化的全球化危險”?！?0〕吉登斯則在《現(xiàn)代性的后果》一書中分析了現(xiàn)代性造成風(fēng)險社會問題,深刻反思了現(xiàn)代化進(jìn)程使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個前所未有的程度,并發(fā)出“我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界”〔21〕的嚴(yán)重警告。

我們面臨著以科技理性工具化為特征的現(xiàn)代化風(fēng)險的同時,還面臨著自反性現(xiàn)代化風(fēng)險。自反性現(xiàn)代化社會風(fēng)險主要是結(jié)構(gòu)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險。就其產(chǎn)生的根源主要在于技術(shù)運(yùn)用、制度缺陷以及人類決策與行為而言,自反性社會風(fēng)險毋寧更準(zhǔn)確地說是一種“再造風(fēng)險”。20世紀(jì)90年代以來,加速發(fā)展的全球化以及人類社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型,使得一切具有高度的相關(guān)性和開放性,同時使全球風(fēng)險呈現(xiàn)出高度的流動性、復(fù)雜性、不確定性和衍生性。面對具有巨大威脅性和危險性的現(xiàn)代性社會風(fēng)險,“我們不應(yīng)把現(xiàn)代性及其規(guī)劃當(dāng)作失敗的事業(yè)加以拋棄,我們應(yīng)該從那些力圖否定現(xiàn)代性的偏激方案的失誤中吸取教訓(xùn)”?！?2〕就此而言,“中國式現(xiàn)代化”除了勇敢應(yīng)對已別無選擇。

另一方面,如何積極應(yīng)對西方現(xiàn)代化固有模式的“絕對主義”偏執(zhí)及其價值霸權(quán),為中國式現(xiàn)代化作出發(fā)展價值定位。冷戰(zhàn)結(jié)束后,西方發(fā)達(dá)國家重新尋找在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展自己利益的支撐點(diǎn),這就是以文化思想滲透、價值觀念傳播為手段,妄圖對他國的社會制度、文化模式、價值觀念、行為方式等實現(xiàn)影響或改變。前美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)顧問布熱津斯基在《大失控與大混亂》一書中更是明確提出:削弱民族國家主權(quán),增強(qiáng)美國文化作為世界各國“榜樣”的文化和意識形態(tài)力量,是美國維持其文化霸權(quán)地位所必須實施的戰(zhàn)略。在全球化進(jìn)程中,西方發(fā)達(dá)國家迫使其他國家放棄文化傳統(tǒng)觀念和價值自主立場,意圖為世界發(fā)展提供一個源于西方的思考方式。這種“現(xiàn)代性入侵”(inbreak of the modernity)〔23〕并沒有隨著西方傳統(tǒng)意義現(xiàn)代性的內(nèi)在局限性日益凸顯并由此遭致了越來越多的質(zhì)疑而改變。全球化進(jìn)程中西方現(xiàn)代化及其彰顯的價值強(qiáng)勢似乎形成了一種固有模式——不僅西方發(fā)達(dá)國家陶醉于并恃強(qiáng)于這種價值優(yōu)越,而且很多國家深受其影響和危害而屈服于這種價值霸權(quán),“蘇東劇變”、非洲陷入“被全球化”困境或者說在全球化中“迷失”就是這種境況的反映。

中國式現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的中國探索,“以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的邏輯必然性在于:中國式現(xiàn)代化既要積極融入全球化,又要最大程度地消除全球社會風(fēng)險和西方現(xiàn)代化價值霸權(quán)的威脅;既要破解“依附”發(fā)展,又要避免“脫鉤”發(fā)展;既要堅持中國特色社會主義道路,又要超越西方現(xiàn)代化固有模式的“絕對主義”偏執(zhí)。在自主發(fā)展與全球化之間的張力與挑戰(zhàn)中,中國式現(xiàn)代化既需要自主思維也需要融入思維。

(二)思維方式創(chuàng)新——自主思維與融入思維相協(xié)調(diào)

“自主性”是政治生活的一個重要概念。加拿大學(xué)者斯蒂文·伯恩斯坦(Steven Bernstein)和威廉·科爾曼(William.D.Coleman)將自主性分為個人自主性、集體自主性和國家自主性?！?4〕個人自主性是個人追求自身存在的生命規(guī)劃的權(quán)利或能力?，F(xiàn)代民主理論認(rèn)為,個人自主性是集體自主性的補(bǔ)充,或者也可以說是集體自主性發(fā)揮作用的必要條件。只有當(dāng)決策產(chǎn)生于擁有個人自主性的個體對集體自主權(quán)的運(yùn)用中時,決策才能被接受并具有合法性。當(dāng)一個政治共同體中的個體成員擁有自主性,即參與決策的平等權(quán)利,集體自主性才能形成并產(chǎn)生效力。哈貝馬斯認(rèn)為個人自主性與集體自主性具有共源性(co-original),〔25〕二者構(gòu)成民主的基礎(chǔ),進(jìn)而構(gòu)成合法性的基礎(chǔ)。當(dāng)集體自主性上升到國家層面,這就是國家自主性,國家自主性也是一種集體自主性,只不過是政治共同體意識和權(quán)利的反映。

全球化帶來的現(xiàn)代性風(fēng)險和價值欺凌對民族國家自主性提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),使得“民族國家的合法性領(lǐng)土范圍與世界經(jīng)濟(jì)之間的分離與日俱增。某些部門生產(chǎn)的國際化和全球金融市場的快速擴(kuò)張,降低了大多數(shù)國家運(yùn)用它們在20世紀(jì)后半葉的方式來管理自己國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力”。〔26〕也就是說,全球化造成國家自主性被降低了的狀況。在此狀況之下,中國式現(xiàn)代化面臨的首要問題就是中國要“現(xiàn)代化”是否就必須承受國家自主性被削弱的后果?或者“中國式”是否就意味著應(yīng)該拒絕現(xiàn)代化普遍的行動邏輯?毋庸置疑,一方面,中國式現(xiàn)代化首先應(yīng)該對國家自主性被降低的危險保持充分警惕,以國家自主性的增強(qiáng)應(yīng)對全球化。中國式現(xiàn)代化是現(xiàn)代性發(fā)展的特定歷史力量作用的結(jié)果,現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代性發(fā)展的必然選擇,因此對政治制度、社會制度、民族、疆域和價值體系的認(rèn)同是現(xiàn)代化之“中國式”的決定因素和基本特征。因此,自主性思維是中國道路自信、制度自信和價值自信的根本保證。另一方面,中國式現(xiàn)代化是對“現(xiàn)代化”的選擇,必然要在現(xiàn)代性的話語框架中開展“現(xiàn)代化”。也就是說,葆有現(xiàn)代化的價值追求、遵循現(xiàn)代化的行動邏輯、堅持現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)要求、融入現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程,是中國式現(xiàn)代化應(yīng)有的謙遜態(tài)度。

自主思維與融入思維相協(xié)調(diào),是唯物辯證法方法論的貫徹和運(yùn)用,也是應(yīng)對自主發(fā)展與全球化之間張力挑戰(zhàn)的實踐智慧。為此,一種融合個人自主性、集體自主性和國家自主性并以它們?yōu)榛A(chǔ)的新型自主模式——“關(guān)系型自主”(relational autonomy)應(yīng)該被贊許和推廣。所謂關(guān)系型自主就是強(qiáng)調(diào)自主性是通過相互關(guān)系而建立并在相互關(guān)系中得到增強(qiáng)。一方面,對不安全、無序、混亂、不受控制的擔(dān)憂和恐懼,激發(fā)著主體(個人、群體、國家、人類)將權(quán)力、秩序和權(quán)威合法化的愿望,以維持和保護(hù)自主性。在應(yīng)對全球社會風(fēng)險中,國家主體對秩序合法性的共同追求,使得國家主體之間必須協(xié)調(diào)相互關(guān)系,以保障國家主體性的生存。另一方面,對舊式的全球經(jīng)濟(jì)政治秩序的不滿、對全球正義和人類美好生活的希望,又促使國家主體奮力爭取對自身命運(yùn)的控制權(quán)和發(fā)展權(quán),這就必須以良性關(guān)系的建構(gòu)實現(xiàn)維護(hù)國家主體性的目的。發(fā)展的危機(jī)和希望并存,二者鑄就了關(guān)系型自主的心理基礎(chǔ),成為國家發(fā)展的兩個重大的推動因素,這兩個因素也是政治生活的重要動力。正是基于關(guān)系型自主的追求,中國式現(xiàn)代化既要堅持自主思維,對自我鏡像有清楚的聚焦與定位,又要堅持融入思維,改變“他者之境”中的(被)固化形象,以創(chuàng)新的姿態(tài)和貢獻(xiàn)的精神推動人類的現(xiàn)代化事業(yè)。

三、綜合思維與責(zé)任思維并重:應(yīng)對民族國家認(rèn)同與人類共同體認(rèn)同之間的張力與挑戰(zhàn)

全球化既不是發(fā)展的同質(zhì)化,也不是發(fā)展的分散化,而是普遍化與特殊化、民族化與世界化的統(tǒng)一。全球化既是一個矛盾的統(tǒng)一體,又是對立統(tǒng)一的過程,并由此構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化的發(fā)展背景。中國式現(xiàn)代化的核心價值必然是民族國家價值認(rèn)同與共同體價值認(rèn)同的融合統(tǒng)一。為此,中國式現(xiàn)代化需要以綜合性思維進(jìn)行全面分析,以世界的價值視野融入全球化發(fā)展中,從而避免民族的狹隘與任性;同時,需要以責(zé)任思維作出實際擔(dān)當(dāng),在推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的同時為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出積極貢獻(xiàn)。

(一)民族國家認(rèn)同與人類共同體認(rèn)同之間的張力與挑戰(zhàn)

民族認(rèn)同是社會成員對其民族身份、所處文化的認(rèn)知及因其產(chǎn)生的歸屬、忠誠的情感和意識。國家認(rèn)同是一個政治概念,是公民對國家歸屬的認(rèn)知以及對這個國家的政治、文化、族群等要素的情感和意識。民族認(rèn)同和國家認(rèn)同是兩個內(nèi)涵不同的范疇,二者在世界各地的發(fā)展形態(tài)上并非是正向一致,但是卻在中國歷史上實現(xiàn)了重疊統(tǒng)一。

在人類社會漫長的發(fā)展進(jìn)程中,地方的和民族的封閉狀態(tài)長期存在,這種封閉狀態(tài)無疑為民族國家認(rèn)同的形成提供了條件。民族國家認(rèn)同是基于“民族國家”的產(chǎn)生而形成的心理和價值認(rèn)同。所謂民族國家,“首先是一種政治架構(gòu)(political formation),是一種具有特定特征的政治秩序”,即“在特定國界范圍內(nèi)對既定的領(lǐng)土進(jìn)行統(tǒng)治的政治體系”?！?7〕中國古代社會結(jié)構(gòu)以血緣為紐帶的宗法制長期存在,構(gòu)成了社會人際關(guān)系的天然形式,“非我族類,其心必異”(《左傳·成公四年》)的民族意識有著深厚的社會根源。但是在家國天下觀與和合思想的浸潤下,各民族的共同意識逐漸萌生,尤其在秦始皇統(tǒng)一中國之后,各民族交往日益密切,高度集中的君主專制統(tǒng)治更是促進(jìn)了大一統(tǒng)的民族意識形成。清朝末期,為促進(jìn)國人的民族意識覺醒,梁啟超提出了“中華民族”的概念,旨在使國家成為一個具有強(qiáng)大凝聚力的多民族國家。自此之后,中華民族國家認(rèn)同成為中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的重要主題。

中華民族國家認(rèn)同是一種共同體認(rèn)同,是民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的有機(jī)統(tǒng)一。費(fèi)孝通認(rèn)為,中華56個民族已結(jié)合成相互依存、統(tǒng)一而不能分割的整體。也就是說,中華民族是一個歷史生成的龐大的共同體,中華民族國家認(rèn)同更確切地說是休戚與共、榮辱與共、命運(yùn)與共的共同體意識的生成。在當(dāng)今時代,中華民族共同體認(rèn)同以建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo),正在努力打造社會主義共同體的范例。中國特色社會主義有效破解后發(fā)展難題,實現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等全方位推進(jìn),形成了中國特色社會主義道路,并為后發(fā)展國家樹立了榜樣。

今天,“在21世紀(jì)的文獻(xiàn)中,中國崛起已成為一個公理性觀點(diǎn)(axiom point)”?！?8〕中國在實現(xiàn)自身發(fā)展的同時,正致力于破解世界世紀(jì)性發(fā)展難題、謀求世界可持續(xù)發(fā)展,使得民族國家認(rèn)同的道義擔(dān)當(dāng)正在向人類共同體認(rèn)同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)升華。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是解答世界之問和時代之問的“中國方略”,中國在2011年《中國的和平發(fā)展》白皮書率先提出要以“命運(yùn)共同體”的新視角尋求人類共同利益和共同價值。為了踐行構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念,中國積極倡導(dǎo)“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由,是全人類的共同價值”,〔29〕努力構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系。

世界的可持續(xù)發(fā)展需要共同的人類命運(yùn)意識。馬克思早就指出:“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài),被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)生產(chǎn)是如此,精神生產(chǎn)也是如此,各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn),民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！薄?0〕這里的“世界的文學(xué)”就是共同的文化價值及其蘊(yùn)涵的文化精神,這種具有世界性的文化價值和文化精神就是“人類意識”。沒有這種人類意識,或確切地說是“人類命運(yùn)意識”,世界交往將會被阻隔。

事實是,世界的發(fā)展并未達(dá)成人類共同體認(rèn)同。全球化帶來了“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢”,但是并未實現(xiàn)世界一體化,相反,分散化、碎裂化卻成為常態(tài)。埃德加·莫蘭認(rèn)為,20世紀(jì)90年代開啟的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)全球化“使一個新型的共同體——世界共同體的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)出來”。〔31〕這個“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”就是由于技術(shù)經(jīng)濟(jì)全球化,地球成為擁有一個通訊系統(tǒng)、一種經(jīng)濟(jì)、一種文明、一種文化和一個公民社會的雛形的領(lǐng)土。〔32〕但是,通用的通訊系統(tǒng)、共同的經(jīng)濟(jì)體系、跨民族的文化、世界性文明等,并未將世界緊密聯(lián)系在一起,世界共同體的建構(gòu)依然障礙重重。

基于民族國家認(rèn)同與人類共同體認(rèn)同的現(xiàn)狀,如何把握它們之間的張力、應(yīng)對由此帶來的挑戰(zhàn),需要一種具有世界性的視界和道義責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)乃季S智慧——綜合思維與責(zé)任思維的統(tǒng)一。

(二)綜合思維與責(zé)任思維并重

綜合思維是一種注重整體性的思維方式,而不是簡單兩分法的思維偏執(zhí)。綜合思維強(qiáng)調(diào)在對立基礎(chǔ)上注重統(tǒng)一、在處理矛盾斗爭性的同時強(qiáng)調(diào)矛盾的同一性。長期以來,中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展深受簡單(或絕對)兩分法的思維方式的影響,“非白即黑”“非此即彼”“非左即右”“非友即敵”成為判斷事物的標(biāo)尺。簡單兩分法思維方式只看到了矛盾的斗爭性,強(qiáng)調(diào)矛盾對立面相互排斥、相互分離的性質(zhì)和趨勢,沒有看到矛盾對立面相互依存、互為前提、相互貫通、相互轉(zhuǎn)化的性質(zhì)和趨勢,將兩種事物截然對立起來,只要二者性質(zhì)不同、相互矛盾,就是水火不容、勢不兩立、有我無他。在思想領(lǐng)域中,關(guān)于姓“資”還是姓“社”、是“中”還是“西”、是“馬”還是“非馬”的爭論曾經(jīng)困擾著人們的思想認(rèn)識、阻礙著社會發(fā)展。綜合性思維在強(qiáng)調(diào)矛盾斗爭性的同時更強(qiáng)調(diào)對立面的同一性,主張矛盾雙方互為條件、共處于一個統(tǒng)一體中,相互吸收有利于自身的因素而實現(xiàn)各自發(fā)展,事物發(fā)展的規(guī)律和趨勢就是向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。改革開放初期,針對改革開放邁不開步子、不敢闖的狀況,鄧小平強(qiáng)調(diào)指出,“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力,是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平?！薄?3〕在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是否就會導(dǎo)向資本主義的爭論中,鄧小平提出:“計劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn),不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義,資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義,社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！薄?4〕對于姓“資”還是姓“社”、“計劃”與“市場”認(rèn)識混亂的廓清,就是一種綜合思維的運(yùn)用。

綜合思維還是一種注重和諧的思維方式,注重和諧對事物發(fā)展的作用。和諧是矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式,體現(xiàn)著矛盾雙方的同一性的性質(zhì)和狀態(tài)。全球化是一個民族化和世界化、本土化和國際化交織的矛盾統(tǒng)一體,在此背景下實現(xiàn)現(xiàn)代化追求,必然也是矛盾“對立統(tǒng)一”的過程,非此即彼的簡單兩分法思維不僅不符合全球化的發(fā)展要求,還有可能帶來決策和行動的災(zāi)難性后果。因此,倡導(dǎo)“和諧”,應(yīng)該成為推進(jìn)全球化的基本價值原則。早在2005年12月22日,《中國的和平發(fā)展道路》白皮書中提出和諧世界應(yīng)該是民主、和睦、公正、包容的世界,其內(nèi)涵是:堅持民主平等,實現(xiàn)協(xié)調(diào)合作;堅持和睦互信,實現(xiàn)共同安全;堅持公正互利,實現(xiàn)共同發(fā)展;堅持包容開放,實現(xiàn)文明對話。今天,我們建設(shè)的中國式現(xiàn)代化,就是注重和諧的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)“堅持穩(wěn)中求進(jìn)、循序漸進(jìn)、持續(xù)推進(jìn)”;中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)“著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義,著力促進(jìn)全體人民共同富裕,堅決防止兩極分化”;中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)富足、精神富有是社會主義現(xiàn)代化的根本要求”;中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)“人與自然是生命共同體”和“實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”;中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化,強(qiáng)調(diào)“我國不走一些國家通過戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式實現(xiàn)現(xiàn)代化的老路”,我們“高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟,在堅定維護(hù)世界和平與發(fā)展中謀求自身發(fā)展,又以自身發(fā)展更好維護(hù)世界和平與發(fā)展”。〔35〕

基于中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求,我們要很好地?fù)?dān)負(fù)起新時代新征程的使命任務(wù),不僅需要綜合思維,還需要責(zé)任思維——一種將本國發(fā)展責(zé)任與世界發(fā)展責(zé)任相統(tǒng)一、實現(xiàn)本國人民幸福的責(zé)任和對人類命運(yùn)的責(zé)任相統(tǒng)一的思維轉(zhuǎn)變。

責(zé)任思維是一種具有“他者性、復(fù)雜性和境遇性”的思維方式?！?6〕中國式現(xiàn)代化的效果及其價值效應(yīng)如何,在很大程度上取決于責(zé)任思維的效力。具體而言,就是對責(zé)任思維的三種特征的把握與實踐。其一,“他者性”。思維的他者性就是從他者出發(fā)、為對方著想、為他人負(fù)責(zé)和履責(zé),從而建立一種“我—他”的倫理鏈接。馬克思恩格斯批判了斯蒂納的“唯一者”的利己主義思想,辯證地分析個人利益和普遍利益的對立統(tǒng)一關(guān)系,從而闡發(fā)了共產(chǎn)主義者超越個人利益和階級利益的價值立場——馬克思主義“他者”關(guān)懷是全人類利益的實現(xiàn)。黨的二十大把“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”作為新時代新征程中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)。中國共產(chǎn)黨的“他者”責(zé)任表現(xiàn)為兩個方面:一方面,中國共產(chǎn)黨除了人民的利益沒有自身特殊的利益,堅持以人民為中心的發(fā)展思想,使“人民群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù),共同富裕取得新成效”,〔37〕這是中國共產(chǎn)黨的政黨責(zé)任。另一方面,中國共產(chǎn)黨在擔(dān)負(fù)國家富強(qiáng)的發(fā)展責(zé)任的同時,深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流,積極回應(yīng)各國人民普遍關(guān)切,“為解決人類面臨的共同問題提供更多更好的中國智慧、中國方案、中國力量,為人類和平與發(fā)展崇高事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)!”〔38〕責(zé)任思維的“他者性”,預(yù)設(shè)了一個重要的價值前提就是摒棄“唯我論”自我封閉的困境、實現(xiàn)有效利他。中國式現(xiàn)代化為中國發(fā)展開辟了新道路,為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇。其二,復(fù)雜性。全球化帶來了世界發(fā)展的多樣性和不確定性,改變了時空發(fā)展原有樣態(tài)。英國社會學(xué)家鮑曼用“液態(tài)的現(xiàn)代性”(liquid modernity)來形容現(xiàn)代社會形態(tài)的變化,即時空已經(jīng)“變得是流程性的、不定的和動態(tài)的,而不再是預(yù)先注定的和靜態(tài)的”?！?9〕在液態(tài)現(xiàn)代社會,不再有永恒的關(guān)系和紐帶,而是流動的相互聯(lián)系,“不確定”“沒有安全感”“瞬間生活”成為描述現(xiàn)代化世界的常用詞匯,甚至“失控”成為一種社會常態(tài),并由此導(dǎo)致普遍“焦慮”的社會情緒。中國式現(xiàn)代化當(dāng)然不能置身于“液態(tài)的現(xiàn)代性”之外,而不能忽視的是,由于民族傳統(tǒng)造就的強(qiáng)大“路徑依賴”所決定的思維方式與生活方式慣性仍然在一定程度上發(fā)揮著影響作用,制約著我們以世界眼光和世界胸懷去應(yīng)對世界的“不確定性”、真正地?fù)肀澜?。其?境遇性。世界問題如此紛繁蕪雜,我們不可能脫離具體的“境遇”尋找問題的答案。但是,全球化和現(xiàn)代化帶來了一個無法忽視的現(xiàn)象就是現(xiàn)代社會生活超越了各種地域關(guān)系和地方性范圍,時空的維度被打破,社會交往和社會關(guān)系在廣闊空間中延伸和擴(kuò)展。吉登斯用“脫域”(disembeding)的概念來描繪這種現(xiàn)代時空轉(zhuǎn)換組合中社會關(guān)系的重構(gòu)以及社會變遷的特征。也就是說,“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”?！?0〕“脫域”正是全球化的境遇,如何遵循一種具有超越民族國家的理論與行動邏輯,在世界性的境遇中重構(gòu)中國與世界各國、中國人民與世界人民的和諧關(guān)系,這是中國式現(xiàn)代化為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化作出貢獻(xiàn)的倫理前提。

顯然,中國式現(xiàn)代化需要著眼于“共同體”的思考——實際上就是對世界“秩序”的關(guān)注,既要對世界問題有一種風(fēng)險應(yīng)對的群體認(rèn)同,也要對人類主體及其共同價值有一種歸屬感和認(rèn)同感。只有在建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的實踐努力中,真正實現(xiàn)“共同的自群體身份”(in-group identity),或“群我意識”的意義建構(gòu),〔41〕中國式現(xiàn)代化才能為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)貢獻(xiàn)智慧和力量。為此,為培育超越一族一國之“殊義”的“人類主體形態(tài)”的現(xiàn)代化價值觀,需要綜合思維與責(zé)任思維并重。

四、逆性思維向前瞻性思維轉(zhuǎn)變:應(yīng)對世界現(xiàn)代化進(jìn)程與中華民族復(fù)興之間的張力與挑戰(zhàn)

不可否認(rèn),現(xiàn)代化運(yùn)動具有普遍性特征,也具有普遍價值,具有昭示歷史必然性或歷史發(fā)展趨勢的總體特征。一個正在“現(xiàn)代化”的國家能否具有現(xiàn)代化的普遍特征同時葆有自身的民族特色?現(xiàn)代化的國家道路能否超越西方現(xiàn)代化固有模式的“絕對主義”偏執(zhí),同時打破各民族國家不可通約的“相對主義”認(rèn)知?這是中國式現(xiàn)代化思維創(chuàng)新必須解決的重要問題。

(一)世界現(xiàn)代化進(jìn)程與中華民族復(fù)興之間的張力與挑戰(zhàn)

從推動社會歷史發(fā)展的進(jìn)步性而言,現(xiàn)代化運(yùn)動和中華民族復(fù)興都是推動社會發(fā)展的進(jìn)步性運(yùn)動。18世紀(jì)60年代英國工業(yè)革命開啟了世界工業(yè)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,地方的和民族的封閉自守狀態(tài)被打破,經(jīng)濟(jì)文化的相互往來和相互依賴成為了普遍性交往。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中,盛贊資本主義推動人類社會發(fā)展的巨大貢獻(xiàn),“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！薄?2〕現(xiàn)代化不僅改變了世界發(fā)展的空間格局,也加速了世界發(fā)展的時間進(jìn)程,更重要的是推進(jìn)了整個世界市場經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、思想文化的革新?，F(xiàn)代化運(yùn)動以地緣擴(kuò)展和科技革命為特征,通過市場經(jīng)濟(jì)的歐洲勃興、資本在世界持續(xù)擴(kuò)張,并以歐美國家民主政治的發(fā)展和世俗化社會運(yùn)動等方式,不僅造就了現(xiàn)代世界體系,也使得科學(xué)理性、民主精神、平等理念、自由價值等在整個世界得以散播。同樣作為推進(jìn)社會發(fā)展的進(jìn)步性運(yùn)動,中華民族偉大復(fù)興是近代以來中國進(jìn)步的偉大實踐。“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興,是近代以來中國人民最偉大的夢想”,〔43〕這個中國夢想的基本內(nèi)涵是實現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興,是近代以來180多年中華民族發(fā)展的斗爭實踐,也是對中華民族5000多年悠久文明傳承的實踐探索,因此其進(jìn)步性要求具有深厚的歷史根源和廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

僅僅就進(jìn)步性而言,現(xiàn)代化運(yùn)動和中華民族復(fù)興都是對發(fā)展進(jìn)步的積極探求,但是,二者在地域范圍、進(jìn)步特征、未來指向上又是不同的。

現(xiàn)代化運(yùn)動孕育于資本的地緣擴(kuò)展需要。15世紀(jì)到17世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”,實質(zhì)上是為了尋找新的貿(mào)易路線和貿(mào)易伙伴以發(fā)展歐洲資本主義。新航路的開辟,打破了世界地理封閉的狀態(tài),人類建立起跨越大陸和海洋的全球性聯(lián)系。伴隨著世界范圍的貿(mào)易交流和文化交往,自由貿(mào)易主義與殖民主義不斷發(fā)展,資本主義國家對殖民地國家大肆侵占、攫取和剝削。“地理大發(fā)現(xiàn)”的歷史既是現(xiàn)代化運(yùn)動發(fā)展的歷史,也是一部侵略的歷史。通過以市場經(jīng)濟(jì)為載體的資本世界擴(kuò)張,資本邏輯成為現(xiàn)代世界體系的基本邏輯。與現(xiàn)代化運(yùn)動不同,作為近代以來中華民族的進(jìn)步性運(yùn)動,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中國疆域內(nèi)的守正創(chuàng)新與發(fā)憤圖強(qiáng),它是關(guān)系中華民族、國家和人民前途命運(yùn)的光榮事業(yè),其目標(biāo)是建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化國家。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的主體是中國人民,走的是中國特色的社會主義道路,以實施政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明“五位一體”建設(shè)為手段。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興固然離不開世界發(fā)展提供的先進(jìn)因素,也需要吸納西方發(fā)達(dá)國家的長處,但中華民族偉大復(fù)興走的是自己的路。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的:“中華民族擁有在5000多年歷史演進(jìn)中形成的燦爛文明,中國共產(chǎn)黨擁有百年奮斗實踐和70多年執(zhí)政興國經(jīng)驗,我們積極學(xué)習(xí)借鑒人類文明的一切有益成果,歡迎一切有益的建議和善意的批評,但我們絕不接受‘教師爺’般頤指氣使的說教!”〔44〕

從進(jìn)步性特征的比較而言,現(xiàn)代化運(yùn)動和中華民族復(fù)興呈現(xiàn)出不同的狀況?，F(xiàn)代化運(yùn)動似乎從一開始就集“正邪”于一身。一方面,科技革命突飛猛進(jìn)、市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、生產(chǎn)力急劇增長、財富大量累積、民主政治充滿活力,這是現(xiàn)代化運(yùn)動不可磨滅的功績。但是另一方面,“在現(xiàn)代化進(jìn)程中,生產(chǎn)力指數(shù)式增長,使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個我們前所未有的程度?！薄?5〕現(xiàn)代化運(yùn)動將整個世界帶入高度的復(fù)雜性和高度的不確定性,這就是全球風(fēng)險社會時代的到來。同時,現(xiàn)代化運(yùn)動中滲透的資本邏輯及其由此造就的資本思維,摧毀了經(jīng)濟(jì)全球化的信任基礎(chǔ),國與國之間(尤其是大國之間)難以達(dá)成合作,無疑加劇了全球治理的“碎片化”。與現(xiàn)代化運(yùn)動不同,中華民族偉大復(fù)興傳承著中華民族和平、和睦、和諧的基因,并且強(qiáng)調(diào)在“新的征程上,我們必須高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟,奉行獨(dú)立自主的和平外交政策,堅持走和平發(fā)展道路,推動建設(shè)新型國際關(guān)系,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,〔46〕中華民族偉大復(fù)興運(yùn)動在強(qiáng)調(diào)自信自強(qiáng)的同時,弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值,致力于實現(xiàn)人類美好的前途命運(yùn)。

從未來指向而言,由于西方現(xiàn)代性遵循著“以地域、資源、資本、財富等占有為目的的權(quán)利擴(kuò)張邏輯”,“基于單向權(quán)利訴求而非權(quán)利與義務(wù)對等的正義原則,和強(qiáng)權(quán)爭奪的社會達(dá)爾文主義邏輯”,“以無限求利為目的的資本壟斷邏輯”,〔47〕其未來發(fā)展存在著如何規(guī)導(dǎo)資本邏輯、防范由此帶來的全球社會風(fēng)險的問題和任務(wù)。西方現(xiàn)代性在推動世界變革中固然發(fā)揮了巨大作用,并且依然威力未減,但是如何把這種對傳統(tǒng)的破壞性力量導(dǎo)向“讓世界變得更好”,正是西方現(xiàn)代性需要自我檢討和革新的地方。與西方現(xiàn)代性運(yùn)動不同,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不僅有著為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的愿望,也有著為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同的責(zé)任意識。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興不僅強(qiáng)調(diào)自信自立自強(qiáng),也強(qiáng)調(diào)胸懷天下、海納百川,“我們要拓展世界眼光,深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流,積極回應(yīng)各國人民普遍關(guān)切,為解決人類面臨的共同問題作出貢獻(xiàn),”〔48〕正是這種對民族、國家與世界發(fā)展的價值關(guān)切,使得中華民族復(fù)興運(yùn)動有著廣闊的光明前景。

(二)逆性思維向前瞻性思維轉(zhuǎn)變

為應(yīng)對現(xiàn)代化運(yùn)動與中華民族復(fù)興之間的張力與挑戰(zhàn),中國式現(xiàn)代化需要一種前瞻性思維而不是逆性思維。

所謂逆性思維是一種沉醉于過去的輝煌的傳統(tǒng)思維模式,其主要特征就是言必稱堯舜、行必法孔孟,以過去的強(qiáng)盛掩飾現(xiàn)在的落后,以一種沉重的懷古情結(jié)對待現(xiàn)實。由于逆性思維作祟,往往導(dǎo)致心態(tài)和行為的變異。不可否認(rèn),任何一個國家和民族如果毀滅了傳統(tǒng),不知道自己過去從何而來,就會導(dǎo)致犬儒主義和虛無主義,也就難以明晰未來的發(fā)展方向。但是,一個只沉湎于過去的民族,是不可能發(fā)展進(jìn)步的。一方面,固執(zhí)的逆性思維會導(dǎo)致“過去很強(qiáng)”的“阿Q心理”,容易使我們養(yǎng)成一種“傳統(tǒng)依賴性”,不思進(jìn)取、不能客觀冷靜地評判現(xiàn)實,而是喜歡根據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)指責(zé)或抵制新思想和新觀點(diǎn)。另一方面,固執(zhí)的逆性思維會導(dǎo)致自我鏡像的模糊和自我認(rèn)知的焦慮。雖然逆性思維似乎也隱藏著一種“趕超”的渴望,只不過這種隱隱的渴望更多地受著自卑情結(jié)的鉗制。這種心理表明對傳統(tǒng)既無自知之明,也無對發(fā)展歷程和未來有清醒認(rèn)識,常常表現(xiàn)為對“異域新說”的眩惑與迷失,對現(xiàn)代性發(fā)展的“失語”或“無語”。

現(xiàn)代化運(yùn)動是對傳統(tǒng)的超越,正如阿多諾曾言:“現(xiàn)代性斷然拒絕了永恒不變事物的封閉特征;爆破是現(xiàn)代性的一個變體,反傳統(tǒng)的力量變成了一個能吞噬一切的大漩渦。從這個意義上來說,現(xiàn)代性是一種自我反對的神話;神話的永恒性變成了瞬間的災(zāi)難,摧毀著時間的連續(xù)性?！薄?9〕實際上,現(xiàn)代化運(yùn)動不僅摧毀傳統(tǒng)模式,也毫不留情地檢視現(xiàn)存的生活模式,迫使我們進(jìn)行前瞻性思考,促使我們設(shè)想和建構(gòu)一種新的理想模式。前瞻性思維作為一種重要的戰(zhàn)略思維,就是在立足現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對事物未來發(fā)展的可能變化作出預(yù)測并能制定出有針對性的應(yīng)對措施的思維模式。在觀念上,前瞻性思維堅持系統(tǒng)觀念,重視全局謀劃、戰(zhàn)略布局和整體推進(jìn);在目標(biāo)上,努力向前看、與時俱進(jìn)、勇于開拓、把握未來趨勢,把理想模式建立在未來;在策略上,堅持在復(fù)雜的戰(zhàn)略博弈中把握戰(zhàn)略全局,預(yù)測發(fā)展趨勢、作出戰(zhàn)略應(yīng)對。

黨的二十大提出“以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的使命任務(wù)。從歷史維度而言,中國式現(xiàn)代化是基于近現(xiàn)代以來尤其是新中國成立之后,對國家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福的堅定探索,具有昭示歷史必然性或歷史趨勢的發(fā)展特征,是歷史發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)?！叭娼ㄔO(shè)社會主義現(xiàn)代化國家,是一項偉大而艱巨的事業(yè),前途光明,任重道遠(yuǎn)?！薄?0〕只有堅持前瞻性思維,我們才能深刻認(rèn)識和批判內(nèi)在局限性日益凸顯的西方傳統(tǒng)意義現(xiàn)代性,中國式現(xiàn)代化才能破除西方現(xiàn)代化模式的“發(fā)展的幻象”,加速推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程。

五、縱向思維向橫向思維偏重:應(yīng)對社會主義與資本主義之間的張力與挑戰(zhàn)

中國式現(xiàn)代化是中國近代以來對國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的偉大實踐探尋,需要我們以縱向思維不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓(xùn),定位所處的發(fā)展階段。同時,以政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類生活跨國性為特征的全球化打破了各民族的封閉性、促使歷史成為“世界歷史”。在此境況下,中國式現(xiàn)代化必然還要以一種橫向思維,積極應(yīng)對社會主義與資本主義之間的張力與挑戰(zhàn)。

(一)社會主義與資本主義之間的張力與挑戰(zhàn)

現(xiàn)代化運(yùn)動作為人類現(xiàn)代文明發(fā)展的重大主題,在人類文明史和發(fā)展史上具有重大的推動作用。但是由于社會價值目標(biāo)和社會制度性質(zhì)的不同,社會主義與資本主義在推進(jìn)現(xiàn)代化時顯然走出的是不同特色的道路。社會主義和資本主義對現(xiàn)代化探索的理念、價值、目標(biāo)有何不同?給人類帶來的進(jìn)步、解放、局限有何利弊?這是我們思考“現(xiàn)代性”和“現(xiàn)代化”問題的一個重要認(rèn)識前提。

從14—16世紀(jì)的資本主義萌芽開始,由于新航路的開辟和文藝復(fù)興的興起,世界的發(fā)展就不斷地由分散走向整體,人類的思想和行為走向開放。資本主義推翻了封建主義,在兩次工業(yè)革命的推動下,實現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)和生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展,為世界市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展拓展了廣闊空間。資本主義秉持自由主義的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng),推崇市場自由競爭,在追求經(jīng)濟(jì)自由目標(biāo)的同時并以此為基礎(chǔ)追求政治自由。不可否認(rèn),經(jīng)濟(jì)自由主義為生產(chǎn)力的發(fā)展注入強(qiáng)大動力,并帶來了意識形態(tài)和政治制度變革的新面貌。在新自由主義者哈耶克(Hayek)看來,“自由市場是迄今所能發(fā)現(xiàn)的唯一能達(dá)致參與民主的機(jī)制”,〔51〕“如果‘資本主義’這里是指一個以自由處置私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的一個競爭體制的話,那么,更要認(rèn)識到,只有在這種體制中,民主才有可能?！薄?2〕資本主義把競爭作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效辦法,并把競爭視作個人獲得機(jī)會和擺脫“有意識的社會控制”的有效手段。19世紀(jì)70年代以前,處于自由競爭階段的資本主義成功地將“競爭”作為社會組織的原則,“自由”“競爭”成為了資本主義鼓吹的價值標(biāo)簽。但是,無論是以亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典自由主義,還是以哈耶克、弗里德曼、盧卡斯、拉弗和費(fèi)爾德斯坦、布坎南等為代表的各種學(xué)派所倡導(dǎo)的新自由主義,也無論是“經(jīng)濟(jì)的新自由主義”(neo-liberalism)還是“政治的新自由主義”(new liberalism),它們無一例外地都是將“追求物質(zhì)利益最大化”作為信條,都沒有跳出“達(dá)爾文主義”和霍布斯“叢林法則”的極端化困境。

新自由主義蘊(yùn)藏的資本邏輯,沒有也不可能實現(xiàn)真正的民主價值,因為以私利追逐為目標(biāo)的發(fā)展原則不可能建立人與人真實的倫理鏈接。正如馬克思曾批判的,“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆,它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”〔53〕19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入帝國主義階段,資本主義世界發(fā)展的不平衡性極大顯露,為爭奪殖民地發(fā)動的戰(zhàn)爭(尤其是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā))暴露了資本主義的殘暴性。韋伯的“啟蒙運(yùn)動的玫瑰紅正不可挽回的消退”的說法“表達(dá)了整整一代人的消極觀念”,〔54〕這也反映了人類在資本主義世界中的迷茫、失望和痛苦。當(dāng)資本主義發(fā)展的弊端逐漸暴露,資本主義最初高揚(yáng)的“自由”“平等”“博愛”“民主”等價值目標(biāo)沒有能夠如愿以償?shù)貙崿F(xiàn),“現(xiàn)代性的規(guī)劃尚未實現(xiàn)”,一種不同于、更優(yōu)于資本主義現(xiàn)代化的現(xiàn)代化新探索,就成為了發(fā)展的必然。

社會主義作為一種不同于資本主義的發(fā)展道路,正在開辟社會現(xiàn)代化的新發(fā)展方向。世界社會主義500余年,在20世紀(jì)經(jīng)歷了興起、高潮、低谷,然后在21世紀(jì)迎來了新發(fā)展。俄國社會主義革命的勝利和世界上第一個社會主義國家的誕生,開創(chuàng)了人類發(fā)展邁向社會主義的新道路。中國社會主義制度的建立,以及東歐一系列社會主義國家的建立,推進(jìn)了世界社會主義的發(fā)展。盡管在20世紀(jì)80年代中后期,蘇聯(lián)和一些社會主義國家的解體使得社會主義的全球發(fā)展遭受巨大挫折。但是,中國、越南、老撾、古巴、朝鮮以及拉美一些國家高舉社會主義旗幟,將社會主義推進(jìn)到21世紀(jì)。1996年,提出了“21世紀(jì)社會主義”概念的全球著名政治理論家海因茨·迪特里希(Heinz Dieterich)在考察中國社會主義發(fā)展?fàn)顩r之后,認(rèn)為“作為體現(xiàn)馬克思主義真理性的實踐范本,中國在經(jīng)濟(jì)和社會等領(lǐng)域取得的巨大成就有力地證明了科學(xué)社會主義的可行性和有效性”?！?5〕

中國作為世界社會主義發(fā)展的“樣本”和重要的“可參照物”,在社會主義道路的選擇和實踐探索中有許多經(jīng)驗教訓(xùn)是值得反思的。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來,隨著西方資本主義的入侵,中國社會矛盾進(jìn)一步被激化。為了實現(xiàn)中華民族的救亡圖存,中國人民進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭探索。代表農(nóng)民階級的太平天國運(yùn)動、代表地主階級的洋務(wù)運(yùn)動、代表資產(chǎn)階級保守派的維新變法、代表資產(chǎn)階級革命派的辛亥革命,都未能最終改變中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)和中國人民悲慘的命運(yùn)。五四運(yùn)動前后,世界各種思潮學(xué)派在中國風(fēng)云際會,改良主義、自由主義、社會達(dá)爾文主義、無政府主義、實用主義、民粹主義等“你方唱罷我登場”。中國思想界開展了“問題”與“主義”之爭、社會主義之爭、馬克思主義與無政府主義之爭等三次著名論戰(zhàn),先進(jìn)的知識分子逐漸拋棄了資產(chǎn)階級的種種思想主張,選擇了馬克思主義和科學(xué)社會主義。中國共產(chǎn)黨的誕生,為中國革命指明了正確的前進(jìn)方向。中國共產(chǎn)黨自誕生之日起,就明確了黨的奮斗目標(biāo)就是實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人,在理論上正確處理了新民主主義革命和社會主義革命的關(guān)系,認(rèn)為“民主主義革命是社會主義革命的必要準(zhǔn)備,社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢”;〔56〕在實踐上,完成了新民主主義革命的任務(wù)、建立了新中國之后,開始了社會主義革命。隨著社會主義改造的完成和社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立,社會主義制度誕生了。其后,如何在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家建設(shè)社會主義成為中國共產(chǎn)黨面臨的嶄新課題。在對蘇聯(lián)經(jīng)驗的學(xué)習(xí)、模仿、批判和自身實踐的思考、探索、總結(jié)的基礎(chǔ)上,中國共產(chǎn)黨形成了建設(shè)社會主義的初步理論和實踐成果?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后,以黨的十一屆三中全會為標(biāo)志,以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人堅持解放思想和實事求是,開辟了中國特色社會主義建設(shè)新道路,深刻回答了“什么是社會主義”“怎樣建設(shè)社會主義”的問題。其后,以江澤民、胡錦濤為代表的中國共產(chǎn)黨人繼續(xù)推進(jìn)中國特色社會主義的偉大實踐。黨的十八以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央將中國特色社會主義事業(yè)推進(jìn)到了新時代,朝著實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉大目標(biāo),不斷開創(chuàng)中國特色社會主義的光明前景。

顯然,社會主義與資本主義是不同的制度選擇,在對人類發(fā)展的探尋中也展現(xiàn)了不一樣的前景。當(dāng)代資本主義推進(jìn)了技術(shù)—經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展,“發(fā)展肯定帶來了科學(xué)的、技術(shù)的、醫(yī)學(xué)的、社會的進(jìn)步,但它也帶來了生物圈的破壞、文化的破壞、新的不平等、代替老式奴役的新式奴役?！薄?7〕世界資本主義發(fā)展的事實顯示,如何破解這種“新式奴役”仍然晦暗不明。而社會主義在破解“新式奴役”中開拓出了新景象,中國特色社會主義將“以人為本”“共同富?！薄叭嗣裥腋！薄懊篮蒙睢钡茸鳛閮r值追求目標(biāo),其他社會主義國家也在努力追求和實現(xiàn)“公平”“正義”“發(fā)展”“和諧”等發(fā)展目標(biāo),世界社會主義的各自探索和相互聯(lián)合正在預(yù)示和確證著“21世紀(jì)是世界社會主義復(fù)興的世紀(jì)”。

(二)縱向思維向橫向思維偏重

當(dāng)我們在分析資本主義和社會主義的各自發(fā)展歷程的時候,縱向思維無疑能夠讓我們在梳理發(fā)展歷程的時候更好地辨析歷史經(jīng)驗?？v向思維將過去、現(xiàn)在和未來建立成一種線性聯(lián)系,讓我們在回顧歷史中觀照現(xiàn)實,在審視現(xiàn)實中展望未來。但是,一味的、片面的縱向思維卻容易將自己局限于歷史經(jīng)驗中,以一種狹隘的眼光將現(xiàn)在與過去進(jìn)行對比。這就容易走上兩個極端:“過去如何之好”和“過去如何之差”、“現(xiàn)在如此之好”與“現(xiàn)在如此之差”。對過去的兩種極端認(rèn)識與對現(xiàn)在的兩種極端認(rèn)識相碰撞,就產(chǎn)生四種不同的認(rèn)知結(jié)果。

基于“過去如何之好”的認(rèn)知產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果。一是將“過去如何之好”當(dāng)作“現(xiàn)在如何之好”,沉醉于歷史的輝煌,把歷史上的“領(lǐng)先”和曾經(jīng)的“燦爛”當(dāng)作現(xiàn)在的榮譽(yù),于是陷入夜郎自大、虛假滿足和自以為是,看不到、也不愿意看到自身與別人差距的事實。二是將“過去如何之好”與現(xiàn)在進(jìn)行對比,感嘆“現(xiàn)在為何如此之差”,由于不滿意現(xiàn)在發(fā)展的成績,也看不到自身具有的優(yōu)勢和長處,于是容易陷入自愧不如人甚至自暴自棄。不能辯證地對待歷史,也就不能清醒的認(rèn)識現(xiàn)在,更不可能清晰地規(guī)劃未來。

基于“過去如何之差”的認(rèn)知也產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果。一是認(rèn)為“過去如何之差”而“現(xiàn)在如此之好”,否定過去的奮斗歷程和歷史經(jīng)驗,無視社會歷史發(fā)展的規(guī)律性和繼承性,將過去和現(xiàn)在作人為的機(jī)械切割。這種觀點(diǎn)往往容易導(dǎo)致無根的狂妄自大,還容易導(dǎo)致狂妄的‘趕超’心理,認(rèn)為只要剪斷與傳統(tǒng)的臍帶,中國就能邁開現(xiàn)代化的步伐。二是認(rèn)為“過去如何之差”是導(dǎo)致“現(xiàn)在如此之差”的原因,將現(xiàn)在發(fā)展的暫時落后歸咎于過去,推卸發(fā)展責(zé)任。這種觀點(diǎn)往往容易導(dǎo)致自卑和自棄?；凇斑^去如何之差”的認(rèn)知不管結(jié)果如何,它們有一個共同的特征就是否定歷史,喪失對歷史發(fā)展的價值認(rèn)同,在思想認(rèn)識上犯了一種歷史虛無主義的錯誤,在行動上則常常陷入一種犬儒主義,在自傲和自卑中彷徨,既缺少一種海納百川的虛懷若谷,又缺少一種面向未來的自強(qiáng)自信。

無論是基于“過去如何之好”還是“過去如何之差”的判斷,雖然導(dǎo)致對現(xiàn)在發(fā)展的不同認(rèn)知結(jié)果,它們都犯有一種機(jī)械決定論的錯誤。不能客觀求實公正地認(rèn)識和評價歷史發(fā)展進(jìn)程,不能在“現(xiàn)代”中繼承和創(chuàng)新“傳統(tǒng)”,就容易導(dǎo)致亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中所言的“文化上的精神分裂癥”——文化上無所歸依的民族的精神狀態(tài)。事實是,不知道自己過去從何而來,不知道已面臨的傳統(tǒng)影響、文化慣性以及現(xiàn)實制約,就不可能知道未來的發(fā)展方向?！?8〕世界歷史發(fā)展正在不斷地證明,中國的價值系統(tǒng)禁得起現(xiàn)代化以至“現(xiàn)代以后”(post-modern)的挑戰(zhàn)而不致失去它的存在根據(jù)。

今天,全球化的重要特征——政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類生活的跨國性、世界性愈加凸顯,促使我們更加重視橫向思維,即以一種客觀求實的比較將自己的發(fā)展經(jīng)驗與別人的發(fā)展經(jīng)驗進(jìn)行對比,以跳出狹隘的歷史經(jīng)驗和自我認(rèn)知。橫向思維不是一種孤立靜止的思維模式,而是在過程性和變化性的對比中肯定自我和評價他人,既看到自身的優(yōu)勢而又不是夜郎自大和自我陶醉,又要看到先進(jìn)者的優(yōu)點(diǎn)長處,在認(rèn)識差距中虛心向他人學(xué)習(xí),真正做到揚(yáng)己之長避己之短、取人之長補(bǔ)己之短。

從現(xiàn)代化的起始作橫向比較,實現(xiàn)中國現(xiàn)代化必須要有一種奮勇趕超的緊迫感。如果西方現(xiàn)代化從18世紀(jì)60年代英國工業(yè)革命開始計算,已經(jīng)走過了近300年的歷程,而中國現(xiàn)代化歷程很短,是鴉片戰(zhàn)爭之后伴隨資本主義在中國的發(fā)展才開始的。近代中國工業(yè)化屢遭挫折,這是中國現(xiàn)代化發(fā)展不容忽視的實際。

一是中國近代工業(yè)化先天不足,表現(xiàn)在資金、技術(shù)、人才和思想等方面的準(zhǔn)備不足,在資金上沒有資本原始積累作為基礎(chǔ),在技術(shù)上缺乏機(jī)械化現(xiàn)代技術(shù),在人才上缺乏現(xiàn)代化經(jīng)營管理和科技人才,在思想上重農(nóng)抑商、重陸輕海、重義輕利。

二是中國工業(yè)化缺乏堅實的政治前提。西方國家工業(yè)化是在資產(chǎn)階級掌握政權(quán)的前提下進(jìn)行的,工業(yè)化的發(fā)展具有充分的政治保證,而中國工業(yè)化是在內(nèi)憂外患、政權(quán)不穩(wěn)的狀況下開始的,直到無產(chǎn)階級掌握政權(quán)之后才逐漸發(fā)展壯大,因此工業(yè)化的規(guī)模和速度無疑會受到制約和影響。

三是中國工業(yè)化面臨三大現(xiàn)實障礙,表現(xiàn)在帝國主義的阻擾與破壞、封建專制主義的阻礙、官僚資本主義的壓制,缺乏安定的政治環(huán)境。

四是中國工業(yè)化剛開始的時候缺乏科學(xué)規(guī)律的認(rèn)識和科學(xué)決策,沒有像西方發(fā)達(dá)國家從輕工業(yè)到重工業(yè)、同時發(fā)展農(nóng)業(yè),而是首先從重工業(yè)開始,并受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的深重影響。在此情況下,實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化既要有一種自信自強(qiáng)和踔厲奮發(fā)的決心,還要有只爭朝夕和勇毅前行的行動。

從現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗作橫向比較,西方現(xiàn)代化對中國現(xiàn)代化有著重要的經(jīng)驗啟示。首先,國家獨(dú)立、政權(quán)鞏固和社會穩(wěn)定是現(xiàn)代化發(fā)展的必要政治條件。其次,對外開放、兼收并蓄、加強(qiáng)交往,是西方現(xiàn)代化的重要發(fā)展經(jīng)驗,任何閉關(guān)自守、畫地為牢的做法都難以跟上現(xiàn)代化的時代步伐。再次,科技、知識和人才是現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素,歐美發(fā)達(dá)國家憑借三次科技革命推進(jìn)了現(xiàn)代化快速發(fā)展,這是中國現(xiàn)代化科學(xué)決策必須優(yōu)先考慮和重點(diǎn)實施的戰(zhàn)略。最后,進(jìn)步的社會思想和先進(jìn)的文化理念是現(xiàn)代化發(fā)展的強(qiáng)大動力源泉,在全球意識的觀照下樹立包括文化自覺意識、國際文化戰(zhàn)略意識和先進(jìn)文化意識在內(nèi)的現(xiàn)代化文化意識,既要觀照中華民族的發(fā)展問題,也要關(guān)注人類發(fā)展的共同問題,才能既有民族的自尊自信,又有世界主義的胸懷。

現(xiàn)代化并非“無根”的運(yùn)動,沒有民族的“根”,現(xiàn)代化就無法確立存在的歷史根據(jù),正如波普爾(Karl Popper)所認(rèn)為的“沒有比毀掉傳統(tǒng)的構(gòu)架更危險的了”,一旦毀滅了傳統(tǒng),文明也隨之消失?，F(xiàn)代化也并非一族一國的自我設(shè)計和孤獨(dú)狂歡,抱持特殊主義的態(tài)度拒絕交流、抱殘守缺、甚至宣揚(yáng)極端民族主義和保守主義,是不可能真正實現(xiàn)現(xiàn)代化的。概言之,縱向思維使我們認(rèn)識過去、認(rèn)清現(xiàn)在和展望未來,為確定發(fā)展坐標(biāo)提供定位方法;橫向思維使我們愿意和能夠放眼世界,以海納百川的胸襟和行動融入世界發(fā)展潮流。顯然,當(dāng)下中國和世界的發(fā)展?fàn)顩r,要求我們持有縱向思維的同時,更有偏重橫向思維的心理和行動,如此,中國式現(xiàn)代化才能將西方資本主義價值強(qiáng)勢的趨勢轉(zhuǎn)向社會主義價值上升的新發(fā)展,從而真正彰顯出中國式現(xiàn)代化的價值優(yōu)勢。

綜而言之,“復(fù)雜現(xiàn)代性”下中國式現(xiàn)代化既需要人類文明的視野以超越一族一國之“殊義”,以推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和創(chuàng)造人類文明新形態(tài),又需要堅守中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求,實現(xiàn)中國特色的自主發(fā)展。破解“復(fù)雜性現(xiàn)代化”下中國式現(xiàn)代化的發(fā)展定位問題,需要建立復(fù)雜性思維。如此,一方面,我們才能對諸如和平、發(fā)展、自由、民主、平等、法治、正義等全人類共同價值有高度的敏感和積極的熱情;另一方面,我們才能對充滿復(fù)雜問題的世界和發(fā)達(dá)現(xiàn)代化的“他者之鏡”保持清醒的認(rèn)知和客觀的態(tài)度,才能對潛藏機(jī)遇與挑戰(zhàn)的中國式現(xiàn)代化作出清晰的發(fā)展定位并激發(fā)行動的信心,從而在中國式現(xiàn)代化建設(shè)中傾注“平等相待、守望相助、休戚與共、安危共擔(dān)”的世界責(zé)任和人類情懷。

注釋：

〔1〕〔35〕〔37〕〔38〕〔48〕〔50〕習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,北京:人民出版社,2022年,第10、22-23、11、16、21、21頁。

〔2〕注:馮平、汪行福等提出“復(fù)雜現(xiàn)代性”分析框架。馮平、汪行福等在《“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價值建構(gòu)》(《中國社會科學(xué)》2013年第7期)提出“復(fù)雜現(xiàn)代性”理念并以此作為分析中國面臨挑戰(zhàn)的分析框架和探尋中國未來發(fā)展方向的方法論原則。汪行福在《“復(fù)雜現(xiàn)代性”論綱》(《天津社會科學(xué)》2018年第1期)一文中主張將“復(fù)雜現(xiàn)代性”作為一個分析框架,建構(gòu)“復(fù)雜現(xiàn)代性理論范式”。汪行福另有《復(fù)雜現(xiàn)代性與拉圖爾理論批判》(《哲學(xué)研究》2019年第10期)、《復(fù)雜現(xiàn)代性與社會包容》(《教學(xué)與研究》2014年第8期)、《復(fù)雜現(xiàn)代性與思想再解放》(《學(xué)術(shù)界》2015年第10期)、《復(fù)雜現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會秩序重構(gòu)》(《探索與爭鳴》2014年第6期)等文,對復(fù)雜現(xiàn)代性問題進(jìn)行探討。

〔3〕馮平、汪行福等:《“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價值建構(gòu)》,《中國社會科學(xué)》2013年第7期。

〔4〕Mike Featherstone,Undoing Culture:Globalization,Postmodernism and Identity,London:Sage,1995,p.10.

〔5〕S.N.Eisenstadt,Multiple Modernities,Daedalus,vol.129,No.1,Winter 2000,pp.2-3.

〔6〕〔以色列〕艾森斯塔特:《反思現(xiàn)代性》,曠新年、王愛松譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006年,第14-15頁。

〔7〕Jürgen Habermas and Seyla Ben-Habib,Modernity versus Postmodernity,New German Citirque,No.22,Winter 1981,p.3.

〔8〕〔16〕〔20〕〔45〕〔德〕烏爾里希·貝克:《風(fēng)險社會》,何博聞譯,南京:譯林出版社,2004年,第20、66、“序言”第7頁、15頁。

〔9〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》,王冠華等譯,上海:上海人民出版社,2008年,第9頁。

〔10〕〔19〕〔21〕〔40〕〔英〕安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,南京:譯林出版社,2000年,第143、122、9、18頁。

〔11〕〔12〕〔德〕烏爾里?！へ惪恕ⅰ灿ⅰ嘲矕|尼·吉登斯、〔英〕斯科特·拉什:《自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)和美學(xué)》,趙文書譯,北京:商務(wù)印書館,2001年,第6、120頁。

〔13〕汪行福:《“復(fù)雜現(xiàn)代性”論綱》,《天津社會科學(xué)》2018年第1期。

〔14〕〔德〕黑格爾:《歷史哲學(xué)》,北京:商務(wù)印書館,1963年,第47頁。

〔15〕〔德〕海德格爾:《海德格爾選集》,孫周興譯,上海:上海三聯(lián)書店,1996年,第819頁。

〔17〕〔德〕馬克斯·霍克海默、〔德〕西奧多·阿多諾:《啟蒙辯證法》,渠敬東譯,上海:上海人民出版社,2005年,第130頁。

〔18〕《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第540-541頁。

〔22〕〔德〕哈貝馬斯:《現(xiàn)代性對后現(xiàn)代性》,周憲譯,載周憲主編:《文化現(xiàn)代性精粹讀本》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2006年,第145頁。

〔23〕葛兆光:《七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國的知識、思想與信仰》第2卷,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000年,第596頁。

〔24〕〔26〕〔加〕斯蒂文·伯恩斯坦、〔加〕威廉·科爾曼:《不確定的合法性:全球化時代的政治共同體、權(quán)力和權(quán)威》,丁開杰等譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年,第10、11頁。

〔25〕Habermas,Between facts and norms:Contributions to a discourse theory of law and democracy,Trans.William Rehg.Cambridge,MA:MIT Press.1996,p.122.

〔27〕〔英〕安東尼·吉登斯:《全球時代的民族國家:吉登斯講演錄》,南京:江蘇人民出版社,2010年,第190-191頁。

〔28〕David Scott,“The Chinese Century?”The Challenge to Global Order,Hampshire:Palgrave Macmillan,2008,p.14.

〔29〕《習(xí)近平談治國理政》第二卷,北京:外文出版社,2017年,第522頁。

〔30〕〔42〕〔53〕《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第35、36、33-34頁。

〔31〕〔32〕〔57〕〔法〕埃德加·莫蘭:《世界共同體的涌現(xiàn)》,陳一壯譯,《倫理學(xué)與公共事務(wù)》第6輯,北京:北京大學(xué)出版社,2014年,第81、81-82、86頁。

〔33〕〔34〕《鄧小平文選》第三卷,北京:人民出版社,1993年,第372、373頁。

〔36〕肖祥:《責(zé)任倫理的困境與出路》,《中國特色社會主義研究》2019年第1期。

〔39〕〔英〕齊格蒙特·鮑曼:《流動的現(xiàn)代性》,歐陽景根譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2000年,第176頁。

〔41〕〔美〕亞歷山大·溫特:《國際政治的社會理論》,秦亞青譯,上海:上海人民出版社,2000年,第314頁。

〔43〕《習(xí)近平談治國理政》第一卷,北京:外文出版社,2014年,第36頁。

〔44〕〔46〕《習(xí)近平談治國理政》第四卷,北京:外文出版社,2022年,第11、11-12頁。

〔47〕萬俊人提出此觀點(diǎn),見《科學(xué)考察現(xiàn)代性多元生成及發(fā)展進(jìn)路》,《中國社會科學(xué)報》2022年9月20日。

〔49〕Theodor W.Adorno,Aesthetic Theory,trans.Christian Lenhardt,Routledge &Kegan Paul,London and Boston,1984,p.34.

〔51〕〔52〕E.A.Hayek,The Road to Serfdom,Chicago:The University of Chicago Press,1944/2007,pp.260,110.

〔54〕轉(zhuǎn)引自王治河:《撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1998年,第123頁。

〔55〕國際共運(yùn)黃皮書:《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動發(fā)展報告(2018-2019)》,https://www.ssap.com.cn/c/2019-06-04/1078208.shtml。

〔56〕《毛澤東選集》第二卷,北京:人民出版社,1991年,第651頁。

〔58〕〔美〕勞倫斯·卡弘:《哲學(xué)的終結(jié)》,馮克利譯,南京:江蘇人民出版社,2001年,第29頁。