■涂永前 劉若曦 李昊澤

一、問題的提出

我國現(xiàn)行《中華人民共和國工會法》（以下簡稱《工會法》）于1992 年公布，并于2001 年、2009 年及2021 年進行了修改。自2009 年《工會法》修改以來，數(shù)字經(jīng)濟作為一種基于數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟新業(yè)態(tài)、新模式，正在逐漸成為我國經(jīng)濟增長的重要動能和穩(wěn)定擴大就業(yè)的助推器[1]，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了巨大變革?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)及移動終端的不斷普及與迭代使得平臺企業(yè)大量涌現(xiàn)，其業(yè)務(wù)涉及勞動就業(yè)、生活、服務(wù)、供應(yīng)鏈等諸多方面，成為人們生產(chǎn)生活方式中不可或缺的一部分。黨和政府也高度重視此種新業(yè)態(tài)，2021年我國兩會發(fā)布的《政府工作報告》明確指出：“加快數(shù)字化發(fā)展，打造數(shù)字經(jīng)濟新優(yōu)勢，協(xié)同推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加快數(shù)字社會建設(shè)步伐，提高數(shù)字政府建設(shè)水平，營造良好數(shù)字生態(tài)，建設(shè)數(shù)字中國?！盵2]與傳統(tǒng)工業(yè)社會相比，數(shù)字經(jīng)濟時代下的市場供需信息更加通暢、交換更加高效，勞動分工也逐漸實現(xiàn)了從工作到標準化具體任務(wù)的分解與細化，隨之而來的是逐漸降低的就業(yè)門檻與充裕的零工就業(yè)機會。這些新趨勢促使靈活用工市場蓬勃發(fā)展，靈活用工市場多姿多態(tài)，就業(yè)形式包括非全日制用工、短期用工、勞務(wù)派遣、業(yè)務(wù)外包、人力資源外包、平臺新業(yè)態(tài)等[3]。與此同時，伴隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，大量第一、第二產(chǎn)業(yè)富余的勞動力流向第三產(chǎn)業(yè)，最終催生了我國龐大的零工就業(yè)群體。我國包括零工在內(nèi)的靈活就業(yè)人員數(shù)以億計，而根據(jù)中國人力資源和社會保障部等部門公布的數(shù)據(jù)，截至2021 年，中國靈活就業(yè)人員的數(shù)量約為2 億[4]。據(jù)阿里研究院預(yù)測，至2036 年，中國將會有大約4 億人參與零工經(jīng)濟[5]。新冠疫情期間，零工經(jīng)濟對就業(yè)產(chǎn)生了積極影響?！靶聞幽艹砷L壯大，靈活就業(yè)增加”是疫情期間保持就業(yè)穩(wěn)定的主要原因之一，“隨著雙創(chuàng)快速發(fā)展，共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟快速成長，新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，就業(yè)帶動效應(yīng)增強，快遞小哥、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)約車司機等靈活就業(yè)崗位增加”[6]?？紤]到當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展趨勢，未來的零工就業(yè)群體規(guī)模很可能會超過傳統(tǒng)就業(yè)人口規(guī)模。

數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)生，一方面促使傳統(tǒng)雇傭關(guān)系開始松動，另一方面則使以往建立在社會化大生產(chǎn)與標準雇傭關(guān)系之上的勞工保護制度因為靈活而富有彈性的用工條件和勞動過程而變得不再完全適用，與勞動相關(guān)的各類法律在面對數(shù)字技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的這些新現(xiàn)象時已顯得滯后且力不從心，以往工會組織保護工人的方式已經(jīng)略顯過時[7]。在數(shù)字經(jīng)濟時代，勞動者的就業(yè)面臨諸多變化，首先，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展打破了勞動者工作的時間和地域限制，他們?nèi)狈潭ǖ墓ぷ鲿r間與工作場所，呈現(xiàn)“原子化”特征，團結(jié)的基礎(chǔ)被大大削弱。其次，各類數(shù)字經(jīng)濟平臺一般并未與其雇傭的勞動者簽訂勞動合同，取而代之的是勞動者主動進行的注冊及相關(guān)注冊協(xié)議，二者之間的關(guān)系變得模糊且微妙。我國相關(guān)法律尚未對此類雇傭下的勞動關(guān)系予以確認，這導(dǎo)致相關(guān)從業(yè)者只能以個人名義參加社會保險，也無法像傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的勞動者一樣享受勞動法規(guī)定的諸如最低工資制度、工作時間與休息休假制度、勞動安全制度、集體談判制度等方面的相關(guān)權(quán)利。最后，數(shù)字經(jīng)濟下就業(yè)的靈活性也為勞動者更加頻繁的工作變動提供了便利。在沒有勞動合同限制的前提下，相關(guān)人員能夠自主更換工作種類、就職公司甚至能夠隨時選擇進入或退出勞動力市場，大大增加了勞動力市場的不穩(wěn)定性。在這一背景下，與平臺用工相關(guān)的各類勞動爭議、勞資糾紛層出不窮，而相關(guān)法律尚未完善，相當(dāng)一部分數(shù)字經(jīng)濟平臺就業(yè)者的合法權(quán)益難以得到有效保障。這一經(jīng)濟發(fā)展新態(tài)勢對我國工會職能的發(fā)揮提出了新的要求，面對新的生產(chǎn)、分配、交換與消費方式及龐大的零工就業(yè)群體，工會亟須探索一條其能夠有效履職、維權(quán)的新途徑，因此有必要對現(xiàn)有《工會法》做出與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展下勞動者維權(quán)需求、勞動關(guān)系變革相適應(yīng)的修訂。

二、我國工會與《工會法》的發(fā)展歷史

我國工會在各個歷史階段的主要職責(zé)與其所處的社會特征與經(jīng)濟發(fā)展需求緊密相關(guān)。其歷史最早可追溯到半殖民地半封建性質(zhì)的舊中國社會，彼時我國的小農(nóng)經(jīng)濟伴隨著帝國主義的侵略而逐步解體，現(xiàn)代化工業(yè)逐漸萌芽，隨之而來的是我國無產(chǎn)階級的發(fā)展壯大及其仿效西方發(fā)達國家成立工會組織。在這一時期，工人自發(fā)掀起的工人運動多體現(xiàn)出反對帝國主義侵略、反對封建主義剝削的色彩，雖然有過提升勞動條件的呼聲，但是其需求多停留在維持起碼的生存上，法律思維、大局觀念尚未完善。中國共產(chǎn)黨自1921 年成立以后積極領(lǐng)導(dǎo)工人運動。為適應(yīng)國民革命時期工人運動發(fā)展的需求，中華全國總工會于1925 年5月1 日在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下正式成立。在這一時期，工人運動與我國新民主主義革命緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)出追求民族獨立、人民解放的精神內(nèi)核。

新中國成立后，我國消滅了剝削制度，建立起以公有制為基礎(chǔ)的社會主義生產(chǎn)關(guān)系，與舊中國時期相比工會的職能有了很大的改變。新中國最早的與工會相關(guān)的法律為1950 年頒布的《中華人民共和國工會法》，該法頒布之時我國尚處于百廢待興時期，足以體現(xiàn)黨和國家對工會的重視程度；而后考慮到“文化大革命”對我國工會發(fā)展造成的不利影響，以及改革開放帶來的我國經(jīng)濟的恢復(fù)與高速發(fā)展，原有《工會法》難以適應(yīng)新的時代特征，新《工會法》于1992 年應(yīng)運而生。隨著改革開放持續(xù)推進、非公有制經(jīng)濟快速發(fā)展，用人單位侵犯勞動者合法權(quán)益和勞資爭議案件數(shù)量增加等社會問題推動我國《工會法》在2001、2009 年先后進行了兩次修改，在支持各級工會發(fā)揮職能作用、維護職工合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系等方面起到了有力的推動作用。2021年《工會法》修改秉持著堅持從國情出發(fā)，著力完善相關(guān)制度和工作機制，為工會維護職工合法權(quán)益、竭誠服務(wù)職工群眾提供有力的法治保障的思路，對近年來飛速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟下勞動者的維權(quán)呼聲有所回應(yīng)，在第三條中增添“工會適應(yīng)企業(yè)組織形式、職工隊伍結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、就業(yè)形態(tài)等方面的發(fā)展變化，依法維護勞動者參加和組織工會的權(quán)利”的內(nèi)容，明確肯定了數(shù)字經(jīng)濟時代下相關(guān)勞動者組織和參與工會的權(quán)利，進一步拓寬了工會的覆蓋面，使得更多勞動者能夠加入工會，為勞動者有效維護自身合法權(quán)益提供了法律保障和制度支持。

三、2021 年《工會法》修改中對數(shù)字經(jīng)濟回應(yīng)的不足

盡管2021 年《工會法》修改對于數(shù)字經(jīng)濟下勞動者權(quán)益保護具有重大歷史意義，但相關(guān)法律內(nèi)容較為寬泛、籠統(tǒng)，結(jié)合我國實際，考慮到其具體施行過程中可能面臨的問題，其具體施行流程，完整性、操作性有待提升?？紤]到我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況，本次修改后的《工會法》在今后的施行中可能面臨多重問題。其一是數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者的特征帶來的法律適用問題，即數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者難以真正組織起來。勞動者組織、參與工會的歷史可追溯到工業(yè)時代，彼時勞動者為追求維持或改善勞動生活狀況而設(shè)立工會，其會員多為在同一屋檐下工作的工友，彼此的工作時間、工作內(nèi)容、利益訴求有著較高重合性。數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者具有諸多與工業(yè)時代勞動者不同的特性，諸如工作時間與地點的分散化、工作內(nèi)容的個性化等，同時雇主方利用互聯(lián)網(wǎng)平臺及大數(shù)據(jù)對勞動者進行的命令、指揮、控制與監(jiān)督與工業(yè)時代相比尤甚，諸如打卡簽到、員工評級、消費者評價等方式層出不窮，這一來使得勞動者之間彼此團結(jié)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，取而代之的是相互競爭；二來使得雇主方對勞動者的控制進一步加重，勞動者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，只求保住自身飯碗則已。在這一用工模式下，雖然美國或歐洲國家出現(xiàn)過一些集體訴訟，但是參與的勞動者非常少[8]。當(dāng)勞動者失去了組織起來的動機與意愿，即使法律已表示許可，組織該勞動者群體建立、加入工會難度仍然較大。其二是依法維護數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者參加和組織工會的權(quán)利并不等同于其合法權(quán)益得到了有效保護。如上文所言，數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者彼此聯(lián)系不甚密切，不同勞動者的工作時間、地點、具體內(nèi)容差別較大，訴求不盡相同，且雇主能夠利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等工具對其進行有效掌控，故而數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者群體加入工會只是起點而非終點，在此基礎(chǔ)上工會如何為數(shù)字經(jīng)濟下的勞動者群體進行服務(wù)與維權(quán)同樣值得思考。

此外，原《工會法》第三條中有關(guān)入會資格的表述在新就業(yè)形態(tài)下，特別是在靈活用工領(lǐng)域易催生歧義，而在此次修改卻未加以變更。其規(guī)定：“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、社會組織（以下統(tǒng)稱用人單位）中以工資收入為主要生活來源的勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利。任何組織和個人不得阻撓和限制?！逼渲?，“以工資收入為主要生活來源”這一條件很難完全適用于靈活用工下的勞動者群體。我國當(dāng)前在立法和司法領(lǐng)域并無明確可解析的工資定義及其構(gòu)成。我國于1995 年施行的《工資支付暫行規(guī)定》將工資限定在“勞動關(guān)系”領(lǐng)域，其第二條規(guī)定，“本規(guī)定適用于在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關(guān)系的勞動者。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本規(guī)定執(zhí)行”。顯然對于勞動關(guān)系、勞動合同的要求難免將靈活用工下的勞動者群體排斥在外。故而“以工資收入為主要生活來源”這一入會資格顯然難以完全包含靈活用工下的勞動者群體。

四、數(shù)字經(jīng)濟背景下對域外工會的考察——以美國為例

近年來，數(shù)字經(jīng)濟的浪潮早已席卷全球，與之聯(lián)系的相關(guān)勞動者權(quán)益保護問題也在各國出現(xiàn)。美國工會運動發(fā)展歷史悠久，積累了許多寶貴經(jīng)驗。美國工會組織議價能力強，能夠覆蓋新出現(xiàn)的就業(yè)形式，并擁有一定的政治影響力，其實踐經(jīng)驗對我國有一定的借鑒意義。作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、平臺經(jīng)濟的先行者，數(shù)字經(jīng)濟下勞動者身份認定與權(quán)益保護問題早已在美國歷經(jīng)諸多探討與爭鳴。在美國，決定一名勞動者是雇員還是獨立承包商需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的檢驗，諸如控制權(quán)檢驗、經(jīng)濟現(xiàn)實檢驗和ABC 檢驗等方法。但這些檢驗假定勞動者的身份認定是二分選擇，勞動者只能被劃分至員工或獨立承攬人兩大陣營，非此即彼。有學(xué)者曾指出，平臺公司下的勞動者身份介于雇員與獨立承包商之間的“灰色地帶”，因為美國法律并沒有提供明確和廣泛適用的規(guī)則來解決由此產(chǎn)生的歧義與模糊問題，除了勞動者權(quán)益可能受到侵害，這一現(xiàn)象背后真正的風(fēng)險還在于持續(xù)的法律模糊問題將會導(dǎo)致高昂的交易成本，因此各方被迫去尋求途徑以澄清法律的模糊性，諸如美國已經(jīng)出現(xiàn)的昂貴和持久的訴訟[9]。亦有學(xué)者認為，美國《全國勞工關(guān)系法》只保護傳統(tǒng)二分法下雇員的勞動權(quán)利（包括集體行動的權(quán)利），是美國零工經(jīng)濟下勞動者合法權(quán)益保障面臨的最大障礙之一。當(dāng)今美國工會會員人數(shù)下降的原因有很多，其中一個主要原因是《全國勞工關(guān)系法》對于現(xiàn)代勞動力所面臨的問題已經(jīng)過時，該法和其他美國勞動法律都需要根據(jù)現(xiàn)實情況進行修訂，其中一點便是在零工經(jīng)濟領(lǐng)域應(yīng)使開展行業(yè)級談判和開展企業(yè)級談判一樣成為強制性規(guī)定[10]，從而有效保障勞動者合法權(quán)益。

基于此背景，2019 年美國加利福尼亞州（以下簡稱“加州”）議會通過并正式簽署了Assembly Bill No.5（AB-5）法案，該法案于2020 年1 月1 日正式生效。該法案將加州的獨立承包商范圍擴大并明確規(guī)定，如果勞動者符合“工作在公司核心業(yè)務(wù)內(nèi)”“公司直接控制或有權(quán)控制工作流程”“個人依賴某一單一公司為主要或常態(tài)的收入來源”三個條件中的任何一個，他與公司就應(yīng)視為雇傭關(guān)系，享有最低工資、失業(yè)保險、社會保障等權(quán)益。該法案的推出無疑具有歷史性意義，該法案對零工經(jīng)濟下勞動者群體權(quán)益保護起到了法律標桿的作用。通過將大部分的獨立承攬人重新歸類為企業(yè)的雇員，不僅使企業(yè)可以加強對雇員的控制和管理，同時也促進了企業(yè)工會化的發(fā)展[11]，有利于工會在零工經(jīng)濟群體勞動權(quán)益保護領(lǐng)域有效發(fā)揮自身職能，這也是美國地方政府層面第一次向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位的平臺公司施壓，讓其認定更多工作者為雇員身份。但該法案的實施也引發(fā)一些爭議，以Uber網(wǎng)約車平臺為例，雖然平臺上的網(wǎng)約車司機獲得了更多權(quán)益保障，但是平臺公司也計劃征收更高的費用以彌補成本的提高。

同時，美國的工會自身也在積極適應(yīng)新業(yè)態(tài)變化。2016年5月9日，Uber 發(fā)表聲明稱他們將允許紐約的3.5萬名司機成立獨立司機公會。它將由Uber 和國際機械師聯(lián)盟聯(lián)合成立，并在接下來的5 年當(dāng)中幫助司機們發(fā)聲及爭取司機團體的權(quán)益。雖然相比起由勞動者自發(fā)組成的傳統(tǒng)意義上的工會，這個由Uber公司主動發(fā)起成立的公會仍受Uber 公司影響和監(jiān)管，相對自主性較低，并且與傳統(tǒng)集體談判的方式相比，這個公會更側(cè)重為司機提供法律、培訓(xùn)等服務(wù)，但在強調(diào)維護勞動者權(quán)益這一點上二者的目標是一致的，同時該公會的成立也顯示了組織平臺勞動者的嘗試，對推動工會創(chuàng)新具有一定借鑒意義。美國勞工聯(lián)合會—產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會副政策主管Kelly Ross 指出，數(shù)字經(jīng)濟背景下工會帶頭組織平臺工人和零工就業(yè)群體的方法主要呈現(xiàn)三大趨勢：第一是積極在法律層面解決零工就業(yè)群體身份認定問題，爭取將其納入現(xiàn)有勞動法律保護范圍；第二是積極發(fā)展協(xié)會和聯(lián)盟，為零工就業(yè)群體提供服務(wù)并為爭取該群體權(quán)利進行游說；第三是推動市和州一級層面的法律和監(jiān)管體制改革，從而促進零工就業(yè)群體團結(jié)，以及爭取集體談判權(quán)利[12]。

很明顯，隨著平臺企業(yè)的不斷擴張及智能技術(shù)的不斷進步，大量勞動者通過平臺獲得業(yè)務(wù)合作的機會大幅增加；當(dāng)然，由于平臺的開放性，很多勞動者也參與到通過平臺獲得兼職的機會，由此形成的零工群體在不斷發(fā)展壯大。美國作為科技和平臺企業(yè)發(fā)展引領(lǐng)的國家，其零工群體不斷壯大，未來很可能會率先實現(xiàn)超越傳統(tǒng)就業(yè)人口，因此必須適時變革傳統(tǒng)的工會工作方式，主動為零工群體搭建平臺提供更多服務(wù)，以保障其利益。面對新經(jīng)濟模式下的挑戰(zhàn)，美國工會運動以其悠久的歷史積淀和豐富的經(jīng)驗，為我們提供了有益借鑒。美國通過立法推進平臺經(jīng)濟中的勞動者權(quán)益保障，工會也在組織模式和維權(quán)途徑上進行創(chuàng)新，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代的新特點。我國借鑒美國工會經(jīng)驗，結(jié)合國情實際，推進工會法制建設(shè)，探索創(chuàng)新工會工作模式，運用法律、政策和組織措施形成合力，以更好地維護廣大勞動者權(quán)益，推動工會與經(jīng)濟社會發(fā)展要求相適應(yīng)，找到更好的自身發(fā)展之路。

五、未來我國《工會法》的完善方向

隨著數(shù)字經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)蓬勃興起，企業(yè)組織形式、職工隊伍結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、就業(yè)形態(tài)等方面都發(fā)生了深刻變化，勞動關(guān)系的確立與運行、職工權(quán)益的維護和保障面臨許多新情況、新問題，這對工會的職能創(chuàng)新、《工會法》的進一步完善提出了新的要求。未來《工會法》的完善需要堅持“以人民為中心”的立法理念，并在此種理念指導(dǎo)下深化工會職能改革創(chuàng)新、推動相關(guān)行業(yè)工會的建立及加強工會與社會組織的合作等，同時也應(yīng)注意《工會法》在修改過程中與其他法律法規(guī)的聯(lián)動。

（一）堅持以人民為中心的立法理念

在法律的修改與完善過程中，立法理念起到了核心主導(dǎo)作用?！豆ā返男薷呐c完善不應(yīng)僅停留在工會職能創(chuàng)新、勞動關(guān)系調(diào)整層面，而應(yīng)立足于國家治理與社會發(fā)展的宏觀視角。從這一視角來看，2021年《工會法》修改中有關(guān)給予新業(yè)態(tài)下勞動者參加和組織工會的權(quán)利，進一步拓寬了受《工會法》保護的勞動者范圍，其背后是我國在“以人民為中心”理念下對勞動者的深切關(guān)懷?！耙匀嗣駷橹行摹钡暮诵膽?yīng)是以廣大勞動人民為中心，在我國，占社會絕大多數(shù)的廣大勞動者始終是人民的主體，是社會賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)資料的主要生產(chǎn)者，支撐著人實踐活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。倘若不能做到對廣大勞動者最基本的關(guān)懷，那么以人民為中心便成了一句空話、套話。需要厘清的是，“勞動者”這一概念絕不應(yīng)僅局限于我國現(xiàn)行勞動法范圍之內(nèi)的、處于明確合同關(guān)系或雇傭關(guān)系下的勞動者，還應(yīng)包含那些履行了勞動義務(wù)，卻在法律上因不具有勞動者身份而難以得到勞動法保護的許多事實勞動者，諸如職業(yè)農(nóng)民群體、農(nóng)民工群體、零工經(jīng)濟就業(yè)群體及自雇傭勞動者群體等。然而，目前我國勞動法律體系對于勞動者身份的認定仍以“從屬性”為根本判斷依據(jù)，這一標準很難將所有勞動者囊括其中。在數(shù)字經(jīng)濟背景下，勞動者的勞動方式日趨靈活多樣，其從屬性程度并非完全一致，倘若仍保留舊的判斷標準，則諸多履行了勞動義務(wù)的勞動者便被勞動法排斥在外，他們的合法權(quán)益難以得到保障，這與“以人民為中心”的理念背道而馳。此次《工會法》修改考慮到了我國當(dāng)前在企業(yè)組織形式、職工隊伍結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、就業(yè)形態(tài)等方面的發(fā)展變化，對相關(guān)勞動者參加和組織工會的權(quán)利表示尊重，具有重大歷史意義，但仍有部分事實勞動者被工會排斥在外。未來在《工會法》完善與修改過程中應(yīng)進一步提高對事實勞動者的覆蓋程度，并進一步帶動工會履職方式的革新。

（二）深化工會工作方式改革創(chuàng)新

中國工會第十七次全國代表大會報告指出：“改革創(chuàng)新是時代發(fā)展的最強音，也是工運事業(yè)蓬勃發(fā)展的不竭動力?！盵13]考慮到近年來產(chǎn)生的諸如外賣騎手、快遞員等靈活就業(yè)群體在工作中與受雇平臺產(chǎn)生矛盾后，由于反映渠道欠缺造成的社會事件，我國各級工會組織應(yīng)進一步改革創(chuàng)新自身的組織體制、運行機制、管理模式和工作方式，針對靈活就業(yè)勞動者參與和組織工會的方式、工會維權(quán)服務(wù)的形式及相關(guān)保障機制等方面進行制度創(chuàng)新，主動探求適應(yīng)新經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的新途徑，“做到哪里有職工群眾、哪里就有工會組織，哪里需要做群眾工作、工會工作就跟進到哪里”[14]。

首先，應(yīng)積極推動數(shù)字經(jīng)濟下行業(yè)工會的建立，這是工會保障新就業(yè)形態(tài)下勞動者合法權(quán)益的基礎(chǔ)?？紤]到靈活就業(yè)勞動者群體呈現(xiàn)出的“原子化”特征及該群體與平臺企業(yè)之間的勞動關(guān)系尚未得到法律確認，以往的企業(yè)工會形式不再適應(yīng)新業(yè)態(tài)下勞動者的維權(quán)需求，以行業(yè)為基礎(chǔ)的工會能夠較好地發(fā)揮工會維權(quán)、服務(wù)的功能。應(yīng)以共享經(jīng)濟平臺以及相關(guān)人員就業(yè)較為集中的快遞、外賣、出行、家政服務(wù)等行業(yè)為重點，以龍頭企業(yè)為引領(lǐng)，依托行業(yè)協(xié)會、政府相關(guān)組織等形式，推動相關(guān)行業(yè)建立工會[15]。同時，有效將行業(yè)工會的建立與行業(yè)集體協(xié)商結(jié)合起來，鼓勵不同行業(yè)推選出相應(yīng)的靈活就業(yè)勞動者代表，在行業(yè)工會的協(xié)助下，與企業(yè)代表協(xié)商制定本行業(yè)適用的工資、工時、職業(yè)安全衛(wèi)生及社保繳納等相關(guān)行業(yè)標準，為維護該行業(yè)靈活就業(yè)勞動者相關(guān)權(quán)益提供制度支持與保障。廣州市已開展了相關(guān)試點工作，在廣州市總工會、廣州市郵政管理局等機構(gòu)的指導(dǎo)下，廣州市快遞行業(yè)協(xié)會和快遞行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭籌建了廣州市快遞行業(yè)工會聯(lián)合會，為工會維護當(dāng)?shù)乜爝f行業(yè)靈活就業(yè)者的合法權(quán)益、提供相關(guān)服務(wù)提供了組織層面的保障，真正踐行了“以人民為中心”的理念，也為其他地區(qū)各級工會工作改革創(chuàng)新提供了有益借鑒。

其次，我國各級工會應(yīng)積極與勞動者維權(quán)相關(guān)的非政府組織開展合作。有學(xué)者基于共生理論將傳統(tǒng)的勞動關(guān)系——三方協(xié)商關(guān)系發(fā)展為非政府組織協(xié)同參與的四方關(guān)系，指出政府、用人單位、勞動者、非政府組織作為共生單元，需為實現(xiàn)利益最大公約數(shù)和利益均衡開展協(xié)作，維護勞動關(guān)系運行狀態(tài)的健康穩(wěn)定，并促成共生環(huán)境和共生界面的持續(xù)改善[16]。特別是在靈活就業(yè)領(lǐng)域，非政府組織是相關(guān)人員利益表達、利益協(xié)調(diào)和利益平衡的重要渠道，與傳統(tǒng)工會組織相比，其在工作效率、服務(wù)意識等方面有著獨特的靈活性、專業(yè)性等優(yōu)勢，能夠有效填補政府及工會在處理勞動爭議和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系方面的不足之處，進一步推動和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建。因此，各級工會組織應(yīng)積極探求在靈活就業(yè)勞動者的權(quán)益保障方面與非政府組織合作的方式與途徑，有效開展維權(quán)工作、化解勞資矛盾。

再次，工會應(yīng)積極探索新經(jīng)濟形態(tài)下創(chuàng)新工作方式的有效路徑。一是加強互聯(lián)網(wǎng)思維，依托大數(shù)據(jù)、云計算等科技手段推動工會相關(guān)工作的開展，打造“智慧工會”，為勞動者提供更加多樣化、更加便利、更加貼心的服務(wù)；二是注重對工會工作人員的相關(guān)培訓(xùn)，提升其數(shù)字本領(lǐng)，使工會工作人員有能力對相關(guān)平臺企業(yè)的數(shù)字用工行為進行監(jiān)督，增強工會工作人員在行業(yè)集體協(xié)商中的談判能力，在維護新業(yè)態(tài)下的勞動者合法權(quán)益時做到有能力、有底氣；三是積極開展對勞動者的相關(guān)培訓(xùn)，有針對性地為靈活就業(yè)群體提供職業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)，推動產(chǎn)業(yè)工人隊伍建設(shè)，提高產(chǎn)業(yè)工人隊伍整體素質(zhì)，這不僅有利于造就一支有理想守信念、懂技術(shù)會創(chuàng)新、敢擔(dān)當(dāng)講奉獻的宏大產(chǎn)業(yè)工人隊伍，更能夠有效促進新職業(yè)成為數(shù)字經(jīng)濟時代新增長點。

最后，工會也應(yīng)積極組織零工就業(yè)群體為相關(guān)勞動法律的制定建言獻策，特別是在一些諸如工傷保險、意外傷害險等零工群體重點關(guān)注的具體問題上。一方面，這能夠暢通相關(guān)零工就業(yè)群體意見上達的渠道，減少因反饋無門造成的勞資糾紛；另一方面，傾聽相關(guān)勞動者的聲音也使得相關(guān)勞動立法和制度設(shè)立更加全面、完善及合理。

（三）做好相關(guān)法律銜接，完善配套制度

2021 年《工會法》修改考慮了數(shù)字經(jīng)濟下新型企業(yè)組織形式、職工隊伍結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、就業(yè)形態(tài)等方面的變化，提出應(yīng)當(dāng)依法維護勞動者參加和組織工會的權(quán)利。這一修改意在回應(yīng)時代發(fā)展帶來的經(jīng)濟社會變化，進一步擴大工會覆蓋范圍，有效維護勞動者合法權(quán)益。但就當(dāng)前我國現(xiàn)狀來看，修改的法條在具體實施過程中可能面臨諸多阻礙，難以有效吸納新就業(yè)形態(tài)下勞動者加入工會，仍需要做好相關(guān)法律銜接，并完善相關(guān)配套制度。當(dāng)前我國法律界未就數(shù)字經(jīng)濟下勞動者與平臺企業(yè)之間的關(guān)系達成共識，亦未在法條中加以明確規(guī)定，基于兩者是否構(gòu)成勞動關(guān)系這一議題延伸出的兩者權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、社會保險繳納、職業(yè)安全衛(wèi)生等相關(guān)內(nèi)容也變得模糊不清，即使組建了工會，其議價能力也大打折扣。因此，有必要進一步完善《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國社會保險法》等相關(guān)法律，使其相關(guān)內(nèi)容適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代需求；同時，此次《工會法》修改給予了新就業(yè)形態(tài)下勞動者參加和組織工會的權(quán)利，但具體勞動者行使此種權(quán)利的路徑與方式仍有待探索，相關(guān)配套制度也需完善，力求勞動者維權(quán)及工會履行相關(guān)職責(zé)時有的放矢。

（四）引入靈活性條款，適當(dāng)釋放工會組織活力

在數(shù)字化進程大步拓寬現(xiàn)有勞動力市場形態(tài)的背景下，大量非全職非標準工作、就業(yè)形式日益多樣化的勞動者，仍然是傳統(tǒng)工會面臨的最大挑戰(zhàn)。工會組織形式和運作模式的僵化將是制約中國工會完善自身以更好適應(yīng)時代變化的重點問題?！豆ā窇?yīng)該適當(dāng)增加靈活條款，留出一定的自主空間應(yīng)對雇傭多樣化帶來的新挑戰(zhàn)。適當(dāng)?shù)撵`活條款將帶來更多元的組織形式，拓寬調(diào)整運作機制的空間，賦予工會參與多方合作與多元行動的權(quán)能，更全面地服務(wù)涉及虛擬化和短期化的新型雇傭關(guān)系。同時，這些條款也更需要放在恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和框架內(nèi)，強化監(jiān)督機制，確保靈活條款不變質(zhì)，才能真正做到維護廣大勞動者的基本利益。

《工會法》應(yīng)該進一步承認工會組織形式的多樣性，進行更多樣的組織形式的探索?；谛袠I(yè)平臺的工會形式，如網(wǎng)約車平臺工會、外賣騎手工會等。這種覆蓋面廣、組織門檻低的工會組織更適應(yīng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展?；蚴腔陧椖繉嵤┑墓问剑玑槍Χ唐谛再|(zhì)的臨時用工組建臨時工會，代表相關(guān)勞動者的利益。這種工會形式更具靈活性，也能作為標準就業(yè)之外的非標準就業(yè)的補充性保護措施。作為工會組織多樣性的保障，《工會法》也應(yīng)該賦予工會更廣大的代表權(quán)，體現(xiàn)工會維護所有勞動者權(quán)益的法律責(zé)任。工會代表的不應(yīng)是單一企業(yè)或行業(yè)的勞動者，而是所有從事勞動獲得報酬的人；是否是“以工資收入為主要生活來源”也不應(yīng)被看作唯一標準。

此外，若打算引入一定的靈活性條款，強化工會的監(jiān)督機制將是避免工會濫用靈活條款的重要保障，防止工會自我偏離或權(quán)力無序擴張，關(guān)系到工會自身完整性和純粹性。同時，合理的監(jiān)督框架也有助于界定工會的權(quán)責(zé)范圍，明確工會的自主性和獨立性，促使工會更加透明和科學(xué)地運作，提高管理水平和公信力?？梢哉f，在提高《工會法》靈活性的同時，完善監(jiān)督機制具有重要而必然的意義?？梢詮墓攧?wù)報告和決策程序的公開透明、工會高管人員的考核和評估、公平公正的工會內(nèi)部選舉機制等方面入手，在不同角色的互相制衡下，從多個方面推動工會朝著更加科學(xué)規(guī)范的方向轉(zhuǎn)型。