江 沛 王 希

對于中國人而言,日本侵華戰(zhàn)爭無疑是一場深重的民族災(zāi)難。日本占領(lǐng)東北地區(qū)長達14年,并操縱建立了偽滿洲國。面對外來入侵者和“新政權(quán)”,以“闖關(guān)東”移民為主體的東北民眾,面臨民族國家情感與現(xiàn)實生存的困境,心理上矛盾痛苦,選擇時迷茫猶疑,其復(fù)雜心態(tài)難以言表。本文以偽滿軍官施明儒的日記為中心,從工作和日常生活出發(fā),近距離審視東北淪陷時期對日“合作者”個體乃至群體,以此了解淪陷區(qū)民眾在日偽強權(quán)下生存之艱辛、壓抑的民族主義情感,以及人性的扭曲和對和平的渴望。

在一些國人對日軍暴行仍無法釋懷的今天,日偽“合作者”即漢奸的話題顯得十分敏感。21世紀(jì)以來,有關(guān)抗日戰(zhàn)爭史的研究成果不斷涌現(xiàn),但就本文關(guān)注的話題而言,研究仍較薄弱。由于戰(zhàn)爭損毀,以及當(dāng)年的“合作者”迫于壓力多不愿承認(rèn)或留下“罪證”,故相關(guān)文獻史料存世較少。

1980—1990年代,東北淪陷史開始受到學(xué)界關(guān)注,綜合性史料的搜集整理工作也逐步展開,相關(guān)論著不斷推出。(1)代表作有王承禮主編《東北淪陷十四年史叢書》,收錄了一批具有較高學(xué)術(shù)價值的著作,如王承禮主編《中國東北淪陷十四年史綱要》(中國大百科全書出版社1991年版)、《苦難與斗爭十四年》(3冊)等。專著如解學(xué)詩《偽滿洲國史新編》(人民出版社2008年版)、解學(xué)詩《歷史的毒瘤——偽滿政權(quán)興亡》(廣西師范大學(xué)出版社1993年版)等,對偽滿洲國從建立到覆亡的過程進行了全景式論述。進入21世紀(jì),淪陷區(qū)研究逐漸突破以往較為單一的敵我對抗、民眾支持和揭露日軍暴行的敘事框架,在討論日本關(guān)東軍政治與軍事策略的基礎(chǔ)上,更多的研究轉(zhuǎn)向淪陷區(qū)的城鄉(xiāng)基層社會形態(tài)、經(jīng)濟狀況、民眾日常生活和心態(tài)等方面,呈現(xiàn)出研究視野開闊并下移的明顯趨勢,研究范式更加多元。(2)從車霽虹《偽滿基層政權(quán)研究》(黑龍江人民出版社2000年版)開始,研究視角逐漸轉(zhuǎn)向偽滿基層政權(quán)。段妍《淪陷時期東北民眾社會心態(tài)剖析》(《吉林師范大學(xué)學(xué)報·人文社會科學(xué)版》2006年第1期),將九一八事變后東北民眾的心理嬗變過程概括為從集體的“憂患意識”到積極抗日、麻木不仁和奴化三種社會心態(tài)的異化,并對轉(zhuǎn)變的原因進行了細致探究;黃東《塑造順民:華北日偽的國家認(rèn)同建構(gòu)》(社會科學(xué)文獻出版社2013年版)從國家認(rèn)同的角度考察了華北日偽政權(quán)進行奴化教育的效果,結(jié)合民眾心態(tài)評價其效果為大局失敗、局部有得,其意義在于刺激了現(xiàn)代民主中國的形成。其中,有關(guān)偽滿洲國的漢奸和偽軍群體的專題性研究,也逐漸從宏觀敘事向?qū)嵶C研究過渡,對其成因、組織結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治模式、日偽關(guān)系、心理狀態(tài)以及對社會多層次影響等問題的探討持續(xù)涌現(xiàn)。(3)汪朝光《抗戰(zhàn)時期偽政權(quán)高級官員情況的統(tǒng)計與分析》(《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第1期),對抗戰(zhàn)時期偽政權(quán)高級官員的數(shù)量、構(gòu)成統(tǒng)治模式等情況作了量化的統(tǒng)計與分析。伍小濤《亂世暗流:抗戰(zhàn)時期部分知識分子走上漢奸之路探因》(《人文雜志》2007年第4期)、車霽虹《東北淪陷初期偽滿漢奸集團成因及傀儡角色》(《北方文物》2011年第3期)等文,對漢奸的成因、組織結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治模式、心理狀態(tài)以及對中國社會多層次的影響等問題進行了闡述。臺灣學(xué)者劉熙明《偽軍——強權(quán)競逐下的卒子》(稻香出版社2002年版)獨辟蹊徑,有意識地將偽軍作為一個“不帶價值”的問題來探討,認(rèn)為“偽軍”作為中日之間的緩沖,同時也是日軍和中國民眾之間的緩沖,其存在有著一定的“正面”價值。加拿大學(xué)者卜正民《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》(商務(wù)印書館2016年版),同樣嘗試擱置對民族主義和意識形態(tài)的爭議,從底層社會實態(tài)來考察與日本合作的中國人的心理,展現(xiàn)了淪陷區(qū)社會復(fù)雜多元的狀態(tài)。

本文基于施明儒的日記《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》(4)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》(1—4卷),吉林人民出版社2011年版。日記時段為1938年1月1日—1945年12月31日,其中1944年的日記散佚。展開相關(guān)研究。施明儒是吉林梨樹人,生于1913年10月19日,是偽滿洲國偽軍的一名下級軍官。自1937年至抗戰(zhàn)勝利,他幾乎每天寫日記,逐日記錄偽滿洲國的境況,大到內(nèi)外局勢、組織“抗日救國社”,小到拜訪親友、約會出游、觀影購書、賬目開銷和棲息宴游等日常生活,涉及不少偽軍活動的細節(jié)及對日軍的觀感,其記錄詳盡、觀察細微。

本文擬通過對施明儒日記的細致梳理,重點進行個案及細節(jié)的研究,更多關(guān)注淪陷區(qū)“合作者”在強權(quán)下既要茍且偷生,又難以壓抑民族主義情感;既對國家有所期待,又面對日偽暴力統(tǒng)治的迷茫及順從的復(fù)雜心境。透過對這一時期下層民眾復(fù)雜心理的分析,或許可以深入到那個年代在民族主義情感、求生欲望、迷茫心理、順從意識的交織中,以及戰(zhàn)時民眾復(fù)雜變化的情感及日常生活實態(tài)波動中,審視日本侵華戰(zhàn)爭對淪陷區(qū)民眾造成的心靈創(chuàng)傷和復(fù)雜影響。

一、偽軍下層軍官的多重面相

九一八事變后,日軍占領(lǐng)了東北全境。為使占領(lǐng)合法化并避開國際社會的譴責(zé),1932年3月,在日本的操縱下,偽滿洲國成立。到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束的1945年8月,偽滿傀儡政權(quán)存在長達13年。日本的侵略摧毀了國民政府在東北各省的統(tǒng)治結(jié)構(gòu),打斷了社會經(jīng)濟發(fā)展的進程。對于以中國東北為戰(zhàn)略支撐地的日本而言,利用當(dāng)?shù)厝搜杆倩謴?fù)生產(chǎn)生活秩序,不僅可以有效弱化民眾的反抗情緒、增加對日偽的認(rèn)同感,還可保障日軍的軍需供給,降低占領(lǐng)所需的政治與經(jīng)濟成本。正如邁克爾·馬若斯(Michael Marrus)和羅伯特·帕斯頓(Robert Paxton)所說,占領(lǐng)當(dāng)局不可能“僅僅依靠暴力來管理占領(lǐng)區(qū)。最殘忍、最固執(zhí)的征服者都需要地方上的向?qū)Ш颓閳筇峁┱?。成功的占領(lǐng)很大程度上依賴于征服者與被征服者內(nèi)部的反叛者、同情者以及野心家之間的共謀”。(5)Michael Marrus and Robert Paxton, Vichy France and the Jews, New York: Basic Books,1983, Reprint,Stanford: Stanford University Press,1997,p.xii. P255.轉(zhuǎn)引自[加]卜正民著,潘敏譯:《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》,商務(wù)印書館2015年版,第19頁。概而言之,日本人需要另一類人出場——“合作者”。

在此不討論“合作者”“通敵者”“漢奸”等名詞的具體內(nèi)涵與外延,在抗戰(zhàn)爆發(fā)、抗戰(zhàn)中期和戰(zhàn)后處置漢奸的不同時期,這些名詞的意義均有所不同,其中夾雜著民族、道德情感及政治立場的判斷。從學(xué)術(shù)層面說,這幾個名詞的中文含義大致相同。英國學(xué)者安德魯·瑞格比根據(jù)為占領(lǐng)者服務(wù)的動機、目的和心態(tài),將通敵者分為四類:“為了私人利益無條件通敵的叛國者、因占領(lǐng)者緣故通敵的愛國的叛國者、為了生存而通敵的適應(yīng)者、為廣泛社區(qū)服務(wù)的有條件通敵者?！?6)[英]安德魯·瑞格比著,劉成譯:《暴力之后的正義與和解》,譯林出版社2003年版,第23頁。據(jù)此,如果對“合作者”這一名詞進行界定的話,他們只是“在占領(lǐng)當(dāng)局監(jiān)督和施壓下繼續(xù)行使權(quán)力”的人。從政治層面來說,其不應(yīng)被夸大為“叛國”的典型代表,更不應(yīng)將生活在占領(lǐng)區(qū)的所有民眾及參與底層管理的人都列為“通敵者”。更為重要的是,東北淪陷時期只有極少數(shù)偽滿官員成為徹頭徹尾的叛國者,而有一些人則屬于另外三類,但多數(shù)民眾則是介于“通敵者”與“抵抗者”之間,他們更多關(guān)注自己的生活狀態(tài)。安德魯·瑞格比的分類顯然不能完全涵蓋東北淪陷區(qū)所有民眾的生存狀態(tài)和復(fù)雜心境。

施明儒可以說是后三類人的代表之一,他既為偽滿軍下級軍官,又參與自發(fā)的秘密抗日活動。在其日記“寫在前面”中介紹說:

1935年(22歲)由故鄉(xiāng)(吉林省)梨樹縣到敦化縣參加偽滿軍為通信兵,其間聯(lián)絡(luò)了好友三四位,開始建立抗日工作的初步組織,定名為“國民黨東北流亡抗日救國社”(作者并非國民黨黨員,與國民黨無組織聯(lián)系)。1937年其組織內(nèi)部2人遇難殉國,嗣后蟄伏待機。施明儒為營求經(jīng)濟保障,遂于1938年考入奉天(沈陽)偽滿軍官學(xué)校,結(jié)識具有愛國思想的青年甚多。1941年軍校卒業(yè)后重返吉林市,任偽滿軍吉林市獨立通信隊副隊長。同年5月與4名青年秘密恢復(fù)“國民黨東北流亡抗日救國社”,訂立組織綱領(lǐng),發(fā)展成員百余人。茲以吉林市為本據(jù),在德惠、九臺、樺甸、磐石、敦化、蛟河及奉天、鞍山、哈爾濱等地,分設(shè)聯(lián)絡(luò)處。1942年施明儒轉(zhuǎn)入偽滿江上軍,曾計劃破壞偽滿江上軍第一、第二兩戰(zhàn)隊艦船和爆破鞍山昭和制鋼所,事泄而未果。(7)“寫在前面”,吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,第1頁。

他的抗日活動多處于策劃階段,幾無實施,每每于日記中宣泄對日偽統(tǒng)治的不滿;他在日常生活中形同百姓,熱衷于拜訪親友、購書觀影、約會出游,其壓抑、迷茫、順從心態(tài)明顯,是一個典型的淪陷區(qū)青年。

刺刀下的生存壓力,導(dǎo)致淪陷區(qū)底層民眾的心態(tài)發(fā)生扭曲,其心理分裂明顯,真實的心態(tài)遠比人們想象的要復(fù)雜和矛盾得多。研究歐洲二戰(zhàn)史的羅德里克·科德華(Roderick Kedward),將淪陷區(qū)歷史比作一幅山水畫,其主要標(biāo)志并不是“人們熟知的通敵和抵抗之樹”,而是那些“不確定的灌木叢”,并認(rèn)為這才是“樹木的心臟,是他們真正體驗了淪陷時期的酸甜苦辣”。(8)Roderick Diamond,Vichy France and Resistance:Culture and Ideology, London: Croom Helm,1985, P.5.轉(zhuǎn)引自[加]卜正民著,潘敏譯:《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》,第43頁。

二、何以當(dāng)偽軍

研究二戰(zhàn)時期丹麥?zhǔn)返暮嗳鹂恕さ滤谷R夫森(Henrik Dethlefsen)曾說:在被占領(lǐng)狀態(tài)下,整個社會必須適應(yīng)當(dāng)時的政治環(huán)境,遷就當(dāng)權(quán)者是一種“習(xí)以為常的、在任何歷史時期都有的社會行為”。(9)Henrik Dethlefsen,“Denmark and the German Occupation: Cooperation, Negotiation, or Collaoration?” Scandinavian Journal of History,15:3(1990),pp.198-199.在刺刀威逼下,絕大多數(shù)民眾均無力反抗,他們無力遷移,生存的威脅導(dǎo)致其沉默,從而造成“合作”。只有基于戰(zhàn)爭情境的壓力去研究東北淪陷時期的對日“合作者”,或許才能理解當(dāng)事者選擇時的掙扎、猶豫、迷茫及順從心理。

具有民族主義情感的施明儒,被迫選擇了對日合作。日軍摧毀了施明儒家鄉(xiāng)正常的社會經(jīng)濟生態(tài),打破了民眾原有的生活狀態(tài)。具有反侵略及愛國情懷的施明儒在日記中記述了自己到新京(今長春)見學(xué),前往南嶺參觀戰(zhàn)跡時的見聞,并回憶起七年前駐扎在此的中國士兵,空懷一腔熱血,最終因“國賊之誤”,白白犧牲,大好河山被日軍侵占的情形,頓時悲從中來。(10)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1938年7月29日,第72—73頁。同樣,當(dāng)他看到蘊藏量豐富的撫順煤礦“已為群鬼占據(jù)”,感到刺目痛心。(11)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1938年10月25日,第89頁。在內(nèi)蒙古林西縣官地鎮(zhèn),他感嘆今不如昔,一半商店已倒閉,舊日熟識的鋪子門面依舊,但“景物全非”。(12)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1940年8月16日,第188頁。舊日的重鎮(zhèn)佳木斯,其發(fā)展“突飛猛進”,然而為“倭賊壓榨所苦,致市民生活陷于呻吟狀態(tài)”。(13)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1942年5月20日,第347頁。

英國學(xué)者安德魯·瑞格比指出:在人們的共同認(rèn)識中,“叛國者至少應(yīng)該為他們的罪惡付出某種程度的代價,而遭受痛苦的受害者理應(yīng)獲得一定的補償”。(14)[英]安德魯·瑞格比著,劉成譯:《暴力之后的正義與和解》,中文版序第6頁。戰(zhàn)爭造成民不聊生,因此,從某種意義上說,即使是被“民族大義”所譴責(zé)的“合作者”,也可以是戰(zhàn)爭的“受害者”。就此深入探討,可以發(fā)現(xiàn)施明儒也需要“合作”。在遭受戰(zhàn)亂后,淪陷區(qū)民眾還必須艱難地應(yīng)對日偽的盤剝,民眾生活困苦不堪。淪陷區(qū)物資極度匱乏,哈爾濱市第二大商店“同記商場”商品稀缺(15)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1942年3月13日,第290頁。;結(jié)婚攝影時,吉林所有的照相館里,“尺二的底板和閃光粉”都已中斷供應(yīng)。(16)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第3卷,1943年3月28日,第218頁。除此之外,淪陷區(qū)物價飛漲同樣令人憂慮(17)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年11月20日,第159頁。,如正陽街滿洲書店一本馮友蘭的《中國哲學(xué)史》售價高達10元。(18)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1942年5月4日,第336頁。在出行方面,淪陷區(qū)交通一度中斷,人們出行都需要持有日軍簽發(fā)的“旅行證”。(19)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年9月12日,第67頁。

在困境下,作為一個普通人,施明儒成為偽軍官的重要目的之一便是為了獲得某些便利以及優(yōu)渥的生活。施明儒在日記中記述了自己結(jié)婚時的排場:僅婚禮的基本預(yù)算就高達1000元,包括“彩迎汽車、音樂、禮堂筵席、禮服、攝影”(20)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第3卷,1943年4月25日,第259頁。等。在物資匱乏的情況下,聲稱“家無恒產(chǎn),絕非富第”(21)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年9月22日,第75頁。的施明儒,卻能準(zhǔn)備如此奢侈的婚禮,無疑得益于其任偽軍官的收入。此外,人脈資源同樣為其提供了不少便利,如他向部隊長順利求得了婚宴“白酒特別配給請求證明書”;在汽車缺乏的吉林,他卻能托友人定妥兩輛汽車。(22)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第3卷,1943年3月29日及30日,第223頁。

施明儒成為“合作者”的另一個原因是為了“抗日社”的活動。他在“考軍官候補生”之前對此有所記述,強調(diào)自己投奔偽政權(quán)的真實目的,并非做官而在于“實現(xiàn)我之理想,補完大地瘡痍”(23)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1938年6月8日,第61頁。,即參加偽軍,掩護其秘密抗日活動。從事后日記看,施明儒確實從事了秘密抗日活動,如獲得東北抗日聯(lián)軍與偽軍戰(zhàn)斗的消息以便伺機而動(24)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1940年8月10日,第181頁。;接觸并了解了諜報手段(25)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年8月13日,第48頁。;從偽軍官學(xué)校聯(lián)系新同志加入抗日社等。(26)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年9月18日,第248頁。

從施明儒的日記中可以看出淪陷區(qū)“合作者”的真實生存狀態(tài)。在日偽強權(quán)下,大多數(shù)民眾忍辱偷生,對政治保持沉默;民眾此時的喜怒哀樂,遠非簡單用道德標(biāo)尺即可衡量。在日偽強權(quán)統(tǒng)治下,自保和生計是許多民眾沒有參與抵抗的原因。戰(zhàn)時的“生存”,似乎可以作為“合作者”和未抵抗者辯解的理由。從這一角度考察,人們可能更接近“合作者”“未抵抗者”在復(fù)雜多樣的社會環(huán)境中呈現(xiàn)出的復(fù)雜、矛盾心態(tài)。

三、“叛國”還是“愛國”

站在民族主義立場上,對漢奸及“合作者”的認(rèn)知常常是臉譜化的,即無論何種原因都是不能被原諒的,與抵抗者相比,聽命于日偽當(dāng)局總是畏縮和貪生怕死的。在民族大義面前,個人生命是微不足道的,然而面對淪陷區(qū)眾多民眾被迫逼無奈或“甘心”為“亡國奴”的事實,又讓人深感以往解釋體系說服力的不足。施明儒痛恨日軍,也有一些抗日言行,但綜觀其淪陷時期的表現(xiàn),清醒與困惑并存,情感與利益交織,其言行具有一定的模糊性,呈現(xiàn)出多重面相,很難簡單地用“愛國”或“賣國”來界定。

整體而言,施明儒明里服務(wù)于偽滿政權(quán),暗中又從事抗日活動。10余年間,他負(fù)責(zé)的“抗日救國社”的秘密抗日活動與任職偽軍官并行,偽軍官成為掩護其抗日活動的最好外衣。在行軍途中,作為偽滿軍官的施明儒盡己所能保護同胞,遇到女教員遭受士兵輕薄侮辱,他立即查明真相并報告上司,予以嚴(yán)懲。(27)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年4月27日,第187—188頁。當(dāng)日本關(guān)東軍以“剔抉八路家眷”為借口,將30余名逃難婦女拉去建立臨時慰安所時,他“偷偷的命令情報班長,把大車?yán)瓉淼呐巳糠排堋薄?28)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年5月3日,第189頁。他的身份和言行的明暗組合方式,并不是一般意義上的“敵后工作者”,也與以往對于“合作者”的宣傳和表述不盡相同。

就一個由整體素質(zhì)較低人員組成的偽軍群體而言,其言行表達存在著復(fù)雜動因,無奈求生、炫耀鄉(xiāng)里、利權(quán)交換甚至以暴力展示地位等等,不一而足。以往研究中,對這些“合作者”某些心態(tài)的分析切中肯綮,但也有一些心理活動未能觸及。在看到偽軍嚴(yán)刑拷打被俘民兵時,施明儒“痛心酸鼻”,坦言“彼此都是中國人,國難陷危的今日,為什么要喪心病狂得如此”(29)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年2月26日,第178頁。;在聽聞“近日士兵在街內(nèi)行同強盜,拐騙敲詐、欺辱凌虐,極盡其惡”時,咒罵他們“直類獸禽、令人發(fā)指”;在“駐軍受攻,上級卻惶然無計不往加援,反與兩位軍需官挾妓飲酒,一室宣淫,士兵也效法橫行”時,深感傷心之至,怒問:“難道東北人真是天生成的牛馬心肝嗎?”(30)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年8月4日、8月19日,第220、228頁。

更進一步的事實是,“合作者”行為的多面性導(dǎo)致多種后果。既往研究強化了一種較為流行的看法,即抵抗是基于民族大義或個人道德的必然選擇。就日偽統(tǒng)治下的東北而言,1940年代初東北抗日聯(lián)軍漸被日偽壓制后,武裝抵抗者很少有實力與日軍直接作戰(zhàn),而地下抵抗的意義就更加凸顯。施明儒的偽軍官身份保證了他的基本生活,同時也使他及時掌握了準(zhǔn)確的情報,擁有了相關(guān)技術(shù)、資金與人力支持,為其秘密抗日活動帶來了便利。即便如此,施明儒的秘密組織多次開展各種抗日活動,并且持續(xù)了十年之久,但多是夜晚張貼傳單標(biāo)語等,效果有限,甚至導(dǎo)致三人犧牲。

站在民族大義的立場上,不能否認(rèn)“抵抗主義”的價值和意義,“通敵”顯然是無法被原諒的,也確有部分人心甘情愿與日本人合作。然而參與抵抗的一些人心理上一直在茍且偷生、民族大義及個人價值的多重需求中搖擺。在以往的道德判斷及知識結(jié)構(gòu)中,我們習(xí)慣于夸大個人改變外在環(huán)境的勇氣與能力,卻忽略了淪陷區(qū)處于貧困中的一些民眾基本沒有群起反抗日偽統(tǒng)治這一事實。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,隨著國民政府的西遷,廣大淪陷區(qū)的民眾失去了政府的保護。實際上讓淪陷區(qū)民眾繼續(xù)對原政權(quán)保持忠誠,只是一種道義上的要求。因此,淪陷區(qū)民眾的權(quán)利遭到日偽的侵害并群起反抗,只是為了捍衛(wèi)自身的權(quán)利。即使淪陷區(qū)民眾在日偽統(tǒng)治下保持沉默,也與是否對原政權(quán)忠誠無關(guān)。當(dāng)我們站在“人性”的角度去審視那些被動服務(wù)于日偽當(dāng)局的群體時,也應(yīng)該注意到民眾基于生活的多樣選擇。并非生活在淪陷區(qū)所有的人都通敵,所有“白皮”的內(nèi)心,也不都是熱衷于出賣民族利益。飽讀詩書,時而秘密抵抗并保護民眾的施明儒,其言行也并非都高風(fēng)亮節(jié),畢竟他選擇寄生于偽政權(quán),其無力或并不想脫離現(xiàn)狀。我們應(yīng)該客觀地認(rèn)識以施明儒為代表的這部分人,他們在日偽統(tǒng)治下左右為難,有愛國之心而又不愿毀家紓難;壓抑迷茫而又希冀亂世逐利的心理,探討他們復(fù)雜的內(nèi)心世界。

四、屈辱與投機

在淪陷區(qū),面對民族大義、民眾苦難,生活寬裕并尋求自保的施明儒,其心理并非只是處于壓抑中,也有面對不同形勢和利益驅(qū)使時的變化。如茅海建所言,“一切不便或難以解釋的事由、責(zé)任、后果,大多都被嫁移到漢奸的身上”。(31)茅海建:《天朝的崩潰》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版,第 306、308頁。強權(quán)之下,“合作者”在人性表達上也會呈現(xiàn)復(fù)雜的樣態(tài)。

1938年3月,收到偽軍官錄取通知的施明儒,逃不過內(nèi)心自責(zé),覺得自己“獵取偽國的功名真是一時的孟浪”,是在“鑄大錯”,雖然這只是“游戲官場”,但又擔(dān)心同胞誤解自己變節(jié),同時對擔(dān)任偽軍官是否真正有利于秘密反抗行動心存疑慮,認(rèn)為“塞翁失馬,難分禍福,何苦為之”。(32)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1938年3月20日,第28頁。1940年8月,從施明儒行軍時的表現(xiàn)可知,他并不認(rèn)同自己的偽軍身份,沿途看到很多“將樹皮剝?nèi)ヒ淮笃?在上面寫著些宣傳式標(biāo)語和勸告書”的遺跡,他說這是“留給(那)些茍延偷生的滿洲人看的”。他還坦言“對偽軍的同情和諒解,固然是不可少的,但是決不可輕易的信任他們。因為他們決對不可信任的”。(33)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1940年8月12日,第184頁。

雖然身為偽軍,但他心系民族與國家命運。在偽滿洲國“建國”六周年紀(jì)念日到來時,寒冷的吉林大蒲柴河竟下起大雨,施明儒覺得是上天為中國“灑同情之淚”。(34)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1938年3月1日,第20頁。在“東北事變十周年中國國恨血祭紀(jì)念日”時,他慨嘆“血斑渲染成的中國”緘默不語,認(rèn)為只有臥薪嘗膽才能“填補哀恨的空虛”;在“雙十節(jié)”之夜,他低聲高呼“革命精神不死”。(35)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年9月18日、10月10日,第70、129頁。在觀看古裝影片《紅石山》時,觸動了他敏感的神經(jīng),認(rèn)為其中每個角色都影射一位當(dāng)代偉人,認(rèn)為這部“純?yōu)橐环N愛國運動呼聲中的‘秘密結(jié)社’之寫照”,劇中對白流露出一種“革命烈士的精神”,讓其聯(lián)想起“現(xiàn)在禍黨賣國漢奸之輩,認(rèn)賊作父、為莽奔走而?享莽之利祿榮貴者”。他警醒于“豺狼當(dāng)?shù)?英雄在野”的現(xiàn)實,(36)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年8月21日,第50—52頁。卻唯獨沒有反思自己參加偽職的茍且行動究竟該如何定性。

隨著時間的推移,施明儒的心態(tài)更加復(fù)雜。1942年9月,他因瑣事蒙受侮辱,發(fā)出“被征服的民族永遠是受著征服者的壓迫” 的慨嘆,聲稱自己并非“真正承認(rèn)了征服者的權(quán)利”,只是十年來的奮斗經(jīng)歷及所處環(huán)境,使自己明白了“某種場合下處理個性應(yīng)有的態(tài)度”。作者自稱,為了“‘大我’的見地”“曲全做人的責(zé)任”和“青年的事業(yè)”,能夠以最大忍耐“接受不合理的侮辱與非理待遇”,選擇緘默只是顧惜自己在狹隘、坎坷的人生戰(zhàn)場中獲得的“唯一斗爭地盤”。但是,“流貫在全身血管里的依舊是倔強的熱血”,并表示要持續(xù)這種倔強,不對命運低頭,不對艱難俯首。(37)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第3卷,1942年9月10日,第71—72頁。

1943年8月,施明儒到日僑經(jīng)營的木廠購柴時被告知不賣給滿洲人,理由是擔(dān)心他們低買高賣。施明儒在日記中憤怒地寫道:“難道堂堂的軍官(指我自覺堂堂)也會辦這樣卑劣的事么?”(38)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1943年8月3日,第57頁。1945年8月,他雙腳化膿行動困難,無法執(zhí)行作戰(zhàn)命令。在請求準(zhǔn)假被日軍拒絕后,他心中憤懣至極,只得忍痛參戰(zhàn),自覺是“流著無價值的血汗,擔(dān)負(fù)著漢奸的臭名”。(39)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年8月13日,第225頁。日本戰(zhàn)敗后的1945年底,施明儒回望抗戰(zhàn)勝利,心情冷落而孤寂,覺得自己又平庸地虛度了一年,悔恨當(dāng)初沒逃往后方參加抗戰(zhàn)。他后悔的是“沒有抗戰(zhàn)的功績,也沒有大員的親友”,至今“不能露頭角”,依舊是“偽人”,戴著一頂“奴化”“漢奸”的帽子。(40)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年12月31日,第298頁。

對于偽軍工作,施明儒從憂患焦慮到逐漸接受,順從和無奈之中夾雜著憤懣和屈辱。在他的心態(tài)變化過程中,多重面相一再重復(fù),充滿了矛盾感。

自1938年加入偽軍到1941年底,施明儒似乎一直對中國抗戰(zhàn)抱有信心。然而從1942年起,他的心態(tài)似乎較為悲觀,雖然民族大義未忘,但醉生夢死、壓抑迷茫、追隨日偽、求生自保的心態(tài)漸重。在這里,人們看到了一個似乎是為抗日大業(yè)而甘受屈辱的戰(zhàn)士,或似乎是一個不舍安逸而自我開脫的懦夫。

施明儒復(fù)雜的心態(tài)在淪陷區(qū)絕非個案。面對強權(quán),有人奮起抗?fàn)?有人賣國求榮,而更多的人如施明儒一樣被迫順從、壓抑而漸漸麻木?？谷諏W(xué)校畢業(yè)的新青年,在游擊戰(zhàn)線奮勇殺敵(41)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1939年4月12日,第111—112頁。;偽滿洲國對英美宣戰(zhàn)時,昔日同窗竟上書要求出征為日本而戰(zhàn),令其不齒(42)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷,1939年7月9日,第124頁。;哈爾濱市民面對滿街尸體已是司空見慣(43)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1942年4月30日,第334頁。;“昌黎男多游閑,女則華麗一身”,粉香十里,“商女不知亡國恨”,猶在晏樂自如。(44)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第4卷,1945年6月22日,第205頁。在施明儒勾畫的一幅復(fù)雜的淪陷區(qū)生活圖景中,民眾被占領(lǐng)之初的憂患意識,到1940年代中期逐漸分化,有“為‘大義’所屈,為‘人責(zé)’所縛”而積極抗日者(45)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年8月12日,第47頁。,也有“以老母在堂,不欲冒危險”而“重身家惜生命”者(46)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第2卷,1941年6月22日,第11頁。。施明儒自己也認(rèn)為,“迫于勢而屈于敵者尚可藉權(quán)宜而寬恕”。(47)吉林省政協(xié)文史資料委員會、吉林市檔案局編:《轍印深深:一個偽滿軍官的日記》第1卷, 1939年7月9日,第124頁?；氐窖?、暴力為主導(dǎo)的殖民統(tǒng)治場景中,我們難以將民眾多樣的表現(xiàn)歸結(jié)為其愛國層次和程度的差異,其中折射出的是形勢和利益驅(qū)使下復(fù)雜的人性。

需要承認(rèn)的是,淪陷區(qū)許多民眾都出于生活的考慮,并沒有強烈的民族主義意識。在華北、華東等交戰(zhàn)區(qū),民眾的民族主義意識是在日偽暴行以及與日偽作戰(zhàn)中成長起來的。相比之下,日偽在東北的統(tǒng)治更加殘酷,“中日親善”“大東亞共榮圈”的宣傳力度比關(guān)內(nèi)各淪陷區(qū)更大,相對而言,民族主義的成長空間相對狹小。正如劉熙明所言:面對強敵,多數(shù)民眾無力反抗,“自保和私利才是根本原因”。(48)劉熙明:《偽軍——強權(quán)競逐下的卒子》,(臺北)稻香出版社2002年版,第108頁。淪陷區(qū)民眾意識的每次調(diào)和都源于所處環(huán)境的變化。加拿大學(xué)者卜正民指出,“歷史的現(xiàn)實是——沒有人知道入侵在空間上將會延伸多廣、在時間上將會持續(xù)多久,而且也沒有人知道中國人和日本人的利益的交織會變得那么復(fù)雜”。(49)[加]卜正民著,潘敏譯:《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》,第38頁。淪陷區(qū)一些民眾認(rèn)為,誰統(tǒng)治并不重要,他們習(xí)慣于服從;日本占領(lǐng)只是暫時的,國家主權(quán)終將回歸;自然有人為國家而抵抗,誰也無法預(yù)知未來,時間會說明一切,在那天到來之前,努力活下去即可。(50)[加]卜正民著,潘敏譯:《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》,第284—285頁。面對強權(quán),手無寸鐵的普通百姓,只能在心中或私下表達中體現(xiàn)其粗淺的民族主義認(rèn)知,很難有實際的有效行動。在看待那段歷史時,人們應(yīng)該放下后見之明,摒棄過多的感情色彩和固有的價值預(yù)設(shè),努力設(shè)法理解淪陷區(qū)內(nèi)利益交織下的人性復(fù)雜。

余 論

在民族主義思潮高漲的時代,探討抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)民眾的復(fù)雜心態(tài)本身就是一個復(fù)雜而敏感的話題。在民族主義視域中,偽職人員以及屈從日偽甚至生活在淪陷區(qū)的廣大民眾,無論其在淪陷區(qū)是心存民國、暗中反抗,還是以沉默抗拒日偽統(tǒng)治,或是只求生存決不從偽,抗戰(zhàn)勝利后,在國民政府“大員”以勝利者的姿態(tài)進行敵偽資產(chǎn)接收和漢奸甄別時,也給淪陷區(qū)民眾帶來了低人一等的自卑意識。他們將在淪陷區(qū)生活的情景與片段塵封或主動“銷毀”,以免被“秋后算賬”。而他們曾經(jīng)參加日偽活動,無論何故均成為恥辱的記憶。在民族主義主流敘事下,深入探討淪陷區(qū)民眾的復(fù)雜心境,理解刺刀下廣大民眾的無奈、壓抑與苦悶,以及他們面對日偽高壓統(tǒng)治的掙扎,變得更加困難,以至于有學(xué)者認(rèn)為,以往的研究“使我們對淪陷時期的歷史只有較為籠統(tǒng)的印象:日本侵略者在淪陷區(qū)竭澤而漁、敲詐勒索、濫殺無辜、無惡不作,但這些帶有強烈感情色彩的辭藻,絲毫也幫不了我們了解認(rèn)識日偽政權(quán)的實際統(tǒng)治狀況和淪陷區(qū)基層社會的情形”。(51)潘敏:《江蘇日偽基層政權(quán)研究1937—1945》,上海人民出版社2006年版,第1—2頁。理解日偽高壓統(tǒng)治下廣大民眾的生存狀態(tài)及心境演變,某種程度上可以幫助我們認(rèn)識野蠻侵略、高壓統(tǒng)治對于人性的戕害。

抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)幾乎遍及東部各省,淪陷區(qū)人口多達一億余。日偽統(tǒng)治究竟給民眾帶來了什么?在歷史教科書中,有許多日偽當(dāng)局燒殺淫掠、強擄勞工、強征“慰安婦”等暴行的記述,然而這僅是淪陷區(qū)日偽統(tǒng)治的情景之一,而廣大民眾的日常生活仍然應(yīng)該是淪陷區(qū)敘事的主體之一,然而史書對此的探討尚顯不足。

從強權(quán)下生存的角度考察東北淪陷時期對日“合作者”的心態(tài),可以看到更加灰暗的故事、更加曲折復(fù)雜的艱難抉擇。面對家鄉(xiāng)的淪陷,一些人開始逃亡,也有一些人開展抗日活動,但更多的人仍留在家鄉(xiāng),設(shè)法應(yīng)付身處的環(huán)境?？陀^地說,民眾的生活并沒有因為一部分人的抵抗而變得輕松。雖然有一些人繼續(xù)抗?fàn)?但大多數(shù)手無寸鐵的民眾卻無奈地成為“順民”,他們選擇了“沉默”與“順從”。對于尚未具有成熟的民族主義意識的多數(shù)民眾而言,這只是慣常的生存方式突變后的延續(xù)而已。偽滿洲國建立后,隨著淪陷之初日偽強權(quán)統(tǒng)治的弱化,一些民眾逐漸“適應(yīng)”并“屈從”于日偽統(tǒng)治。

出于生存的窘境和尋求利益的心態(tài),與日偽“合作者”應(yīng)運而生。很難說清這些人是主動與日偽合作還是被迫參與的。多數(shù)情況下,直接服務(wù)于日偽當(dāng)局與正常尋求職業(yè)以謀生存不同,后者是民眾生存的常態(tài)。在淪陷時期的東北,為求生存,許多人有時鸚鵡學(xué)舌地附和日偽當(dāng)局的宣傳,希冀以公開言行的“政治合理性”,避免自身利益的損失等,我們不應(yīng)苛刻地認(rèn)為每一次表面的卑躬屈膝,都是在阿諛奉承或出賣民族利益,因為這只是淪陷區(qū)民眾求生存的一種方式而已。但基于民族國家立場的主流敘事,似乎并不太關(guān)心淪陷區(qū)高壓下無力反抗的民眾的基本人權(quán)。正如蒂姆·羅斯克拉(Teemu Ruskola)所言:“規(guī)范化的社會制度已預(yù)設(shè)了道德準(zhǔn)則,并事無巨細地規(guī)定了在此準(zhǔn)則下的正確的行為”。(52)Teemu Ruskola,Legal Orientalism, Michigan Law Review,101:1(October 2002),p.225.轉(zhuǎn)引自[加]卜正民著,潘敏譯:《秩序的淪陷:抗戰(zhàn)初期的江南五城》,第10頁。

人道主義評判的出現(xiàn),是對非正義戰(zhàn)爭的自然反應(yīng),但其無法盡括東北淪陷時期的社會現(xiàn)實。安德魯·瑞格比認(rèn)為:“有人根據(jù)通敵者的動機將其分為機會主義的通敵者和有通敵信念的通敵者,前者完全是為了個人的貪婪、虛榮或欲望而通敵,后者希望通過與敵人的合作,能夠有助于他們的社會發(fā)生積極的變化。有些學(xué)者認(rèn)為后一種行為才是真正意義上的通敵行為,但人們對前者的憎恨程度要遠遠高于后者?！?53)參見[英]安德魯·瑞格比著,劉成譯《暴力之后的正義與和解》第2章。一個人的身份、動機與他的道德品行本就難趨一致,似乎不能根據(jù)現(xiàn)有道德標(biāo)準(zhǔn)來推斷處于高壓狀態(tài)下的民眾行為及選擇,這不僅僅是基于人性的立場,更在于缺少理解歷史場景的思考沒有意義甚至是有害的。

從施明儒的日記中可知,他利用職務(wù)之便搜集偽軍的情報、在行軍途中偷放被抓來充當(dāng)“慰安婦”的婦女、嚴(yán)令部下不許擅動百姓的物品等等,這些舉動雖然算不上轟轟烈烈的抗日義舉,但相對于施明儒領(lǐng)導(dǎo)的“東北抗日救國社”策劃的幾次抗日行動均告無果來說,的確算是不小的“義舉”。

在既往研究中,“強權(quán)下的生存”常常與漢奸、“合作者”相聯(lián)系,其包含的價值判斷,甚至在人們了解這些價值判斷的依據(jù)前,已然引導(dǎo)了人們的思考。我們既不能對歷史添油加醋,也不能對既有事實置若罔聞。

敢于直面歷史的復(fù)雜性,努力勾勒出抗日戰(zhàn)爭史的全景,應(yīng)該是淪陷區(qū)研究者進一步努力的方向。希望本文的粗淺思考,有助于讀者掙脫某些條條框框,透視在預(yù)設(shè)的道德準(zhǔn)則下常被忽視的這片荊棘叢生的“灰色地帶”,進而審視個體言行背后的復(fù)雜圖景,品味人性的無奈與苦澀。