魏亞琳 杜楠楠 張笑娟

河南省人民醫(yī)院病房手術(shù)室 (河南 鄭州 450003)

術(shù)中獲得性壓力性損傷(intra-operatively acquired pressure injury，IAPI)是手術(shù)患者常見的并發(fā)癥，其是由于術(shù)中的持續(xù)壓力及結(jié)合剪切力等所致的不同程度的皮膚損傷[1-2]。IAPI多發(fā)生于患者術(shù)后6天內(nèi)[3]。其發(fā)生給患者帶來了嚴重的心理負擔，對患者的術(shù)后恢復有著不良影響[4]。預(yù)警管理是一種對可能并發(fā)癥進行提前預(yù)測，并制定干預(yù)措施，以防止并發(fā)癥發(fā)生的管理體系，在多種疾病術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防中起到了關(guān)鍵作用[5-6]。但其預(yù)測工具的選擇對于并發(fā)癥的預(yù)防效果有重要意義。有研究指出，Munro評分是臨床上信效度較高的預(yù)測IAPI風險的依據(jù)[7]。因此，本研究通過運用Munro評分對患者進行預(yù)警管理，以降低患者IAPI的發(fā)生率。

1 對象與方法

1.1 研究對象研究對象源自我院2020年6月至2022年6月期間所收治需要進行手術(shù)治療的患者共計200例。研究開展于我院倫理委員會批準后。按照雙盲法分組，對照組、觀察組均100例。觀察組：年齡分布：29-71歲，平均(45.51±5.48)歲，52例男性，48例女性，手術(shù)類型：顱腦13例、肝臟21例、腎臟26例、骨折或骨損傷40例。對照組：年齡分布：26-75歲，平均(45.19±5.52)歲，55例男性，45例女性，手術(shù)類型：顱腦11例、肝臟23例、腎臟25例、骨折或骨損傷41例。兩組上述數(shù)據(jù)均衡可比，P>0.05。

納入標準：既往無與本次相同手術(shù)治療史；無其他原因所致的壓力損傷；患者及家屬自愿參與本研究，簽署書面知情同意材料。排除標準：伴有嚴重的重要器官如心、肝、腎功能障礙；自身伴有皮膚易損傷性疾??；精神異?；蛘J知障礙；既往發(fā)生過術(shù)中獲得性壓力性損傷；拒絕配合。

1.2 方法對照組采取常規(guī)護理。觀察組采取基于Munro評分的預(yù)警管理。

1.2.1 對照組 常規(guī)壓力性損傷護理。①術(shù)前干預(yù)：術(shù)前進行損傷相關(guān)Βraden改良評估量表進行評估，對患者可能造成的皮膚損傷風險分級進行記錄。②術(shù)中干預(yù)：給予皮膚損傷高風險的患者進行體位安置以預(yù)防壓力性損傷。③術(shù)后干預(yù)：觀察患者的皮膚是否存在壓力性損傷，并根據(jù)損傷量表記錄皮膚損傷的具體情況(損傷面積、位置以及損傷的嚴重程度分級)，統(tǒng)一交由醫(yī)師，并進行相關(guān)干預(yù)措施處理。

1.2.2 觀察組 基于Munro評分的預(yù)警管理。①術(shù)前：首先對患者進行Munro評估，以得分情況對患者進行風險預(yù)警分級，制定相關(guān)干預(yù)措施。風險分為低、中、高三個等級，均需要保證患者受壓位置皮膚的干燥，檢查床單是否潮濕，及時更換干燥床單。低風險：準備海綿床墊進行后續(xù)手術(shù)，準備規(guī)范患者手術(shù)體位，減少受壓和剪切力，肢體受壓部位準備海綿或拖起裝置，分散受力，避免重要靜脈受壓。中風險：調(diào)整合適的手術(shù)體位，擴大受壓面積，減少小面積壓力。高風險：統(tǒng)計特殊體位手術(shù)的患者受壓位置的局部面積，準備預(yù)防性醫(yī)用敷料，以減少局部組織的壓力。②術(shù)中：Munro評估患者術(shù)中壓瘡風險。低風險患者在術(shù)中可通過溫度調(diào)整、棉被包裹等保溫措施保證患者正常的體溫，監(jiān)測患者血壓，患者出血較多時及時輸血。中風險患者注意低灌注事件的發(fā)生，及時建立靜脈通路。高風險患者術(shù)中必要時可進行體位調(diào)整改變受壓位置。③術(shù)后：評估術(shù)后的Munro評分，計算Munro總分，15分以下的低風險患者給予定時每日兩次查房檢查皮膚、翻身。16～28分的中風險患者每日三次檢查皮膚、翻身，采用氣墊床輔助，并采用醫(yī)用泡沫材料進行減壓處理。28分以上的高風險患者予以特殊床位標記或在床頭做一處預(yù)警指示牌，每日四次檢查皮膚、翻身，采用氣墊床替換常規(guī)病床，定時清潔皮膚并維持皮膚干燥。兩組干預(yù)至患者出院。

1.3 觀察指標(1)Munro 量表[8]：分別于患者術(shù)前(6個項目)、中(7個項目)、后(2個項目)進行不同階段的Munro評分。所得分數(shù)包含三個分段≤15分，16～28分，≥28分，分別依次對應(yīng)低、中、高風險。(2)IAPI分期：以《壓力性損傷預(yù)防和治療:臨床實踐指南》[9]對IAPI的嚴重程度進行分期。I期：肉眼可見的皮膚紅斑；II期：表皮已遭到破壞，可見皮膚潰瘍或腫塊或水皰；III期：皮下組織損傷，可見淺表潰瘍，IV期：深部的損傷，損傷至肌肉、骨骼。(3)記錄患者 IAPI愈合時間。(4)滿意度：采用我院自制滿意度量表(非常滿意、滿意、不滿意)評估患者對護理的滿意情況。滿意度=[(總例數(shù)+不滿意)/總例數(shù)]×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理SPSS 19.0分析本次獲取的研究數(shù)據(jù)，Munro評分、IAPI情況、IAPI愈合時間等計量數(shù)據(jù)以(±s)描述，t檢驗，滿意度的分類變量以[n(%)]描述，χ2檢驗，P<0.05表示組間比較差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 Munro評分兩組術(shù)前Munro評分均衡，觀察組術(shù)中、術(shù)后、圍術(shù)期的Munro評分低于對照組，差異顯著，P<0.05。見表1。

表1 損傷評分

2.2 IAPI程度觀察組IAPI程度、IAPI發(fā)生率明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，P<0.05。見表2。

表2 IAPI情況[例(%)]

2.3 IAPI愈合時間觀察組IAPI愈合時間低于對照組，差異顯著，P<0.05。見表3。

表3 愈合時間

2.4 滿意度與對照組(90.00)%的滿意度相比，觀察組(97.00)%明顯提升，差異顯著，P<0.05。見表4。

表4 滿意度[例(%)]

3 討 論

所有手術(shù)患者在術(shù)中均存在一定的壓力性損傷風險，在各國均有較高的IAPI發(fā)生率[10-11]。在多種手術(shù)過程，由于手術(shù)時間長、手術(shù)操作過程復雜、患者體重較重、手術(shù)特殊體位、患者與床面接觸面較小等因素會導致患者IAPI的發(fā)生風險顯著增加[12-13]。因此，術(shù)前對于IAPI的風險預(yù)測尤為關(guān)鍵，圍手術(shù)期的有效護理對于IAPI有一定的預(yù)防作用。本文將探討基于Munro評分的預(yù)警管理對IAPI的預(yù)防作用。

本研究結(jié)果顯示，基于Munro評分的預(yù)警管理實施后，觀察組Munro評分、IAPI程度、IAPI發(fā)生率、IAPI愈合時間及滿意度均明顯優(yōu)于對照組。這提示基于Munro評分的預(yù)警管理對IAPI有良好的預(yù)防作用。分析原因為：Munro評分量表包含了患者體重、手術(shù)部位、手術(shù)持續(xù)時間和患者的動作等因素，對于IAPI的預(yù)測價值較高[14]。根據(jù)評分結(jié)果可以對患者的進行風險分級。分別制定術(shù)前、中、后的不同風險的干預(yù)措施。術(shù)前主要以風險預(yù)警及手術(shù)IAPI預(yù)防準備工作為主。通過前期的準備工作，術(shù)中手術(shù)室團隊可以及時發(fā)現(xiàn)患者壓力分布不均衡的情況，并采取措施及時干預(yù)。術(shù)中干預(yù)措施主要以調(diào)整手術(shù)姿勢、改變患者的體位、使用特制的支撐物等方式降低IAPI的發(fā)生率[15]。術(shù)后進行圍手術(shù)期IAPI風險的評估，每日定時翻身及增加皮膚狀態(tài)的檢查次數(shù)，清潔皮膚，預(yù)防皮膚水分流失和疲勞。Munro評分的高預(yù)測效能及一系列的干預(yù)措施有效預(yù)防了IAPI的發(fā)生，降低皮膚損傷的嚴重程度，縮短患者IAPI的愈合時間，提高手術(shù)患者的康復水平，患者的滿意度也因此提高。另外，竇莉等人[16]研究也顯示，預(yù)警管理能縮短IAPI愈合時間，本研究中顯示，觀察組IAPI愈合時間顯著低于對照組，這與上述結(jié)論相一致，但本研究中IAPI發(fā)生人群較少，無法保證IAPI愈合時間結(jié)果的準確性。后續(xù)可進一步針對大樣本量的IAPI人群進行分析。

綜上所述，基于Munro評分的預(yù)警管理應(yīng)用于手術(shù)患者中，能夠?qū)API發(fā)揮良好的預(yù)防作用，皮膚損傷程度低，IAPI愈合快，滿意度高。