馮桂芹

（中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院）

提 要 族群稱(chēng)謂“華夏”是同義并列式復(fù)合詞，不是偏正式復(fù)合詞?！叭A夏”的語(yǔ)義模式為“凸顯特征+事物類(lèi)”，“華”是凸顯復(fù)合詞“華夏”的“盛麗”這個(gè)特征的非類(lèi)義語(yǔ)素?！笆Ⅺ悺笔恰叭A”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，反映的是華夏族群所屬的語(yǔ)言社團(tuán)對(duì)“華”所指稱(chēng)的客觀對(duì)象“花”的主觀性認(rèn)識(shí)。族稱(chēng)“華”源于“花”義的隱喻引申，指稱(chēng)“盛麗的”“中國(guó)（中原）之人”，與“華夏”同義。

“華夏”概念的出現(xiàn)對(duì)華夏族群①一般認(rèn)為，族群是以文化、語(yǔ)言、故土信念等某些客觀屬性為界標(biāo)的主觀的社會(huì)構(gòu)建的產(chǎn)物。的凝聚和形成具有重要意義，“華夏”稱(chēng)謂標(biāo)志著華夏族群在文化上的自覺(jué)。語(yǔ)言以文化為反映對(duì)象，詞匯、語(yǔ)法等語(yǔ)言要素具有豐富的文化內(nèi)涵，應(yīng)該積極把語(yǔ)言學(xué)本體研究的成果推廣到語(yǔ)言應(yīng)用方面，充分發(fā)揮語(yǔ)言導(dǎo)入對(duì)文化研究的重要作用（劉丹青，1991）。本文借鑒語(yǔ)言學(xué)的研究成果探討“華夏”稱(chēng)謂，既是語(yǔ)言學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的需要，亦可深化對(duì)“華”“夏”及“華夏”稱(chēng)謂的認(rèn)識(shí)，還可為文化、歷史等領(lǐng)域的相關(guān)研究提供參考。

我們以“華夏”的結(jié)構(gòu)類(lèi)型為基礎(chǔ)，可將前賢的相關(guān)觀點(diǎn)概括歸納為兩大類(lèi)：一類(lèi)認(rèn)為“華夏”是前偏后正的定中式結(jié)構(gòu)，“華夏”中僅“夏”是族稱(chēng)，“華”是作定語(yǔ)來(lái)修飾、形容“夏”的；另一類(lèi)是以默認(rèn)“華夏”是并列型結(jié)構(gòu)為前提的研究，又可分成兩種相對(duì)的看法，或認(rèn)為“華夏”中的“華”則“華”，“夏”則“夏”，兩者不同，或認(rèn)為“華夏”的“華”就是“夏”，“夏”就是“華”，“華”與“夏”是一脈相承或同義反復(fù)。簡(jiǎn)言 之，之所以對(duì)“華夏”來(lái)源及詞根語(yǔ)素“華”與“夏”之間的關(guān)系有爭(zhēng)議，根本原因在于對(duì)“華夏”結(jié)構(gòu)類(lèi)型的看法不同，盡管大部分研究中并沒(méi)有明確提及這一點(diǎn)。鑒于此，我們首先確定“華夏”的結(jié)構(gòu)類(lèi)型，再討論其語(yǔ)義模式兼及族稱(chēng)“華”。文章主體結(jié)構(gòu)共三部分：一是“華夏”的產(chǎn)生方式及結(jié)構(gòu)類(lèi)型；二是“華夏”的語(yǔ)義模式；三是族稱(chēng)“華”的意義與來(lái)源。

1.“華夏”稱(chēng)謂的產(chǎn)生及構(gòu)詞類(lèi)型

1.1 “華夏”是詞法構(gòu)詞

文獻(xiàn)中的“華夏”連用最早出現(xiàn)在《尚書(shū)·周書(shū)·武成》篇的“華夏蠻貊”句，然一般認(rèn)為《武成》是晚出的偽古文，故不能據(jù)此判定“華夏”一詞起源于西周?！蹲髠鳌范ü暧州d孔子言“裔不謀夏，夷不亂華”，但此處“華”“夏”只是對(duì)舉，并非連用。從在春秋史料中出現(xiàn)的頻率看，“華夏”的使用率并不高。統(tǒng)計(jì)《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》中的相關(guān)用例，其共計(jì)29 例①其他28 例為：“諸夏”12 例 ，“夏”4 例，“東夏”4 例，“諸華”5 例，“華”3 例。，“華夏”僅有1 例，占比3.4%，即《左傳》所載“楚失華夏，則析公之為也”一語(yǔ)，這是有明確時(shí)間坐標(biāo)的出現(xiàn)最早的“華夏”。我們關(guān)心的是，此處“華夏”連用的性質(zhì)，到底是復(fù)合詞，還是僅僅只是連用短語(yǔ)而已。

馬真（1980）認(rèn)為主要應(yīng)該從詞匯意義的角度，即以是否已經(jīng)成為具有完整意義的不可分割的整體來(lái)區(qū)分漢語(yǔ)的雙音詞和雙音短語(yǔ)，程湘清（2008：39-59）提出可以從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等四個(gè)方面入手判定，而適用于“華夏”是詞還是短語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，僅有語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和詞匯意義兩個(gè)方面。

語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上，“華夏”作為包含兩個(gè)語(yǔ)素的雙音組合，“華”與“夏”結(jié)合緊密，不能在中間或前后加上別的詞語(yǔ)（主要是虛詞），比如“華夏”和“華與夏”的意義和功能不同，因此“華夏”是詞，不是短語(yǔ)。

詞匯意義上，這里的“華夏”是共同代表一個(gè)概念，而不是“華”與“夏”各代表一個(gè)概念，這也可以借同一事件在不同典籍中的不同表達(dá)來(lái)驗(yàn)證。如《左傳》記載的析公害楚之事，其用詞為“華夏”，而該事件在《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》的記載中用詞則為“東夏”，傅斯年（2000：204）認(rèn)為“彼處稱(chēng)華夏，此處稱(chēng)東夏”。也就是說(shuō)，此處的“華夏”與“東夏”所指相同，如此就可以從“東夏”反觀“華夏”的意義。裘錫圭（2012：469-474）特別討論過(guò)《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》中的全部4 例“東夏”，反對(duì)把“東夏”理解為“東方的華夏之國(guó)”或“東方和中原華夏”之類(lèi)的說(shuō)法，認(rèn)為西周、春秋時(shí)代“夏”與“西”聯(lián)系密切，春秋時(shí)代的“東夏”或“夏東”可以用來(lái)泛指東西方各諸侯國(guó)。我們采納此觀點(diǎn)，認(rèn)為“楚失華夏”中的“華夏”之所指與“東夏”相同，也是泛指東西方各諸侯國(guó)，是表達(dá)一個(gè)語(yǔ)義泛化的整體性概念，因此“華夏”是詞，不是短語(yǔ)。

綜上可以說(shuō)，“華夏”一經(jīng)產(chǎn)生就是詞，不需要經(jīng)過(guò)短語(yǔ)的組合凝固階段，因此是共時(shí)形成的結(jié)構(gòu)，是詞法構(gòu)詞，并非來(lái)自歷時(shí)的詞匯化過(guò)程。

1.2 “華夏”中“華”是名詞

目前漢語(yǔ)學(xué)界基本認(rèn)同，不需要經(jīng)歷短語(yǔ)組合階段就可以直接成詞的詞語(yǔ)類(lèi)型，相對(duì)于“君子”“掌故”等雖零散但實(shí)際數(shù)量不少的詞，同義并列式復(fù)合詞是數(shù)量更多的一種有類(lèi)型價(jià)值的單位（池昌海，2019）。 但這并不意味著“華夏”一定就是同義并列式復(fù)合詞①?gòu)牟⒘须p音詞的成詞看，類(lèi)義、反義并列雙音詞都是由并列短語(yǔ)演變而來(lái)的，有詞匯化過(guò)程，只有同義并列雙音詞是詞法構(gòu)詞（丁喜霞，2006：145-151）。據(jù)此，“華夏”就排除了是類(lèi)義、反義并列式可能。，還需要排除偏正、動(dòng)賓等類(lèi)型。“華夏”中“夏”無(wú)疑一定是名詞，“華”則有名詞和形容詞兩種看法。當(dāng)然不管“華”是形容詞還是名詞，都排除了“華夏”是動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的可能，“華夏”只能是并列或偏正結(jié)構(gòu)，具體是哪一種，首先得看“華”的性質(zhì)：“華”是形容詞性的，“華夏”一定是定中式；“華”是名詞性的，“華夏”則有定中式與并列式兩種可能。

實(shí)際上“華”不僅獨(dú)用時(shí)是名詞，作為定中式中的修飾性語(yǔ)素時(shí)也仍然是名詞，還未發(fā)展成形容詞。漢語(yǔ)史上“華”后來(lái)確實(shí)進(jìn)入了定中結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)位置，如“華誕”“華發(fā)”，但定語(yǔ)位置是名詞、形容詞都可以出現(xiàn)的位置，因此能處于定語(yǔ)位置也并不就意味著“華”就從名詞變成形容詞了，只是表明“華”在該短語(yǔ)中具有了描述性修飾的功能、向形容詞的發(fā)展更進(jìn)了一步而已，因?yàn)橹挥挟?dāng)一個(gè)名詞能進(jìn)入謂語(yǔ)位置并且能夠被程度副詞修飾時(shí)，才能說(shuō)這個(gè)名詞發(fā)展出了形容詞用法?？梢哉f(shuō)，至今“華”的修飾性用法仍然停留在定中結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)位置，相關(guān)的形容詞用法如“華美”“華貴”等都是雙音節(jié)的，因此我們不認(rèn)同春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“華”已經(jīng)是形容詞的說(shuō)法②3.2 中還具體從“華”具有“華美”“光華”“眾多”等多種內(nèi)涵評(píng)價(jià)義的角度說(shuō)明了“華夏”中的“華”仍然是名詞。。

1.3 “華夏”是同義并列式復(fù)合詞

所謂的同義并列式復(fù)合詞（或稱(chēng)同義復(fù)詞），嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是同義或近義并列式復(fù)合詞。因?yàn)檎Z(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則，基本上不存在意義完全相同的同義詞，只有表達(dá)相近概念的近義詞，“同義”是相對(duì)而言的，既包括同一語(yǔ)義范疇層次上的同義，也包括不同語(yǔ)義范疇層次上的同義，即處于上下義關(guān)系中的近義詞。由于名名復(fù)合是漢語(yǔ)定中復(fù)合詞中的強(qiáng)勢(shì)結(jié)構(gòu)類(lèi)型（董秀芳，2016a：140-147），因此即便“華”是名詞，也并不能排除“華夏”是偏正式的可能，并不能直接把“華夏”界定為同義并列式，還得看文獻(xiàn)中“華”“夏”是否同義。從《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》中“華”“夏”及“諸華”與“諸夏”的使用情況看，“華”“夏”無(wú)疑是近義詞：一是例（1）中“華”與“夏”在已排除是類(lèi)義詞的前提下的直接對(duì)舉使用；二是“華/諸華”“夏/諸夏”作為近義詞分別與“戎/諸戎”相對(duì)，其中例（2）“華”與“戎”對(duì)舉，例（3）“華”與“諸戎”對(duì)舉；例（4）（5）“諸華”與“戎”相對(duì)，例（6）（7）“諸華”與“諸戎”相對(duì)；例（8）“夏”、例（9）“諸夏”則各與“戎”相對(duì)。

（1）裔不謀夏，夷不亂華。（《左傳》定公十年》）

（2）戎，禽獸也。獲戎失華，無(wú)乃不可乎？（《左傳》襄公四年）

（3）我諸戎飲食衣服不與華同，……何惡之能為？（《左傳》襄公十四年）

（4）魏絳曰：勞師于戎而失諸華，雖有功，猶得獸而失人也。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》）

（5）魏絳曰：……勞師于戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也。諸華 必叛。（《左傳》襄公四年）

（6）子教寡人和諸戎以正諸華，于今八年，七合諸侯，寡人無(wú)不得志。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》）

（7）子教寡人和諸戎以正諸華，八年之中，九合諸侯。（《左傳》襄公十一年）

（8）戎、夏交捽。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》）

（9）諸夏從戎，非敗而何？（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》）

如此，當(dāng)可確定“華夏”是同義并列式復(fù)合詞，也可排除以“華”“夏”類(lèi)義為基礎(chǔ)的“華山夏水”說(shuō)、“虞夏”說(shuō)等觀點(diǎn)。以“虞夏”聯(lián)稱(chēng)轉(zhuǎn)寫(xiě)說(shuō)（張富祥，2013）為例，該說(shuō)有兩點(diǎn)不合理之處：一是“虞”和“夏”是前后相連的兩個(gè)朝代名，兩者之間是類(lèi)義關(guān)系，即使“華”與“虞”可以互換，因?yàn)楸舜说恼Z(yǔ)義關(guān)系不同，“華夏”也不可能是“虞夏”的轉(zhuǎn)寫(xiě)；二是同義并列式復(fù)合詞與其詞根語(yǔ)素的所指意義相近，“華夏”是族稱(chēng)，詞根語(yǔ)素“華”與“夏”當(dāng)然也是族稱(chēng)，不可能是朝代名，雖然“夏”有朝代名的用法，但“華夏”中的“夏”一定是族稱(chēng)，而“虞夏”中的“虞”卻是明確的朝代名號(hào)。王震中（2013）也從歷史傳統(tǒng)角度指出，作為前后相連的兩個(gè)朝代的“虞夏”，不可能用來(lái)指稱(chēng)一個(gè)民族。

再者，也許是最重要的一點(diǎn)，就是“華夏”的同義并列式的構(gòu)詞類(lèi)型可以為追溯族群稱(chēng)謂“華”之所指提供線索。許慎《說(shuō)文解字》言“夏，中國(guó)之人也”，“夏”明確指稱(chēng)“中國(guó)（中原）之人”，但典籍中并沒(méi)有“華”與族群稱(chēng)謂相關(guān)的記載，導(dǎo)致族稱(chēng)“華”的來(lái)源眾說(shuō)紛紜，至今不明，也令人懷疑中國(guó)古代是否曾存在過(guò)一個(gè)獨(dú)立的所謂的“華族”，現(xiàn)既然已知“夏”之所指，就可由“夏”來(lái)推求“華”的意義。

2.“華夏”的語(yǔ)義模式

2.1 同義并列式復(fù)合詞的語(yǔ)義模式

同義并列式復(fù)合詞的詞根語(yǔ)素之間有平等和不平等兩種不同的同、近義關(guān)系，處于同一語(yǔ)義范疇層次的兩個(gè)同、近義語(yǔ)素并用構(gòu)成的詞可以稱(chēng)為平等的同義并列式復(fù)合詞，處于上下義關(guān)系的兩個(gè)同、近義語(yǔ)素并用構(gòu)成的詞可以稱(chēng)為不平等的同義并列式復(fù)合詞（程湘清，1983；李新建，1989）①原文是針對(duì)意義相同、相類(lèi)、相反三種類(lèi)型的“聯(lián)合詞”，涵蓋了同義并列式復(fù)合詞。。平等的同義并列式復(fù)合詞成詞后，詞根語(yǔ)素義之間的差別就消失了，兩個(gè)詞根都是以同一意義的語(yǔ)素出現(xiàn)（徐流，1990；羅姝，2012）。也就是說(shuō)，參與構(gòu)詞的實(shí)際意義上略有區(qū)別的兩個(gè)成分在組合后的詞義中舍棄了語(yǔ)素義間的差異性，共同表達(dá)一個(gè)新的詞義，兩個(gè)詞根語(yǔ)素在意義上對(duì)所構(gòu)成復(fù)合詞詞義的貢獻(xiàn)是平等的，如“牙齒”②《說(shuō)文·齒部》：“齒，口齒骨也。”《說(shuō)文·牙部》：“牙，壯齒也?！保矍澹荻斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“統(tǒng)言之皆稱(chēng)齒、稱(chēng)牙。析言之則當(dāng)唇者稱(chēng)齒，后在輔車(chē)者稱(chēng)牙?！奔础把馈笔遣垩?，“齒”是門(mén)牙。而在同義并列式復(fù)合詞“牙齒”中，詞根語(yǔ)素“牙”與“齒”舍棄了在牙床前后位置的區(qū)別，共同凸顯一個(gè)語(yǔ)義核心，為同義語(yǔ)素。等。

假設(shè)單音詞A 的意義是a+x③x 代表上位類(lèi)別義x，a 代表單音詞A 的類(lèi)別義x 的特征義，后面的b 代表單音詞B 的類(lèi)別義x 的特征義。，B 的意義是b+x，當(dāng)A 和B 構(gòu)成［AB］/［BA］式的同義并列式復(fù)合詞時(shí)，A 舍棄了相異的特征a，B 舍棄了相異的特征b，［AB/BA］共同凸顯一個(gè)語(yǔ)義核心x。

不平等的同義并列式復(fù)合詞的兩個(gè)詞根語(yǔ)素在意義上對(duì)所構(gòu)成的復(fù)合詞詞義的貢獻(xiàn)是不平等的，如“飆風(fēng)”④《說(shuō)文·風(fēng)部》：“飆，扶搖風(fēng)也?！薄帮j”與“風(fēng)”在語(yǔ)義范疇層次上地位不平等，“飆”是下位義詞/非類(lèi)義詞，所指比較具體，“風(fēng)”是上位義詞/類(lèi)義詞，代表所有性狀的風(fēng)，“風(fēng)”表明“飆風(fēng)”的類(lèi)，“飆”體現(xiàn)了“風(fēng)”的特征。等。下位義詞根語(yǔ)素義決定了復(fù)合詞的意義，上位義詞根語(yǔ)素義只起到點(diǎn)明復(fù)合詞“義類(lèi)”的作用⑤上下義關(guān)系也可稱(chēng)分類(lèi)關(guān)系，反映具體事物類(lèi)別和不同等級(jí)的抽象類(lèi)別之間的關(guān)系。上位義詞往往是基本等級(jí)范疇詞匯，也可稱(chēng)類(lèi)義詞。類(lèi)義詞指稱(chēng)比較抽象的事物類(lèi)別，非類(lèi)義詞指稱(chēng)具體事物類(lèi)別。，該類(lèi)復(fù)合詞的所指與作為其詞根語(yǔ)素的非類(lèi)義詞的所指相同。假設(shè)單音詞A（非類(lèi)義詞）的意義是a+x⑥x 代表上位類(lèi)別義x，a 代表單音詞A 的類(lèi)別義x 的特征義。，B（類(lèi)義詞）的意義是x，當(dāng)A 和B 構(gòu)成［AB/BA］式的同義并列式復(fù)合詞時(shí)，［AB/BA］的意義是a+x。需要特別指出的是，盡管A 在意義上貢獻(xiàn)的是a 和x，B 貢獻(xiàn)的是x，但由于復(fù)合詞詞義的組構(gòu)性（compositionality），復(fù)合詞的詞義a+x 看起來(lái)好像是只由B 提供了類(lèi)義x，A 只提供了特征義a，即A 的類(lèi)義x 發(fā)生了“語(yǔ)義漂白”，成了一個(gè)羨余義?？傊?，不平等的同義并列式復(fù)合詞反映的是具體事物類(lèi)別與不同等級(jí)的抽象類(lèi)別之間的關(guān)系，抽象事物類(lèi)別即事物類(lèi)，具體事物類(lèi)別則蘊(yùn)含著表屬性的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，這種內(nèi)涵義凸顯為復(fù)合詞詞義的核心，因此其語(yǔ)義模式可以概括為“凸顯特征①之所以將這種特征稱(chēng)為“凸顯特征”，是因?yàn)槊镌~的屬性義比較復(fù)雜，其中得以引申的屬性義往往是人在與其密切接觸時(shí)所能直觀體驗(yàn)到的方面，是該名物詞所相對(duì)凸顯的性質(zhì)，對(duì)這種“凸顯特征”的解釋及舉例參見(jiàn)“3.1”中對(duì)名詞的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義的說(shuō)明。+事物類(lèi)”。

2.2 “華夏”的語(yǔ)義模式

若“華夏”是平等的同義并列式，其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)可形式化為：華=a+x，夏=b+x，華夏=x。已知詞根語(yǔ)素“夏”指稱(chēng)“中國(guó)之人”，就會(huì)推導(dǎo)出“華夏”的意義是“人”，這實(shí)際上是不可能的，一來(lái)“華夏”是后起的抽象性概念，二來(lái)也不符合文獻(xiàn)中“華夏”概念的使用情況。如此，“華夏”一定是不平等的同義并列式復(fù)合詞。

不過(guò)，即使“華夏”是不平等的同義并列式復(fù)合詞，也存在兩種可能：一種是“華”為類(lèi)義語(yǔ)素x，“夏”為非類(lèi)義語(yǔ)素a+x，“華夏”與“夏”所指一致，都是指稱(chēng)a+x 型的“中國(guó)之人”，相應(yīng)地，“華”的意義就是作為x 的“人”；另一種是“夏”為類(lèi)義語(yǔ)素x（x=“中國(guó)之人”），“華”為非類(lèi)義語(yǔ)素a+x，“華夏”與“華”所指一致，都是指稱(chēng)a 特征的“中國(guó)之人”。也就是說(shuō)，族稱(chēng)“華”有“人”和“有a 特征的‘中國(guó)之人’”兩種可能的選擇。至于究竟是哪一個(gè)，其實(shí)不難確定。因?yàn)榇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)期的“華”概念是代表中原民族文化共同體的，不會(huì)也不可能指向單一部族，《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》中的5 例“諸華”、3 例“華”用法即是明證，故而詞根語(yǔ)素“華”的意義也不可能是“人”，只能是作為非類(lèi)義語(yǔ)素，以?xún)?nèi)涵義表示“中國(guó)之人”的某類(lèi)或某些特征，即“華”指稱(chēng)凸顯某類(lèi)或某些特征的“中國(guó)之人”。

綜上，“華夏”的語(yǔ)義模式是“凸顯特征+事物類(lèi)”，其中非類(lèi)義語(yǔ)素“華”起到凸顯特征的作用，類(lèi)義語(yǔ)素“夏”則是表示較抽象的上位類(lèi)別，復(fù)合詞“華夏”指稱(chēng)具有“華”的特征的“夏”，蘊(yùn)含著只有具有“華”特征的“夏”才是“華夏”，不具有“華”特征的“夏”就不是“華夏”的意義。當(dāng)一個(gè)族群使用不同的自稱(chēng)時(shí)，每一稱(chēng)謂所涵括與排除的人群范圍可能會(huì)有所不同（王 明珂，2006：50）。雖然春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“華”“夏”“華夏”都是當(dāng)時(shí)華夏族群的稱(chēng)謂，但由于語(yǔ)言系統(tǒng)自身的經(jīng)濟(jì)性，幾個(gè)稱(chēng)謂之間必然有意義上的差異：“夏”以類(lèi)名來(lái)指稱(chēng)一般意義上的“夏”，“華夏”則排除了不具有“華”特征的“夏”，而“華”雖與“華夏”表相同的概念，但并不像“華夏”那樣凸顯類(lèi)別義“夏”，三個(gè)稱(chēng)謂之間的差異實(shí)際上反映了華夏族群的認(rèn)同范圍的差異。有趣的是，這正好與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期夷夏共處、“諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”、主要靠文化禮俗和政治來(lái)區(qū)分是否華夏（陳致，2004）的背景相吻合。

2.3 “華夏”的語(yǔ)義模式與兩種結(jié)構(gòu)類(lèi)型

“華夏”稱(chēng)謂研究中一種很有代表性的觀點(diǎn)可稱(chēng)為定中式偏正復(fù)合詞說(shuō)，即認(rèn)為其中“華”是用來(lái)形容“夏”的（黃懷信，2013），這個(gè)形容詞“華”也可以作為名詞單獨(dú)使用來(lái)指稱(chēng)“夏”（王震中，2013），這種認(rèn)識(shí)一定程度上更符合現(xiàn)代人的語(yǔ)感，實(shí)際上涉及定中偏正式與同義并列式兩種類(lèi)型在語(yǔ)義模式上的交疊以及理?yè)?jù)重構(gòu)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地以對(duì)錯(cuò)論。

定中 式復(fù)合詞的語(yǔ)義模式是“提示特征+事物類(lèi)”，而以表下位概念的名詞為定語(yǔ)就是直接提示中的一種，使整個(gè)組合成為中心成分所表示的種概念的屬概念（董秀芳，2016a：148-151）。這顯然與不平等的同義并列式復(fù)合詞的語(yǔ)義模式“凸顯特征+事物類(lèi)”有所重疊，差別只在于后者的“凸顯特征”只是由該名詞的屬性義引申而來(lái)的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，而前者的定語(yǔ)成分則可以更間接、“提示特征”的所指更寬泛而已，前者涵蓋后者。也就是說(shuō)，盡管不平等的同義并列式與偏正式是兩種不同的結(jié)構(gòu)類(lèi)型，但兩者在語(yǔ)義模式上有交疊，只是偏正式的語(yǔ)義模式覆蓋面更廣更強(qiáng)勢(shì)而已。之所以有學(xué)者認(rèn)為“華夏”是偏正式復(fù)合詞，原因可能就在于此。

另外，若是從基于理?yè)?jù)重構(gòu)的角度，也可以認(rèn)為“華夏”后來(lái)由同義并列式復(fù)合詞發(fā)展成了定中式復(fù)合詞。所謂的“理?yè)?jù)重構(gòu)”，就是當(dāng)一個(gè)詞在發(fā)展過(guò)程中內(nèi)部形式變得模糊不太容易分辨時(shí)，語(yǔ)言使用者會(huì)傾向于將一個(gè)不知其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的形式納入個(gè)人所熟悉的類(lèi)中，是對(duì)雙音詞內(nèi)部形式的重新分析，如“顏色”由偏正式重新分析為并列式（董秀芳，2011：286-290；趙倩，2017）。當(dāng)然，“華夏”即便是重新分析為偏正式，也只是詞匯歷時(shí)演變的結(jié)果，與其最初為同義并列式并不沖突，更不影響“華”“夏”的近義關(guān)系①一般認(rèn)為，處于上下義關(guān)系的詞是近義詞（參看呂云生，1991）。。再者，先秦時(shí)期同義連用比例占并列式的一半以上，數(shù)量上有明顯優(yōu)勢(shì)，而并列式是上古漢語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)造詞法，同時(shí)同義關(guān)系又是并列式的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義組合，同義并列式是上古漢語(yǔ)雙音節(jié)組合的強(qiáng)勢(shì)組合（劉又辛、張博，2002）。漢語(yǔ)史上并列式復(fù)合詞在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期增長(zhǎng)很快，數(shù)量上已經(jīng)超過(guò)了偏正式復(fù)合詞，而且這一趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，漢代時(shí)并列式復(fù)合詞激增，其比例遠(yuǎn)超偏正式，只不過(guò)到近代占比才開(kāi)始下降，相對(duì)地，偏正式只在近現(xiàn)代漢語(yǔ)中才成為強(qiáng)勢(shì)類(lèi)型，先秦漢語(yǔ)的雙音化可能正是從人名、地名、國(guó)名、族名等專(zhuān)名開(kāi)始的（程湘清，2008：87-89）。

3.族稱(chēng)“華”的意義與來(lái)源

3.1 前賢 對(duì)“華”的認(rèn)識(shí)及局限

“華夏”稱(chēng)謂的意義，長(zhǎng)期以來(lái)基本上是延續(xù)了《書(shū)·孔氏傳》及孔穎達(dá)的解釋?！段涑伞菲械摹叭A夏”，《傳》曰：“冕服采章曰華，大國(guó)曰夏?！笨追f 達(dá)疏：“冕服采章對(duì)被發(fā)左衽，則有光華也?！夺屧b》云：‘夏，大也。’故大國(guó)曰夏。華夏，謂中國(guó)也。”疏“裔不謀夏，夷不亂華”：“中國(guó)有禮儀之大，故曰夏；有服章之美，謂之華。華、夏，一也?！庇珠h 公 元年疏：“華、夏，皆謂中國(guó)也?！倍蓬A(yù)注《左傳》襄公四年的“諸華必叛”云“諸華，中國(guó)”?；旧?，主流看法認(rèn)可“冕服采章”、“服章之美”所體現(xiàn)的是“華”的“光華”“華美”義，認(rèn)為“華”所具有的大而美、光明之義是文化上的概念（張雙志、于洪，2004），而族稱(chēng)“華”強(qiáng)調(diào)的是文化禮儀方面，“華”族是指文明之族（莊春波，1997），“華夏”具有光華、禮儀、文化、文明的涵義（牛汝辰，2019）。任繼昉（1998）認(rèn)為“華夏”中的“華”有“華美”“盛大”義，黃懷信（2013）提出“華夏”中的“華”至少應(yīng)該兼有“華美”“眾多”二義。僅就意義解讀而言，這樣的研究和認(rèn)識(shí)當(dāng)然是必須、必要且非常有益的，但仍有某些局限性，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，是關(guān)于同義并列式復(fù)合詞的訓(xùn)釋問(wèn)題。清儒就已清醒地認(rèn)識(shí)到，同義復(fù)詞不可分訓(xùn)。王念孫（2000）認(rèn)為，“凡連語(yǔ)①訓(xùn)詁學(xué)家用同義連用、同義連文、連語(yǔ)、連言、重言等稱(chēng)呼同義并列式結(jié)構(gòu)，其中也包括同義并用的短語(yǔ)，不僅僅指同義并列式復(fù)合詞。之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)”。王引之（2000）也認(rèn)為，“古人訓(xùn)詁，不避重復(fù)，往往有平列兩字上下同義者，解者分為兩義，反失其指”。就此觀之，“華”之訓(xùn)“美”、訓(xùn)“光”，“夏”之訓(xùn)“大”等，似有分訓(xùn)之嫌。因?yàn)榫蛢?nèi)涵意義而言，“夏”也有“華彩（五色）”義，《周禮·春官·染人》的“秋染夏”，鄭注“染夏者，染五色”；“華”也有“大”義，張博（2006：129-133）就指出“華（花）”屬于詞源義為“大”的同族詞群。當(dāng)然，就孔穎達(dá)的表述看，雖然分別訓(xùn)釋了“華”“夏”，但后文還有一句總結(jié)性質(zhì)的“華、夏，一也”?！耙弧庇小跋嗤?、一致”義，這是否意味著孔穎達(dá)實(shí)際上是認(rèn)可“華”“夏”之同義關(guān)系的。之所以要分訓(xùn)，可能還是為了突出“華夏”的詞義源流，也就是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所謂的“內(nèi)涵評(píng)價(jià)意義”，以更好地滿(mǎn)足理解典籍文獻(xiàn)的需要。事實(shí)上，“華夏”的“華美”等義也的確是衍生于“華”，“大”義則與“夏”更密切些。

另一方面，就是沒(méi)有關(guān)注作為族稱(chēng)的“華”的“意義”多而雜的問(wèn)題。詞的意義有理性意義（外延意義）和內(nèi)涵意義兩類(lèi)，前者指的是真值條件，也就是能規(guī)約詞的所指的那些性質(zhì)，后者反映 的則是語(yǔ)言社團(tuán)或個(gè)人對(duì)詞所指稱(chēng)的客觀對(duì)象的主觀性認(rèn)識(shí)（董秀芳，2016b）。在語(yǔ)言的歷時(shí)發(fā)展過(guò)程中，名詞比較容易從理性意義發(fā)展出內(nèi)涵評(píng)價(jià)義。名詞隱含著多種特征，這種共存的屬性群是名詞之所以成為一個(gè)名詞的標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)的某個(gè)屬性并不關(guān)鍵（Talmy Givón，1985：55），名詞的屬性具有語(yǔ)義上的復(fù)雜性。而從自然名物詞引申出的屬性義，往往是自然物在與人密切接觸時(shí)所相對(duì)凸顯的性質(zhì)，是人能直觀體驗(yàn)到的方面。比如“藍(lán)”從名詞“可以染色的植物”發(fā)展出了形容詞“藍(lán)色”義，但“草”的綠色這一屬性卻并沒(méi)有發(fā)展出形容詞義。因?yàn)椤安荨钡谋姸鄬傩灾衅漕伾珜傩詫?duì)人而言并不那么凸顯，特別凸顯的反倒是“微賤”這個(gè)屬性，因而從名詞“青草”引申出形容詞“微賤”，這是人對(duì)草和其他事物相比較而得出的主觀性評(píng)價(jià)（董秀芳，2018）?！叭A”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義也是如此。

3.2 “華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義

“華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義是“華”的相對(duì)凸顯的性質(zhì)或人們主觀認(rèn)知的與“華”相關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，但也是這種認(rèn)知上的主觀性，導(dǎo)致其語(yǔ)義解釋并不固定，因?yàn)槊~“華”有較多屬性，所以“華夏”產(chǎn)生之初就具“華美”“光華”“眾多”等多種意義。需要指出的是，這些意義均屬于內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，雖然有描述性，但“華”的指稱(chēng)性并未消失，“華夏”中的“華”仍然是名詞，因?yàn)橹挥挟?dāng)名詞的性質(zhì)義（可以不止一種）被規(guī)約化成為它的固定義項(xiàng)時(shí)，才意味著該名詞轉(zhuǎn)變?yōu)樾稳菰~了。

“華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義當(dāng)然可以不止一個(gè)，但一定有一個(gè)最核心的、能夠統(tǒng)攝“華美”“盛大”“眾多”等義的，如此，就只能是最凸顯名詞“華（花）”的核心屬性的“盛麗”義。學(xué)界基本認(rèn)同“華”的本義是“花”（張雙志、于洪，2004；余迺永，2004），花有美麗、美好的特征，而開(kāi)花又有個(gè)盛大、張大的過(guò)程（王衛(wèi)峰，2006；雷慶冀，2008），所以“華”的核心義①所謂“核心義”，是由詞的本義概括而來(lái)的貫穿該詞的所有相關(guān)義項(xiàng)的核心部分，是詞義的核心組成部分，但并不是具體的義位（參看王云路、王誠(chéng)，2014:19）。是“盛麗”（王云路、王誠(chéng)，2014：55-56）②段玉裁《說(shuō)文解字注》：“草木花取麗，故凡物盛麗皆曰華?！睂?duì)此我們采納王云路等“盛麗”是華的核心義的說(shuō)法，但對(duì)“盛麗”的認(rèn)識(shí)與其有所不同。王云路等認(rèn)為“華”的本義是盛開(kāi)的花，而盛開(kāi)的花具有美麗、美好的特征，所以“盛麗”即“美麗”義，似乎是把“盛”理解成了“盛開(kāi)的” （王云路、王誠(chéng)，2014:55-56）。?！笆?，多也”（《廣雅》），“引伸為凡豐滿(mǎn)之稱(chēng)”（段玉裁，《說(shuō)文解字注》），即“盛”有“眾多”義，而“多”與“大”義互通，如“殷”訓(xùn)“大”，亦訓(xùn)“盛”?！胞悺?，即“美麗”，泛指華美、美好。也就是說(shuō)，“盛麗”是族稱(chēng)“華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，也是“華夏”的凸顯特征，“華”與“華夏”均指稱(chēng)“盛麗的中國(guó)之人”，略有別于“夏”的“中國(guó)之人”義。

另外，“華”“夏”在內(nèi)涵評(píng)價(jià)義上的區(qū)別也可以從各自的歷時(shí)發(fā)展情況得以證實(shí)。張博（2004）認(rèn)為，本義、詞源義及認(rèn)知起點(diǎn)會(huì)潛在地影響詞的組合及其詞義的演變，復(fù)合詞對(duì)構(gòu)詞語(yǔ)素的選擇會(huì)受到構(gòu)詞語(yǔ)素的本義、詞源義的制約。就如現(xiàn)今“中華”一詞，除了地域上、文化上、政治上的含義以外，在民族含義上還指稱(chēng)自古以來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面有密切關(guān)聯(lián)的中華各民族（廖楊，2011），而“中夏”并沒(méi)有相關(guān)演變，在古籍中也只有地域意義上的用法，這其實(shí)與“華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義的潛在地影響春秋以后的人們視“華”為文化族屬概念有關(guān)，其他如“華人”“華裔”等也是如此。

3.3 族稱(chēng) “華”的來(lái)源

同義并列式復(fù)合詞有兩種成詞途徑，一種是由兩個(gè)原本同義的單音詞作為參加構(gòu)詞的語(yǔ)素直接并連形成，一種是兩個(gè)構(gòu)詞語(yǔ)素的本義不同，其中的一個(gè)甚至兩個(gè)都經(jīng)過(guò)詞義引申之后才有了相同或相近的意義，然后再并列成詞（丁喜霞，2006：51-52）。“夏”的本義①有學(xué)者認(rèn)為“夏”本義是“大”，這不影響我們的研究，因?yàn)椤叭A夏”中“夏”之所指是族稱(chēng)，只能是“中國(guó)之人”?；蛟S，相對(duì)更合理的解釋是“大”為“夏”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義，這不在本文的討論范圍，此不贅?！爸袊?guó)之人”就是族稱(chēng)意義，但“華”的本義是“花”，并非族稱(chēng)義，“華”的族稱(chēng)義只能是其引申義，那么考證“花”義到族稱(chēng)“華”的詞義引申途徑即可察知“華”稱(chēng)謂的來(lái)源。不過(guò)問(wèn)題好像并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，因?yàn)楸仨氁鎸?duì)“華（花）”為圖騰說(shuō)（林惠祥，1936：48-49）和“華猶諸夏”說(shuō)。

我們不認(rèn)同“華”的圖騰來(lái)源說(shuō)，理由有三。首先，雖然族稱(chēng)的初始義或本義來(lái)自圖騰是族稱(chēng)命名的一般規(guī)律（祁美琴，2011），但這個(gè)規(guī)律僅限于自稱(chēng)族名，而“華”既是自稱(chēng)，也是他稱(chēng)，所以不必一定以圖騰為族名。其次，以圖騰為自稱(chēng)族名的情況基本限于人類(lèi)語(yǔ)言的早期發(fā)展階段，而從文獻(xiàn)資料看，族稱(chēng)“華”的使用不早于春秋時(shí)期，從這一點(diǎn)看也不太可能是源于圖騰名稱(chēng)。再者，以華族為“花族”的看法有一個(gè)先驗(yàn)性的假設(shè)，即族稱(chēng)“華”是一個(gè)單一民族稱(chēng)謂，基本上是限定在夏代之前的“虞”或華胥氏，然迄今為止并無(wú)實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

“華猶諸夏”說(shuō)是東漢時(shí)人鄭玄的推測(cè)。《詩(shī)·小雅·苕之華》鄭玄箋：“陵苕之干，喻如京師，其華猶諸夏也，故或謂諸夏為諸華。”“華”即“花”。鄭玄用“陵苕之干”喻京師，以“花”喻諸夏，是基于諸夏之于京師和花之于干之間的狀態(tài)的相似性，表面看似乎符合詞義的隱喻引申方式，實(shí)際上不可行，問(wèn)題在于，以“華”喻諸夏之后所產(chǎn)生的表族群稱(chēng)謂的新義項(xiàng)與隱喻引申所要求的始源域和目標(biāo)域之間的相似性關(guān)系不相關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，鄭玄用“華”比喻的是諸夏對(duì)京師的拱衛(wèi)狀態(tài)，但族稱(chēng)“華”的使用并沒(méi)有凸顯這一方面的特征。另外，鄭玄此處還是著眼于“華”與“夏”的關(guān)系（王樹(shù)民，1985），即“華”與“諸夏”之間的相似性，而非兩種狀態(tài)之間的相似性，這也可能是鄭玄的推測(cè)不為人所接受的根本原因。

鑒于“華”作為族群名稱(chēng)的文獻(xiàn)證據(jù)有限，目前的論證只能比較多地依賴(lài)于邏輯推理。合理的推測(cè)是，族稱(chēng)義的“華”是由“花”義的隱喻引申產(chǎn)生的?！叭A”的本義是花，核心義“盛麗”統(tǒng)攝的義項(xiàng)“華美、美好”包括了“華夏”“中華”（王云路、王誠(chéng)，2014：55-56），其本義和引申義有類(lèi)似的性質(zhì)。甲義引申為乙義，兩個(gè)意義之間必然有某種聯(lián)系，從義素分析的角度說(shuō)，就是甲乙兩義的義素必然有共同的部分（蔣紹愚，1989：71）。對(duì)“花”和族稱(chēng)“華”而言，義素的共同部分就是“盛麗”，即從“ 盛麗的花”到“盛麗的中國(guó)之人”，兩者之間的引申是基于性質(zhì)的相似性。

若族稱(chēng)“華”確實(shí)是源于“花”義，指稱(chēng)“盛麗的中國(guó)之人”，那么盡管其所指實(shí)際很可能有特定對(duì)象，但仍然還是一個(gè)泛稱(chēng)，既不是單一民族稱(chēng)謂，也并不明確指向哪一個(gè)具體的“族”，更無(wú)需溯源其三代以上的民族源頭來(lái)證明中華民族的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。當(dāng)然也應(yīng)該明確的是，盡管只是一個(gè)產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的華夏民族的稱(chēng)謂，“華”的出現(xiàn)及傳承所代表的意義卻是無(wú)與倫比的，因?yàn)樗皇浅?，而是華夏族群發(fā)展到一定階段后產(chǎn)生的“真正的”族名，族稱(chēng)“華”概念的出現(xiàn)意味著華夏民族在文化上的自覺(jué)，是華夏族群意識(shí)上的大事。

4.結(jié)語(yǔ)

總之，本研究以復(fù)合詞“華夏”的成詞方式和結(jié)構(gòu)類(lèi)型為起點(diǎn)，推導(dǎo)了“華夏”的語(yǔ)義模式，并從語(yǔ)義模式及理?yè)?jù)重構(gòu)角度解釋了何以會(huì)有“華夏”是定中復(fù)合詞的認(rèn)知，還利用不平等的同義并列式復(fù)合詞的詞根語(yǔ)素間的語(yǔ)義關(guān)系討論了族稱(chēng)“華”的內(nèi)涵評(píng)價(jià)義及其來(lái)源，既有助于深化對(duì)復(fù)合詞構(gòu)詞的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也驗(yàn)證了語(yǔ)言學(xué)在文化研究中的實(shí)用性和有效性。