夏素琴，傅麗娟，季 彬，康育蘭，林 芳，許麗旋，柯麗清，曾冰英，顧麗香，林曉雨

［1. 福建省兒童醫(yī)院（上海兒童醫(yī)學中心福建醫(yī)院），福建 福州 350011； 2. 福建醫(yī)科大學婦兒臨床醫(yī)學院，福建 福州 350011； 3. 福建省福州兒童醫(yī)院，福建 福州 350000； 4. 廈門大學附屬第一醫(yī)院，福建 廈門 361000； 5. 泉州市婦幼保健院·兒童醫(yī)院，福建 泉州 362000］

突發(fā)公共衛(wèi)生事件（public health emergencies，PHE）是指突然發(fā)生，造成或可能會造成嚴重危害社會公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食物中毒、職業(yè)中毒及其他嚴重影響公眾健康的事件[1]。護士應急能力是指在臨床工作中護理人員能敏銳地觀察到患者的病情變化，并進行分析、判斷，用熟練的技能、技巧沉著果斷地配合搶救和護理的能力[2]，同時也是護士參與突發(fā)公共事件能夠勝任醫(yī)療應急救援工作所需具備的基本能力。隨著醫(yī)療保健服務水平的不斷提升，兒童的健康狀況愈發(fā)受到關注?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》[3]要求到2030 年，嬰兒死亡率控制在5‰及以下，5 歲以下兒童死亡率控制在6‰及以下。因此，在面對兒童突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，兒科護士的應急能力就顯得格外重要，其應急能力水平可直接影響疾病的護理效果[4]，與患兒的最終臨床結局和安全問題密切相關。目前，關于護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件的研究主要聚焦在急診護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力的現狀調查、培訓及評價體系的構建[5]，尚缺乏針對兒科護士群體的研究。鑒于此，本研究通過調查福建省兒科護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓現狀，旨在為后續(xù)制訂規(guī)范的應急培訓體系，提高全省兒科護理隊伍應急能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象2023 年7－8 月，采用整體抽樣方法選取福建省所有兒科護士作為研究對象。納入標準：①注冊護士；②從事兒科臨床護理工作；③知情同意并自愿參與本研究。排除標準：①進修護士或實習護生；②未完成崗前培訓者；③因各種原因休假者。

1.2 方法

1.2.1 調查工具課題組成員在查閱及分析相關文獻的基礎上，根據研究目的自行設計“福建省兒科護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓現狀調查問卷”。經15名兒科護理專家（其中高級職稱11 名、中級職稱4 名）討論修訂后形成問卷初稿。選取符合納入標準的30名兒科護士進行預調查，根據預調查結果對問卷初稿條目表述進行適當修改形成正式調查問卷。問卷主要包括一般資料、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓資料2 方面內容。①一般資料。包括年齡、文化程度、職稱、工作年限、崗位、近1 年月平均收入及醫(yī)院等級等。②突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓資料。包括是否接受過培訓、培訓內容等。其中培訓內容是基于WHO災害救護模型與應急響應救護框架（第2版）[6]、突發(fā)傳染病應對行動框架[7]和國際護士協會災害護理勝任力標準（第2 版）[8]設計，包括兒童大量創(chuàng)傷傷患護理（兒童創(chuàng)傷急救處理）、兒童大量突發(fā)中毒護理（兒童中毒急救處理）、兒童突發(fā)傳染病護理（標準預防與消毒隔離技術、兒童傳染病評估及處理）、繼發(fā)于公共衛(wèi)生事件的兒童重癥護理（兒童危重癥護理）、應急救護技能[自我防護技能、創(chuàng)傷四大應急救護技能（包括止血、包扎、固定、搬運）、基礎生命支持5 個維度，共8 個條目。每個條目均采用“是”和“否”評1 分和0 分。如培訓內容得分為8 分，表明接受過系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓，0～7 分表示沒有接受過系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓。經2 輪專家咨詢，培訓內容這部分問卷的肯德爾協調系數為0.291（P<0.05），專家權威系數為0.875。本研究該調查問卷的Cronbach’sα系數為0.752。

1.2.2 質量控制與資料收集方法研究者通過問卷星制作電子調查問卷。由福建省護理學會兒科護理專委會委員牽頭，通過全省各醫(yī)院護理部相關負責人向其所在醫(yī)院兒科護士發(fā)放電子問卷鏈接。發(fā)放電子問卷前，護理部相關負責人向護士解釋本研究目的、問卷填寫方法和注意事項。設置問卷中所有條目均為必答項，且每個賬號（手機號）只能作答1 次。剔除答案存在明顯邏輯混亂的問卷。共收回3 383份問卷，有效問卷3 379份，有效回收率為99.88%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法采用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件對數據進行分析。偏態(tài)分布的計量資料采用中位數、四分位間距M[P25，P75]表示，組間比較采用秩和檢驗；計數資料采用頻數、百分比表示，組間比較采用卡方檢驗或秩和檢驗；采用二分類logistic 回歸分析兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的影響因素。均以P<0.05視為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓單因素分析本研究共納入3 379 名兒科護士，來自134 所醫(yī)院，一般資料具體見表1。接受過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的兒科護士有2 470 名（73.10%）。單因素分析結果顯示，兩組兒科護士在年齡、職稱、崗位、工作年限、近1 年月平均收入、醫(yī)院所在地區(qū)等方面比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急培訓內容方面，接受培訓的護士占比從高到低依次為基礎生命支持1 642 名（48.60%）、兒童危重癥護理1 467 名（43.42%）、標準預防與消毒隔離技術1 418 名（41.96%）、兒童創(chuàng)傷急救處理1 040 名（30.78%）、自我防護技能982 名（29.06%）、兒童中毒急救處理978名（28.94%）、兒童傳染病評估及處理885 名（26.19%）、創(chuàng)傷四大應急救護技能771名（22.82%）。接受過系統(tǒng)完整突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的兒科護士有218名（6.45%）。

表1 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓單因素分析[n（%）]

2.2 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓多因素分析把是否接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓為因變量，單因素分析中有統(tǒng)計學意義的變量作為自變量進行二元logistic 回歸分析。變量賦值方式見表2。回歸分析結果顯示，職稱、工作年限、崗位和醫(yī)院所在地區(qū)是兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的主要影響因素（P<0.05）。見表3。

表2 變量賦值方式

表3 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓影響因素logistic回歸分析

3 討論

3.1 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓現狀有待進一步改善本研究結果顯示，福建省接受過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的兒科護士有2 470名（73.10%），而接受系統(tǒng)完整突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的兒科護士僅有218 名（6.45%）。說明福建省兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓率有待進一步提升。在醫(yī)院等級方面，三級醫(yī)院兒科護士培訓率（72.43%）較高，但低于陳美榕等[9]關于福建省4 家三級甲等醫(yī)院急診科護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓比例（81.30%）。相較于兒科護士，急診科護士收治的病情危重病例、承擔緊急救援任務更多，其接受的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓也自然更為頻繁、應急應對能力也更加突出。培訓內容方面，主要聚焦兒童危重癥護理及基礎生命支持、院感防控等臨床方面，對于院外突發(fā)公共衛(wèi)生事件如創(chuàng)傷的急救、中毒、傳染病評估與處理培訓相對不足，提示當前兒科護士接受和突發(fā)公共衛(wèi)生事件培訓有關的內容較少且相對單一。研究表明，各級醫(yī)院的兒科護士主要通過護士季度操作技能培訓、應急演練、院內業(yè)務學習、院外繼續(xù)教育培訓等[10]進行內容較為分散的培訓。系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓課程尚未在福建省全省推廣。然而，兒童身體機能、免疫系統(tǒng)等發(fā)育還不完善，更易受到災害事件的威脅及染上各類傳染病，造成的后果更加嚴重。因而，各級單位護理管理者應高度重視兒科護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力的培訓，構建標準化、科學化的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急培訓體系并進行多樣化的應急能力相關培訓及在全省推廣，有效提高兒科護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力水平。

3.2 兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的影響因素

3.2.1 職稱表3 顯示，副主任護師及以上職稱的兒科護士比初級兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的可能性更高。分析原因，初級兒科護士大部分處于規(guī)范化培訓輪轉學習階段，培訓重點主要為醫(yī)院的各項規(guī)章制度、核心工作制度及流程、基礎護理技能等，較少涉及應急能力培訓方面；而副主任護師及以上職稱兒科護士承擔著教學、護理組長、管理等工作，臨床經驗豐富，承擔過的突發(fā)公共衛(wèi)生事件任務更多，因此其接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的可能性更大。建議各級單位護理管理者應加強對低資歷護士的培訓，可以將突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關知識、應急預案、個人防護技術、臨床情景模擬培訓及突發(fā)事件的應急演練納入初級護士培養(yǎng)方案，通過提高培訓、實踐及考核的次數及質量，切實提高護士的應急水平。

3.2.2 崗位由表3 可知，與非管理崗位的護士相比，管理崗位的護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的可能性更大。突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性、群體性等特點，危害較大，在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，常由護理部主任、科室護士長組建成應急決策小組，做好統(tǒng)籌安排。因此，作為管理者，只有具備足夠的應急知識、較強的應急能力，才能更好地培訓及指導護理隊伍，促進團隊應急能力的提升，達到高效的應急響應。本次調查中，管理崗位的護士為護士長或護理部主任，其工作能力強，遇到的各類突發(fā)事件更多，需要接受的培訓及可能接受外出學習和參與重大傳染病疫情救援工作、培訓和應急演練的機會也更多。建議醫(yī)院管理者在培養(yǎng)管理崗護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力的基礎上，關注非管理崗護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力的相關培訓，在保障正常醫(yī)療工作開展之余，給予其強化培訓，以提高非管理崗護士的綜合能力。

3.2.3 工作年限表3 顯示，工作年限越高的護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的可能性更大。與Zhao 等[11]研究結果一致。分析原因，隨著臨床工作年限的增長，相應的崗位層級越高，由規(guī)培護士向高階骨干護士遞進，與之相匹配的工作要求及能力也相對越高，參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急救援的機會也更大。劉佩玉等[12]關于突發(fā)公共衛(wèi)生事件下護理應急管理的最佳證據總結提到要做好應急能力儲備，優(yōu)先選拔護理骨干，組建應急準備隊伍，強化護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓。因此，工作年限越高的護理骨干，其接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的可能性更大。本研究結果顯示，有29.03%的兒科護士工作年限<5年，提示醫(yī)院管理者應加強關注年輕護士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓。

3.2.4 醫(yī)院所在地區(qū)由表3 可知，廈門、漳州、三明地區(qū)的兒科護士與南平地區(qū)相比更有可能接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓。分析原因，相對處于閩北地區(qū)的南平，廈門及漳州作為沿海城市，經濟更加發(fā)達，醫(yī)療資源更加豐富，并以綜合性醫(yī)院為主，其承擔的應急救援任務更多。對于三明地區(qū)，雖地處福建西北部，但2012 年起，三明市統(tǒng)籌推進醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥“三醫(yī)”聯動改革，不斷優(yōu)化區(qū)域內醫(yī)療資源配置[13]。福建省2011－2020 年突發(fā)公共衛(wèi)生事件流行特征分析[14]結果顯示，報告事件最多的為漳州市20.4%（320起），其次廈門市12.4%（194 起）、三明市10.4%（163起），而南平市較低5.1%（80 起）。因而廈門、漳州、三明地區(qū)兒科護理隊伍面臨的挑戰(zhàn)更大，接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的機會更多，且培訓率較高。相對于較不發(fā)達的南平地區(qū)，其醫(yī)療技術水平及醫(yī)療資源相對較落后及不足，迫切需要進一步提升。

4 小結

福建省兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓率不高，職稱、工作年限、崗位和醫(yī)院所在地區(qū)是兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓的主要影響因素。相關部門應強化低年資兒科護士對各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急能力培訓，采取災害事件應急演練、情景模擬、組建護理應急隊伍等針對性措施以提高兒科護士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力培訓率。由于本次調查問卷由護士自行填寫，存在主觀性，可能對結果存在一定影響。后續(xù)研究可通過采用較為客觀的評估工具進行評估，以驗證本研究結果。