董智鑫

(中共湖南省委黨校 法學(xué)教研部,長沙 410006)

自航空器發(fā)明以來,國家對民用航空器使用武力而釀成悲劇的事件時有發(fā)生?！?·11”事件后,各國更是降低了擊落民用航空器的門檻。2023年2月,美國濫用武力擊落中國民用飛艇的事件再次引人深思,本文將從航空器基本概念入手,探析國際法中民用航空器相關(guān)規(guī)則及存在問題,并嘗試提出國家武力攻擊航空器法律機(jī)制的完善策略,以尋找維護(hù)民用航空器安全的路徑。

一、航空器的概念及法律性質(zhì)

(一)航空器的概念

1919年,26個國家在巴黎簽署了《關(guān)于管理空中航行的公約》(簡稱《巴黎公約》),其附件A提出了航空器的法律定義,即“大氣層中依靠空氣反作用力支撐的任何機(jī)器?！盵1]1967年11月,國際民用航空組織將定義做了修正,航空器是指在大氣中利用對空氣的反作用力獲得支撐力升空的機(jī)器,但利用空氣對地(水)面的反作用而浮空的不屬于航空器[2]。從技術(shù)上來說,航空器既包括“輕于空氣的航空器”,如飛艇、熱氣球、系留氣球之類;也包括“重于空氣的航空器”,如飛機(jī)、旋翼機(jī)、滑翔機(jī)之類。隨著各國實踐和理論的不斷發(fā)展,航空器的法律定義已基本明確且符合航空業(yè)的現(xiàn)實需要。

(二)航空器的法律性質(zhì)

國際航空法學(xué)界對航空器法律性質(zhì)的區(qū)分大致分為三個流派。第一種流派,國家利益說的基本觀點是：以航空器所服務(wù)的對象作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),國家航空器所服務(wù)的對象僅為國家或公共利益二種,反之,不服務(wù)于國家或公共利益的皆屬于民用航空器。第二種流派,特定用途說為我國國內(nèi)法以及《芝加哥公約》所采用,該說以航空器的特定用途作為劃分民用航空器與國家航空器的標(biāo)準(zhǔn)[3]。1996年3月1號實施的《中華人民共和國民用航空法》第五條規(guī)定：“本法所稱民用航空器是指除用于執(zhí)行軍事、海關(guān)、警察飛行任務(wù)外的航空器?！盵4]在《芝加哥公約》中也可找到佐證,第三條第二款規(guī)定：“用于軍事、海關(guān)和警察部門的航空器,應(yīng)認(rèn)為是國家航空器?！盵5]該說在某種程度上比“國家利益說”更為合理。第三種流派是國家航空器否定說,該說正是由于航空器的法律性質(zhì)問題極為復(fù)雜,前述兩種學(xué)說不能很好地解決現(xiàn)實需求所產(chǎn)生,正如知名航空法學(xué)家鄭斌在《國家船舶和國家航空器》中所闡述的：“應(yīng)力避對國家航空器下一般性定義,因為無法將諸多相互矛盾的因素納入一個令人滿意的表述方式里。”[6]

二、現(xiàn)行國際法航空器規(guī)則

國家領(lǐng)土主權(quán)原則是國際航空法的基石。航空法所調(diào)整的對象主要是民用航空關(guān)系,準(zhǔn)確地理解和適用航空法中有關(guān)航空器的運(yùn)行規(guī)則,既有利于維護(hù)國家主權(quán)及安全,也有助于保障國際民用航空事業(yè)的健康發(fā)展。

(一)領(lǐng)空主權(quán)原則

《芝加哥公約》第一條明確規(guī)定：“締約各國承認(rèn)每一國家對其領(lǐng)土之上的空氣空間具有完全的和排他的主權(quán)?！盵5]為了保護(hù)國家安全,防止利用民用航空器進(jìn)行軍事偵察,第四條還規(guī)定：“締約各國同意不將民用航空用于和本公約的宗旨不相符的任何目的?！盵5]1983年,南航客機(jī)偏離航向進(jìn)入前蘇聯(lián)軍事禁區(qū),前蘇聯(lián)以捍衛(wèi)國家安全及領(lǐng)空主權(quán)為由將客機(jī)擊落,造成機(jī)上269人全部死亡,從而引發(fā)了《芝加哥公約》第三條的修改。修改后的第三條分條規(guī)定(1)《芝加哥公約》第三條分條規(guī)定：“每一締約國應(yīng)采取適當(dāng)措施,禁止將在該國登記的、或者在該國有主營業(yè)所或永久居所的經(jīng)營人所使用的任何民用航空器肆意用于與本公約宗旨不相符的目的?！?締約國都有義務(wù)采取合理措施,嚴(yán)格管控屬于本國的航空器,不得將任何民用航空器用于軍事偵察等與公約宗旨相違背的目的。

(二)航空器的一般規(guī)則

《芝加哥公約》規(guī)定了航空器航行的一般規(guī)則,其序言闡明公約的制定是為防止民用航空器的濫用,以至于對各國及人民造成威脅。

根據(jù)《芝加哥公約》規(guī)定及精神,航空器在國際航行中應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)則。第一,尊重他國主權(quán)及安全、遵守他國法律法規(guī);第二,展示國籍標(biāo)志和登錄標(biāo)志;第三,在降?；蝻w離時,積極配合有關(guān)當(dāng)局對航空器及機(jī)組人員進(jìn)行的檢查,如查驗公約規(guī)定的證件和其他文件等;第四,攜帶航空登記證及適航證,當(dāng)航空器用于旅客運(yùn)輸時需攜帶相關(guān)旅客的名單及登記地與目的地清單,當(dāng)航空器用于貨運(yùn)時需攜帶貨物的倉單和申報單;第五,遵守他國關(guān)于貨物限制的規(guī)定,未經(jīng)許可不得載運(yùn)軍火或作戰(zhàn)物資;第六,嚴(yán)厲禁止任何國家、組織或個人對民用航空器進(jìn)行濫用,不得將民用航空用于和公約宗旨不相符的任何目的[5]。

(三)特殊法律制度

為適應(yīng)國際航行中復(fù)雜多變的情況,平衡國家主權(quán)和自由航行之間的矛盾,各國在實踐中創(chuàng)造了一些航行中的特殊法律制度。

第一種是無害通過權(quán)。一國民用航空器在無危害他國安全可能性的前提下,未經(jīng)他國事先獲準(zhǔn),是否享有有限的無害通過權(quán)?如果享有,將會是國際航空法發(fā)展中具有里程碑意義的一步,能極大保障民用航空器的飛行安全,也能促進(jìn)民用航空器的技術(shù)發(fā)展?！吨ゼ痈绻s》第五條確立了無害通過權(quán),但是此條規(guī)定在實踐中很難得到運(yùn)用,絕大多數(shù)國家為了維護(hù)至上的國家主權(quán)和絕對的國家安全都對該條做了保留,我國在加入該公約時就發(fā)表了聲明：“外國民航飛機(jī)從事非航班飛行而進(jìn)入我國境內(nèi)者,需要事先向我國政府申請,在得到同意進(jìn)入的答復(fù)后方能進(jìn)入。”[7]

第二種是遇險入境權(quán)。根據(jù)《芝加哥公約》第二十五條規(guī)定,各締約國有義務(wù)采取援助措施,在認(rèn)為可行的情況下救助在其領(lǐng)空內(nèi)遭遇險情的航空器,并按照公約積極同有關(guān)方面合作解除險情[5]。根據(jù)條約宗旨和目的解釋,二十五條旨在保護(hù)遇險航空秩序和人生命財產(chǎn)安全,締約國可在“認(rèn)為可行的情況下”實施援助,該情況既包括了經(jīng)許可進(jìn)入的航空器遇險,也包括了未經(jīng)許可闖入該國領(lǐng)空的航空器,即便無法實施救助措施,該國至少不應(yīng)對遇險航空器動用武力。

三、國際法航空器相關(guān)規(guī)則存在的問題

(一)武力攻擊航空器規(guī)則缺位

現(xiàn)行國際法對國家武力攻擊航空器只做了寬泛原則性的規(guī)定。“不得對正在運(yùn)行的民用航空器使用武力”,雖是公認(rèn)的國際法習(xí)慣規(guī)則,但在具體實踐中國家往往基于各種理由和需要突破限制訴諸以武力,主要原因是沒有相關(guān)細(xì)則可供約束,沒有相關(guān)程序可以遵循,武力作為簡單實用的手段在灰色地帶便有了十分大的“空間”。同樣,由于各國所面臨的國內(nèi)環(huán)境及所處地緣政治等國情不同,不僅會對國際法已有的規(guī)則、原則做出保留,也沒有意愿共同制定統(tǒng)一的對國際航空器使用武力的細(xì)則。

(二)武力行為的法律性質(zhì)、相應(yīng)的國際責(zé)任及承擔(dān)方式不明確

國家武力攻擊民用航空器的法律性質(zhì)在國際法中并沒有明確的規(guī)定,其情形分為平時和戰(zhàn)時兩種。對于平時而言又可分為蓄意攻擊和誤擊,誤擊是一國的軍隊由于錯誤識別、打擊錯誤、演習(xí)誤傷等情況將他國航空器擊毀,屬于國家的一般不法行為并由國家承擔(dān)國際責(zé)任,這一點不存在爭議;平時故意攻擊他國航空器是屬于國家的一般不法行為還是國際恐怖主義罪行,卻存在很大爭議。

戰(zhàn)時也存在同樣問題且更為復(fù)雜,國家武力攻擊行為主觀意圖更是難以查證。至于責(zé)任的承擔(dān)方式,主要是賠禮道歉、賠償損失等一般國際責(zé)任。但何種情形對應(yīng)何種承擔(dān)方式,具體數(shù)額又是多少,都沒有具體規(guī)定,這也導(dǎo)致了實踐中執(zhí)行難、追償難,更有甚者,有些國家在造成嚴(yán)重后果的情形下拒絕承擔(dān)責(zé)任,刻意逃避處罰。

(三)人本化及和平理念在國際法中尚未貫徹

“民貴君輕”“和氣致祥”是我國傳統(tǒng)文化中民本思想的體現(xiàn),盡管每個時代有不同的表現(xiàn),但生命至上、以人為本的理念深深融在每一個華夏子孫的血脈里,與西方的“強(qiáng)盜”邏輯文化形成鮮明對比。人本化包含“以人為本”和“以人類為本”兩種理念,中國著名國際法學(xué)家曾令良教授對國際法人本化下過定義,國際法人本化指單個人和全人類的法律地位和各種權(quán)益的確立、維護(hù)并實現(xiàn)在國際法的理念、價值及原則、規(guī)則中得到越來越多的體現(xiàn)。“以人為本”的人本化最早體現(xiàn)在國際人道法中,早期被作為戰(zhàn)爭的依附法則使用,由限定國際戰(zhàn)爭手段的“海牙公約體系”發(fā)展到同時保護(hù)軍用人員及非軍用人員權(quán)益的“日內(nèi)瓦公約體系”,至此形成了相對獨立的國際人道主義法部門[8]?！耙匀藶楸尽薄叭f事好商量”這些最簡單的道理在國際實踐中卻無法被西方所理解,某些國家為本國自身利益全然不顧他國利益及全人類共同利益,隨意訴諸武力,踐踏國際法和人的生命權(quán)。

四、國家武力攻擊航空器法律機(jī)制的完善

(一)完善武力攻擊民用航空器的防止和懲治機(jī)制

1.擴(kuò)大國際刑事法院的管轄范圍。無論是國家承擔(dān)一般的國際不法行為責(zé)任,還是承擔(dān)國際恐怖主義或者戰(zhàn)爭罪,國際法院均可進(jìn)行審判。在戰(zhàn)時,國家武力攻擊民用航空器由具體實施者承擔(dān)戰(zhàn)爭罪的個人國際刑事責(zé)任,由國家承擔(dān)戰(zhàn)爭罪行國家的國際刑事責(zé)任[9]。在平時,國際恐怖主義罪中具有一定的政治動機(jī)這一要件很難證實,查明具備這一要件時,國際刑事法庭可判令國家承擔(dān)國際恐怖主義罪的國際責(zé)任;不具備,則用一般的國際不法行為作兜底。

2.聯(lián)合國安理會應(yīng)加強(qiáng)對國家攻擊民用航空器行為的管控和監(jiān)督。在預(yù)防上,聯(lián)合國安理會可頒布約束成員國的《防治和懲治武力攻擊民用航空器規(guī)則》,并根據(jù)其他聯(lián)合國規(guī)則規(guī)章,如《聯(lián)合國憲章》第七章中的規(guī)定,對武力攻擊航空器的行為進(jìn)行認(rèn)定,實施相應(yīng)的制裁,在《防治和懲治武力攻擊民用航空器規(guī)則》實施一段時間后,各國可根據(jù)其實施情況制定相應(yīng)的法律規(guī)范。

(二)構(gòu)建統(tǒng)一的國家對民用航空器使用武力的國際法規(guī)則

1.明確擊落主體和主體責(zé)任。擊落主體分為指令下達(dá)者和具體實施者,指令下達(dá)者通常為國家元首、政府首腦及軍隊首長,具體實施者是實施具體作戰(zhàn)任務(wù)的軍人,具體實施者在特殊情況下可提出質(zhì)疑不聽命于指令下達(dá)者。對于主體責(zé)任而言,個人責(zé)任的承擔(dān)不意味著國家責(zé)任的免除;反之亦然,國家承擔(dān)責(zé)任的同時,也需追究國家元首個人以及具體實施者個人的國際刑事責(zé)任。

2.明確擊落程序和擊落手段。應(yīng)該遵循下列程序。進(jìn)行空中攔截和識別→被攔截航空器拒絕執(zhí)行地面國的攔截、引導(dǎo)、降落等指令→對地面國國家安全構(gòu)成實際威脅→開火警告→開火擊落。在擊落手段上也要有所考量,應(yīng)遵循“比例原則”,采取對航空器中人的權(quán)益損害最小的攻擊行為。

3.確立極端情形下使用武力的基本原則。嚴(yán)格航空保安是基礎(chǔ),實施有效的保安制度能防范于未然,締約國需嚴(yán)格遵守《國際民用航空公約》附件17,全稱為“保安—保護(hù)國際民用航空免遭非法干擾行為”的保安規(guī)則。攔截并清楚識別民用航空器是前置條件,《芝加哥公約》附件2中的攔截規(guī)則已十分完備。對國家安全構(gòu)成威脅是實質(zhì)條件,也就是說誤入他國領(lǐng)空的航空器在確認(rèn)無害的情況下,可將其指引到規(guī)定的航線上允許其通過,不得使用武力,這也是國際法中“對稱性原則”的要求[10]。

(三)在國際立法、實踐中深化人本化及和平理念

二戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn),使國際人權(quán)法得到快速的發(fā)展,國際社會形成了共識,“在國際上承認(rèn)和保護(hù)人權(quán),不但與國際法的目標(biāo)的進(jìn)步概念相符合而且是與國際和平的基本需要相符合的”[11]人本化理念的融入,豐富了國際法的內(nèi)涵,促進(jìn)國際法價值觀的升華。因此,應(yīng)繼續(xù)深化人本化理念,以此作為維護(hù)航空器安全的基本理念之一,加強(qiáng)對個人權(quán)益的保護(hù),是國際法發(fā)展的需要,也是人權(quán)保護(hù)的需要。

同時,深入貫徹和平理念也是很有必要的。和平原則最早體現(xiàn)在1899年第一次海牙和平會議上,會議中,國際組織通過了《和平解決國際爭端公約》。如今的《聯(lián)合國憲章》第一條也闡明了各國需根據(jù)正義原則及和平原則解決國際爭端,同時第三十三條為和平解決爭端提供了途徑,如談判、調(diào)停、公斷和司法解決等。運(yùn)用法律手段只是基礎(chǔ),糾紛的解決是多元化的,一切和平的手段都值得提倡。解決國際爭端最常用的是外交或政治手段,如作為政治手段使用的談判與協(xié)商,爭議主體通過直接的交涉以達(dá)成某種共識或協(xié)議,此方法最突出的優(yōu)點是規(guī)避了第三國的介入,沖突當(dāng)事方在談判的全過程直接接觸,自愿且充分地表達(dá)自己的意見[12]。

五、結(jié)束語

國際法規(guī)則的缺位給國家濫用武力攻擊航空器留下很大空間,法律的滯后性不可避免,而實踐恰恰推動了理論和制度的完善更新。筆者認(rèn)為,要維護(hù)航空器的安全,防止國家隨意使用武力造成民用航空器機(jī)毀人亡的悲劇,需將人本化及和平理念融入國際實踐和立法中。同時,完善武力攻擊民用航空器的防止和懲治機(jī)制,構(gòu)建統(tǒng)一的國家對民用航空器使用武力的國際法規(guī)則。正如習(xí)近平總書記指出：“我們應(yīng)該共同推動國際關(guān)系法治化。推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系基本原則,用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非、促和平、謀發(fā)展?！盵13]法治是人類社會政治文明的重要成果之一,也是現(xiàn)代社會治理的重要工具。在國際社會中,國際法是規(guī)范國家行為的重要依據(jù)。面對全球性問題的層出不窮,國際法將作為全球治理最重要的工具和載體。