閆立葦

(陜西警官職業(yè)學(xué)院,西安 710016)

財(cái)產(chǎn)刑與自由刑一樣,都是罪犯應(yīng)當(dāng)承受的刑事處罰,目前在我國(guó)刑法中就有200多個(gè)罪名可以單處或并處財(cái)產(chǎn)刑。但在司法實(shí)踐中存在一個(gè)突出問(wèn)題,即司法機(jī)關(guān)對(duì)于所判處的財(cái)產(chǎn)刑往往無(wú)法進(jìn)行有效的執(zhí)行,為了解決當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中刑事案件財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行所面臨的執(zhí)行難問(wèn)題,充分調(diào)動(dòng)服刑人員主動(dòng)配合司法機(jī)關(guān)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的積極性,使司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中可以合理高效地對(duì)服刑人員財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行與減刑、假釋相關(guān)聯(lián)的案件進(jìn)行處理,最高人民法院多次發(fā)布相關(guān)司法解釋,推行將服刑人員財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況同裁定減刑、假釋制度相掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)動(dòng)機(jī)制)[1]。為司法實(shí)踐中明確服刑人員是否具有悔罪表現(xiàn)提供參考,對(duì)合理裁定罪犯的減刑、假釋增加了指引要素,確立了服刑人員財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況成為影響其自身減刑、假釋的因素之一。

一、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑假釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立的背景

近年來(lái),隨著構(gòu)建法治國(guó)家的進(jìn)程逐步加快,為法院的判決效力提供了有力支撐,這對(duì)于突出國(guó)家法律的尊嚴(yán)顯得尤為重要。因此,服刑人員對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行也顯得愈加重要,為了維護(hù)司法權(quán)威,保障法院生效刑事判決的有效執(zhí)行,最高人民法院不斷通過(guò)制度,探索有效激勵(lì)犯罪行為人在服刑期間繼續(xù)積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的措施,多次發(fā)布相關(guān)司法解釋,這在一定程度上肯定了聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立,為聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建提供規(guī)范依據(jù)。

但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中,大部分的財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償都處于只有判決沒(méi)有執(zhí)行或是難以保障執(zhí)行效果的困境狀態(tài),多數(shù)罪犯在送監(jiān)服刑前,出于自身對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的考量,其財(cái)產(chǎn)刑均處于尚未執(zhí)行或未完全執(zhí)行狀態(tài),為了破解這一困局,實(shí)務(wù)界試圖通過(guò)建立制度來(lái)有效激勵(lì)服刑人員在服刑期內(nèi)繼續(xù)積極履行生效的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)[2]。例如,針對(duì)2005年12月到2006年4月期間,監(jiān)獄提請(qǐng)的假釋減刑案件,浙江湖州中院在對(duì)其進(jìn)行審理的過(guò)程中,就運(yùn)用法官的自由裁量權(quán),將減刑幅度同服刑人員罰金的繳納情況相掛鉤處理。福建省在2006年推行了政策,要求各司法部門在辦理該類案件時(shí),要加強(qiáng)對(duì)服刑人員執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況審查。云南省玉溪市中級(jí)人民法院也于2007年出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范,將服刑人員是否符合“認(rèn)罪服法,確有悔改表現(xiàn)”作為參考因素同執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情況相聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考核。

為了解決實(shí)務(wù)中的問(wèn)題,各地司法機(jī)關(guān)不斷對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行進(jìn)行探索,最高人民法院關(guān)注到后也對(duì)各地的探索經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)。2009年在全國(guó)部分法院減刑假釋工作座談會(huì)上,時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)的江必新就明確指出,法院在審理該類案件的過(guò)程中,要對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑,以及履行附帶民事賠償責(zé)任的具體情況進(jìn)行綜合考量[3]。為此,法院在構(gòu)建全面審查機(jī)制之時(shí),將假釋減刑與上述具體情況相結(jié)合,這已經(jīng)成為該項(xiàng)工作的必然之選。

《2012減刑假釋規(guī)定》第一次從立法的層面上,對(duì)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制的條件予以明確。此后,2014年,中央政法委出臺(tái)了相關(guān)文件,也就是《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》,當(dāng)中對(duì)一些罪犯在假釋減刑之時(shí),包括職務(wù)和組織黑社會(huì)集團(tuán)犯罪,以及金融詐騙和破壞其管理秩序等情形,對(duì)其“確有悔改表現(xiàn)”的判定,應(yīng)該對(duì)其具體行為進(jìn)行全面考量,也就是其是否借助于積極協(xié)助追繳贓款、主動(dòng)退贓和賠償?shù)确绞?對(duì)因其犯罪所造成的損害結(jié)果進(jìn)行積極的彌補(bǔ)。此后,《2014減刑假釋規(guī)定》當(dāng)中將罪犯退贓退賠,與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事判決的情況,一同加入了法院審理該類案件的審查范圍之中(1)最高人民法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件,除應(yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外,還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況、附帶民事裁判執(zhí)行情況、罪犯退賠退贓情況?！薄！?017減刑假釋規(guī)定》中第一次提出了財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)這一定義,對(duì)其內(nèi)涵延伸至更多層面上,包括追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、責(zé)令退賠和罰金等內(nèi)容,要求罪犯以上判斷的履行情況,都應(yīng)該加入法院審理該類案件的考量范圍之中(2)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條規(guī)定：“對(duì)于罪犯符合刑法第七十八條第一款規(guī)定‘可以減刑’條件的案件,在辦理時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考察罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會(huì)危害程度、原判刑罰及生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。”第二十七條規(guī)定：“對(duì)于生效裁判中有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng),罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行的,不予假釋?！钡谒氖粭l規(guī)定：“本規(guī)定所稱‘財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)’是指判決罪犯承擔(dān)的附帶民事賠償義務(wù)判項(xiàng),以及追繳、責(zé)令退賠、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等判項(xiàng)。”。此種規(guī)定針對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng),對(duì)其和假釋減刑制度相關(guān)的內(nèi)容予以明確,而且還對(duì)該判項(xiàng)中附帶民事賠償、追繳和退賠,比財(cái)產(chǎn)刑更為優(yōu)先的順位加以確定。由此,在最高人民法院的立法完善、制度確立及政策推動(dòng)下,聯(lián)動(dòng)機(jī)制逐漸呈廣泛應(yīng)用之勢(shì)。

二、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑假釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)踐價(jià)值

(一)聯(lián)動(dòng)機(jī)制體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

2006年,中央頒布了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》,它通過(guò)黨中央文件的形式,對(duì)我國(guó)將實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的政策予以明確。該項(xiàng)政策是指有針對(duì)性地對(duì)不同的犯罪行為和犯罪行為人因不同的犯罪行為和危害后果采取有區(qū)別的刑罰執(zhí)行方式,做到寬嚴(yán)并濟(jì),張弛有度,它貫穿于我國(guó)刑事的立法、司法和執(zhí)行的全程當(dāng)中[4]。對(duì)此,《2017減刑假釋規(guī)定》有明確的規(guī)范：“確有履行能力而不積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯,同等條件下,比照其他罪犯在后續(xù)減刑時(shí)從嚴(yán)處理?！辈⑦M(jìn)一步明確了“對(duì)有履行能力但不履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的服刑人員,不予假釋”[5]。由此,在聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中,要區(qū)分“確有履行能力”和“無(wú)履行能力”的情形,對(duì)于確實(shí)具有此種履行能力,可是卻未全部履行,抑或是沒(méi)有履行,在這樣的情況下,應(yīng)當(dāng)予以從嚴(yán)適用;對(duì)于積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的服刑人員,從寬適用減刑、假釋。對(duì)家庭情況困難確實(shí)無(wú)能力履行的服刑人員,參考其他減刑、假釋的認(rèn)定因素。聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行,不僅注重實(shí)現(xiàn)罪犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,還強(qiáng)調(diào)對(duì)其人權(quán)的保障,符合我國(guó)現(xiàn)階段寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策導(dǎo)向,彰顯了我國(guó)社會(huì)主義法治的人文關(guān)懷。

(二)聯(lián)動(dòng)機(jī)制符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

在聯(lián)動(dòng)機(jī)制所面臨的質(zhì)疑聲中很大一部分是認(rèn)為聯(lián)動(dòng)機(jī)制是不公平的,得出這個(gè)結(jié)論是因?yàn)楣娸^為片面地看待問(wèn)題,只是看到了犯罪嫌疑人因?yàn)樽陨聿煌r償能力所帶來(lái)的刑罰后果,就認(rèn)為刑罰有失公允,可是他們并沒(méi)有意識(shí)到嫌犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的意義。我們應(yīng)該以發(fā)展的、辯證的、全面的眼光去看待聯(lián)動(dòng)機(jī)制。首先,在聯(lián)動(dòng)機(jī)制中,服刑人員是否積極履行財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)是作為其是否認(rèn)真悔罪的考量因素,若其積極履行,可參考認(rèn)定為認(rèn)真悔罪,則可以說(shuō)明該犯罪行為人主觀上再犯的意愿有所降低,也表示其危害性和危險(xiǎn)性變小,這就對(duì)應(yīng)了罪責(zé)刑相適應(yīng)當(dāng)中“罪”的降低[6]。其次,服刑人員負(fù)有對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行義務(wù),當(dāng)其積極履行該判項(xiàng)時(shí),是在一定程度上對(duì)被害人一方進(jìn)行物質(zhì)補(bǔ)償或經(jīng)濟(jì)賠償,能夠或多或少地彌補(bǔ)罪犯對(duì)受害者和社會(huì)造成的損害,這就對(duì)應(yīng)了該原則當(dāng)中“責(zé)”的下降。最后,如果服刑人員積極履行該判項(xiàng),司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)情況對(duì)其給予一定程度的減刑、假釋,這就對(duì)應(yīng)著罪責(zé)刑相適應(yīng)原則中“刑”的減輕。因此,聯(lián)動(dòng)機(jī)制是符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。

(三)聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)多方產(chǎn)生積極影響

對(duì)被害人而言,恢復(fù)因犯罪受損的社會(huì)關(guān)系這一課題關(guān)注的重點(diǎn)不僅要放在對(duì)被告人施以嚴(yán)厲的刑事處罰上,還要重視對(duì)被害人的幫助、救濟(jì)、心靈撫慰。因此,聯(lián)動(dòng)機(jī)制在建立過(guò)程中勢(shì)必要對(duì)刑事司法過(guò)程中的弱勢(shì)群體——被害人施以關(guān)注,聯(lián)動(dòng)機(jī)制中附帶民事賠償義務(wù)先于罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)得到有效執(zhí)行,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)被害人群體的關(guān)注,說(shuō)明法治國(guó)家的建設(shè)步伐中對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)重視程度日漸提升。在我國(guó)司法實(shí)踐中,刑事附帶民事賠償率較低,被害人因侵害行為受到損害的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障,聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立與實(shí)施在一定程度上能夠促進(jìn)刑事附帶民事賠償執(zhí)行率的提高,推動(dòng)對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)。

對(duì)監(jiān)獄而言,減刑、假釋作為一種刑罰激勵(lì)制度,對(duì)監(jiān)獄管教服刑人員工作的開(kāi)展起著促進(jìn)作用。部分地區(qū)將罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力的認(rèn)定交由監(jiān)獄負(fù)責(zé),監(jiān)獄在秉承認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度收集獄內(nèi)消費(fèi)、收入狀況等各方信息后,對(duì)罪犯真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行科學(xué)研判,作出提請(qǐng)減刑假釋裁定的申請(qǐng)。而長(zhǎng)期的服刑生活讓罪犯對(duì)自由的向往更加渴求,聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)施使得一部分有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯明白要想獲得自由,就必須得作出積極的改變來(lái)?yè)Q取政策上的傾斜考量,從而積極履行義務(wù)。這就使得監(jiān)獄對(duì)服刑人員的管教改造工作壓力減小,進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)獄發(fā)揮其改造的作用[7]。

對(duì)法院而言,財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的判決得不到執(zhí)行的情況,會(huì)加劇刑事附帶民事原告人心理上的不平衡,部分刑事附帶民事訴訟原告人可能會(huì)在附帶民事賠償義務(wù)無(wú)法得到執(zhí)行時(shí),選擇一些不恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)提出自己的訴求,在極端情況下容易對(duì)社會(huì)造成不穩(wěn)定影響,也給承辦案件的法官帶來(lái)壓力。但聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)施推動(dòng)了罪犯主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的積極性,可以有力地減輕執(zhí)行部門對(duì)罪犯的執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)查的負(fù)擔(dān),在一定程度上有利于解決執(zhí)行難的問(wèn)題,在一定程度上解決了“有判無(wú)執(zhí)”“重判輕執(zhí)”等問(wèn)題,對(duì)于法官的辦案壓力有所緩解,對(duì)因犯罪行為帶來(lái)的社會(huì)矛盾有所緩和,一定程度上加強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)法律公平正義的信心。

對(duì)檢察院而言,在法律訴訟過(guò)程中,作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),人民檢察院承擔(dān)著必不可少的法律監(jiān)督職能,作為派駐的監(jiān)所檢察部門依法要對(duì)監(jiān)獄及看守所執(zhí)行刑罰和監(jiān)管的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督[8]。在聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中,駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)不僅要對(duì)監(jiān)獄的擬提請(qǐng)減刑、假釋意見(jiàn)、終審法院的判決文書(shū)和執(zhí)行通知書(shū)、歷次減刑裁定書(shū),以及罪犯確有悔改和立功表現(xiàn)的證明材料、獎(jiǎng)懲審批表等材料進(jìn)行審查,還應(yīng)當(dāng)對(duì)有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)罪犯的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況減刑、假釋的罪犯刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況進(jìn)行審查,其中,包括罪犯入監(jiān)填寫的家庭經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況、罪犯在監(jiān)內(nèi)獲得匯款和消費(fèi)、對(duì)贓款贓物去向的說(shuō)明情況及監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)賬戶余額、罪犯提供的其他能夠證明其刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行、履行能力的相關(guān)材料。當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯是否具有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力以及其實(shí)際的履行情況有異議時(shí),檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任了解罪犯真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況并根據(jù)需要發(fā)表意見(jiàn)。在法院裁定減刑、假釋時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行合法性進(jìn)行監(jiān)督[9]。人民檢察院積極配合人民法院督促罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng),使財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)得到有效執(zhí)行。因此,聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)施過(guò)程對(duì)檢察院相關(guān)職能部門切實(shí)履行涉及財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)相關(guān)法律監(jiān)督活動(dòng)提出更高的要求,進(jìn)一步維護(hù)了司法權(quán)威。

四、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑假釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制的完善路徑

(一)建立審前財(cái)產(chǎn)調(diào)查和保全機(jī)制

受到現(xiàn)行法律的限制,當(dāng)前的保全制度不夠完善,因此需要詳細(xì)整理涉及銀行存款、股票、基金、固定資產(chǎn)、各類債權(quán)債務(wù)等方面的信息。偵查機(jī)關(guān)力量充足、資源豐富,可以在較短的時(shí)間內(nèi),做好相關(guān)的控制工作。憲法中,明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法活動(dòng)有監(jiān)督權(quán),可以打破偵查活動(dòng)的封閉性,保證行動(dòng)的公正。

(二)完善財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)體規(guī)則

在這里,需要落實(shí)的是三個(gè)部分,首先,提升罰金在刑罰體系中地位,擴(kuò)大“選科制”罰金范圍。單獨(dú)適用罰金刑的犯罪類型少,實(shí)際使用率極低。將罰金刑上升為主刑,讓法官能在短期自由刑與罰金刑之間選擇。除了財(cái)產(chǎn)類犯罪外,其他的部分都要按照實(shí)際情況引入罰金刑。其次,廢除無(wú)限額罰金制,充分考量被告履行能力。不僅要有明確性要求的嫌疑,還要具備法官量刑的恣意和無(wú)措[10]。目前,不宜立即采用對(duì)法官要求極高的日額罰金制,可以考慮實(shí)際的需要,有效分析倍數(shù)罰金制等,不僅為了讓大家感覺(jué)到這是一個(gè)溫暖的法律,也是為了進(jìn)一步解決財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題,為以后的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。最后,廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)制度。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中很大一部分案件都與罰金刑功能趨同。當(dāng)前,已經(jīng)廢除了相關(guān)的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)制度,這樣的方式已經(jīng)不能滿足時(shí)代的發(fā)展需求。

(三)完善財(cái)產(chǎn)刑量刑的程序構(gòu)造

首先,訴訟過(guò)程中允許進(jìn)行充分質(zhì)證辯論。當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人等需要根據(jù)庭審的實(shí)際情況,提出財(cái)產(chǎn)刑量刑的意見(jiàn)等,增加質(zhì)證和辯論,為了就是引起當(dāng)事人的重視。其次,檢察機(jī)關(guān)要積極履行量刑建議職能。從《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的角度看,除去提出主刑量刑建議外,還要結(jié)合實(shí)際情況提出相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑量刑建議的證據(jù),與此同時(shí),還要做好相關(guān)的調(diào)查或者審查工作。再次,法院量刑要科學(xué)合理。被告人的經(jīng)濟(jì)狀況主要是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)、收入等,還要將其個(gè)人的情況對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)范圍作出明確清晰地裁判。最后,建立財(cái)產(chǎn)刑履行保證金制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》是財(cái)產(chǎn)刑履行保證金的法律依據(jù)。根據(jù)被告人犯罪情況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等,綜合性思考確定附加適用罰金刑。

(四)確立財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)易科制度

聯(lián)動(dòng)機(jī)制可以看成一種“隱形的易科制度”(3)易科制度,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是換刑,是指考慮到被判短期自由刑和罰款的人所處的各種情況,對(duì)于因?yàn)楦鞣N特殊原因,甚至客觀上不可能或難以執(zhí)行最初宣布的判決,為了避免短期自由刑或罰款可能造成的不利,允許在某些條件下可以易科處罰。。解決財(cái)產(chǎn)執(zhí)行難問(wèn)題,易科制度是一種可行的制度。目前對(duì)于這部分內(nèi)容的研究已經(jīng)啟動(dòng),但是還不夠成熟,未來(lái)可能成為一種發(fā)展趨勢(shì)。

(五)建立受害人國(guó)家代償機(jī)制和受害人補(bǔ)助機(jī)制

監(jiān)獄企業(yè)應(yīng)該定性為公益性組織,司法救助對(duì)于解決部分被害人經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題發(fā)揮了一定的積極作用。由國(guó)家先行墊付或進(jìn)行一定補(bǔ)助,主要是為了解決受害人的實(shí)際困難和問(wèn)題。部分監(jiān)獄設(shè)置了愛(ài)心賬戶等幫助受害人的機(jī)制,考慮建立全省罪犯互助金,主要目的是為了幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難的罪犯。財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑假釋聯(lián)動(dòng)機(jī)制系地方成功實(shí)踐的產(chǎn)物,需要在全國(guó)的范圍內(nèi),緩解執(zhí)行難的問(wèn)題,建立完整的閉環(huán)體系。