李 剛

（中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院a.博士后工作站；b.經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所，北京 100035）

0 引言

伴隨著中國(guó)城市與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角等城市群不斷成熟、壯大，三大城市群集聚了全國(guó)1/3左右的人口，貢獻(xiàn)了全國(guó)近1/2的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。三大城市群已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三大增長(zhǎng)極，但長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角城市群內(nèi)城市之間的發(fā)展卻并不協(xié)調(diào)[1,2]，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是中國(guó)區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。越來(lái)越多的學(xué)者注意到城市群功能分工與人口集聚對(duì)區(qū)域一體化及城市群協(xié)同發(fā)展的重要性[3—5]：城市群功能分工有助于形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、功能錯(cuò)位、良性互動(dòng)的空間發(fā)展格局，推動(dòng)城市群協(xié)同發(fā)展。然而，中國(guó)城市群呈現(xiàn)何種功能分工與人口集聚的空間效應(yīng)？是否有助于區(qū)域一體化及城市群協(xié)同發(fā)展？

在既往研究中，一方面，學(xué)者們通過(guò)實(shí)證分析指出了功能分工對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用。如周韜和郭志儀（2014）[6]從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工的角度探討了功能分工，并進(jìn)一步指出功能分工的提高有助于城市群整體能力的提高；柴志賢和何偉財(cái)（2016）[7]從產(chǎn)業(yè)效率的角度出發(fā)，認(rèn)為功能分工的提高有助于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高；周韜（2017）[8]則指出，功能分工有助于城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈發(fā)展水平的提高。另一方面，人口對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用也得到證實(shí)。如林李月等（2021）[9]運(yùn)用回歸分析方法實(shí)證檢驗(yàn)了人口空間布局對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要促進(jìn)作用；張鳳超和黎欣（2021）[10]驗(yàn)證了人口集聚促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，從而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展這一重要路徑。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究較為缺乏城市群功能分工與人口集聚互動(dòng)效應(yīng)方面的研究?；诖?，本文以三大城市群作為研究對(duì)象，建立實(shí)證分析模型，探討城市群功能分工與人口集聚的空間效應(yīng)，分析不同城市群空間效應(yīng)的不同與協(xié)同發(fā)展程度的差異，以期為重新定義城市群的功能多中心性提供新視角。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)

城市的集聚與擴(kuò)散使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。城市群是人口、經(jīng)濟(jì)的集聚區(qū)域，其生產(chǎn)效率、功能分工往往受益于多中心的組織結(jié)構(gòu)模式，伴隨著城市群深化發(fā)展，城市之間的功能分工日趨顯著。

城市群空間結(jié)構(gòu)的演化反映出城市之間的不同關(guān)系模式，也體現(xiàn)了不同的城市群功能分工或不同的產(chǎn)業(yè)合作分工模式：城市群內(nèi)部中心城市越來(lái)越聚焦于研發(fā)、金融等生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，而外圍城市則更多地承擔(dān)生產(chǎn)制造功能[11—14]。受到城市群功能分工的影響，功能互補(bǔ)、多中心協(xié)同發(fā)展的城市群發(fā)揮出“規(guī)模借用”與“功能借用”效應(yīng)，推動(dòng)城市群內(nèi)資源要素共享及知識(shí)、技術(shù)擴(kuò)散[15]。此時(shí)，城市群存在顯著的人口集聚、產(chǎn)業(yè)分工的空間溢出效應(yīng)，即鄰近地區(qū)的功能分工能促進(jìn)本地區(qū)的功能分工，鄰近地區(qū)的人口集聚也能促進(jìn)本地區(qū)的人口集聚。基于此，本文提出第一個(gè)待檢驗(yàn)的假設(shè):

假設(shè)1：城市群功能分工與人口集聚存在顯著的空間溢出效應(yīng)。即鄰近地區(qū)功能分工能夠促進(jìn)本地區(qū)功能分工，鄰近地區(qū)人口集聚也能促進(jìn)本地區(qū)人口集聚。

1.2 功能分工與人口集聚的空間交叉效應(yīng)

在城市的發(fā)展過(guò)程中，人口、勞動(dòng)力與城市群功能分工密不可分，一方面，城市之間合理有序的功能分工能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)引導(dǎo)人口在地理空間上實(shí)現(xiàn)優(yōu)化分布[16]；另一方面，人口集聚，尤其是勞動(dòng)力的集聚會(huì)使得產(chǎn)業(yè)分布也呈現(xiàn)一定的集聚現(xiàn)象，從而影響城市群內(nèi)中心城市與外圍城市在不同功能上的分工合作[17]。當(dāng)區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展、協(xié)同發(fā)展時(shí)，城市群成為有機(jī)整體，城市之間多表現(xiàn)為合作關(guān)系[18]。此時(shí)，鄰近地區(qū)的功能分工能促進(jìn)本地區(qū)的人口集聚，鄰近地區(qū)的人口集聚也能促進(jìn)本地區(qū)的功能分工?；诖?，本文提出第二個(gè)待檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)2：城市群功能分工與人口集聚的空間交叉效應(yīng)為正。也即，當(dāng)城市群實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展時(shí)，鄰近地區(qū)的功能分工能夠促進(jìn)本地區(qū)人口集聚，鄰近地區(qū)的人口集聚也能促進(jìn)本地區(qū)功能分工。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

城市群功能分工與人口集聚這兩個(gè)變量之間存在雙向因果關(guān)系：一方面，依據(jù)Ravenstein 人口遷移規(guī)律、Lee推拉理論等人口遷移理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及就業(yè)機(jī)會(huì)差異是人口遷移的重要原因；另一方面，人口作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大要素，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力支持，促進(jìn)形成產(chǎn)業(yè)鏈分工?？紤]到城市群功能分工與人口集聚間的雙向因果關(guān)系，本文建立聯(lián)立方程模型來(lái)分析二者之間的互動(dòng)效應(yīng)。進(jìn)一步，依據(jù)Button 聚集經(jīng)濟(jì)理論及Haggett 城市群演化理論，人口遷移會(huì)帶動(dòng)周邊地區(qū)的人口遷移、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)也會(huì)帶動(dòng)周邊地區(qū)的功能轉(zhuǎn)變與人口遷移，即人口遷移與城市群功能分工之間存在空間效應(yīng)。為更好地度量二者之間的關(guān)系，本文擬建立空間聯(lián)立方程模型。然而，在雙向因果關(guān)系的實(shí)證分析研究中，時(shí)常會(huì)因?yàn)楹雎砸蜃兞康穆?lián)立性或是遺漏重要的解釋變量等因素，使得模型構(gòu)建過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不可靠。因此，本文通過(guò)構(gòu)建空間滯后工具變量，采用GS3SLS 方法得到一致性估計(jì)[11]。

其中，i為城市，t為時(shí)間；P和F分別表示人口集聚與城市群功能分工指數(shù)；W為空間權(quán)重；Control1與Control2則分別為人口集聚方程與城市群功能分工方程的控制變量，Control1包括人口規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、適齡勞動(dòng)人口比率及老齡化率，Control2包含人口規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、固定資產(chǎn)投資、技術(shù)進(jìn)步率、適齡勞動(dòng)人口比率及老齡化率；μ1和μ2為個(gè)體固定效應(yīng)；ε1與ε2為隨機(jī)誤差項(xiàng)；α11和α22分別表示城市群內(nèi)相鄰城市人口集聚對(duì)本城市人口集聚的影響系數(shù)和城市群內(nèi)相鄰城市功能分工對(duì)本城市功能分工的影響系數(shù)；β21和β12分別表示城市群內(nèi)相鄰城市功能分工對(duì)本城市人口集聚的影響系數(shù)和城市群內(nèi)相鄰城市人口集聚對(duì)本城市功能分工的影響系數(shù)；λ1和λ2則為控制變量的影響系數(shù)。

2.2 變量選取

（1）內(nèi)生變量。人口集聚指數(shù)（P），依據(jù)數(shù)據(jù)可得性，采用人口凈流入率作為其衡量指標(biāo)，即一個(gè)地區(qū)的凈流入人口與其常住人口的比值。城市群功能分工指數(shù)（F），城市產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化可分為相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指標(biāo)（SS）與絕對(duì)專(zhuān)業(yè)化指標(biāo)（HHI），城市專(zhuān)業(yè)化水平的提高體現(xiàn)出了城市間功能分工水平的提高，因此，本文選擇城市產(chǎn)業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指標(biāo)作為城市群功能分工指數(shù)的代理變量，并將產(chǎn)業(yè)絕對(duì)化指標(biāo)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)行分析探討。

（2）控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），本文采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為其衡量指標(biāo)；人口規(guī)模（People），采用年末常住人口數(shù)作為其衡量指標(biāo)；第二產(chǎn)業(yè)比重（Rate2），即第二產(chǎn)業(yè)增加值占整個(gè)地區(qū)生產(chǎn)總值的比重；第三產(chǎn)業(yè)比重（Rate3），即第三產(chǎn)業(yè)增加值占整個(gè)地區(qū)生產(chǎn)總值的比重；固定資產(chǎn)投資（Invest），采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的固定資產(chǎn)投資總額作為其衡量指標(biāo)；技術(shù)進(jìn)步率（A），采用索洛余值的計(jì)算方法，將全要素生產(chǎn)率作為其衡量變量①GDP=A×Peopleα×Investβ;ln A=ln GDP-α ln People-β ln Invest。；適齡勞動(dòng)人口比率（Labor），采用勞動(dòng)年齡人口總數(shù)（考慮到數(shù)據(jù)可得性，用15~65 歲人口總數(shù)代替）除以當(dāng)年年末常住人口總數(shù)得到；老齡化率（Aging），即常住人口中65歲及以上人口的比重。其中，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、適齡勞動(dòng)人口比率、老齡化率、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重作為人口集聚方程的控制變量；將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、固定資產(chǎn)投資、技術(shù)進(jìn)步率、適齡勞動(dòng)人口比率及老齡化率作為功能分工方程的控制變量。需要注意的是，為了消除量綱及異方差給建模帶來(lái)的困擾，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資取自然對(duì)數(shù)。

（3）空間權(quán)重矩陣。城市之間的聯(lián)系受到地理距離的深刻影響，本文采用1小時(shí)通勤圈作為空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建依據(jù)。設(shè)定兩地之間的通勤時(shí)間為dij，則空間權(quán)重的確定方式如下：

即當(dāng)i地到j(luò)地的通勤時(shí)間不超過(guò)1 小時(shí)時(shí)，則定義為兩地相鄰；反之，則定義為不相鄰。

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群作為本文的研究樣本。具體而言，本文選擇長(zhǎng)三角城市群26 個(gè)城市、京津冀城市群13 個(gè)城市、珠三角城市群21個(gè)城市作為本文實(shí)證分析的研究對(duì)象。本文實(shí)證分析部分所用到的數(shù)據(jù)均來(lái)自2010—2020 年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；空間權(quán)重?cái)?shù)據(jù)則采用谷歌地圖通勤時(shí)間數(shù)據(jù)。為減少數(shù)據(jù)差異帶來(lái)的異方差問(wèn)題，本文對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)采用取對(duì)數(shù)的方法進(jìn)行了預(yù)處理。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 功能分工與人口集聚的空間效應(yīng)

根據(jù)三大城市群的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表1）可知：長(zhǎng)三角城市群內(nèi)鄰近城市的人口集聚促進(jìn)本地人口集聚，且影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.2277；鄰近城市的功能分工促進(jìn)本地的功能分工，且影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.1187，表明長(zhǎng)三角城市群人口集聚與功能分工均呈現(xiàn)顯著的空間溢出效應(yīng)。進(jìn)一步，長(zhǎng)三角城市群功能分工對(duì)人口集聚的空間交叉回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)（-0.1728），表明長(zhǎng)三角城市群內(nèi)鄰近城市的功能分工不利于本城市的人口集聚；人口集聚對(duì)功能分工的空間交叉回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（-0.1715），表明長(zhǎng)三角城市群內(nèi)鄰近城市的人口集聚不利于本城市的功能分工。此外，長(zhǎng)三角城市群內(nèi)功能分工對(duì)長(zhǎng)三角城市群內(nèi)人口集聚的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正（0.8886）；長(zhǎng)三角城市群人口集聚對(duì)長(zhǎng)三角城市群內(nèi)功能分工的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正（0.7107）。綜上，長(zhǎng)三角城市群人口集聚與功能分工存在顯著的空間溢出效應(yīng)，即假設(shè)1 被證實(shí)。但是，長(zhǎng)三角城市群內(nèi)功能分工與人口集聚的交叉效應(yīng)顯著為負(fù)，即假設(shè)2 被證偽，長(zhǎng)三角城市群并未實(shí)現(xiàn)一體化協(xié)同發(fā)展。

表1 三大城市群的估計(jì)結(jié)果

京津冀城市群內(nèi)鄰近城市的人口集聚對(duì)本地人口集聚的影響系數(shù)不顯著,鄰近城市的功能分工對(duì)本地功能分工的影響系數(shù)也不顯著，表明京津冀城市群人口集聚與功能分工無(wú)顯著的空間溢出效應(yīng)。進(jìn)一步，京津冀城市群功能分工對(duì)人口集聚的影響系數(shù)未通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，京津冀城市群人口集聚對(duì)功能分工的影響系數(shù)未通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)（通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)）。綜上，一方面，京津冀城市群人口集聚與功能分工無(wú)空間溢出效應(yīng)，即假設(shè)1 被證偽；另一方面，京津冀城市群人口集聚與功能分工也不存在空間交叉效應(yīng)，即假設(shè)2被證偽。京津冀城市群集聚水平較低，協(xié)同發(fā)展水平低。珠三角城市群內(nèi)鄰近城市的人口集聚對(duì)本地人口集聚的影響系數(shù)不顯著,鄰近城市的功能分工對(duì)本地功能分工的影響系數(shù)也不顯著，表明珠三角城市群人口集聚與功能分工無(wú)顯著的空間溢出效應(yīng)。進(jìn)一步，珠三角城市群功能分工對(duì)人口集聚的影響系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且珠三角城市群人口集聚對(duì)功能分工的影響系數(shù)也未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。綜上，一方面，珠三角城市群人口集聚與功能分工無(wú)空間溢出效應(yīng)，即假設(shè)1 被證偽；另一方面，珠三角城市群人口集聚與功能分工也不存在空間交叉效應(yīng)，即假設(shè)2被證偽。京津冀城市群集聚水平較低，協(xié)同發(fā)展水平也較低。

綜上所述，一方面，京津冀城市群與珠三角城市群功能分工與人口集聚不存在空間溢出效應(yīng)；同時(shí)，功能分工與人口集聚也不存在顯著的空間交叉效應(yīng)，表明京津冀城市群與珠三角城市群一體化及協(xié)同發(fā)展水平較低。另一方面，長(zhǎng)三角城市群功能分工與人口集聚存在顯著的空間溢出效應(yīng)，但功能分工與人口集聚不存在空間交叉效應(yīng)，表明長(zhǎng)三角城市群一體化及協(xié)同發(fā)展水平較高。整體而言，長(zhǎng)三角城市群協(xié)同發(fā)展水平高于京津冀城市群與珠三角城市群。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論更可靠，本文通過(guò)構(gòu)建不同的空間權(quán)重矩陣以及更換核心變量這兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）構(gòu)建不同空間權(quán)重矩陣的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到空間模型受空間權(quán)重矩陣的影響比較大，本文將2 小時(shí)通勤時(shí)間作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的空間權(quán)重矩陣構(gòu)建依據(jù)。根據(jù)不同權(quán)重矩陣的穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表2）可知，三大城市群的功能分工與人口集聚的空間交叉效應(yīng)均非正，且長(zhǎng)三角城市群與京津冀城市群功能分工對(duì)人口集聚的空間交叉效應(yīng)影響系數(shù)均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，分別為-0.0627、-0.0105；珠三角城市群人口集聚對(duì)功能分工的空間交叉效應(yīng)影響系數(shù)通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，為-0.0327，假設(shè)2 被證偽。這表明，長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角城市群均未達(dá)到完全的一體化協(xié)同發(fā)展水平。進(jìn)一步，長(zhǎng)三角城市群功能分工、人口集聚的空間溢出效應(yīng)分別為0.0020、0.8020，且分別通過(guò)5%、10%的顯著性檢驗(yàn)，表明長(zhǎng)三角城市群存在顯著的功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)；京津冀城市群不存在功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)；珠三角城市群功能分工、人口集聚的空間自回歸系數(shù)分別為0.0097、0.0395，且只有后者通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明珠三角城市群功能分工的空間溢出效應(yīng)不顯著。整體而言，長(zhǎng)三角城市群協(xié)同發(fā)展水平高于珠三角城市群和京津冀城市群。這表明前文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果Ⅰ

（2）更換核心變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)更換核心變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表3）可知，三大城市群的功能分工與人口集聚的空間交叉效應(yīng)部分顯著為負(fù)，且長(zhǎng)三角城市群與京津冀城市群存在顯著的功能分工對(duì)人口集聚的空間交叉效應(yīng)，其影響系數(shù)均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，分別為-0.0117、-0.0042，假設(shè)2被證偽。這表明長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角城市群均未達(dá)到完全的一體化協(xié)同發(fā)展水平。進(jìn)一步，長(zhǎng)三角城市群功能分工、人口集聚的空間溢出效應(yīng)分別為0.0010、0.0452，且分別通過(guò)5%、1%的顯著性檢驗(yàn)，表明長(zhǎng)三角城市群存在顯著的功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)；京津冀城市群功能分工、人口集聚的空間自回歸系數(shù)分別為0.0009、0.0226，且均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，京津冀城市群不存在功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)；珠三角城市群存在人口集聚的空間溢出效應(yīng)，但不存在功能分工的空間溢出效應(yīng)。同理，長(zhǎng)三角城市群協(xié)同發(fā)展水平高于珠三角城市群和京津冀城市群。這表明前文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果Ⅱ

4 結(jié)論

長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角三大城市群是中國(guó)最有代表性的城市群，三大城市群具有不同的發(fā)展特點(diǎn)與演化狀態(tài)。本文認(rèn)為隨著城市群空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，城市群功能分工與人口集聚會(huì)呈現(xiàn)不同的空間效應(yīng)。通過(guò)對(duì)比分析城市群功能分工與人口集聚的空間效應(yīng)，可分析不同城市群的協(xié)同發(fā)展水平。為了對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文選取長(zhǎng)三角城市群26個(gè)城市、京津冀城市群13個(gè)城市、珠三角城市群21 個(gè)城市作為研究樣本，考察了在不同城市群空間結(jié)構(gòu)下，城市群人口集聚與功能分工的空間效應(yīng)。本文采用三大城市群2010—2020 年的面板數(shù)據(jù)，建立了空間聯(lián)立方程模型，實(shí)證結(jié)果表明：（1）從城市群功能分工與人口集聚的空間溢出效應(yīng)來(lái)看，不同城市群呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群呈現(xiàn)不同的發(fā)展水平。（2）長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群均不存在顯著的功能分工與人口集聚的正向空間交叉效應(yīng)，三大城市群未達(dá)到一體化發(fā)展水平。（3）整體而言，長(zhǎng)三角城市群協(xié)同發(fā)展水平高于珠三角城市群和京津冀城市群。