內(nèi)容提要：數(shù)字平臺的新型不正當競爭愈演愈烈，道德、法律與監(jiān)管呈現(xiàn)膠著狀態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要學界為促進數(shù)字平臺市場的公平競爭和健康有序發(fā)展提供清晰的法律思路。首先需要歸納數(shù)字平臺不正當競爭行為的主要類型，同時挖掘數(shù)字平臺新型不正當競爭行為的認定困境。判斷數(shù)字平臺競爭行為正當性可歸結(jié)為三個范式，即商業(yè)道德、對競爭秩序的損害以及綜合考量。在正當性分析中顯現(xiàn)我國數(shù)字平臺競爭監(jiān)管面臨著三重挑戰(zhàn)：認識與掌握平臺運行與競爭規(guī)律，以及更新監(jiān)管理念和方法；競爭規(guī)則有待優(yōu)化，監(jiān)管體系有待健全，處罰力度有待強化；監(jiān)管工具亟待革新，需要運用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段提高監(jiān)管的效率和準確性。加強與改進數(shù)字平臺反不正當競爭監(jiān)管的創(chuàng)新思路，包括在法治維度堅持包容審慎監(jiān)管原則；各監(jiān)管機構(gòu)之間要加強協(xié)作與聯(lián)防，構(gòu)建超級協(xié)同監(jiān)管體制；通過建立信用評價體系，加強信用監(jiān)管；借助智慧監(jiān)管及其技術(shù)賦能，利用人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，提升監(jiān)管的精準性和效果等。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺 不正當競爭 商業(yè)道德 信用監(jiān)管 協(xié)同監(jiān)管 智慧監(jiān)管

一、引言

數(shù)字平臺的出現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展和市場秩序帶來了巨大的變革和沖擊，其交易模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式相比呈現(xiàn)出了明顯的新特點。越來越多的數(shù)字平臺企業(yè)認識到新技術(shù)、新經(jīng)濟帶來的商機，并希望通過抓住這些機會在市場競爭中取得有利地位。然而，作為經(jīng)營者，數(shù)字平臺企業(yè)利益驅(qū)動的特點表現(xiàn)得非常明顯，其競相逐利、不正當競爭的行為也會損害數(shù)字市場的競爭秩序、其他經(jīng)營者以及消費者的合法權(quán)益?！緟⒁娒涎惚保骸墩摲床徽敻偁幜⒎▽?jīng)營自主權(quán)行使的限制——以〈反不正當競爭法（修訂草案送審稿）〉為研究樣本》，載《中國政法大學學報》2017年第2期?！?/p>

為了規(guī)范數(shù)字市場的競爭秩序，我國于1993年頒布了《反不正當競爭法》，此后經(jīng)歷了2017年和2019年兩次修訂。為進一步加強全國統(tǒng)一大市場的建設，2022年3月，黨中央、國務院發(fā)布了《關(guān)于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》（以下簡稱《統(tǒng)一大市場意見》）。該意見要求加快修改《反不正當競爭法》，在市場主體和消費者反映強烈的重點行業(yè)和領域，加強全鏈條競爭監(jiān)管執(zhí)法，以公正監(jiān)管保障公平競爭的實現(xiàn)。為貫徹《統(tǒng)一大市場意見》的要求，國家市場監(jiān)管總局于2022年11月22日在其官網(wǎng)發(fā)布了《反不正當競爭法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《反不正當競爭法（征求意見稿）》），向社會公開征求意見。此舉表明了政府對數(shù)字平臺反不正當競爭問題的高度關(guān)注，也意味著對現(xiàn)行法律進行改進以適應新形勢的決心和行動。

《反不正當競爭法（征求意見稿）》的發(fā)布引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注和熱議。該征求意見稿在繼續(xù)保護其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益的基礎上，強化了對數(shù)字平臺企業(yè)不正當競爭行為的監(jiān)管措施。其中包括加強對刷單炒信虛假宣傳、濫用相對優(yōu)勢地位、侵犯商業(yè)秘密等行為的打擊，同時，提出對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)安全、個人信息保護等新問題的新規(guī)則。

二、數(shù)字平臺不正當競爭行為的類型分析及認定困境

（一）利用數(shù)據(jù)的不正當競爭

“哪里有競爭，哪里就有不正當競爭?！薄綟rauke Henning-Bodewig，International Handbook on Unfair Competition，Hart Publishing，2013，p.1.】通過互聯(lián)網(wǎng)不正當獲取或使用商業(yè)數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟時代一類典型的不正當競爭行為。數(shù)據(jù)成為平臺競爭的關(guān)鍵要素。根據(jù)《反不正當競爭法（征求意見稿）》第18條第1款的規(guī)定，經(jīng)營者被禁止實施四種行為，這些行為與第21條闡釋的五種考量因素相銜接，旨在防止經(jīng)營者不正當?shù)孬@取或使用其他經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)。商業(yè)數(shù)據(jù)具有三個特點：第一，經(jīng)營者依法收集；第二，具有商業(yè)價值；第三，經(jīng)營者采取了相應技術(shù)管理措施。與此同時，第18條第3款排除了與公眾可以無償利用的信息相同的數(shù)據(jù)，梳理了《反不正當競爭法》對于“數(shù)據(jù)”的范圍認定。雖然《反不正當競爭法》對于數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延與數(shù)據(jù)合規(guī)領域存在部分交叉及差異，但只要數(shù)據(jù)滿足上述三個特點，就會被認定為商業(yè)數(shù)據(jù)。數(shù)字經(jīng)濟背景下，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素和核心競爭因素，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值在商業(yè)活動中被廣泛重視，企業(yè)間的競爭已經(jīng)擴展到數(shù)據(jù)之上的競爭?！緟⒁妼O晉、馮濤：《數(shù)字時代數(shù)據(jù)抓取類不正當競爭糾紛的司法裁判檢視》，載《法律適用》2022年第6期。】以數(shù)據(jù)抓取為例，數(shù)據(jù)抓取是數(shù)據(jù)處理的前提，是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的基礎，更是推動數(shù)據(jù)普及運用的重要途徑?！緟⒁姴檀ㄗ樱骸稊?shù)據(jù)抓取行為的競爭法規(guī)制》，載《比較法研究》2021年第4期?！康珨?shù)據(jù)抓取也存在損害市場競爭的風險，有學者認為數(shù)據(jù)需要人為收集、分析、整理，即數(shù)據(jù)是勞動、投資的結(jié)果。【參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期?！恳虼?，商業(yè)數(shù)據(jù)可被認定為經(jīng)營者的勞動成果，若惡意抓取其他經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)，可能損害經(jīng)營者的數(shù)據(jù)權(quán)益，同時構(gòu)成不正當競爭。

《反不正當競爭法（征求意見稿）》第18條第1款的第1項和第4項歸納了兩種極端情況下的以不正當方式獲取或使用商業(yè)數(shù)據(jù)。第1項指的是以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等手段獲取數(shù)據(jù)，這種惡意破壞技術(shù)管理措施明顯會增加其他經(jīng)營者的成本、干擾其正常經(jīng)營，因此被《反不正當競爭法》以及其他相關(guān)法律所禁止。第4項則強調(diào)商業(yè)道德，鼓勵按照自由和效率的價值取向行事，維護競爭自由和市場精神?！緟⒁娡跗G芳：《商業(yè)道德在反不正當競爭法中的價值與標準二重構(gòu)造》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2020年第6期?！可虡I(yè)道德在《反不正當競爭法》中主要依據(jù)第2條來定位，并被視為原則性規(guī)定，需要通過司法裁判具體化。在相關(guān)案例中，商業(yè)道德的遵守要求經(jīng)營者在依靠信息和用戶進行競爭時，不得使用不正當手段復制競爭對手的數(shù)據(jù)信息或利用競爭對手的數(shù)據(jù)信息吸引用戶，以此謀取不正當利益?！緟⒁娚綎|省食品進出口公司等與青島圣克達誠貿(mào)易有限公司等不正當競爭糾紛案，最高人民法院（2009）民申字第1065號民事判決書?！匡@然，與盜竊等違法手段相比，涉及“誠實信用和商業(yè)道德”的認定和適用存在一定的不確定性。

《反不正當競爭法（征求意見稿）》第18條第1款第3項則規(guī)定商業(yè)數(shù)據(jù)必須“足以實質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的相關(guān)產(chǎn)品或服務”。在《反壟斷法》和《反不當競爭法》中都提到了商品間的替代關(guān)系。反壟斷執(zhí)法中，市場范圍取決于商品（或地域）的可替代程度?！秶鴦赵悍磯艛辔瘑T會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》特別強調(diào)了替代性分析的重要性。如果市場上存在被需求者認為具有替代關(guān)系的商品或地域，將對經(jīng)營者行為構(gòu)成有效的競爭約束。這時需要進行供給替代分析，即考慮供給替代對競爭的約束程度是否與需求替代相似。在界定不正當競爭的邊界時，存在模糊和錯位，導致許多裁判結(jié)果在司法實踐中引發(fā)社會爭議?！緟⒁姀堈冀骸墩摬徽敻偁幷J定的界限》，載《政法論叢》2021年第2期?！坷?，法院認定當事人利用信息或數(shù)據(jù)與相關(guān)產(chǎn)品具備“實質(zhì)性替代關(guān)系”是判斷是否構(gòu)成不正當競爭的關(guān)鍵。然而，如何解讀“實質(zhì)性替代關(guān)系”的準確含義以及與《反壟斷法》中替代關(guān)系的區(qū)別，仍需進一步澄清。

（二）利用算法的不正當競爭

隨著數(shù)字平臺產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了流量劫持、屏蔽廣告、數(shù)據(jù)爬取、“大數(shù)據(jù)殺熟”等多種新型不正當競爭行為，而這些行為的實現(xiàn)往往借助了涉算法人工智能技術(shù)。其中，“大數(shù)據(jù)殺熟”是較為“熱門”且典型的利用算法進行的不正當競爭行為。所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，是指數(shù)字平臺企業(yè)給予算法和大數(shù)據(jù)根據(jù)用戶的支付能力、交易習慣、偏好等，對不同用戶實行價格歧視?！緟⒁妼O晉：《數(shù)字平臺壟斷與數(shù)字競爭規(guī)則的建構(gòu)》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2021年第4期?！俊按髷?shù)據(jù)殺熟”除了“不同人不同價”之外，還有“定向推薦”“控制評價”“制定排名”“非透明抽獎”等。

《反不正當競爭法（征求意見稿）》第19條從正面回應了近幾年社會關(guān)切的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題。在此類問題被納入《反不正當競爭法》視域前，已經(jīng)有多部法律規(guī)范文件從不同角度試圖對該現(xiàn)象進行規(guī)制。如《電子商務法》第18條明確規(guī)定，平臺在精準推送時，應同時提供不針對其個人特征的選項；《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)；《個人信息保護法》第24條第1款規(guī)定，利用個人信息進行自動化決策不得在交易價格方面實行不合理的差別歧視。《反不正當競爭法（征求意見稿）》第19條綜合了上述內(nèi)容，并完善了對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的規(guī)制體系，這是我國在“大數(shù)據(jù)殺熟”規(guī)制領域范圍和對象方面的一次重要探索和實踐總結(jié)。

然而，目前互聯(lián)網(wǎng)平臺大多采取的是動態(tài)定價的模式。當平臺采取復雜的算法，多維度地劃定交易類型后采取定價差異，能否將動態(tài)價格認定為“大數(shù)據(jù)殺熟”在實踐中仍然是一個難點。

（三）利用技術(shù)的不正當競爭

隨著數(shù)字平臺技術(shù)的進步，越來越多的網(wǎng)頁通過計算機協(xié)議相互連接，形成了一張龐大的信息網(wǎng)絡，使得用戶能夠在地理上沒有限制地進行交流?！維ee Kathleen Conn， Protecting Children from Internet Harm ： Will the Children’s Internet Protection Act Survive Judicial Scrutiny？ "West’s Education Law Reporter，Vol.2001（153）， p.469-493.】利用技術(shù)的不正當競爭行為是指在商業(yè)競爭中，企業(yè)通過使用技術(shù)手段、信息網(wǎng)絡或其他科技手段，以非法、不公平或欺騙性的方式獲取競爭優(yōu)勢，損害其他企業(yè)的合法權(quán)益的行為。其最典型的案例莫過于淘寶、微信的“八年屏蔽戰(zhàn)”。自2013年開始，兩家互聯(lián)網(wǎng)平臺之間進行了持續(xù)八年的相互屏蔽。雙方的用戶都無法在自己的應用程序內(nèi)通過分享的對方鏈接打開相應的網(wǎng)站頁面。這種互相限制的情況嚴重影響了用戶體驗和信息傳遞的便捷性。直到2021年9月9日，工信部有關(guān)業(yè)務部門召開了“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導會”，提出有關(guān)即時通信軟件的三項合規(guī)標準，要求在2021年9月17日前各平臺必須按標準解除屏蔽，各企業(yè)間的屏蔽措施才逐漸減少。

《反不正當競爭法》第12條規(guī)定了利用技術(shù)進行不正當競爭的行為?！斗床徽敻偁幏ǎㄕ髑笠庖姼澹返?6條對原有條款進行了擴充，新增了以下兩類行為：一是利用關(guān)鍵詞聯(lián)想、設置虛假操作選項等方式，指向自身產(chǎn)品或服務的鏈接，欺騙或誤導用戶點擊；二是無正當理由，對其他經(jīng)營者合法提供的產(chǎn)品或服務的內(nèi)容、頁面實施攔截、屏蔽。同時，在第1項“非法跳轉(zhuǎn)”行為中增補了“嵌入自己或他人的產(chǎn)品或服務”的典型范例。這三處修改都回應了隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的新問題。

《反不正當競爭法（征求意見稿）》對于平臺之間互聯(lián)互通的關(guān)切，不僅體現(xiàn)在第16條，還在于通過第17條再次強調(diào)了企業(yè)間開放共享的重要性。第17條要求：“經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段、平臺規(guī)則等，違反行業(yè)慣例或者技術(shù)規(guī)范，不當排斥、妨礙其他經(jīng)營者合法提供的產(chǎn)品或者服務的接入和交易等，擾亂市場公平競爭秩序?！比欢瑢嵺`中，什么樣的行為屬于“不當”的妨礙和接入行為，什么樣的行為又被認為是合理正當?shù)纳虡I(yè)行為，仍然需要監(jiān)管部門和立法者進一步明確。此外，平臺之間的互聯(lián)互通以及數(shù)據(jù)的交互傳輸如何同時滿足《反不正當競爭法》《個人信息保護法》《反壟斷法》及相關(guān)配套法規(guī)的要求，還需在實踐中進行深入的觀察和研究。

三、數(shù)字平臺競爭行為正當性的判斷范式

在《反不正當競爭法》中，對于不正當競爭行為的認定范式應當以統(tǒng)一的價值取向、考量因素和利益權(quán)衡框架為基礎，包括一般條款和類型化條款。然而，隨著技術(shù)和商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新迭代，以及新型經(jīng)濟形態(tài)的高速發(fā)展，新型不正當競爭行為不斷涌現(xiàn)。無論是司法界還是理論界，對于新型不正當競爭行為的認定范式尚未達成一致意見。目前，我國的司法實踐中，對于不正當競爭行為的認定主要有兩種路徑，即類型化條款和一般條款。在規(guī)制思路上，存在著基于保護競爭者的法益和基于保護市場競爭秩序的多元利益平衡等不同范式。根據(jù)我國《反不正當競爭法》修訂進程的觀察，對于新型不正當競爭行為的規(guī)制在進一步類型化方面得到了加強，同時兼顧了多元利益的衡量。在《反不正當競爭法（征求意見稿）》第21條中，新增的綜合考量因素條款的引入，從某種程度上講，實現(xiàn)了對具體穩(wěn)定的類型化條款和具有較大彈性的一般條款之間的平衡與折中。因此，對于新型不正當競爭行為的規(guī)制，需要綜合考慮各方面的因素。

（一）商業(yè)道德

在法律適用上，商業(yè)道德規(guī)定在《反不正當競爭法》第2條，其作為一般條款對競爭行為的評價具有兜底性。該條款將商業(yè)道德和誠信原則作為判斷競爭行為“正當”與否的關(guān)鍵標準?！緟⒁娛Y舸：《競爭行為正當性評價中的商業(yè)慣例因素》，載《法學評論》2019年第2期?！空\信原則常常被稱為私法特別是民法中的最高指導原則或稱為“帝王條款”。而商業(yè)道德在反不正當競爭法視域下具有獨特的法律適用價值，并常被援引，作為建立在商業(yè)利益共同體基礎上的行為準則，調(diào)整著市場競爭行為。在反不正當競爭法中，商業(yè)道德作為評判競爭行為正當性的標準，體現(xiàn)了誠信原則，并且在一般條款適用中具有核心地位，旨在規(guī)范市場競爭秩序?！緟⒁娦烨逅骸斗床徽敻偁庮I域公認商業(yè)道德的認定與驗證》，載《法律適用》2019年第10期?！可虡I(yè)道德既是自由、公平和效率價值取向的載體，又是競爭行為正當性判斷之基準，但我國至今對商業(yè)道德尚沒有統(tǒng)一定義。在2017年修訂《反不正當競爭法》時，第2條第1款經(jīng)過修改，將“公認的商業(yè)道德”改為了“商業(yè)道德”，這使得法院在認定商業(yè)道德方面擁有更大的權(quán)力。這一修改賦予商業(yè)道德更為豐富的內(nèi)涵，不僅包括以前已確定的商業(yè)道德標準，還可以包括法院認定或創(chuàng)設的商業(yè)道德標準。

競爭法的目標是提高生產(chǎn)和分配效率，激勵創(chuàng)新行為，并使消費者福利最大化。然而，自由競爭應有限度，必須建立在公平的基礎上。如果競爭環(huán)境缺乏公平性，將增加市場主體的交易成本，最終降低市場資源配置的效率。健康的數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟要求數(shù)字平臺企業(yè)能夠自由、公平地競爭。“法律是道德生活的外部沉淀，法律是對人類理性所理解的道德準則的一種表達?！薄荆鄣拢莞ブZ克·亨寧·博德維希主編：《全球反不正當競爭法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第297頁?！可虡I(yè)道德是保障市場經(jīng)濟秩序的基石，其使命是確保公平競爭秩序、促進市場競爭，并體現(xiàn)自由競爭和公平競爭的價值導向，以提高市場效率。但是在司法實踐中，法院在判定某一競爭行為的正當性時，往往會因新型不正當競爭行為缺乏具體條文依據(jù)而直接適用一般條款，一般條款有被泛化使用的趨勢?！緟⒁娛Y舸：《關(guān)于競爭行為正當性評判泛道德化之反思》，載《現(xiàn)代法學》2013年第6期?！看送?，除了誠信原則、公平原則等法定原則，還有一些在實踐中被廣泛接受的觀點和理念，比如批判“食人而肥”“不勞而獲”等。雖然這些觀點在社會上得到一定程度的認同，但它們不能被作為具體規(guī)則和操作性標準來適用。效率價值取向的商業(yè)道德與個人品德和社會公德存在明顯差異，其更強調(diào)競爭自由并遵循市場邏輯。個人品德和社會公德可以用來規(guī)范和引導個人的社會行為，但不能用來判斷競爭行為的正當性。否則，可能會過度提高商業(yè)道德的道德標準，不適當?shù)財U大不正當競爭行為的范圍，從而損害競爭自由和市場效率。市場具有復雜性，有像“看不見的手”的內(nèi)在調(diào)節(jié)系統(tǒng)，有自身的發(fā)展特性和規(guī)律，應當最大限度地維護競爭自由，尊重市場自我矯正機制，減少執(zhí)法試錯成本。因此，要強調(diào)一般條款的謙抑性適用。

（二）對競爭秩序的損害

從《反不正當競爭法》立法目的看，該法第1條規(guī)定“為了促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法”，可見這部法律要保護的“競爭秩序”具有價值預設，是指能促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展、促進公平競爭并保護經(jīng)營者、消費者利益的競爭秩序?！緟⒁妱⒕S：《論網(wǎng)絡不正當競爭一般條款的價值取向》，載《交大法學》2021年第3期?！俊爸刃颉币辉~，是指有條理（in order）、不混亂（clean and just）的狀態(tài)。秩序本身在價值上是中立的，只要求達到有條理、不混亂的狀態(tài)：可以是自由、公平和富有效率的秩序，也可以是不自由、不公平和低效率的秩序；可以是保護某一社會群體利益的秩序，也可以是損害某一社會群體利益的秩序。競爭秩序一旦受到損害，競爭機制內(nèi)相關(guān)主體的利益必然受到影響。

從《反不正當競爭法》的立法目的和新價值位階出發(fā)，在判斷行為不正當性時統(tǒng)籌衡量其對經(jīng)營者權(quán)益、消費者權(quán)益及社會公共利益的綜合影響，進行利益衡平考量，是更具可操作性、更具象的判斷方式。在“損害競爭秩序”導致“損害經(jīng)營者利益、消費者利益”的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)中，損害競爭秩序更為在先和重要，而競爭秩序的底層架構(gòu)是準入機制、供求機制、價格機制、信息機制、信用機制和創(chuàng)新機制等市場機制，因此不正當競爭行為的非法性應該基于不正當競爭行為對于這些市場機制的破壞。通常情況下，經(jīng)營者權(quán)益、消費者權(quán)益、社會公共利益經(jīng)常是互相關(guān)聯(lián)的，經(jīng)營者合法權(quán)益受損將不利于激勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，消費者在該領域可選擇的服務渠道隨之減少，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新和市場效率受損，社會公共利益下降。但在特殊情況下，在三種權(quán)益具有不同指向或此消彼長時，其位階和權(quán)重需結(jié)合具體情況和數(shù)字平臺數(shù)據(jù)市場環(huán)境進行判斷。競爭行為是否正當取決于該行為是否最大限度地兼容各種利益，結(jié)合客觀的競爭效果、社會背景、政策目標，將個案中具體利益在利益平衡框架下進行保護。

（三）綜合考量

學術(shù)界對于新型不正當競爭行為認定的范式正在進行轉(zhuǎn)變，從較為籠統(tǒng)的道德評判如誠信原則和商業(yè)道德，轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟分析的評判標準。有學者質(zhì)疑對于單一法益的保護以及機械地應用“一般條款”的非科學性，并逐漸探索以多元利益衡量和客觀市場效果等因素作為判斷標準的規(guī)制路徑?！救纾河袑W者在《論反不正當競爭的基本范式》（載《法學家》2018年第1期）一文中提出，不正當競爭行為的認定要符合反不正當競爭的基本認定范式，重在通過多角度的利益衡量判斷競爭行為的正當性，尤其不能落入具體權(quán)益保護式的一般侵權(quán)行為判斷模式。王磊在《法律未列舉的競爭行為的正當性如何評定——一種利益衡量的新進路》（載《法學論壇》2018年第5期）中指出，法律未列舉的競爭行為應采用利益衡量的判定方法，秉持動態(tài)競爭、損害常態(tài)、競爭行為中心主義理念，從公平競爭秩序、經(jīng)營者和消費者利益、憲法及其他法律上的權(quán)利或利益出發(fā)決定保護順位，以定性分析為方法，通過描述比較影響來得出結(jié)論。熊文邦在《互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為司法認定中的利益衡量與平衡路徑》（載《中國應用法學》2022年第4期）一文中認為，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡技術(shù)實施的競爭行為的正當性取決于多方利益博弈的結(jié)果，以多益平衡模式衡量不同利益的保護，實現(xiàn)法律效益和社會效益最大化。只有通過綜合平衡社會公共利益、經(jīng)營者利益和消費者利益的方式，才能促使《反不正當競爭法》從權(quán)益保護法回歸到競爭秩序維護法?！窟@表明新型不正當競爭行為的認定路徑仍在不斷探索和完善中。需要根據(jù)具體場景、結(jié)合多種因素予以全面衡量【參見吳太軒、冉隆宇：《數(shù)據(jù)不正當競爭行為正當性認定研究——基于對66份司法判決的分析》，載《科技與法律》2021年第5期?！?，將更加科學、客觀的標準納入規(guī)制過程中，有助于實現(xiàn)更公正、有效的不正當競爭規(guī)制。

國家市場監(jiān)督管理總局在對《反不正當競爭法（征求意見稿）》進行說明時，特別提到了數(shù)字經(jīng)濟領域不正當競爭行為認定的復雜性和模糊性。針對這些特點，《反不正當競爭法（征求意見稿）》第21條規(guī)定了判斷構(gòu)成新型不正當競爭行為可以綜合考慮的因素。數(shù)字平臺不正當競爭行為的認定本身十分復雜，同一行為由于對消費者權(quán)益、社會公共利益等方面的影響有所不同，最終是否損害了市場的公平競爭秩序也存在差異。新增的綜合考量因素條款總結(jié)了近幾年來司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡不正當競爭行為的大量案例和原則標準，為新型不正當競爭行為的認定提供了自由裁量的空間，并為其提供了指引。這一條款不僅考慮了經(jīng)濟因素，還包括了社會、公共利益等多個維度，以更全面、客觀的方式評估行為的不正當性。通過綜合考量因素，判斷新型不正當競爭行為將更加科學、全面。這不僅有助于規(guī)范數(shù)字平臺領域的競爭秩序，也為相關(guān)司法實踐提供了更具操作性的指導。從某種程度上也是對2019年《反不正當競爭法》修訂以來，司法實踐中出現(xiàn)新型不正當競爭行為的認定從互聯(lián)網(wǎng)專條向一般條款“逃逸”的情況的回應。然而，由于該條款給予了決策者一定的裁量空間，實踐中仍需進一步明確其具體適用范圍和標準，以確保公正、合理的判定。

四、我國數(shù)字平臺競爭監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)

（一）理論層面：認知數(shù)字平臺運行與競爭規(guī)律的現(xiàn)實性

2018年4月，習近平總書記明確指出：“要培育公平的市場環(huán)境，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，反對壟斷和不正當競爭。”【《習近平在全國網(wǎng)絡安全和信息化工作會議上強調(diào) 敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機遇 自主創(chuàng)新推進網(wǎng)絡強國建設》，載《人民日報》2018年4月22日，第1版?！?019年8月，《國務院關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》指出要“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為，嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務提供合同，保障平臺經(jīng)濟相關(guān)市場主體公平參與市場競爭”。當前需要加深對數(shù)字平臺運行和競爭規(guī)律的認識。筆者認為，應該正確把握數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和監(jiān)管經(jīng)驗的關(guān)系。回顧我國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展歷程，可以看到從中央到地方陸續(xù)實施了許多市場導向型的激勵措施，并且一直秉持包容審慎的監(jiān)管理念。這些措施激發(fā)了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的活力，為中國數(shù)字平臺的發(fā)展作出了重要貢獻。然而，數(shù)字平臺的運行機制與傳統(tǒng)經(jīng)濟模式有著本質(zhì)的區(qū)別，這就說明不能簡單地套用傳統(tǒng)的競爭規(guī)律來進行監(jiān)管。傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式中，市場上的主體數(shù)量相對較少，維持市場秩序的重點在于防止壟斷和打擊價格操縱等不正當行為。然而，數(shù)字平臺的特點是具有網(wǎng)絡外部性和規(guī)模經(jīng)濟效應，使得市場上的主體數(shù)量龐大且呈現(xiàn)出明顯的集中度。這種特殊的市場結(jié)構(gòu)決定了傳統(tǒng)的競爭規(guī)則可能不再適用，需要重新認知數(shù)字平臺的運行特點與競爭規(guī)律。

另外，也要正確把握競爭監(jiān)管的對象和內(nèi)容。大型平臺之所以能夠贏得用戶甚至壟斷市場，是因為它們通過整合數(shù)據(jù)、技術(shù)、人才等各種創(chuàng)新要素，持續(xù)進行“創(chuàng)造性破壞”【參見丁曉東：《互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭的法理思考與制度重構(gòu)——以合同性與財產(chǎn)性權(quán)益保護為中心》，載《法學雜志》2021年第2期?！俊＿@是前期創(chuàng)新投入的階段性回報，應該給予適度的保護。有學者從縮小貧富差距、強化隱私保護等方面出發(fā)，忽視了數(shù)字市場動態(tài)創(chuàng)新和顛覆式競爭頻率遠超傳統(tǒng)市場的特點。他們傾向于主張“凡是壟斷都必須反對；凡是大企業(yè)都必須加強治理”。然而，筆者認為，貧富差距應該通過收入分配政策來調(diào)節(jié)，隱私保護應該從個人信息保護的角度來考慮，不應該讓競爭政策背負過多的使命。因此，在推動數(shù)字市場健康發(fā)展的同時，也要審慎考慮競爭政策的制定。應該保持市場的活力，鼓勵創(chuàng)新和競爭，同時加強對數(shù)字市場的監(jiān)管，打擊壟斷行為和不正當競爭，確保數(shù)字市場的公平競爭環(huán)境。

此外，數(shù)字平臺涉及的技術(shù)與算法的復雜性也給監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。數(shù)字平臺通常依賴大數(shù)據(jù)分析和人工智能等技術(shù)手段，以提供更精準的服務和個性化推薦。然而，由于這些技術(shù)的高度復雜性和專業(yè)性，監(jiān)管部門在理解和熟悉相關(guān)技術(shù)的同時，也需要保持對技術(shù)的更新和發(fā)展的敏銳性。只有深入理解數(shù)字平臺運行的技術(shù)基礎和其對競爭規(guī)律的影響，才能更好地制定相應的監(jiān)管政策和措施。

（二）制度層面：優(yōu)化數(shù)字平臺市場競爭規(guī)則的必要性

當前，數(shù)字平臺經(jīng)濟發(fā)展日新月異，平臺企業(yè)各類策略性競爭行為也處于頻發(fā)高發(fā)時期，完善的數(shù)字競爭規(guī)則為數(shù)字平臺更好發(fā)展提供法律指引和保障。【參見宋薈柯：《數(shù)字經(jīng)濟下的競爭政策研究——歐盟應對數(shù)字經(jīng)濟下競爭監(jiān)管的實踐與啟示》，載《價格理論與實踐》2021年第7期?！空?020年年底中央經(jīng)濟工作會議要求的，對平臺企業(yè)要“依法規(guī)范發(fā)展，健全數(shù)字規(guī)則”。數(shù)字平臺市場競爭規(guī)則亟待優(yōu)化，其中之一是監(jiān)管制度迫切需要優(yōu)化。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，企業(yè)的注冊地和經(jīng)營地相對清晰，市場影響也被限制在局地范圍內(nèi)，因此屬地監(jiān)管和線下監(jiān)管能夠比較有效地實施。然而，首先，數(shù)字平臺具有跨界擴張、跨地域甚至全球經(jīng)營的特點，企業(yè)的注冊地、服務器所在地、競爭行為發(fā)生地等往往彼此分離，傳統(tǒng)的分級、分片、分業(yè)管理制度很難發(fā)揮作用，因此迫切需要對監(jiān)管制度進行優(yōu)化。其次，反壟斷和反不正當競爭規(guī)則也亟待完善。數(shù)字企業(yè)善于利用算法、數(shù)據(jù)、技術(shù)和資本等作為競爭手段，算法操縱、數(shù)據(jù)濫用以及限制交易等行為層出不窮。這些新型行為相互交織，對執(zhí)法機構(gòu)的能力提出了更高的要求。現(xiàn)行的法規(guī)很難預測競爭策略的演變，可能出現(xiàn)規(guī)則空白的情況，同時也容易導致監(jiān)管執(zhí)法的自由裁量權(quán)不當使用。最后，濫用行政權(quán)力限制競爭行為的問題也亟待規(guī)范。盡管公平競爭審查制度得到了實施，但濫用行政權(quán)力妨礙統(tǒng)一數(shù)字市場建設的問題仍然存在。一些地方或部門出臺了一些明顯或隱性的限制性政策，例如，消費券必須通過指定平臺領取，采購云服務時必須選擇當?shù)刈云髽I(yè)或國有企業(yè)等。這些舉措涉嫌排除或限制了競爭，但負責審查的部門往往是政策醞釀部門，審查動力不足，審查效果不佳。

（三）實踐層面：革新數(shù)字平臺競爭監(jiān)管工具箱的迫切性

當前我國數(shù)字平臺競爭監(jiān)管面臨的一個重要問題就是如何應對這些挑戰(zhàn)并確保公平競爭環(huán)境的建立。當占據(jù)市場主導的產(chǎn)品最終出現(xiàn)時，成功企業(yè)“贏者通吃”?！綠regory Sidak amp; David Teece，Dynamic Competition in Antitrust Law，Journal of Competition Law and Economics，Vol.2009（5），p.581-631.】這正是數(shù)字經(jīng)濟呈現(xiàn)出的特有競爭格局。

因此，迫切需要革新數(shù)字平臺競爭監(jiān)管工具箱，以適應新形勢下的監(jiān)管需求?！緟⒁妼O晉、顧瑞琪：《創(chuàng)新豐富市場監(jiān)管工具 助力全國統(tǒng)一大市場建設》，載《中國市場監(jiān)管研究》2022年第8期?！渴紫?，當前監(jiān)管工具對應對數(shù)字平臺競爭問題的能力有限。傳統(tǒng)的監(jiān)管工具主要針對傳統(tǒng)行業(yè)和市場模式進行設計，無法充分適應數(shù)字平臺的創(chuàng)新形式和商業(yè)模式。數(shù)字平臺的特點包括邊界模糊、數(shù)據(jù)密集、技術(shù)驅(qū)動等，需要更加靈活和前瞻的監(jiān)管方式。其次，不正當競爭對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響。不正當競爭行為使得市場失去公平性，影響創(chuàng)新活力和市場效率。一些數(shù)字平臺企業(yè)通過濫用數(shù)據(jù)、限制競爭對手的發(fā)展空間、虛假宣傳等手段損害公平競爭的原則。這不僅阻礙了新興企業(yè)和創(chuàng)新者的發(fā)展，也損害了消費者的利益。最后，全球范圍內(nèi)對數(shù)字平臺競爭監(jiān)管的呼聲日益高漲。許多國家和地區(qū)都在加強數(shù)字平臺監(jiān)管力度，推出新的法規(guī)和政策來應對數(shù)字平臺領域的不正當競爭問題。例如，歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務法案》，旨在確保數(shù)字平臺的公平競爭和數(shù)據(jù)隱私保護。美國、澳大利亞等國家也相繼采取行動，加強對數(shù)字平臺市場行為的監(jiān)管。在這一全球背景下，如果不及時革新數(shù)字平臺競爭監(jiān)管工具箱，將面臨國際競爭中的劣勢，并可能受到其他國家監(jiān)管措施的沖擊。因此，革新數(shù)字平臺競爭監(jiān)管工具箱的迫切性無疑是對我國數(shù)字經(jīng)濟未來發(fā)展的重要保障。只有建立起可行的數(shù)字平臺監(jiān)管模式，加強與其他國家的合作交流，提高監(jiān)管部門的能力水平，才能在全球數(shù)字經(jīng)濟競爭中穩(wěn)占先機，確保我國數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。

五、數(shù)字平臺反不正當競爭監(jiān)管的創(chuàng)新思路

（一）理念上：依法包容創(chuàng)新發(fā)展審慎監(jiān)管

數(shù)字平臺反不正當競爭監(jiān)管需要融入包容審慎的理念，但包容審慎監(jiān)管不等于不監(jiān)管少監(jiān)管，也不等于是負擔，要避免對包容審慎理念絕對化、片面化?！緟⒁娡跸攘郑骸稊?shù)字平臺反壟斷的國際觀察與國內(nèi)思考》，載《中國社會科學院大學學報》2022年第5期。】包容審慎監(jiān)管這一理念強調(diào)在數(shù)字經(jīng)濟時代，應根據(jù)實際情況依法進行監(jiān)管，并考慮各方利益和市場發(fā)展的需求。積極的包容審慎監(jiān)管，有助于尊重市場規(guī)則，為數(shù)字經(jīng)濟制定更加靈活、符合其特點的競爭規(guī)則和分析框架，推動和規(guī)范平臺創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展?！緟⒁妼O晉：《數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管》，載《中國社會科學》2021年第5期?！?/p>

包容性監(jiān)管意味著監(jiān)管部門應以開放的心態(tài)對待數(shù)字平臺，并尊重其發(fā)展和創(chuàng)新。在確保公平競爭的前提下，監(jiān)管應避免過度限制，給予數(shù)字平臺適當?shù)目臻g和自主權(quán)，促進其創(chuàng)新活力。監(jiān)管部門應與數(shù)字平臺企業(yè)建立定期對話機制，了解其運營模式和技術(shù)特點，共同探討解決不正當競爭問題的方法。審慎性監(jiān)管意味著監(jiān)管措施應經(jīng)過深思熟慮，并綜合考慮各方面的利益。監(jiān)管部門應制定明確的法律法規(guī)，界定不正當競爭的行為范圍，為監(jiān)管提供明確的依據(jù)。對于新興問題和技術(shù)特點，監(jiān)管部門應加強研究和調(diào)研，及時提出相應的監(jiān)管措施。在制定監(jiān)管政策時，應廣泛征求各方面意見，包括數(shù)字平臺企業(yè)、消費者、學術(shù)界等，確保監(jiān)管的科學性和可行性。

為確保包容審慎監(jiān)管的有效實施，監(jiān)管部門還需加強自身能力建設。首先，要加強監(jiān)管人員隊伍的培養(yǎng)和專業(yè)能力的提升，建立數(shù)字經(jīng)濟領域的專門監(jiān)管團隊。其次，要加強監(jiān)管手段和技術(shù)工具的研發(fā)，跟蹤數(shù)字平臺的發(fā)展變化，及時應對新興問題的挑戰(zhàn)。最后，要與國內(nèi)外的監(jiān)管機構(gòu)進行合作，加強信息共享和交流，借鑒其他國家的經(jīng)驗和做法，不斷提高監(jiān)管水平。

在實施包容審慎監(jiān)管過程中，還應重視監(jiān)管的公開透明性。監(jiān)管部門應發(fā)布相關(guān)政策和法規(guī)，向社會公眾介紹監(jiān)管措施的目的和依據(jù)。同時，應建立監(jiān)管結(jié)果的評估和反饋機制，接受社會各界對監(jiān)管工作的監(jiān)督和評價。通過提高監(jiān)管的透明度和問責機制，可以增強公眾對監(jiān)管工作的信任，促進社會的參與和共治?！緟⒁娎钊?、張明圣、陳煜：《中國平臺經(jīng)濟反壟斷：進展與展望》，載《改革》2022年第6期。】

（二）機制上：構(gòu)建超級協(xié)同監(jiān)管體制

數(shù)字平臺不正當競爭問題因平臺多元經(jīng)營跨界競爭且成為常態(tài)，需要不同監(jiān)管部門多元共治。近年來我國統(tǒng)一大市場整體監(jiān)管理念興起，但從平臺企業(yè)跨界競爭多元經(jīng)營的實情審視大部制統(tǒng)一監(jiān)管架構(gòu)，依然不能解決平臺壟斷和資本無序擴張問題。針對多元跨界經(jīng)營的大型平臺，協(xié)同監(jiān)管總體上應堅持競爭政策優(yōu)先。同時，需要相關(guān)監(jiān)管部門緊密合作和多管齊下，構(gòu)筑不正當競爭監(jiān)管機構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)互助的權(quán)力配置格局，建立協(xié)商機制，共定政策，信息共享，合作執(zhí)法?！緟⒁娫?、黃璜：《數(shù)字化協(xié)同治理模式研究》，載《中國行政管理》2021年第12期。】還要積極利用反不正當競爭部際聯(lián)席會議制度，加強國家市場監(jiān)督管理總局內(nèi)部反壟斷和反不正當競爭監(jiān)管執(zhí)法的分工合作，使平臺反不正當競爭更有效。政府與行業(yè)協(xié)會應加強聯(lián)動協(xié)作。政府可以通過立法和行政手段，對數(shù)字平臺的不正當競爭行為進行規(guī)范和懲戒；同時，行業(yè)協(xié)會可以對相關(guān)企業(yè)進行自律管理和引導，使其具有更高的社會責任感和道德規(guī)范。政府和行業(yè)協(xié)會之間的協(xié)同作用，可讓監(jiān)管更加規(guī)范、全面和有效?！就ⅰ?4〕?！?/p>

建立數(shù)字平臺多方合作的監(jiān)管機制。數(shù)字平臺作為一個涉及多方利益的生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)和控制不正當競爭問題需要各方共同參與。監(jiān)管部門、平臺企業(yè)、用戶、第三方專家等參與者應在一個協(xié)作體系中共同維護數(shù)字平臺的健康生態(tài)。在這種機制下，監(jiān)管部門可以借助平臺企業(yè)和用戶的觀察和反饋，更加準確地發(fā)現(xiàn)不正當競爭行為；平臺企業(yè)和用戶則可以得到更快速和專業(yè)的處理結(jié)果。同時，第三方專家的介入，可為監(jiān)管決策提供公正客觀的建議和評估。

建立數(shù)字平臺監(jiān)測與預警機制。通過建立數(shù)字平臺的監(jiān)測與預警系統(tǒng)，可以實時監(jiān)測數(shù)字平臺上的不正當競爭行為，并提前預警。監(jiān)測與預警系統(tǒng)可以利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段，對平臺上的信息進行全面搜集和分析，識別出潛在的違法違規(guī)行為，并及時向相關(guān)主體發(fā)出警示和提醒。事前規(guī)制不僅有助于推動市場的競爭性，并能降低訴訟成本，激發(fā)出更多高質(zhì)量的競爭和創(chuàng)新。【參見李世剛、包丁裕睿：《大型數(shù)字平臺規(guī)制的新方向：特別化、前置化、動態(tài)化——歐盟〈數(shù)字市場法（草案）〉解析》，載《法學雜志》2021年第9期。】

加強跨平臺合作與信息共享。數(shù)字平臺間的合作和信息共享對于反不正當競爭監(jiān)管至關(guān)重要。平臺之間可以建立跨平臺合作機制，共同分享信息資源，加強對不正當競爭行為的監(jiān)測和打擊。此外，監(jiān)管部門也應主動與平臺企業(yè)進行合作，及時獲取平臺內(nèi)部數(shù)據(jù)和信息，有針對性地進行監(jiān)管工作。

總之，構(gòu)建超級協(xié)同監(jiān)管體制是數(shù)字平臺反不正當競爭的一項重要創(chuàng)新思路。這需要政府、行業(yè)協(xié)會、平臺企業(yè)和用戶等各方共同參與，建立多方的合作機制，并加強跨平臺合作與信息共享。同時，應加強技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，不斷提升監(jiān)管的科技含量和水平。如此一來，才能更好地維護數(shù)字平臺的健康生態(tài)，促進數(shù)字經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（三）工具上：加強信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管及其技術(shù)賦能

在工具層面，加強信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管，并將其與技術(shù)賦能相結(jié)合，成為解決數(shù)字平臺不正當競爭問題的重要途徑。加強信用監(jiān)管是保護市場公平競爭的重要手段之一。在數(shù)字平臺上，商家、用戶和服務提供者都有自己的信用評價和聲譽，這種信用體系可以為平臺經(jīng)濟提供一個良好的生態(tài)環(huán)境。政府可以通過建立信用評價機制，對數(shù)字平臺上的主體進行信用評級，并建立信用黑名單制度，將不正當競爭行為者列入其中，給予其相應的制裁和處罰?！緟⒁娞埔摇⑻拼簳煟骸稊?shù)字平臺壟斷勢力與反壟斷事前監(jiān)管》，載《中國流通經(jīng)濟》2022年第8期?！客瑫r，應該引導平臺企業(yè)加強自身信用管理，推動建立更加健全的信用體系。傳統(tǒng)監(jiān)管模式往往難以適應數(shù)字平臺快速變化和復雜多樣的運營模式，因此需要借助新興技術(shù)來提升監(jiān)管效能。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在此發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通過運用大數(shù)據(jù)分析，可以對平臺上的交易數(shù)據(jù)、用戶行為等進行實時監(jiān)測和分析，及時發(fā)現(xiàn)并處置不正當競爭行為。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特點，可以有效防止數(shù)據(jù)篡改和信息造假，提高監(jiān)管的可信度和透明度。人工智能技術(shù)的應用，則可以幫助監(jiān)管機構(gòu)實現(xiàn)自動化監(jiān)測和識別，提高監(jiān)管效率和準確度。

技術(shù)賦能是加強信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管的重要保障。技術(shù)的不斷進步和創(chuàng)新給數(shù)字平臺監(jiān)管提供了更多的可能性和工具。例如，利用云計算和邊緣計算技術(shù)，可以實現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的存儲和處理，以應對監(jiān)管需求的急劇增長；利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以實現(xiàn)對線下交易和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)測，減少不正當競爭行為的發(fā)生。此外，加強人才培養(yǎng)和技術(shù)研發(fā)投入，也是技術(shù)賦能的關(guān)鍵。創(chuàng)新是平臺經(jīng)濟的基石，不論是技術(shù)、方法還是商業(yè)模式，創(chuàng)新為平臺經(jīng)濟注入了持續(xù)的生命力。【參見［美］克里斯蒂娜·博翰楠、赫伯特·霍溫坎普：《創(chuàng)造無羈限：促進創(chuàng)新中的自由與競爭》，蘭磊譯，法律出版社2016年版，前言第1～3頁?！恐挥斜３謱π录夹g(shù)的敏銳洞察和深入研究，才能不斷提升數(shù)字平臺監(jiān)管的能力和水平。

六、結(jié)語

數(shù)字平臺的反不正當競爭，一直是一個備受關(guān)注且具有重要意義的議題。在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代，各種數(shù)字平臺的崛起和迅速增長也帶來了許多不正當競爭行為，這些行為擾亂市場秩序、破壞公平競爭環(huán)境，并削弱消費者利益和社會整體利益。為了保護市場秩序、防止不正當競爭行為的發(fā)生，數(shù)字平臺需要加強自身管理，并與各方合作，制定更科學完善的法規(guī)和標準。同時，消費者也需充分了解有關(guān)數(shù)字平臺的知識和政策，增強自身防范能力。只有這樣才能建立公平、透明、健康的市場環(huán)境，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。此外，數(shù)字平臺反不正當競爭不僅是國內(nèi)問題，也是全球共同關(guān)注的議題。各國應加強溝通與合作，遏制跨境不正當競爭行為，進一步促進數(shù)字經(jīng)濟良性發(fā)展，為全球經(jīng)濟繁榮作出貢獻。

Abstract：The new forms of unfair competition of digital platforms are intensifying which has led to a deadlock between morality， law， and regulation. For the high-quality development of digital economy， it is necessary for scholars to provide a clear legal approach to promote fair competition and the healthy and orderly development of the digital platform market. To this end， it is first necessary to summarize the main types of unfair competition behavior of digital platforms and the difficulties in identifying the new forms of unfair competition behavior. The legitimacy of digital platform competition can be judged from three aspects： business ethics， damage to the competition order， and comprehensive consideration. The legitimacy analysis reveals three challenges facing China’s regulation of digital platform competition： the need to update regulatory concepts and methods based on the understanding of digital platform operations and competition rules; the need to optimize competition rules， the regulatory system， and punishment measures; and the need to innovate regulatory tools to improve the efficiency and effectiveness of regulation by using technologies such as big data and artificial intelligence. Innovative ways to combat unfair competition in the digital platform sector include following the principle of inclusive and prudent regulation in the legal dimension， establishing a coordinated regulatory system by strengthening cooperation and joint prevention among regulatory agencies; strengthening credit regulation by building a credit rating system; and applying tech-enabled intelligent regulation by utilizing artificial intelligence， blockchain， and other technologies. In this way， the effectiveness of regulation can be improved.

［責任編輯 郭 粹］