李雪容

(漳州市薌城區(qū)婦幼保健院產(chǎn)科,福建 漳州 363000)

鎮(zhèn)痛分娩也叫“無痛分娩”,通過藥物麻醉或非藥物使分娩時(shí)的疼痛減輕的過程就叫鎮(zhèn)痛分娩[1]。但是實(shí)際分娩過程中只能緩解患者疼痛,不可能做到完全無痛。精神安慰法、針刺法、電刺激法、水下分娩法在非藥物鎮(zhèn)痛中比較常見,而藥物鎮(zhèn)痛主要包括區(qū)域性阻滯、椎管內(nèi)注藥鎮(zhèn)痛法等。非藥物鎮(zhèn)痛方法具有無不良反應(yīng)的優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn)為藥物鎮(zhèn)痛效果不夠穩(wěn)定。而藥物鎮(zhèn)痛方法的優(yōu)點(diǎn)是鎮(zhèn)痛迅速有效、給藥方便,缺點(diǎn)是容易導(dǎo)致新生兒Apgar評(píng)分下降,對(duì)產(chǎn)婦和新生兒妊娠結(jié)局具有一定負(fù)面影響。因此,脈沖式給藥鎮(zhèn)痛方法逐漸得到廣泛應(yīng)用,該麻醉給藥方法的優(yōu)點(diǎn)是多次、小劑量給藥,可以兼顧產(chǎn)婦麻醉效果和新生兒妊娠結(jié)局,本文研究具有積極意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2022年1月至2022年12月本院收治的分娩鎮(zhèn)痛患者60例作為研究對(duì)象,一般資料具有可比性(P>0.05),見表1。

表1 分娩鎮(zhèn)痛患者一般資料

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①ASA分級(jí)為Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí);②符合麻醉指征;③單胎陰道分娩產(chǎn)婦;④患者及其家屬同意并簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦;②胎位異常產(chǎn)婦;③多胎妊娠產(chǎn)婦;④麻醉禁忌癥;⑤肝腎功能異常;⑥妊娠并發(fā)癥嚴(yán)重。

1.4 方法

對(duì)照組行硬膜外麻醉羅哌卡因脈沖式給藥,觀察組行硬膜外麻醉羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥。待患者有規(guī)律宮縮后給予硬膜外麻醉,行L3～4或L2～3硬膜外穿刺。穿刺成功后注入1.0%～1.5%利多卡因3～5mL,固定好硬膜外導(dǎo)管[2]。對(duì)照組采用脈沖式自控鎮(zhèn)痛泵將1%羅哌卡因10mL與0.9%氯化鈉注射液100mL混合后加入藥袋,觀察組將舒芬太尼50μg與1%羅哌卡因10mL共同混合。鎮(zhèn)痛泵一次脈沖量4～6mL、追加量6～8mL、追加鎖時(shí)30min,啟動(dòng)鎮(zhèn)痛泵后在0.5min內(nèi)推注4～6mL藥液,30min后重復(fù)鎮(zhèn)痛泵指令[3-4]。

1.5 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者的鎮(zhèn)痛有效率。

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者的第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程時(shí)間[5]。

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者的藥物起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間、持續(xù)鎮(zhèn)痛時(shí)間[6]。

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者麻醉前、注藥10min、注藥1h、注藥2h后的疼痛VAS評(píng)分[7]。

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者新生兒出生1min、5min的Apgar評(píng)分[8]。

對(duì)比兩組分娩鎮(zhèn)痛患者的不良反應(yīng)發(fā)生率(惡心、低血壓、瘙癢)[9]。

1.6 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

用藥2h后疼痛VAS評(píng)分下降至4分以下表示有效[10]。疼痛VAS評(píng)分滿分10分,評(píng)分越低表示鎮(zhèn)痛效果越好[11]。新生兒Apgar評(píng)分滿分10分,評(píng)分越高表示新生兒狀況越好[12]。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者鎮(zhèn)痛有效率對(duì)比

觀察組鎮(zhèn)痛有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者鎮(zhèn)痛有效率對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比

觀察組患者產(chǎn)程時(shí)間短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比

2.3 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者麻醉鎮(zhèn)痛指標(biāo)對(duì)比

觀察組患者藥物起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間短于對(duì)照組,持續(xù)鎮(zhèn)痛時(shí)間均長(zhǎng)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者麻醉鎮(zhèn)痛指標(biāo)對(duì)比

2.4 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者疼痛VAS評(píng)分對(duì)比

觀察組與對(duì)照組麻醉前VAS評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05);觀察組給藥10min、1h、2h后患者疼痛VAS評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表5。

表5 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者疼痛VAS評(píng)分對(duì)比分)

2.5 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者新生兒Apgar評(píng)分對(duì)比

觀察組患者新生兒1min Apgar評(píng)分、新生兒5min Apgar評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表6。

表6 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者新生兒Apgar評(píng)分對(duì)比分)

表7 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者不良反應(yīng)情況對(duì)比[n(%)]

2.6 兩組分娩鎮(zhèn)痛患者不良反應(yīng)情況對(duì)比

兩組患者惡心、低血壓、瘙癢總發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

本文研究結(jié)果表明:羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥的鎮(zhèn)痛有效率為100.00%,高于羅哌卡因脈沖式給藥的86.67%,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥能夠提高鎮(zhèn)痛有效率。羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛患者第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程時(shí)間均低于羅哌卡因脈沖式給藥,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥能夠縮短產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間。羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛患者藥物起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間低于羅哌卡因脈沖式給藥,持續(xù)鎮(zhèn)痛時(shí)間高于羅哌卡因脈沖式給藥,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥能夠在加快藥物起效速度的同時(shí)延長(zhǎng)鎮(zhèn)痛作用時(shí)間。羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛患者注藥10min、注藥1h、注藥2h的疼痛VAS評(píng)分均低于羅哌卡因脈沖式給藥,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥后各階段時(shí)間的鎮(zhèn)痛效果都優(yōu)于單用羅哌卡因。羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛新生兒1min、5min的 Apgar評(píng)分分別為(8.63±0.34)分、(9.45±0.20)分,分娩5min后Apgar評(píng)分高于分娩1min Apgar評(píng)分,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛效果較好;羅哌卡因脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛新生兒1min、5min Apgar評(píng)分分別為(8.10±0.22)分、(9.10±0.18)分,分娩5min后Apgar評(píng)分高于分娩1min Apgar評(píng)分,可見羅哌卡因脈沖式給藥分娩鎮(zhèn)痛具有一定效果;但是羅哌卡因脈沖式給藥下新生兒1min Apgar評(píng)分(8.10±0.22)分低于(8.63±0.34)分,新生兒5min Apgar評(píng)分(9.10±0.18)分低于(9.45±0.20)分,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥能夠減少對(duì)新生兒的影響。羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛患者不良反應(yīng)總發(fā)生率為23.33%與羅哌卡因脈沖式給藥下分娩鎮(zhèn)痛患者不良反應(yīng)總發(fā)生率的20.00%無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,可見羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥相對(duì)安全。

綜上所述,羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼脈沖式給藥用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果優(yōu)于單用羅哌卡因,安全性尚可。