李朝興,張智穎,陳佳蕊

(廣東省科學(xué)院,廣東 廣州 510070)

0 引言

黨的二十大報(bào)告提出“要堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強(qiáng)、人才引領(lǐng)驅(qū)動(dòng),加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó),堅(jiān)持為黨育人、為國(guó)育才,全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量,著力造就拔尖創(chuàng)新人才,聚天下英才而用之”[1]。職稱評(píng)價(jià)作為衡量技術(shù)人員專業(yè)技術(shù)水平和能力的標(biāo)尺,發(fā)揮著“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”的作用,是整個(gè)科技體制機(jī)制的關(guān)鍵部分,影響科技人才事業(yè)發(fā)展的價(jià)值取向、領(lǐng)域方向、資源配置等關(guān)鍵要素[2]。2021年5月,習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會(huì)第十九次會(huì)議上強(qiáng)調(diào),加快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng),要用好科技成果評(píng)價(jià)這個(gè)指揮棒,堅(jiān)持正確的科技成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向,激發(fā)科技人員積極性。為了破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向,國(guó)家已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了多項(xiàng)有關(guān)規(guī)定。2020年2月,教育部、科技部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》,明確提出高校在職稱評(píng)審評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)不能簡(jiǎn)單地以SCI(Science Citation Index,科學(xué)引文索引)的期刊影響因子和論文被引次數(shù)作為前置條件,需要進(jìn)一步完善和健全分類評(píng)價(jià)體系[3];科技部、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》,旨在以“破四唯”(唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng))和“立新標(biāo)”為突破口。那么,目前我國(guó)科技人才的職稱評(píng)審是否真的存在“論文至上”“SCI至上”“唯論文”現(xiàn)象?其背后的原因是什么?又該如何破除?這一系列問題均有待解答。

目前,學(xué)術(shù)界對(duì)職稱評(píng)價(jià)與科技人才評(píng)價(jià)的研究大多聚焦于“四唯”“五唯”的成因[4-5]、影響[6-7]、經(jīng)驗(yàn)啟示[8-9],以及對(duì)“破四唯”“破五唯”和“破立并舉”的對(duì)策建議[10-12],而較少對(duì)職稱評(píng)審中“論文至上”“唯論文”現(xiàn)象進(jìn)行定量研究。鑒于此,本文以某省2019—2021年530名自然科學(xué)系列高級(jí)職稱備案數(shù)據(jù)為樣本,采用Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)自然科學(xué)研究人員擁有有效論文(專著)數(shù)量多寡對(duì)個(gè)人職稱評(píng)審成功率的影響,以期考察職稱評(píng)審中“唯論文”“論文至上”的存在性,以期為我國(guó)科研評(píng)價(jià)破“五唯”,以及進(jìn)一步完善科技人才職稱評(píng)價(jià)體系提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

論文作為一項(xiàng)能夠代表科技專業(yè)人員內(nèi)在科研能力特質(zhì)的重要指標(biāo),對(duì)于科技人才申請(qǐng)職稱評(píng)審起到不可忽視的作用。自1955年Eugene[13]首次提出科學(xué)引文索引(SCI)數(shù)據(jù)庫以來,該數(shù)據(jù)庫以每天增加12 000余篇中外論文的速度遞增。隨后,美、英、德、法等西方發(fā)達(dá)國(guó)家都逐漸將SCI收錄期刊的影響因子和論文被引次數(shù)作為科技成果評(píng)價(jià)的重要參考指標(biāo),用于評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究成果與職稱評(píng)審或晉升[14]。究其原因,科技評(píng)價(jià)是一個(gè)“既復(fù)雜、又簡(jiǎn)單”的科技活動(dòng),各類科技評(píng)價(jià)指標(biāo)都不是萬能的,很難出臺(tái)一套或一攬子客觀可行的科技評(píng)價(jià)實(shí)操方案。為兼顧公平和可操作性,在項(xiàng)目評(píng)審、職稱評(píng)審、職務(wù)職級(jí)晉升等科技評(píng)價(jià)工作中,采用最簡(jiǎn)單、可操作性強(qiáng)、相對(duì)客觀的論文相關(guān)定量指標(biāo)就成了首選[3]。不可否認(rèn),以論文來評(píng)價(jià)科研水平具有一定的合理性,尤其是一些基礎(chǔ)學(xué)科,研究成果只有在國(guó)際高端學(xué)術(shù)期刊雜志發(fā)表,才能被更多同領(lǐng)域科學(xué)家看到[15]。通常,在一些國(guó)際前沿科學(xué)領(lǐng)域,高端學(xué)術(shù)雜志論文和高被引論文是表征一個(gè)科研人員實(shí)力和價(jià)值的最好方式之一。從客觀角度看,在一定歷史時(shí)期內(nèi),以論文為重要依據(jù)的科研評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)提高大學(xué)科研水平以及培養(yǎng)科研人才發(fā)揮了積極效用,很大程度上破除了過去科研“走后門”“大鍋飯”等弊端[16]。它從過去主觀隨意性強(qiáng)、缺乏明確指標(biāo)、論資排輩的評(píng)價(jià)體系向可操作和量化、能普遍覆蓋的科研評(píng)價(jià)激勵(lì)體系過渡,可以說是一個(gè)巨大進(jìn)步[17]。

事實(shí)上,許多研究工作是無法用發(fā)表的論文數(shù)量來衡量的[18]。例如,20世紀(jì)90年代以來,大量的科技工作者為實(shí)現(xiàn)芯片自主創(chuàng)新這一目標(biāo)而努力奮斗,許多研發(fā)成果、科技服務(wù)應(yīng)用在某些特殊的場(chǎng)景領(lǐng)域,由于保密需要,成果可能無法在在高水平雜志上發(fā)表,因此這類科研工作用論文數(shù)量來評(píng)價(jià)的適用性不高。同樣,衛(wèi)生技術(shù)領(lǐng)域人才著重解決常見疾病的預(yù)防、診斷、治療等難題,單一的論文科研成果形式也無法體現(xiàn)衛(wèi)生人才的實(shí)踐性特點(diǎn)[19]。如果把論文作為科技成果評(píng)價(jià)的最重要甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn),則容易導(dǎo)致“唯論文導(dǎo)向”現(xiàn)象[20]。這種唯論文的科研導(dǎo)向容易出現(xiàn)科研成果評(píng)價(jià)與激勵(lì)的偏差,產(chǎn)生重論文輕實(shí)踐、價(jià)值追求扭曲和急功近利等問題[14]。高校職稱評(píng)審更是自侃“教得好不如寫得好”“一把尺子評(píng)所有”,科研論文量化既挫傷了很多教師教學(xué)的積極性,也嚴(yán)重影響了人才培養(yǎng)[21]。那么,在職稱評(píng)審中真的存在“論文至上”的現(xiàn)象嗎?論文數(shù)量的多寡是否會(huì)影響職稱評(píng)審成功率?通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),僅有的定量研究大多基于問卷調(diào)查或局部案例,尚缺乏具有普適性的大樣本檢驗(yàn)。例如,施云燕[24]基于全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的9 229份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)和7個(gè)省市的實(shí)地調(diào)研情況,分析了我國(guó)科技領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人才的職稱評(píng)價(jià)改革推進(jìn)情況;白玲等[25]選用某地方高校JS大學(xué)2012—2021年人文社科組教學(xué)科研型教師數(shù)據(jù),探討了教師職稱晉升對(duì)科研產(chǎn)出影響的提升效應(yīng)和激勵(lì)消散效應(yīng),檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)教師在晉升教授后的科研產(chǎn)出顯著低于晉升教授以前,激勵(lì)消散效應(yīng)存在。

綜上所述,盡管目前針對(duì)職稱評(píng)價(jià)的研究日益增多,但從“唯論文”視角實(shí)證檢驗(yàn)申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)數(shù)量多寡對(duì)個(gè)人職稱評(píng)審成功率的影響研究比較欠缺。一個(gè)科學(xué)合理的職稱評(píng)價(jià)指揮棒是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)和建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)有力的人才支撐,鑒于此,本文采用Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)自然科學(xué)研究專業(yè)人才擁有有效論文(專著)數(shù)量多寡對(duì)個(gè)人職稱評(píng)審成功率的影響,以期為完善科技人才職稱評(píng)價(jià)體系提供參考與對(duì)策建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來源于某省2019—2021年自然科學(xué)研究系列高級(jí)職稱的審批及備案數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫記錄了2019—2021年總計(jì)530位職稱評(píng)審申請(qǐng)人的個(gè)人特征信息與職稱評(píng)審結(jié)果。申請(qǐng)人的個(gè)人特征信息包含年齡、性別、學(xué)歷、學(xué)位、畢業(yè)學(xué)校、現(xiàn)工作單位、工作年限、申報(bào)類型、申報(bào)等級(jí)、有效論文(專著)數(shù)量等。其中,年齡、學(xué)歷學(xué)位、工作年限、有效論文(專著)數(shù)量均需申請(qǐng)人提供客觀證明并予以認(rèn)證。如表1所示,2019—2021年申請(qǐng)人職稱評(píng)審人數(shù)呈逐年遞增趨勢(shì),相應(yīng)的評(píng)審成功率也逐漸遞增,且評(píng)審成功率基本保持在60%以上,2021年高達(dá)88.46%。

表1 某省2019-2021年自然科學(xué)研究系列高級(jí)職稱評(píng)審結(jié)果分布

2.2 變量定義

根據(jù)研究需要,本文設(shè)定核心研究變量,如表2所示?？紤]到職稱評(píng)審結(jié)果(Success)除了受到有效論文(專著)數(shù)量的影響,還有可能受申請(qǐng)人學(xué)歷資質(zhì)、工作能力等其他因素影響,這里使用“其他條件不變”效果進(jìn)行有效控制。根據(jù)《某省自然科學(xué)研究人員職稱評(píng)價(jià)改革實(shí)施方案》通知與評(píng)審要求,從事生物學(xué)、地學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、技術(shù)科學(xué)、情報(bào)科學(xué)等領(lǐng)域自然科學(xué)研究的技術(shù)人才,以及基礎(chǔ)研究、科技咨詢、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與推廣人員等申報(bào)職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均有所差異,本文為避免遺漏變量引起內(nèi)生性問題,將披露信息全部納入回歸分析。

表2 變量說明

2.3 研究方法

本文構(gòu)建以下計(jì)量模型,實(shí)證檢驗(yàn)論文數(shù)量多寡對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響。由于被解釋變量申請(qǐng)人職稱評(píng)審成功與否為二元選擇變量,本文選用Logit回歸模型進(jìn)行估計(jì),具體回歸方程如式(1)所示:

(1)

其中,Success為職稱評(píng)審成功與否情況,Paper為申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量;β0為待估系數(shù),如果β0聯(lián)合顯著為正數(shù),則可以推斷申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量對(duì)于職稱評(píng)審成功率具有顯著正向影響,因此可以認(rèn)為有效論文(專著)的數(shù)量有助于提升職稱評(píng)審成功率;xik為控制變量,εi為誤差項(xiàng)。

2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中,Success的均值約為0.811,表明全部職稱評(píng)審中有81.1%的申請(qǐng)獲得成功。Paper的均值約為5.700,表明申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)數(shù)量均值在5篇(本)左右,最小值為0,最大值為28,這意味著并不是所有的申請(qǐng)人都擁有論文(專著)成果。Degree的均值約為2.683,說明大多數(shù)申請(qǐng)人學(xué)歷為碩士及以上,工作年限平均約為9.542年,申報(bào)類型(Type)大多介于基礎(chǔ)研究與科技咨詢之間。此外,申請(qǐng)人年齡(Age)均值為36歲左右,大部分為男性,地域以省會(huì)城市集中申報(bào)為主。

為進(jìn)一步確認(rèn)解釋變量的有效性,本文對(duì)變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn),如表4所示。結(jié)果表明各變量之間,尤其是職稱評(píng)審成功率與有效論文(專著)數(shù)量之間存在相關(guān)關(guān)系,且各控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)基本介于-0.5～0.5之間,其模型解釋度較高。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 不同特征的相關(guān)關(guān)系統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 論文或?qū)Ｖ鴶?shù)量多寡對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響

表5報(bào)告了申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量與職稱評(píng)審成功率之間的回歸結(jié)果。第(1)列回歸模型是考察不含控制變量情況下,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)數(shù)量對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響?？梢园l(fā)現(xiàn),職稱評(píng)審成功率(Success)前系數(shù)的點(diǎn)估計(jì)為0.189,且在1%水平下顯著,意味著在未控制其他因素的情況下,相比擁有論文(專著)數(shù)量少的申請(qǐng)人而言,有效論文(專著)數(shù)量較多的申請(qǐng)人通過職稱評(píng)審的概率更高;第(2)列回歸模型是考察只含控制變量學(xué)歷的情況下,論文數(shù)量(Paper)對(duì)職稱評(píng)審成功率(Success)仍在1%的水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系,這表明申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)數(shù)量每增加1個(gè)點(diǎn),申請(qǐng)人成功獲得職稱的概率相應(yīng)增加18.8%,而學(xué)歷對(duì)職稱評(píng)審成功率影響并不顯著;第(3)列、第(4)列回歸模型逐漸使用“其他條件不變”依次考察納入申請(qǐng)人年齡、性別、學(xué)歷等個(gè)體特征變量后,擁有論文(專著)數(shù)量對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響。第(5)列回歸結(jié)果在控制了其他影響因素后,申請(qǐng)人擁有論文(專著)數(shù)量(Paper)系數(shù)估計(jì)為0.213,且在1%的水平下顯著,表明申請(qǐng)人擁有的論文(專著)數(shù)量越多則職稱評(píng)審成功率越高。總體而言,單獨(dú)與聯(lián)合回歸結(jié)果均顯示,申請(qǐng)人擁有論文(專著)數(shù)量回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正,這表明論文(專著)數(shù)量越多,職稱評(píng)審越有比較優(yōu)勢(shì)。

一般來講,論文(專著)數(shù)量越多,說明該申請(qǐng)人在其所研究的領(lǐng)域影響越大,越被同行和專家評(píng)委重視,因此職稱評(píng)審成功率也越高。事實(shí)上,對(duì)科技專業(yè)人員而言,相較于主持或完成較高水平的科研項(xiàng)目、完成一項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,發(fā)表論文或出版專著的難度系數(shù)更小,且科技專業(yè)人才通常都受到學(xué)術(shù)體系的鍛煉,部分學(xué)者更是較為善于追逐熱點(diǎn),特別是一些手腳麻利的“學(xué)術(shù)工匠”,在這種評(píng)審體系中更容易脫穎而出。那么,自然科學(xué)人才職稱評(píng)審評(píng)價(jià)是不是就靠“唯論文”呢?表5第(5)列聯(lián)合回歸顯示,除了論文(專著)數(shù)量(Paper),申請(qǐng)人的年齡(Age)、是否擁有海外留學(xué)經(jīng)歷(School)、工作年限(Duration)與職稱評(píng)審成功率(Success)均呈現(xiàn)出在1%的水平下顯著正相關(guān)關(guān)系,表明年齡稍長(zhǎng)、有留學(xué)背景、工作年限長(zhǎng)更容易滿足職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其職稱評(píng)審的成功率更高。這也意味著,論文(專著)并不是人才職稱評(píng)審的唯一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。在逐漸使用“其他條件不變”效果檢驗(yàn)中,工作年限(Duration)前系數(shù)的點(diǎn)估計(jì)均在1%的水平下顯著為0.036,表明申請(qǐng)人工作年限越長(zhǎng)越有助于成功通過職稱評(píng)審。對(duì)于科學(xué)技術(shù)專業(yè)人員而言,工作年限越長(zhǎng)意味著資歷、能力、業(yè)績(jī)可能更為豐富,因此對(duì)職稱評(píng)審成功率具有積極促進(jìn)作用。在控制其他變量的條件下,R2由0.189 3趨向于0.266 3,且均在1%水平上顯著,說明整體回歸模型除性別(Gender)、學(xué)科(Subject)等個(gè)別因素以外,其他系數(shù)的聯(lián)合顯著性較高。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性,本文運(yùn)用了分樣本回歸法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):第一種是重新選定申報(bào)職稱等級(jí)樣本,即采用副高級(jí)和正高級(jí)分樣本檢驗(yàn),其研究結(jié)論不變;第二種是選定不同學(xué)科領(lǐng)域樣本,即通過對(duì)樣本進(jìn)行基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技咨詢分組進(jìn)行回歸檢測(cè),研究結(jié)果也基本保持不變;第三種是重新選不同年份分樣本,即將樣本分組為2019年、2020年、2021年分析論文(專著)數(shù)量與職稱評(píng)審成功率相關(guān)性,研究結(jié)果也基本保持不變。

3.2.1 副高級(jí)和正高級(jí)職稱樣本的再檢驗(yàn)

考慮職稱評(píng)審類別有副高級(jí)和正高級(jí)之分,對(duì)應(yīng)學(xué)歷、資質(zhì)、工作能力、業(yè)績(jī)和成果不同,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在較大的差異,本文在控制副高級(jí)職稱樣本與正高級(jí)職稱樣本情形一致的情況下,再次考察申請(qǐng)人有效論文(專著)數(shù)量對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響,結(jié)果如表6所示。表6中列(1)、(2)報(bào)告了副高級(jí)職稱樣本中,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量與職稱評(píng)審成功率之間的回歸結(jié)果;列(3)、(4)報(bào)告了正高級(jí)職稱樣本中,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量與職稱評(píng)審成功率之間的回歸結(jié)果。由表6可知,無論副高級(jí)職稱樣本還是正高級(jí)職稱樣本,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量(Paper)與職稱評(píng)審成功率(Success)之間都在1%的水平下呈正相關(guān)關(guān)系,這表明申請(qǐng)人無論是參與副高級(jí)評(píng)審,還是正高級(jí)評(píng)審,隨著有效論文(專著)數(shù)量的增加,職稱評(píng)審成功率越大。相較之前的樣本,該重選樣本的變量系數(shù)和符號(hào)都比較穩(wěn)定,其顯著性水平也無明顯變化,說明結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一:不同職稱等級(jí)下論文(專著)數(shù)量與職稱評(píng)審成功率

3.2.2 不同學(xué)科領(lǐng)域樣本的再檢驗(yàn)

不同學(xué)科領(lǐng)域作為科技評(píng)價(jià)分類評(píng)價(jià)的一個(gè)重要內(nèi)容,其科研范式、研究過程、成果應(yīng)用、崗位的工作產(chǎn)出、實(shí)際貢獻(xiàn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益方面都不盡相同,因此相應(yīng)的評(píng)審指標(biāo)構(gòu)成要素也有所不同。例如,在物理學(xué)、生物學(xué)等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域,成果主要通過研究人員發(fā)表的論文(專著)來觀察;在科技咨詢領(lǐng)域,科研能力和水平通常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)論文跟蹤成果與課題立項(xiàng)成果;在應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與推廣領(lǐng)域,科研能力水平則更多通過專利、新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新材料四技服務(wù)來反映。鑒于此,本文嚴(yán)格按照《某省自然科學(xué)研究人員職稱評(píng)價(jià)改革實(shí)施方案》,對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技咨詢樣本下申請(qǐng)人有效論文(專著)數(shù)量與職稱評(píng)審成功率之間進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),如表7所示。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二:不同學(xué)科領(lǐng)域下論文(專著)數(shù)量與職稱評(píng)審成功率

表7表明,無論是基礎(chǔ)研究樣本,還是應(yīng)用研究樣本、科技咨詢樣本,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)數(shù)量(Paper)前系數(shù)的點(diǎn)估計(jì)分別在1%、5%、10%的水平下顯著正相關(guān),這表明不管申請(qǐng)人是參與基礎(chǔ)研究專業(yè)技術(shù)人才系列評(píng)審,還是參與應(yīng)用研究(含技術(shù)開發(fā)與推廣)、科技咨詢專業(yè)技術(shù)人才系列評(píng)審,有效論文(專著)數(shù)量均能夠提升職稱評(píng)審成功率。即申請(qǐng)人有效論文(專著)數(shù)量越多越能提高職稱評(píng)審成功率,不存在專業(yè)系列的異質(zhì)性,這與前文結(jié)論一致。值得一提的是,當(dāng)前越來越多的科研管理者和科研人員都深知科研論文(專著)只是科研活動(dòng)的一個(gè)方面,相對(duì)于應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)與推廣,論文(專著)不是主要的貢獻(xiàn)和影響主體,不能完整體現(xiàn)科研成果或支撐保障作用的質(zhì)量,一些科技成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新研究、臨床研究及各種服務(wù)平臺(tái)等基礎(chǔ)支撐與條件保障可能更為重要,“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待破解。

3.2.3 不同年份樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到2019—2021年不同年份的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)具有差異性,本文重新篩選樣本,分別考察2019年、2020年、2021年申請(qǐng)人擁有論文(專著)數(shù)量與職稱評(píng)審成功率之間的相關(guān)性,如表8所示。由列(1)—列(6)可知這3年的樣本回歸結(jié)果,申請(qǐng)人擁有有效論文(專著)的數(shù)量與職稱評(píng)審成功率仍呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系,這表明相比沒有論文或論文(專著)數(shù)量較少的申請(qǐng)人而言,論文(專著)數(shù)量越多,職稱評(píng)審成功率越大,即“論文數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)”現(xiàn)象存在,這與前文結(jié)論一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)三:不同年份下論文數(shù)量對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

職稱是衡量專業(yè)技術(shù)人才能力和水平的標(biāo)尺,是助推專業(yè)技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展的重要通道。做好人才群體的職稱評(píng)定工作,發(fā)揮人才評(píng)價(jià)“指揮棒”作用,對(duì)于進(jìn)一步深化職稱制度改革、為世界科技強(qiáng)國(guó)提供有力人才支撐具有十分重要的意義。本文基于某省2019-2021年530名自然科學(xué)系列高級(jí)職稱備案數(shù)據(jù),使用Logit回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了科技專業(yè)技術(shù)人才有效論文(專著)數(shù)量的多寡對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響。研究結(jié)論如下:第一,申請(qǐng)人有效論文(專著)數(shù)量的增加會(huì)提升職稱評(píng)審成功率。一定程度上而言,自然科學(xué)系列高級(jí)職稱并沒有真正破除“唯論文”。第二,盡管論文(專著)數(shù)量對(duì)職稱評(píng)審成功率具有正向影響,但它并不是唯一的決定因素,職稱評(píng)審成功率還受到申請(qǐng)人的年齡、工作年限、學(xué)歷背景等因素的影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),無論是按副高級(jí)和正高級(jí)評(píng)審樣本,還是按基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)類、科技咨詢類等3類人才予以分樣本檢驗(yàn),有效論文(專著)數(shù)量增加均有助于提升職稱評(píng)審成功率,這不僅表明職稱評(píng)審中“論文優(yōu)勢(shì)”不存在學(xué)科分類的異質(zhì)性,同時(shí)也映射了職稱評(píng)審中“論文優(yōu)勢(shì)”的客觀存在性。第三,對(duì)科技專業(yè)人員而言,相較于完成較高水平的科研項(xiàng)目或完成一項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,發(fā)表論文或出版專著的難度系數(shù)更小,特別對(duì)于善于把握學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的科研人員,更容易在這種評(píng)價(jià)體系中脫穎而出。

4.2 政策建議

第一,堅(jiān)持“破四唯”和“立新標(biāo)”并舉,精準(zhǔn)選取評(píng)價(jià)內(nèi)容,避免以發(fā)表論文為評(píng)價(jià)硬指標(biāo)。科技人才評(píng)價(jià)應(yīng)以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向,而非單純以論文、資歷論英雄,因此有必要在績(jī)效表現(xiàn)、價(jià)值產(chǎn)出等傳統(tǒng)評(píng)估內(nèi)容的基礎(chǔ)上,增加對(duì)科技人才個(gè)體特征、關(guān)鍵經(jīng)歷、創(chuàng)造潛力的考評(píng)。既關(guān)注人才的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)與影響,也關(guān)注人才的創(chuàng)造能力、創(chuàng)造潛力。真正加快建立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系,充分激發(fā)廣大科技人員的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性。

第二,按照基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)類、科技咨詢類、社會(huì)公益研究類等,分類探索科技專業(yè)人才的評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)方式。在以往人才評(píng)價(jià)中,往往“一把尺子量到底”,重結(jié)果、輕過程,重成績(jī)、輕能力,重資歷、輕實(shí)踐等問題突出。針對(duì)不同類型的科技人才,應(yīng)把握不同人才的成才規(guī)律和使命定位,注重增強(qiáng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性、精準(zhǔn)性和客觀公正性,以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)人才價(jià)值。

第三,多方選取評(píng)價(jià)主體,不斷完善評(píng)價(jià)主體機(jī)制。破除科技人才單一的行政評(píng)價(jià)模式,將各類主體納入到人才評(píng)價(jià)之中,形成專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、用人單位評(píng)價(jià)、創(chuàng)新主體自主評(píng)價(jià)、第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)和市場(chǎng)評(píng)價(jià)等多元化主體評(píng)價(jià)模式,各主體有條不紊參與到人才評(píng)價(jià)中來,最終實(shí)現(xiàn)科技人才的立體多維評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)主體可以創(chuàng)新不同科技創(chuàng)新活動(dòng)類型,探索新的評(píng)價(jià)指標(biāo)、方式、周期、內(nèi)部制度等,同時(shí)不斷完善職稱評(píng)審公開制度,堅(jiān)持推進(jìn)政策公開、標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開及結(jié)果公開。

5 不足與展望

本文雖然開拓性運(yùn)用實(shí)證研究探討了自然科學(xué)有效論文(專著)數(shù)量的多寡對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響。但由于數(shù)據(jù)限制,無法進(jìn)一步檢驗(yàn)其他學(xué)科領(lǐng)域有效論文(專著)數(shù)量與質(zhì)量對(duì)職稱評(píng)審成功率的影響,后續(xù)期望延展出更多關(guān)于科技人才評(píng)價(jià)改革是否真正打破了“四唯”“五唯”的實(shí)證研究及優(yōu)化路徑。同時(shí),基于自然科學(xué)系列研究人員評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)政策評(píng)估檢驗(yàn),也值得關(guān)注和深入研究。