張輝, 王楠楠, 張宏豪
(新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院/新鄉(xiāng)醫(yī)學院第四臨床學院 康復治療中心, 河南 新鄉(xiāng) 453000)
腦梗死又稱缺血性腦卒中, 為腦卒中主要類型, 發(fā)病率高, 致死、 致殘風險大。 腦卒中偏癱患者因肢體功能障礙, 生活自理能力、 生活質(zhì)量嚴重下降, 恢復患者肢體功能是改善其預后的關(guān)鍵[1]。 常規(guī)康復治療包括運動訓練、 作業(yè)療法等, 臨床實踐中康復效果有限[2]。 本體感覺神經(jīng)肌肉促進技術(shù)(proprioceptive neuromuscular facilitation, PNF) 是一種基于神經(jīng)生理學的運動療法, 既往有研究[3]將PNF 用于腦卒中患者的康復治療取得良好效果。 本研究探討PNF 強化康復治療對腦梗死偏癱患者神經(jīng)功能、 上下肢功能等的影響, 現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料選取2021 年4 月至2022 年11 月我院收治的腦梗死后偏癱病例110 例。 納入標準: 符合 《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[4]相關(guān)診斷標準; 病情處于穩(wěn)定期, 單側(cè)肢體功能障礙; 既往無腦卒中史; 認知功能正常。 排除標準: 其他疾病致上、 下肢功能異常; 合并其他器質(zhì)性病變; 出血性腦卒中。 按隨機數(shù)字表分為強化康復組與對照組各55 例。強化康復組男29 例, 女26 例; 年齡35 ~70 歲, 平均 (60.05± 7.33) 歲; 發(fā) 病 至 入 院 治 療 時 間3 ~10 h, 平 均 (6.89 ±1.01) h。 對照組男28 例, 女27 例; 年齡35 ~70 歲, 平均(60.46 ± 7.09) 歲; 發(fā)病至入院治療時間3 ~11 h, 平均 (6.81± 1.02) h。 兩組的一般資料比較無顯著差異 (P >0.05)。
1.2 方法對照組接受常規(guī)康復治療。 常規(guī)運動訓練包括肢體主動活動、 被動活動、 平衡訓練等, 0.5 h/次, 1 次/d; 作業(yè)療法包括抓握橡皮泥訓練、 磨砂板訓練等, 0.5 h/次, 1 次/d; 物理療法包括功能性電刺激、 氣壓治療, 20 min/次, 1 次/d。 強化康復組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用PNF 強化康復治療。 PNF 訓練:①患側(cè)上肢加健側(cè)下肢拉伸訓練: 患者取仰臥位, 康復治療師指導其進行健側(cè)伸展、 外展、 內(nèi)旋一系列動作, 隨后立于患者患側(cè)一旁, 一只手抓握患手, 另一只手握住患側(cè)上臂, 指導并協(xié)助患者進行上肢伸展、 外展、 內(nèi)旋動作, 活動時需讓健側(cè)下肢配合活動。 ②患側(cè)下肢屈曲加盆骨前伸訓練: 取健側(cè)臥位,指導患者用健側(cè)手輔助患側(cè)手, 治療師一只手抓握其患側(cè)足背, 另一只手控制患側(cè)盆腔, 進行下肢屈曲、 內(nèi)柔、 外旋、 盆腔前上運動。 ③患側(cè)上肢屈曲加健側(cè)上肢拉伸訓練: 患者取仰臥位, 治療師先協(xié)助其進行被動雙上肢伸展、 內(nèi)收、 內(nèi)旋動作, 隨后一只手抓握其患手, 另一只手抓握患側(cè)上臂, 指導患者進行患側(cè)、 健側(cè)同時伸展、 內(nèi)收、 內(nèi)旋動作。 ④患側(cè)肩胛前伸加患側(cè)盆骨后縮訓練: 取健側(cè)臥位, 治療師一只手固定其患側(cè)肩胛骨進行前上方向運動, 另一只手固定患側(cè)骨盆進行后下運動。 PNF 訓練0.5 h/次, 1 次/d, 兩組均持續(xù)治療3 個月。
1.3 觀察指標①神經(jīng)功能。 于治療前后采用神經(jīng)功能缺損評定量表 (CSS) 及美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表 (NIHSS) 評估神經(jīng)功能, CSS 及NIHSS 最高分均為45 分, 分值越高表明神經(jīng)功能缺損越嚴重。 ②肢體運動功能。 于治療前后采用Fugl-Meyer 運動功能評定量表 (FMA) 量化評估上、 下肢運動功能,該量表包括平衡、 運動、 疼痛、 感覺等維度, 評分越高表明肢體功能越好。 ③生活自理能力、 生活質(zhì)量。 于治療前后采用日常生活能力量表 (ADL) 及中風專用生活質(zhì)量量表 (SS-QOL)評估生活自理能力、 生活質(zhì)量。 ADL、 SS-QOL 最高分為100分、 245 分, 評分越高表明生活自理能力、 生活質(zhì)量越好。
1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。 計量資料以x ± s 表示, 采用t 檢驗, P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 神經(jīng)功能治療后, 兩組的NIHSS、 CSS 評分均下降, 且強化康復組NIHSS、 CSS 評分低于對照組 (P <0.05)。 見表1。
表1 兩組的NIHSS、 CSS 評分比較 (±s, 分)
表1 兩組的NIHSS、 CSS 評分比較 (±s, 分)
注: 與該組治療前比較, *P <0.05。
組別 n NIHSS 評分 CSS 評分治療前 治療后 治療前 治療后強化康復組 55 14.96±1.92 6.21±0.85* 38.33±4.21 11.51±1.49*對照組 55 14.63±1.96 8.39±1.05* 37.96±4.15 16.97±2.14*t 0.892 11.968 0.464 15.529 P 0.374 0.000 0.644 0.000
2.2 肢體運動功能治療后, 兩組的FMA 上肢、 下肢評分均上升, 且強化康復組FMA 上肢、 下肢評分高于對照組 (P <0.05)。 見表2。
表2 兩組的FMA 評分比較 (±s, 分)
表2 兩組的FMA 評分比較 (±s, 分)
注: 與該組治療前比較, *P <0.05。
組別 n 上肢評分 下肢評分治療前 治療后 治療前 治療后強化康復組 55 30.05±3.79 50.31±5.69* 20.64±2.51 27.63±3.64*對照組 55 30.52±3.81 42.66±5.02* 20.13±2.41 24.87±3.05*t 0.649 7.477 1.087 4.310 P 0.518 0.000 0.280 0.000
2.3 生活自理能力、生活質(zhì)量治療后, 兩組的ADL、 SS-QOL評分均上升, 且強化康復組ADL、 SS-QOL 評分高于對照組 (P<0.05)。 見表3。
表3 兩組的ADL、 SS-QOL 評分比較 (±s, 分)
表3 兩組的ADL、 SS-QOL 評分比較 (±s, 分)
注: 與該組治療前比較, *P <0.05。
組別 n ADL 評分 SS-QOL 評分治療前 治療后 治療前 治療后強化康復組 55 37.04±4.43 65.82±7.31* 115.47±19.97 167.96±24.57*對照組 55 36.31±4.42 58.33±6.05* 114.85±20.11 143.52±22.08*t 0.865 5.854 0.162 12.162 P 0.389 0.000 0.871 0.000
腦梗死由動脈硬化、 閉塞引起, 患者腦組織因缺血缺氧壞死, 對應(yīng)壞死區(qū)域神經(jīng)功能不同程度受損, 易出現(xiàn)運動功能障礙、 肌張力異常等并發(fā)癥[5]。 偏癱指患者同側(cè)上、 下肢運動功能障礙, 是腦梗死后最常見并發(fā)癥。 腦梗死偏癱患者在康復早期進行康復治療可一定程度恢復肢體功能, 但康復治療的方法較多, 如何選擇尚無統(tǒng)一標準。
本體感受器廣泛存在于皮膚、 肌肉、 關(guān)節(jié)等人體組織中,可將外界傳導的振動、 運動、 定向等感覺沖動傳入神經(jīng)中樞,PNF 以刺激關(guān)節(jié)、 肌肉、 皮膚等本體感受器為目的, 通過牽拉、 壓縮、 給予阻力等方式促進患者神經(jīng)肌肉再控制, 繼而達到恢復神經(jīng)功能的目的[6]。 在腦梗死后偏癱患者的治療中,PNF 可利用最大阻力、 節(jié)律啟動技術(shù), 使拮抗肌同原動肌相互作用, 刺激肌肉主動運動, 配合上、 下肢屈曲伸展運動, 恢復關(guān)節(jié)靈活性, 促使拮抗肌與主動肌交替收縮, 有效降低肌張力, 提高患者肢體功能[7]。 本研究結(jié)果顯示, 強化康復組治療后CSS、 NIHSS、 FMA 上肢及下肢評分優(yōu)于對照組 (P <0.05),表明PNF 強化康復治療可有效改善腦梗死偏癱患者的神經(jīng)功能及肢體運動功能。 分析原因為, PNF 可刺激患者本體感受器,頻繁、 規(guī)律的感覺沖動傳入患者神經(jīng)中樞有利于受損區(qū)域功能的重建, 從而顯著改善患者神經(jīng)功能。 本研究結(jié)果還顯示, 強化康復組治療后ADL、 SS-QOL 評分高于對照組 (P <0.05),表明PNF 強化康復治療在恢復患者肢體功能后可提高其自理能力及生活質(zhì)量, 與杜凱軍等[8]的研究結(jié)果一致。
綜上所述, PNF 強化康復治療可恢復腦梗死偏癱患者的神經(jīng)功能及肢體運動功能, 提高其生活自理能力及生活質(zhì)量。