羅濤濤 沈 越 龍 婷

（湖北商貿(mào)學(xué)院 教務(wù)處,教學(xué)質(zhì)量管理處,湖北武漢 430205）

教師是課堂教學(xué)的組織者與主導(dǎo)者。如何深化教師評價制度改革，堅持問題導(dǎo)向，構(gòu)建更加健全的教師發(fā)展體系和管理評價制度，是值得高校研究的課題。

一、教師教學(xué)評價的現(xiàn)狀與問題

（一）評價主體的缺失

以筆者所在學(xué)校為例，作為新建本科院校，在2019年之前，對教師教學(xué)評價，主要是在每學(xué)期末，班級中的部分學(xué)生（參與率低于50%）對任課教師進(jìn)行總體評價，每月進(jìn)行一次。根據(jù)學(xué)生評教結(jié)果確定教師評教等級的“271”，即評選出20%的優(yōu)秀等級，70%的合格等級，10%的不合格等級。這種評教方式，存在明顯的評價主體缺失，一是學(xué)生參與率不高，覆蓋面不全，難以對課程和班級進(jìn)行全面覆蓋；二是缺少第三方教學(xué)督導(dǎo)的評價，難以對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價指導(dǎo)；三是缺少學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和同行的評價，難以對教師實際教學(xué)的貼切了解。

（二）評價結(jié)果的失真

社會心理學(xué)上有一個詞叫烏比岡湖效應(yīng)(Lake Wobegon Effect)[1]，意思是高估自己的實際水平。也就是自我拉抬偏差(self-enhancing bias)。從2019年之前學(xué)校的評教結(jié)果來看，學(xué)生方的評教分?jǐn)?shù)每學(xué)期均值在97分以上，存在明顯的“烏比岡湖效應(yīng)”，即對教師的評價打分高過實際水平[1]。長此以往，容易使教師形成認(rèn)知偏差，不利于教師自我成長，難以做到自省和提升。

（三）評價指標(biāo)的陳舊

對教師教學(xué)評價的指標(biāo)還未能根據(jù)最新文件中的評價要求進(jìn)行調(diào)整。對于師德師風(fēng)的內(nèi)涵表述也比較陳舊，且未單獨(dú)列指標(biāo)。另外指標(biāo)間的相互重合與矛盾，以及指標(biāo)內(nèi)涵的表述模糊化，容易使學(xué)生在評價時產(chǎn)生困難，因此做出“差不多”的評價打分，如針對教師的工作職責(zé)，表述為“愛崗敬業(yè)、遵紀(jì)守法”對學(xué)生而言是模糊化概念，但若轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍磿r或提前達(dá)到課堂，沒有遲到早退現(xiàn)象，未做與課堂教學(xué)無關(guān)的工作”比較具象化的描述，更有利于學(xué)生進(jìn)行評價。

二、優(yōu)化教學(xué)評價的理論基礎(chǔ)

（一）利益相關(guān)者理論

任何一個組織的發(fā)展進(jìn)步都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與。根據(jù)其理論原理，高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價的主體，也應(yīng)該由各方利益相關(guān)者組成，如教師本人、授課對象、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、同事同行、督導(dǎo)專家等。每一類評價主體評價的重點(diǎn)不同，視角不同，其評價的指標(biāo)也不盡相同[2]。

（二）發(fā)展性評價理論

該理論“以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為最終目的”[2]。強(qiáng)調(diào)評價對象在整個教育過程中的長期表現(xiàn)，聚焦教師在教學(xué)方面的主觀能動性，充分調(diào)動教師主動參與的積極性，通過持續(xù)性的教學(xué)反思活動，不斷地改進(jìn)與提升，助推教師的專業(yè)發(fā)展，促進(jìn)教師的自我成長。

三、實施“四方”評價的意義與內(nèi)涵

（一）實施的意義

1.突出課堂教學(xué)質(zhì)量評價的核心地位。教學(xué)工作是高校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量評價是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系的重中之重，是檢查、鑒定、診斷、調(diào)控和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的重要手段，為教師職稱晉升、評優(yōu)評先、項目申報等提供依據(jù)。

2.強(qiáng)化評價的科學(xué)性有效性。堅持課程教學(xué)評價與教學(xué)整體工作實績相結(jié)合，既關(guān)注教師課程教學(xué)質(zhì)量，也對課程教學(xué)以外的教育教學(xué)環(huán)節(jié)賦予考核權(quán)重。堅持學(xué)生評價與督導(dǎo)評價、教師同行評價、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)評價相結(jié)合，定性與定量相結(jié)合。堅持統(tǒng)籌兼顧、分類施策原則，針對不同類型課程的教學(xué)特點(diǎn)，分類設(shè)計，增強(qiáng)課程教學(xué)質(zhì)量評價的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。堅持校級考核與學(xué)院考核相結(jié)合，鼓勵在尊重教學(xué)基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，自行制訂和執(zhí)行院級考核指標(biāo)體系。

3.堅持以學(xué)生為中心的核心地位。提高學(xué)生評價結(jié)果在教師考核過程中的占比，從各項指標(biāo)中，融入以學(xué)生為中心的核心理念，一切為了學(xué)生的發(fā)展成長。

（二）內(nèi)涵與權(quán)重

根據(jù)評價目的多樣性、評價主體的多元性，課程教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)容涉及教師的師德師風(fēng)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與信息化手段、學(xué)生的學(xué)習(xí)效果等方面，從評價主體分為教師和學(xué)生類，從課程類別又分理論課、實驗課、體育課、藝術(shù)課、外語課五類，分別設(shè)置評價指標(biāo)體系并賦分。評價綜合成績各項占比采取以學(xué)生為主的“5311”評價方式，其中學(xué)生評價占50%、督導(dǎo)評價占30%、同行評價占10%、領(lǐng)導(dǎo)評價占10%，實行全體教師，全部課程“兩個覆蓋”。學(xué)生評教的指標(biāo)，同步進(jìn)行調(diào)整，將師德師風(fēng)指標(biāo)單獨(dú)列，實行一票否決制。

四、“四方”評價的實施與分析

（一）“四方”評價的完成情況

從“一方”按月評價到“四方”按學(xué)期評價，通過對近四學(xué)期實施的“四方”評價數(shù)據(jù)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，部分評教存在“四方”不全的情況，經(jīng)剔除不完整數(shù)據(jù)，近四學(xué)期參與“四方”評教的被評教師累計1555人次，學(xué)生參與率提高到95%。

（二）“四方”評價的差異性分析

1.均值與差值分析

經(jīng)統(tǒng)計，近四學(xué)期“四方”評教結(jié)果中，學(xué)生評分相對最高，均值在90分以上。督導(dǎo)評分均值連續(xù)4學(xué)期在87分左右，標(biāo)準(zhǔn)差逐年遞增，對教師的評價差異拉開些差距。同行評價最高分有滿分，是“四方”評教中差異最大的一方。（見文末表1）

表1 近四學(xué)期“四方”評教結(jié)果分析

2.從教師專業(yè)技術(shù)職稱維度分析

為了了解評教的“四方”是否對不同專業(yè)技術(shù)職務(wù)教師的評價存在差異，經(jīng)使用SPSS軟件進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示：在四個學(xué)期的評教結(jié)果中，不同專業(yè)技術(shù)職稱的教師對于學(xué)生不會表現(xiàn)出顯著性差異(p>0.05)，對于督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出顯著性差異(p<0.05)。下圖僅展示近兩學(xué)期的分析結(jié)果。

圖1 2022春季學(xué)期不同專業(yè)技術(shù)職稱“四方”評教方差分析

圖2 2022秋季學(xué)期不同專業(yè)技術(shù)職稱“四方”評教方差分析

（三）“四方”評價的相關(guān)性分析

利用Kendall相關(guān)分析去研究學(xué)生、督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)之間的相關(guān)關(guān)系，經(jīng)統(tǒng)計結(jié)果顯示：2021年春季學(xué)期評教綜合得分與“四方”之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.456，0.535，0.466，0.565，意味著相互之間有著正相關(guān)關(guān)系。其中，學(xué)生與督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)兩方之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.156,，0.139，意味著兩兩之間正相關(guān)。同時，學(xué)生與同行之間并不會呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值接近于0，說明學(xué)生與同行之間并沒有相關(guān)關(guān)系。

2021年秋季學(xué)期評教綜合得分與“四方”之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.448，0.471，0.422，0.432，有著正相關(guān)。其中，學(xué)生與督導(dǎo)之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值是0.114，意味著兩方之間有著正相關(guān)。同時，學(xué)生與同行、領(lǐng)導(dǎo)之間并不會呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值接近于0，兩兩間沒有關(guān)系。

2022年春季學(xué)期評教綜合得分與“四方”之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.316、0.510、0.494、0.504，有著正相關(guān)關(guān)系。其中，學(xué)生與督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)之間均不會呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.022、-0.017、-0.024，全部均接近于0，并且p值全部均大于0.05，意味著均沒有相關(guān)關(guān)系。

2022年秋季學(xué)期評教綜合得分與“四方”之間均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.407、0.556、0.364、0.463，有著正相關(guān)。其中，學(xué)生與督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)之間全部均呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值分別是0.096、0.091，全部均大于0，意味著學(xué)生與督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)之間有著正相關(guān)。同時，學(xué)生與同行之間并不會呈現(xiàn)出顯著性，相關(guān)系數(shù)值接近于0，說明學(xué)生與同行之間并沒有相關(guān)關(guān)系。

五、“四方”評價的實施結(jié)論與反思

（一）主要結(jié)論

從四學(xué)期的評教結(jié)果統(tǒng)計分析來看，得出以下結(jié)論：

1.學(xué)生與督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)三方之間有著正相關(guān)關(guān)系。對于課堂教學(xué)優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識基本保持一致，說明“四方”評價體系的科學(xué)性，尤其是相關(guān)性較高的學(xué)生和督導(dǎo)評價分別占比50%和30%，對于掌握教師實際課堂教學(xué)質(zhì)量有較好的支撐。

2.督導(dǎo)評分比較穩(wěn)定、真實，且逐年對教師的評價差異拉開差距，充分體現(xiàn)教學(xué)督導(dǎo)在對教師課堂教學(xué)評價的專業(yè)性和科學(xué)性。

3.不同專業(yè)技術(shù)職稱的教師對于學(xué)生不會表現(xiàn)出顯著性差異，對于督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出顯著性差異。任課教師的職稱，會影響督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)對教師課堂教學(xué)的要求，如助教和副教授，督導(dǎo)、同行、領(lǐng)導(dǎo)方對其教學(xué)要求不一樣，助教是站穩(wěn)講臺，而副教授是需要上好精彩一課。

（二）反思

1.增強(qiáng)“四方”評價有效性和科學(xué)性。根據(jù)利益相關(guān)者理論，學(xué)院同行和領(lǐng)導(dǎo)對教師的課堂教學(xué)評價更關(guān)注的是課堂教學(xué)能力和水平，他們的評價目的是指導(dǎo)教師進(jìn)一步規(guī)范課堂教學(xué)行為、融入最新前沿內(nèi)容、改革教學(xué)方法和手段，最終提高課堂教育授課質(zhì)量，確保學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)達(dá)標(biāo)，讓學(xué)生能夠獲得較好的學(xué)習(xí)體驗，收獲學(xué)習(xí)的成果[1]。因此，客觀公正地予以評價，是迫切地需要，需要讓參與評價的各方都認(rèn)識到評價的意義和重要性，參考相關(guān)要求進(jìn)行科學(xué)評價。

2.保障同行和領(lǐng)導(dǎo)評價的民主性和客觀性。教學(xué)是一項專業(yè)性很強(qiáng)的工作。借鑒國外高校大學(xué)教師教學(xué)同行評議的程序，健全以教師發(fā)展中心為依托的教學(xué)評價組織，遴選專業(yè)化評價人員，提高評價者素質(zhì)，減少評價偏差，保障同行評議和領(lǐng)導(dǎo)評價有效開展[3]。同時為保障同行和領(lǐng)導(dǎo)的評價是基于教師實際課堂教學(xué)過程開展的評價，需要將評價過程放在教學(xué)周內(nèi)進(jìn)行，按學(xué)期進(jìn)行匯總，而不是將評價過程放在每學(xué)期末，避免部分評價無法開展。

3.持續(xù)改進(jìn)評價方式與權(quán)重?！敖淌谥螌W(xué)、民主管理、依法治?！笔乾F(xiàn)代大學(xué)治理的必由之路。讓每一位授課教師都參與到教學(xué)評價工作中來，落實主體責(zé)任意識，彰顯教師教學(xué)的主體地位，提高其認(rèn)同和接納評價結(jié)果的主動性和積極性[4]。做好評價方式和權(quán)重的與時俱進(jìn)，多方共同開展對教師考核工作。

4.更新評價體系與具體指標(biāo)。不同時期的學(xué)生、教師、課程都有其特殊性和時代性，學(xué)校的發(fā)展也在與時俱進(jìn)，因此整體評價體系也需要持續(xù)更新完善，針對最新的課程類型分類管理做好課堂評價，讓評價的指標(biāo)體系更加貼近實際教學(xué)過程，同時針對具體指標(biāo)點(diǎn)的內(nèi)涵進(jìn)行持續(xù)完善，讓評價指標(biāo)更加具象化、可操作化，才能夠讓最后的評價過程和評價結(jié)果更具有科學(xué)性和權(quán)威性。