文 李佳鴻

【基本案情】王某（男）與吳某（女）原系夫妻關(guān)系，共生育2 子2 女。1961 年，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚后，王某從安徽返回無錫工作生活，4 個子女從未探望、贍養(yǎng)過王某。2003年，在王某弟弟妹妹的見證下，王某與居委會簽訂一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，載明由于歷史等原因，王某一直獨身，雖有兄弟姐妹，但由于工作忙、距離遠、照顧不便，由居委會按“五保戶”待遇負責王某的日常生活、養(yǎng)老至壽終，王某的財產(chǎn)在其壽終后由居委會處置。協(xié)議簽訂后，居委會一直安排專人照顧王某起居和就醫(yī)陪護，直到王某94 歲去世，并為其操辦了喪事。王某的4 個子女在得知王某去世的消息后，從外地趕來要求繼承遺產(chǎn)，與居委會產(chǎn)生爭議。居委會無奈訴至法院，要求確認遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效。

【裁判結(jié)果】無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，王某與居委會簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。居委會在近20 年的時間里對獨居的王某予以照顧，妥善安排住處并有專人看護，為其墊付醫(yī)療費，支付養(yǎng)老院費用和喪葬費，盡到了遺贈扶養(yǎng)人的義務(wù)。反觀王某的4個子女卻未盡過任何贍養(yǎng)義務(wù)，4 個子女主張遺贈扶養(yǎng)協(xié)議違反公平原則，無事實和法律依據(jù)。遂判決：王某財產(chǎn)歸居委會所有。王某的4 個子女不服一審判決，提出上訴。無錫市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】德乃人之本，孝為德之先。孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，充分尊重和關(guān)愛老年人也是社會文明進步的標志。隨著我國人口老齡化程度的加深，空巢、孤寡老人的養(yǎng)老問題已日益凸顯?！睹穹ǖ洹返谝磺б话傥迨藯l規(guī)定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個人承擔該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。”該規(guī)定在原《繼承法》第三十一條的基礎(chǔ)上進一步擴大了遺贈扶養(yǎng)人的范圍，從法律層面上保障了老年人的社會扶養(yǎng)問題，既緩解了家庭養(yǎng)老的壓力，也滿足了老年人養(yǎng)老形式的多樣化需求，有助于提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

子女在家庭生活各方面都應(yīng)給予老年人積極的扶助，特別是在父母年老、體弱、病殘時，更應(yīng)履行經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。本案中，眾子女多年來對老人不聞不問，未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，在得知老人去世后卻要求繼承財產(chǎn)，于情、于理、于法，其主張均不應(yīng)得到支持。居委會誠實守信，受人之托，忠人之事，真正讓老人老有所養(yǎng)、老有所依，大力弘揚了尊老、敬老、愛老、助老的中華傳統(tǒng)美德，其受遺贈的權(quán)利理應(yīng)得到法律的保護。