劉建民　羅雙　吳金光

［摘要］ 基于PVAR模型，考察減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明：減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間的協(xié)調(diào)關(guān)系存在區(qū)域異質(zhì)性。東部地區(qū)減稅降費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正向影響明顯，但受限于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的邊際效應(yīng)遞減，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)減稅降費(fèi)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的影響有待強(qiáng)化；中部地區(qū)減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的驅(qū)動(dòng)作用有待增強(qiáng)；西部地區(qū)減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，持久性不足。

［關(guān)鍵詞］ 減稅降費(fèi)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；區(qū)域異質(zhì)性；PVAR模型

［中圖分類號(hào)］? F124［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2023）06-0044-09

The Dynamic Relationship Between Tax and Fee Reduction，

Industrial Structure Upgrading and Economic Growth Quality：

Based on the Analysis of PVAR ModelLIU Jianmin LUO Shuang WU Jinguang

（1. School of Economics and Management， Changsha University of Science & Technology， Changsha410114;China;

2.School of Economics and Trade， Hunan University， Changsha410079;China;

3.Finance and Economics Institute， Hunan University of Finance and Economics， Changsha410205;China）

Abstract：Based on the PVAR model， this paper examines the relationship between tax and fee reduction， industrial structure upgrading and economic growth quality. The relationship between tax and fee reduction， industrial structure upgrading and economic growth quality is investigated based on the PVAR model. The results show that there is regional heterogeneity in the coordination relationship between tax and fee reduction， industrial structure upgrading and economic growth quality. In the eastern region， the positive impact of tax and fee reduction on the quality of economic growth is obvious， but limited by the diminishing marginal effect of industrial structure rationalization， the impact of industrial structure upgrading on tax and fee reduction and economic quality needs to be strengthened. In the central region， tax and fee reduction and industrial structure upgrading can effectively promote high-quality economic growth， and the driving effect of economic growth quality on industrial structure upgrading needs to be enhanced. In the western region， the driving effect of tax and fee reduction and industrial structure upgrading on the quality of economic growth is not sustainable.

Key words： tax and fee reduction; industrial structure upgrading; economic growth quality; regional heterogeneity; PVAR model

一引言

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。減稅降費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)已經(jīng)成為提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要驅(qū)動(dòng)力，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高也會(huì)反作用于政府稅收與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)展條件和發(fā)展階段的變化，我國(guó)通過(guò)加大減稅降費(fèi)力度不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)調(diào)控，2013年至2021年，辦理新增減稅降費(fèi)累計(jì)8.8萬(wàn)億元，2022年全年新增減稅降費(fèi)及退稅緩稅緩費(fèi)超4.2萬(wàn)億元。但是，減稅降費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制不暢及其造成的地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)抵消一定的政策效果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題依然突出，這些已成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸因素。在此背景下，厘清減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間的邏輯關(guān)系，探索其內(nèi)在影響機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

有關(guān)減稅降費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系的研究，已有文獻(xiàn)一方面基于不同收入占比變化檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)影響，結(jié)果表明，減稅降費(fèi)下所得稅占比的提高、社會(huì)保險(xiǎn)基金占比的減小加快了產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程，而增值稅占比變動(dòng)的影響不顯著[1]。另一方面基于總體宏觀稅負(fù)水平的角度進(jìn)行考察，有研究發(fā)現(xiàn)，較高的宏觀稅負(fù)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化但不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化[2]，并且宏觀稅負(fù)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在非線性效應(yīng)，低閾值內(nèi)宏觀稅負(fù)提高將阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，高閾值內(nèi)則會(huì)產(chǎn)生正面影響[3]；從特定地區(qū)看，總稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)呈抑制作用，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)無(wú)顯著影響[4]。

關(guān)于減稅降費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究，一是稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著的倒U形關(guān)系，且存在地域異質(zhì)性。但是，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響并不具有時(shí)間異質(zhì)性[5]；二是不同稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響存在差異，增值稅比重提升不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高，但全面營(yíng)改增有顯著的積極影響，企業(yè)所得稅比重提升存在明顯正向效應(yīng)，而個(gè)人所得稅的負(fù)向效應(yīng)不顯著[6]；三是稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的沖擊效應(yīng)，會(huì)因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量所處的階段有所不同[7]。還有學(xué)者從微觀基礎(chǔ)入手，認(rèn)為減稅降費(fèi)能夠有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[8，9]。

就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系而言，一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷會(huì)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，但時(shí)段差異性較為明顯[10]；在環(huán)境規(guī)制下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，會(huì)由初期的抑制影響逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)高質(zhì)量增長(zhǎng)[11]。另一方面從產(chǎn)業(yè)集聚層面看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化集聚和多樣化集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)因城市規(guī)模等級(jí)而存在明顯的異質(zhì)性，且具有空間外溢效應(yīng)[12]；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會(huì)顯著提升本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，但對(duì)臨近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用[13]；保持較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平，推動(dòng)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，有助于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[14]。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對(duì)減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系，已進(jìn)行比較成熟的研究，但仍有值得進(jìn)一步探討的空間。一方面，已有文獻(xiàn)對(duì)三者中的兩兩關(guān)系研究較多，缺少將三者納入同一框架內(nèi)的研究成果；另一方面，在評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量時(shí)，現(xiàn)有指標(biāo)多以單一指標(biāo)替代，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的考量范圍應(yīng)拓展到教育醫(yī)療、自然生態(tài)等關(guān)系人民福祉的社會(huì)領(lǐng)域，在滿足發(fā)展需求的同時(shí)，保持福利水平持續(xù)穩(wěn)定[15]。因此，本文以省級(jí)面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立面板向量自回歸模型，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上研究減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三者的動(dòng)態(tài)關(guān)系及其區(qū)域異質(zhì)性。

二模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）PVAR模型

相關(guān)研究表明，減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間存在雙向因果關(guān)系和時(shí)間滯后效應(yīng)，因此需要考慮變量的內(nèi)生性與誤差項(xiàng)的序列相關(guān)性問(wèn)題。由于PVAR放寬所有變量為內(nèi)生，并能反映變量間的動(dòng)態(tài)影響，本文構(gòu)建PVAR模型如下：

（二）變量選取

1.減稅降費(fèi)

目前相關(guān)文獻(xiàn)多基于減稅降費(fèi)與財(cái)政收入之間的邏輯關(guān)系，從稅收增速下降率[8]、稅收收入比行業(yè)增加值和行政事業(yè)性收費(fèi)[16]等角度，構(gòu)建減稅降費(fèi)指標(biāo)?？紤]到指標(biāo)應(yīng)盡可能包含“稅”和“費(fèi)”信息及數(shù)據(jù)可得性，借鑒尹李峰等[17]的方法，采用一般公共預(yù)算收入比地區(qū)生產(chǎn)總值，作為衡量減稅降費(fèi)的指標(biāo)，指標(biāo)值越小說(shuō)明減稅降費(fèi)力度越大。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)一般從產(chǎn)業(yè)合理化或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化來(lái)度量，借鑒干春暉等[18]的研究，將重新定義的泰爾指數(shù)作為從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化維度度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的指標(biāo)，該指標(biāo)既反映出各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率水平，同時(shí)考慮到產(chǎn)業(yè)部門在地區(qū)的相對(duì)重要程度。其計(jì)算公式如下：

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

（1）測(cè)度指標(biāo)體系。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是一個(gè)量和質(zhì)有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一的綜合概念。因此，構(gòu)建評(píng)價(jià)視角豐富多樣、測(cè)度指標(biāo)各具特色的指標(biāo)體系，改善利用單一衡量指標(biāo)的片面性和局限性，已成為近年來(lái)綜合評(píng)價(jià)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的研究焦點(diǎn)。本文基于“五大發(fā)展理念”[19-21]，最終構(gòu)建由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系，如表1所示。

（2）指標(biāo)權(quán)重和綜合得分測(cè)算。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本為我國(guó)30個(gè)省份（包括自治區(qū)、直轄市。因數(shù)據(jù)可得性，不含西藏、港澳臺(tái)地區(qū)）2009-2019年的面板數(shù)據(jù)，同時(shí)將樣本按區(qū)域分成東、中、西部，總計(jì)330個(gè)觀測(cè)值。將2009年設(shè)為初始年份，是因?yàn)?008年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上首次提出結(jié)構(gòu)性減稅后，我國(guó)出臺(tái)大量減稅降費(fèi)政策，2019年設(shè)定為結(jié)尾年份，是因?yàn)椴豢紤]疫情外部沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。涉及價(jià)值量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以2009年為基期通過(guò)CPI、GDP指數(shù)剔除價(jià)格變化因素的影響。為緩解異方差性，將減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用平均增長(zhǎng)率插值補(bǔ)齊。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

三結(jié)果分析

（一）變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為避免出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題，在PVAR模型估計(jì)之前，需要進(jìn)行變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)?？紤]到檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性，將采用LLC檢驗(yàn)和IPS檢驗(yàn)兩種方法，對(duì)減稅降費(fèi)（ln RF）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（ln TL）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（ln EG）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。表3檢驗(yàn)結(jié)果表明，一階差分后的三個(gè)變量均在10%顯著水平下拒絕非平穩(wěn)的原假設(shè)，絕大多數(shù)通過(guò)1%顯著水平，因此可以得出三個(gè)變量均為一階單整，能夠構(gòu)建PVAR模型。

（二）模型滯后階數(shù)選取

通過(guò)AIC、BIC和HQIC信息準(zhǔn)則來(lái)確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。結(jié)果顯示三種準(zhǔn)則下，東、中、西部的PVAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)應(yīng)為一階（見(jiàn)表4）。

（三）GMM估計(jì)結(jié)果

采用廣義矩估計(jì)法（GMM），選擇一階滯后變量作為工具變量，得到PVAR模型的GMM估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表5）。

以減稅降費(fèi)為被解釋變量，滯后一期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)在東、中、西部為負(fù)且均在10%的置信水平上顯著，說(shuō)明TL指數(shù)減?。óa(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)）會(huì)使減稅降費(fèi)變量數(shù)值增大（一般公共預(yù)算收入占比增加），即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)增加一般公共預(yù)算收入占比，反之，則會(huì)減少一般公共預(yù)算收入占比。滯后一期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量系數(shù)在三個(gè)區(qū)域顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與減稅降費(fèi)存在同向協(xié)調(diào)趨勢(shì)。

以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為被解釋變量，滯后一期減稅降費(fèi)的系數(shù)在中、西部顯著為正，說(shuō)明減稅降費(fèi)能夠有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但在東部這種正向影響不顯著。滯后一期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的系數(shù)都為負(fù)值，但均不顯著，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進(jìn)作用較弱。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是由于，東部地區(qū)大多數(shù)省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局已處于相對(duì)均衡狀態(tài)（在描述性統(tǒng)計(jì)分析中，明顯可以看出，東部地區(qū)TL指數(shù)包括均值、最小值、最大值都比中、西部要小），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化出現(xiàn)提升瓶頸問(wèn)題；中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)模型仍存在一定程度的依賴，沒(méi)有達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效果；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量總體水平偏低，難以形成推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的助力。

以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量為被解釋變量，滯后一期減稅降費(fèi)的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明減稅降費(fèi)助力地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的效果明顯。滯后一期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提升在中部有顯著影響，影響系數(shù)在5%的顯著性水平下為-0.2259，說(shuō)明中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高有明顯的促進(jìn)作用，雖然在東部和西部的系數(shù)為負(fù)值，但不顯著，說(shuō)明區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)效益不明顯。

（四）脈沖響應(yīng)分析

為進(jìn)一步研究減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)關(guān)系，本研究嘗試將沖擊滯后期設(shè)定為10期并通過(guò)蒙特卡羅200次模擬得到東、中、西地區(qū)關(guān)于減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的脈沖響應(yīng)圖（見(jiàn)圖1～圖3），橫軸表示滯后期數(shù)，縱軸表示沖擊響應(yīng)度，中間線表示沖擊變量一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)響應(yīng)變量的脈沖響應(yīng)，邊線為蒙特卡羅模擬的95%置信區(qū)間上下限。

需要說(shuō)明的是，由于用一般公共預(yù)算收入比GDP衡量減稅降費(fèi)，減稅降費(fèi)力度增大意味著一般公共預(yù)算收入占比減小，即減稅降費(fèi)指標(biāo)屬于負(fù)向指標(biāo)，反映在脈沖響應(yīng)圖中則是減稅降費(fèi)對(duì)其他變量的負(fù)向沖擊實(shí)際是減稅降費(fèi)力度增大的沖擊影響，反之亦然。對(duì)于同為負(fù)向指標(biāo)的泰爾指數(shù)，脈沖響應(yīng)分析將會(huì)做類似解釋。圖1東部地區(qū)脈沖響應(yīng)

基于以上分析，可得出如下結(jié)論：

第一，減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量受到減稅降費(fèi)沖擊的脈沖響應(yīng)。減稅降費(fèi)在受到自身沖擊時(shí)，均會(huì)形成一個(gè)正向且漸趨收斂于零的響應(yīng)。東部相比中、西部有一個(gè)相對(duì)緩和的下降趨勢(shì)，于第6期趨于零，表明東部具有更穩(wěn)定的財(cái)政收入自給能力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在受到減稅降費(fèi)的沖擊時(shí)，東、中、西部呈現(xiàn)出先增大后減小的正向影響，說(shuō)明減稅降費(fèi)通過(guò)激勵(lì)供給端市場(chǎng)主體來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的政策效應(yīng)已逐步顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在受到減稅降費(fèi)的沖擊時(shí)，中、西呈現(xiàn)出先增后減的正向影響，而這種正向影響在東部明顯要更為持續(xù)，可能原因是東部地區(qū)擁有相對(duì)寬泛的減稅額規(guī)模以及更強(qiáng)的消費(fèi)能力，導(dǎo)致政策效應(yīng)更為持久。

第二，減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沖擊的脈沖響應(yīng)。減稅降費(fèi)在受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沖擊時(shí)，東部地區(qū)的影響衰減最快，于第2期趨向零，中、西部地區(qū)呈現(xiàn)先增大后減小的影響，這可能是由于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的邊際收入遞減，中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理安排使得產(chǎn)品和服務(wù)供給水平不斷提高，支撐財(cái)政收入增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在受到自身沖擊時(shí)，東、中、西部均表現(xiàn)出相對(duì)的正向經(jīng)濟(jì)慣性，東、西地區(qū)自身慣性維持期較短，可能是由于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化已處在一個(gè)較高水平，而西部地區(qū)在資源承載力的約束下，調(diào)整適合自身發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式的能力不足。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沖擊時(shí)，中、西部呈現(xiàn)出類似趨勢(shì)，東部地區(qū)的趨勢(shì)相對(duì)平緩且于第2期趨近于零，這說(shuō)明調(diào)整產(chǎn)業(yè)間要素配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相對(duì)落后地區(qū)的影響效果會(huì)更為顯著。

第三，減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量沖擊的脈沖響應(yīng)。減稅降費(fèi)面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量沖擊時(shí)，東、中、西部均呈現(xiàn)出較為顯著的正向影響，可能是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行密切關(guān)聯(lián)的稅基增長(zhǎng)，市場(chǎng)主體效益改善因而增值稅、企業(yè)所得稅等增加，居民收入水平提高因而個(gè)人所得稅增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量沖擊時(shí)，東部呈現(xiàn)出逐步減少的負(fù)向效應(yīng)，而中、西則呈現(xiàn)出先增大后減小的負(fù)向效應(yīng)，可能是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)提升對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)適配性的需求，從而通過(guò)優(yōu)化資源配置來(lái)促進(jìn)中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但這種需求激勵(lì)對(duì)東部影響較小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在受到自身沖擊時(shí)，在東、中、西部均表現(xiàn)出明顯的正向經(jīng)濟(jì)慣性，且東部的慣性趨勢(shì)相對(duì)持續(xù)，可能的原因是東部地區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷向中高端傾斜，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，內(nèi)生力量強(qiáng)勁，中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量穩(wěn)步提升但受制于產(chǎn)能過(guò)剩和城市等級(jí)規(guī)模，中長(zhǎng)期發(fā)展驅(qū)動(dòng)力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（五）方差分解分析

由于系統(tǒng)內(nèi)各變量間的方差貢獻(xiàn)度波動(dòng)到第8期便趨于穩(wěn)定，本研究選取第8期及以前為滯后期區(qū)間來(lái)分析變量方差分解，見(jiàn)表6。

就東部地區(qū)而言，減稅降費(fèi)方差分解，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在第1期對(duì)方差的貢獻(xiàn)度分別為0.018和0.013，第8期分別為0.021和0.081，減稅降費(fèi)（即一般公共預(yù)算收入占比）主要依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的增收效果有限。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方差分解，滯后1期時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方差主要由自身解釋，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)滯后1期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方差貢獻(xiàn)度為0.004，滯后期到第8期，減稅降費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方差貢獻(xiàn)度分別為0.015和0.008，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化依靠自身慣性維持，減稅降費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)力很小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方差分解，自身對(duì)滯后1期的方差貢獻(xiàn)度為1 ，減稅降費(fèi)對(duì)滯后2期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度為0.076，存在明顯影響，隨著時(shí)間推移，其貢獻(xiàn)度增速放緩但能持續(xù)到第8期的0.152，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的貢獻(xiàn)度于第2期固定在0.005，減稅降費(fèi)能夠持續(xù)有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的推動(dòng)力有限。

就中部地區(qū)而言，減稅降費(fèi)方差分解，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)滯后1期方差的貢獻(xiàn)度分別為0.022和0.002，對(duì)滯后8期的方差貢獻(xiàn)度為0.084和0.029，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量發(fā)展均存在增收效應(yīng)，兩者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是促進(jìn)一般公共預(yù)算收入占比增長(zhǎng)的主要因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方差分解，滯后1期的方差貢獻(xiàn)主要來(lái)源于自身，貢獻(xiàn)度為0.999，減稅降費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)方差的貢獻(xiàn)于第6期趨于穩(wěn)定，分別為0.079和0.013，減稅降費(fèi)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的有效方式，而來(lái)自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方面的驅(qū)動(dòng)則有待增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方差分解，滯后1期時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)自身的方差貢獻(xiàn)度為1，減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其方差貢獻(xiàn)影響于第2期顯現(xiàn)，分別為0.045和0.061，之后減稅降費(fèi)的方差貢獻(xiàn)度保持平穩(wěn)，在第4期為0.046，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方差貢獻(xiàn)于第6期達(dá)到0.074，減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

就西部地區(qū)而言，減稅降費(fèi)方差分解，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)其滯后1期的貢獻(xiàn)度為0.011，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方差貢獻(xiàn)度在第1期便達(dá)到比較明顯的0.034，滯后8期貢獻(xiàn)度分別為0.038和0.046，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展能夠提高一般公共預(yù)算收入占比，但兩者的增收效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方差分解，減稅降費(fèi)對(duì)其第2期方差貢獻(xiàn)度為0.037，逐步增加到第8期的0.045，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)其滯后1期的貢獻(xiàn)度為0.004，隨后緩慢增長(zhǎng)，直到第8期貢獻(xiàn)度為0.008，減稅降費(fèi)能夠有效帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展難以促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方差分解，滯后1期主要受自身的影響，滯后2期減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)其貢獻(xiàn)度為0.056和0.034，滯后4期固定為0.064和0.038，減稅降費(fèi)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，但這種驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的持續(xù)性不足。

四 結(jié)論與啟示

基于2009-2019年中國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法計(jì)算綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)，建立PVAR模型分析了減稅降費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的互動(dòng)關(guān)系。結(jié)果表明：其一，減稅降費(fèi)存在自我慣性，且東部地區(qū)具有更強(qiáng)的財(cái)政自給能力。減稅降費(fèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量均具有正向促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期效應(yīng)有待強(qiáng)化。從方差分解結(jié)果來(lái)看，在中西部地區(qū)，減稅降費(fèi)能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；在東部地區(qū)，減稅降費(fèi)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的效果相對(duì)持久，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要靠自身慣性維持。其二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)減稅降費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有正向影響，但東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平已較高，由于邊際收益遞減，東部的正向影響相對(duì)較弱。東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化慣性維持期較短，同樣是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨完善，而西部地區(qū)的維持期較短，則是受制于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能力不足。其三，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)減稅降費(fèi)的影響，東部最強(qiáng)，西部次之，中部最弱。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響，于東、中、西部，均呈現(xiàn)出相對(duì)較弱的促進(jìn)作用。從脈沖響應(yīng)圖來(lái)看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有長(zhǎng)期自我增強(qiáng)特性，而中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量慣性維持力較弱。

基于上述結(jié)論，本研究得出如下政策啟示：一是東部地區(qū)稅費(fèi)支持政策重點(diǎn)應(yīng)放在提升關(guān)鍵核心自主創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)前沿領(lǐng)域，對(duì)于長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)政策有序退出。依托創(chuàng)新要素集聚和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，聚焦支持新能源、新材料、新技術(shù)發(fā)展，培育壯大未來(lái)產(chǎn)業(yè)，突破產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的瓶頸制約。二是中部地區(qū)應(yīng)聚焦于減輕小微企業(yè)和個(gè)體工商戶等重要市場(chǎng)主體的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步加大支持先進(jìn)制造業(yè)的稅費(fèi)政策力度，提升重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈韌性；通過(guò)加快構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)深度融合，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代物流、金融服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加快向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈中高端延伸發(fā)展，充分釋放“創(chuàng)新、開(kāi)放”新動(dòng)能，為提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提供有力支撐。三是西部地區(qū)稅費(fèi)政策應(yīng)配合支持能源和原材料等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，豐富針對(duì)西部地區(qū)的區(qū)域性稅費(fèi)優(yōu)惠政策，加大支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)稅收優(yōu)惠力度，吸引培育優(yōu)質(zhì)稅源；依托自然資源豐富和人力成本優(yōu)勢(shì)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，延長(zhǎng)以支柱產(chǎn)業(yè)為中心的地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)鏈，逐步推進(jìn)資源型產(chǎn)品深加工，積極推動(dòng)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新動(dòng)力。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李紫薇，董長(zhǎng)貴.減稅降費(fèi)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：53-59+175.

[2]仲穎佳，孫攀，高照軍.基于時(shí)空數(shù)據(jù)的財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究——來(lái)自281個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2020（10）：56-62.

[3]毛軍，劉建民.財(cái)稅政策下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)非線性效應(yīng)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：21-30.

[4]陳明藝，王璐璐.長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)稅負(fù)因素研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：70-80.

[5]曹潤(rùn)林，陳海林.稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].稅務(wù)研究，2021（1）：126-133.

[6]儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視域下的稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議[J].稅務(wù)研究，2021（9）：18-24.

[7]劉金全，張龍.我國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（7）：23-34.

[8]李真，李茂林.中國(guó)式減稅降費(fèi)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：企業(yè)金融化視角的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2021（6）：4-18.

[9]王業(yè)斌，許雪芳.減稅降費(fèi)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——來(lái)自小微企業(yè)的微觀證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2019（12）：16-21.

[10]楊占鋒，段小梅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)——基于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)的分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2019（1）：39-44.

[11]范慶泉，儲(chǔ)成君，高佳寧.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（6）：84-94.

[12]朱紀(jì)廣，李小建.產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的影響效應(yīng)——基于空間溢出效應(yīng)視角[J].經(jīng)濟(jì)地理，2022（10）：1-9.

[13]曾藝，韓峰，劉俊峰.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提升城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量了嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：83-100.

[14]殷天賜，曹澤.信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022（4）：129-134.

[15]楊耀武，張平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯、測(cè)度與治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：26-42.

[16]許光建，許坤，盧倩倩.減稅降費(fèi)對(duì)消費(fèi)擴(kuò)容升級(jí)的影響——基于面板分位數(shù)模型的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：53-62.

[17]尹李峰，李淼，繆小林.減稅降費(fèi)是否帶來(lái)地方債風(fēng)險(xiǎn)？——基于高質(zhì)量稅源的中介效應(yīng)分析[J].財(cái)政研究，2021（3）：56-69.

[18]干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：4-16+31.

[19]陳景華，陳姚，陳敏敏.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：108-126.

[20]屈小娥，劉柳.環(huán)境分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2021（3）：16-29.

[21]儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛，黃暄.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、稅收努力與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].財(cái)政研究，2020（8）：55-69.