許俊琳

中國城市史研究是成就斐然、充滿活力的新興研究領(lǐng)域。但不可諱言，其研究本身也具有不平衡性，比如重南方、輕北方，重沿海、輕內(nèi)地，重近代、輕古代等。浙江大學(xué)歷史系教授孫競(jìng)昊新近出版的《經(jīng)營地方：明清時(shí)期濟(jì)寧的士紳與社會(huì)》（廣西師范大學(xué)出版社2023年版），一定程度上能彌補(bǔ)這些缺陷。該書在“走出江南”口號(hào)下，聚焦北方腹地中等城市明清時(shí)期的濟(jì)寧，在中西、南北等多重比較中，以城市社會(huì)史為中心，展現(xiàn)出濟(jì)寧相對(duì)獨(dú)特的城市發(fā)展路徑和城市類型。其不僅具有中國城市史研究的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值，而且具有中西對(duì)話的理論意義。這是對(duì)過去傳統(tǒng)中國城市史研究的重要補(bǔ)充。

明清濟(jì)寧的轉(zhuǎn)變與成長

該書聚焦明清濟(jì)寧，討論的時(shí)間從1289年元代京杭大運(yùn)河的關(guān)鍵河段山東境內(nèi)會(huì)通河竣工，到19世紀(jì)中葉開埠的前夜，不過敘事延續(xù)到清末民初。在前后的比較中，從一個(gè)長時(shí)段考察大運(yùn)河的出現(xiàn)和沒落對(duì)濟(jì)寧這個(gè)城市成長、變化和轉(zhuǎn)型的影響。同時(shí)探討在這個(gè)大背景下地方精英的經(jīng)營在濟(jì)寧發(fā)展中扮演的角色。

濟(jì)寧盡管有悠久的歷史，但在明清以前的中國城市序列中并不突出。而隨著元代大運(yùn)河的開辟，特別是明清大運(yùn)河的發(fā)展，濟(jì)寧迅速崛起，成為山東數(shù)一數(shù)二的經(jīng)濟(jì)文化中心，在整個(gè)大運(yùn)河城市帶中也格外耀眼。因此，大運(yùn)河成為濟(jì)寧崛起中最主要的動(dòng)力。大運(yùn)河的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)中國人工河流東西走向的歷史，為溝通南北提供了新的可能。也改變了運(yùn)河沿岸的自然環(huán)境，是重塑地方生態(tài)的重要因素，影響到了地方經(jīng)濟(jì)的形態(tài)和地方社會(huì)的特質(zhì)，導(dǎo)致濟(jì)寧人民的經(jīng)濟(jì)行為、日常生活及其命運(yùn)和運(yùn)河的捆綁。因此，大運(yùn)河是濟(jì)寧轉(zhuǎn)變和騰飛的關(guān)鍵因素，這在中國城市成長史中具有一定的獨(dú)特性。

其中最重要的就是大運(yùn)河帶來了濟(jì)寧的城市化和商業(yè)化繁榮，這為濟(jì)寧特別是地方精英地方經(jīng)營構(gòu)建地方文化認(rèn)同和城市性及地方社會(huì)的成長創(chuàng)造了條件。使得濟(jì)寧不僅成為一個(gè)行政中心和軍事處所，也是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)中心和文化重鎮(zhèn)。元代大運(yùn)河的開通為濟(jì)寧崛起的開端，而明代重修大運(yùn)河和南北貫通則大大推動(dòng)了濟(jì)寧的商品化和城市化。大運(yùn)河導(dǎo)致一個(gè)龐大的南北運(yùn)河經(jīng)濟(jì)帶的形成，而濟(jì)寧作為南北運(yùn)河連接的一個(gè)關(guān)鍵性樞紐，人力資源、商品和資本的集中與交換使?jié)鷮幯杆籴绕?，?dǎo)致一個(gè)運(yùn)河城市取向的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)在濟(jì)寧形成，使?jié)鷮幊蔀橐粋€(gè)重要的區(qū)域市場(chǎng)體系中心及運(yùn)河口岸城市的代表。除了南北貿(mào)易的匯聚以及大量以運(yùn)河貿(mào)易生存的人員流動(dòng)和積聚，濟(jì)寧城區(qū)和城郊的手工制造業(yè)也發(fā)展起來，推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)商品化、城市人口的增長（大量從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)疏離出來的人流向濟(jì)寧）和城市化。

以大運(yùn)河為契機(jī)，濟(jì)寧的崛起是國家大政改變地方的一個(gè)縮影，國家的重視和持續(xù)投入是其得以發(fā)展和維系的保障。但大運(yùn)河的出現(xiàn)只是一個(gè)外在的條件，要實(shí)現(xiàn)濟(jì)寧的升華更多需要仰賴人特別是地方精英的支撐。以士紳為代表的地方精英是傳統(tǒng)地方社會(huì)中的重要力量，在與皇權(quán)、官權(quán)和民權(quán)等多重纏繞中，在稅收、匪患等地方事務(wù)中扮演積極角色。濟(jì)寧士紳很大程度上分享了這一傳統(tǒng)角色，只不過大運(yùn)河帶來的時(shí)空轉(zhuǎn)折進(jìn)一步激發(fā)其公共參與和身份意識(shí)，為積聚和散發(fā)其能動(dòng)性提供了新的可能。其特殊性在于濟(jì)寧本地士紳在人口數(shù)量和密度上相對(duì)其他北方城市要高。此外，他們積極參與各種商業(yè)活動(dòng)，改變了傳統(tǒng)士紳敵視商業(yè)的偏見，在傳統(tǒng)權(quán)勢(shì)之外積聚了巨大經(jīng)濟(jì)財(cái)富。同時(shí)許多商人也躋身士紳階層，形成一個(gè)士紳和商人的復(fù)合群體，呈現(xiàn)紳商一體化特點(diǎn)。這些掌握較多權(quán)力、文化和經(jīng)濟(jì)資源，富裕而開明的士紳成為濟(jì)寧地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中的核心，他們充分利用自己的社會(huì)地位和財(cái)富，廣泛參與地方事務(wù)，在其中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。特別是在文化教育和慈善等公共活動(dòng)中非常活躍，以此展現(xiàn)和維系其在地方社會(huì)中的權(quán)威和精英形象。這些成為濟(jì)寧崛起的一個(gè)重要推動(dòng)力。總之，大運(yùn)河的出現(xiàn)、濟(jì)寧地方精英的經(jīng)營等內(nèi)外的疊加鑄造了濟(jì)寧的奇跡，在構(gòu)筑濟(jì)寧城市發(fā)展類型的同時(shí)奠定了其城市品格和地方認(rèn)同。

多元比較中的濟(jì)寧：典型性和特殊性

中國城市的多樣性是中國區(qū)域多樣化的一個(gè)縮影，中心城市往往是本區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化的象征。盡管同受中華文化的滋養(yǎng)和時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的澆筑，但因?yàn)楦鲄^(qū)域各城市各自特殊的自然、人文和社會(huì)環(huán)境的差異，導(dǎo)致中國城市發(fā)展道路于普遍性中充斥著特殊性，呈現(xiàn)出不同的城市樣態(tài)和歷史風(fēng)貌。除北京外，海內(nèi)外傳統(tǒng)中國城市史研究的重心聚焦在長三角和珠三角等南方城市，特別是江南城市史，成為中國城市史研究的標(biāo)志和亮麗風(fēng)景，也為中國城市史研究理論和方法的構(gòu)建提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。但不得不承認(rèn)，鑒于中國城市發(fā)展的多樣化和復(fù)雜性，依托江南城市史所構(gòu)建的理論范式并不能覆蓋中國城市史研究的全部。因此，不管是理論的升華還是豐富既有的城市史研究，都需要進(jìn)一步拓展中國城市史研究的區(qū)域邊界。該書在“走出江南”的口號(hào)下，以北方運(yùn)河城市濟(jì)寧為個(gè)案，正是在這方面努力的結(jié)果。不但為中國城市史研究提供了新的地方樣本，也為構(gòu)建更完善的理論范式添磚加瓦，一定程度上是對(duì)既有的中國城市史研究理論的挑戰(zhàn)、糾正、補(bǔ)充甚或超越。

傳統(tǒng)理論一般強(qiáng)調(diào)中國古代城市更多是行政中心，在經(jīng)濟(jì)上的作用相對(duì)較弱，甚至在交通上也并非樞紐。但作者通過濟(jì)寧個(gè)案，看到了在行政中心和軍事要塞之外，其已一定程度上超出政治逐漸發(fā)展為一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化中心和區(qū)域交通中樞。此外，濟(jì)寧的城市形象也為打破對(duì)北方城市的刻板印象提供了契機(jī)，過去一般認(rèn)為北方城市因商業(yè)化和城市化程度低，功能更多是政治性的。更重要的是針對(duì)西方中國城市史研究的主流范式，該書在檢驗(yàn)的同時(shí)也有一定補(bǔ)充或修正。作者承認(rèn)，濟(jì)寧及大濟(jì)寧地區(qū)區(qū)域市場(chǎng)體系一定程度上契合了施堅(jiān)雅的中心地模式，以濟(jì)寧城為中心形成一個(gè)鏈接周邊地區(qū)的中心-邊緣的層級(jí)網(wǎng)絡(luò)。但又不完全契合施堅(jiān)雅模式，濟(jì)寧的發(fā)展模式不是如中心地理論所述是在區(qū)域內(nèi)部自下而上逐步形成的市場(chǎng)和市鎮(zhèn)，而是一個(gè)自上而下的類型。濟(jì)寧自身的商品經(jīng)濟(jì)源于運(yùn)河運(yùn)輸和貿(mào)易，然后濟(jì)寧作為中心城區(qū)推動(dòng)腹地的農(nóng)村市場(chǎng)和市鎮(zhèn)。因?yàn)闈?jì)寧對(duì)跨區(qū)域貿(mào)易體系的依賴，它更多是將濟(jì)寧腹地的市鎮(zhèn)和農(nóng)村通過運(yùn)河與全國市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來。也就是說濟(jì)寧更多像一個(gè)鏈接其腹地和遠(yuǎn)距離貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的橋梁和門戶。因此安東蘺通過揚(yáng)州研究而發(fā)展出的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論對(duì)濟(jì)寧個(gè)案也有一定的解釋力。所以，作者認(rèn)為鑒于濟(jì)寧的特殊性，這兩種模式的疊加互補(bǔ)對(duì)于解釋濟(jì)寧的復(fù)雜性更為有益。一方面需要以濟(jì)寧為中心看濟(jì)寧，了解其在本區(qū)域的地位；同時(shí)另一方面需要從一個(gè)通向其他區(qū)域的城市和市鎮(zhèn)的更為寬廣的網(wǎng)絡(luò)中重新審視濟(jì)寧，看其在山東西部、華北平原乃至全國范圍中的位置。

因此，濟(jì)寧經(jīng)驗(yàn)顯示，其在中國城市史發(fā)展譜系中一方面有普遍性，但更多的是特殊性。既是典型，又有個(gè)性。而為了將其特點(diǎn)展現(xiàn)出來，必須仰賴比較的介入。因此就不能就濟(jì)寧談濟(jì)寧，必須在中西古今南北等城市的多重比較中彰顯其共性和特性。該書不僅有中西的比較，也有中國內(nèi)部南北的比較，還有北方不同城市形態(tài)比如運(yùn)河城市與非運(yùn)河城市的比較，甚至有不同運(yùn)河都市間的對(duì)比。

在南北框架下，濟(jì)寧呈現(xiàn)出地理北方、文化南方的現(xiàn)象。大運(yùn)河的南北連接打破了濟(jì)寧的封閉性，促使南方因素開始源源不斷地進(jìn)入。特別是因?yàn)槠滟Q(mào)易流通對(duì)象是南方，決定了其市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)的南方驅(qū)動(dòng)性，使其出現(xiàn)南方城市那種商業(yè)化和城市化特征。同時(shí)也方便了地方士紳以繁榮的商業(yè)活動(dòng)和服務(wù)設(shè)施為依托，以源自南方的審美趣味和文化符號(hào)為資源，重新打造濟(jì)寧的城市文化和地方認(rèn)同，致使?jié)鷮幰蚱淠戏交辛恕敖毙√K州”的雅號(hào)。這使它走向與北方城市相區(qū)隔的城市發(fā)展道路。但同時(shí)它又與南方城市有別，南方城市化發(fā)展是內(nèi)生型的，仰賴其星羅棋布的基層市場(chǎng)體系的發(fā)達(dá)，而濟(jì)寧是外推型的，完全依靠大運(yùn)河帶來的商品生產(chǎn)和貿(mào)易，其興衰也因運(yùn)河經(jīng)濟(jì)的漲落而演化。此外，濟(jì)寧自身的北方文化基因也在起作用，其處在大運(yùn)河南北主干道的位置，本土文化和外來文化時(shí)刻處在碰撞的互化之中，在南北融合中構(gòu)建出獨(dú)特的不同于南北又兼具南北的城市特征，形成一種多元性的城市文化?？傊?，濟(jì)寧帶有南北城市的某些普遍性特征，同時(shí)又有其個(gè)體性。這是對(duì)既有中國城市史研究范式和模型的挑戰(zhàn)。

大運(yùn)河的出現(xiàn)使北方運(yùn)河帶城市與非運(yùn)河帶城市之間也出現(xiàn)了鴻溝。非運(yùn)河帶城市因其沒有大運(yùn)河的加持，基層市場(chǎng)也本不發(fā)達(dá)，并未呈現(xiàn)急速的商業(yè)化和城市化特點(diǎn)，更多行使傳統(tǒng)政治化城市的功能。而以濟(jì)寧為代表的運(yùn)河帶城市卻在城市化和商業(yè)化道路上發(fā)展出不同的風(fēng)景。但雖同屬于運(yùn)河帶城市，南方與北方又有不同。因?yàn)楸狈竭\(yùn)河帶城市的崛起主要靠大運(yùn)河，這種單一性成為其城市發(fā)展依靠，但同時(shí)也是其瓶頸。而對(duì)蘇州等南方運(yùn)河城市而言，盡管大運(yùn)河帶來新的發(fā)展機(jī)遇，但因本身擁有深厚的商業(yè)化基因，大運(yùn)河只是促發(fā)其城市化的一個(gè)因素。其命運(yùn)只是在有限的范圍內(nèi)受運(yùn)河經(jīng)濟(jì)的興衰而搖擺。此外，即使在北方運(yùn)河帶城市內(nèi)部，盡管分享一些共同的特征與命運(yùn)，但也因不同的地方性而不完全相同。比如同屬于運(yùn)河帶城市的臨清，曾與濟(jì)寧比肩成為山東城市的第一梯隊(duì)。不同的是濟(jì)寧擁有龐大的本地士紳群體，在地方事務(wù)中發(fā)揮積極的領(lǐng)導(dǎo)作用。這種影響力不僅保障濟(jì)寧能在匪患甚至戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難中避免毀滅性打擊，更能在運(yùn)河經(jīng)濟(jì)跌落之后，促使?jié)鷮幵诮永m(xù)中贏得新生。而臨清因缺乏強(qiáng)大的本地士紳傳統(tǒng)，導(dǎo)致外地商幫在臨清勢(shì)力非常大，主導(dǎo)臨清地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的是外地商幫和官員。這導(dǎo)致其地方難以抵御戰(zhàn)爭(zhēng)或起義等重大變故的侵襲，而在近代國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向沿海之后，其也難以擺脫倒退的命運(yùn)。其他如德州、聊城、天津等同屬于運(yùn)河帶城市的發(fā)展都各有特點(diǎn)，受制于各自城市核心的特性而導(dǎo)致其命運(yùn)不一。

濟(jì)寧個(gè)案的理論意義

無論是從中國城市史還是山東地方史，濟(jì)寧個(gè)案的史學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值顯而易見。但該書的追求并未停留于此。作者在該書中還力圖踐行其思辨與敘事結(jié)合的學(xué)術(shù)理念，在聚焦?jié)鷮巶€(gè)案的同時(shí)超越個(gè)案，探討其形而上的理論意義。作者以西方理論為參照，但并非簡(jiǎn)單套用，而是將其為我所用，在中西比較對(duì)話下以濟(jì)寧為窗口構(gòu)建更具說服力的理論模式。

強(qiáng)烈的理論關(guān)懷是該書的一大特色，在國家與社會(huì)關(guān)系框架下，如何審視在濟(jì)寧崛起過程中國家、社會(huì)的角色及其相互關(guān)系。該書著重強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河帶來的客觀環(huán)境和條件的改變，是濟(jì)寧崛起的主要?jiǎng)恿?。而同時(shí)明清濟(jì)寧的塑造還更多仰賴人的因素特別是地方士紳的經(jīng)營。這兩個(gè)因素的疊加締造了濟(jì)寧的特殊性和城市品格。但該書并未忽略國家的作用，某種程度上而言，國家的戰(zhàn)略決策在濟(jì)寧歷史命運(yùn)的形塑中扮演決定性的角色。大運(yùn)河的開鑿和運(yùn)行本身就是國家行為，其維系也仰賴國家的投入，更重要的是濟(jì)寧作為運(yùn)河城市的重要性是國家重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，建造了各種龐大的國家機(jī)器體系，以加強(qiáng)對(duì)濟(jì)寧的地方滲透和控制。國家的重要性在國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向沿海后濟(jì)寧命運(yùn)的變化上也能窺見一般。國家對(duì)大運(yùn)河的期待重點(diǎn)在于保證漕糧北運(yùn)，從而為帝國體系提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐，達(dá)到維系和穩(wěn)定中央集權(quán)的目的。這種國家關(guān)懷與濟(jì)寧地方的發(fā)展有協(xié)調(diào)的一面，也有錯(cuò)位的一面。這致使國家在實(shí)現(xiàn)其在濟(jì)寧地方各項(xiàng)意志的過程中，在尋求地方精英合作和協(xié)調(diào)的同時(shí)，必然導(dǎo)致與地方權(quán)力的碰撞和博弈，也制約著士紳經(jīng)營地方的力度和限度。因此，濟(jì)寧個(gè)案為重審國家和社會(huì)的關(guān)系提供了一個(gè)另類的視角。

應(yīng)合作者跨越中西的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，作者在汲取中西城市史特別是西方中國城市史研究理論營養(yǎng)的同時(shí)，積極展開學(xué)術(shù)對(duì)話，以進(jìn)一步豐富和夯實(shí)相關(guān)的理論基礎(chǔ)。其中中西的比較和對(duì)話隨處可見。首先，濟(jì)寧個(gè)案可一定程度上修正韋伯對(duì)中西城市的定義或差異定位。隨著大運(yùn)河崛起的濟(jì)寧城市性質(zhì)在悄然地發(fā)生變化，它不再是簡(jiǎn)單的政治性的，商業(yè)化和城市化等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性充斥其中。盡管國家的導(dǎo)向和控制依然強(qiáng)烈，但城市自身的活力和獨(dú)立性，特別是地方精英的能動(dòng)性開始成為濟(jì)寧城市發(fā)展新的動(dòng)力。濟(jì)寧士紳作為享有一定政治、文化、經(jīng)濟(jì)等資源的權(quán)力階層和地方精英，擁有一定的自主能動(dòng)性和獨(dú)立性，能夠在地方事務(wù)中扮演地方領(lǐng)袖的角色，他們精心經(jīng)營地方，塑造家鄉(xiāng)的物質(zhì)和文化風(fēng)貌，建構(gòu)地方認(rèn)同，規(guī)劃其生存和活動(dòng)的城市空間。而士紳營造的地方文化認(rèn)同或城市精英對(duì)普通城市大眾有一定的影響力，導(dǎo)致濟(jì)寧呈現(xiàn)一種獨(dú)特而相對(duì)統(tǒng)一的城市文化特征，“小蘇州”外號(hào)即是這種特質(zhì)的一個(gè)縮影?？傊?，這些地方精英在國家之外，展現(xiàn)出來自社會(huì)的力量。

那么到底如何定位濟(jì)寧士紳的地方經(jīng)營呢？盡管西方理論并不完全適合中國，但作者并不排斥西方理論，當(dāng)然也并未簡(jiǎn)單套用。而是積極加以援引、在其觀照下對(duì)比審視，并予以一定的修正和補(bǔ)充。作者以西方的國家與社會(huì)關(guān)系理論為參照，看到濟(jì)寧地方精英在彰顯其社會(huì)能量時(shí)，又并非是在超越或反國家，士紳的權(quán)威來自國家，其中有對(duì)國家的依賴，但同時(shí)在與國家砥礪中處理和國家的各種復(fù)雜關(guān)系，其中有合作和調(diào)和，也有摩擦和抗?fàn)?。這種雙重性使中國很難產(chǎn)生出那種西方二元對(duì)立的國家與社會(huì)的現(xiàn)代關(guān)系，誠如作者所言國家的時(shí)刻在場(chǎng)制約著地方性的發(fā)展，“使其難以沖出作為傳統(tǒng)政治中心質(zhì)的框架”。甚至濟(jì)寧士紳所主導(dǎo)的地方社會(huì)政治品格，既不同于江南那般與國家疏離，也與北方政治中心的馴服有異，這是一種處在南北之間的折中主義。而以西方城市典型的自治和公共領(lǐng)域理論來衡量，濟(jì)寧士紳所展現(xiàn)的地方社會(huì)能動(dòng)性以及高度的自我意識(shí)，并未發(fā)展出獨(dú)立于國家的公民社會(huì)，其并不能免于國家權(quán)力的支配甚或制衡國家權(quán)力，因?yàn)樗⑽传@得西方那種相對(duì)于國家的完全的城市自治。它是一種帶有一定自治性的中國本土式地方主義，其有限性在于士紳權(quán)力的伸縮與國家集權(quán)和控制的寬嚴(yán)密切相關(guān)。這與西方公共領(lǐng)域或公民社會(huì)性質(zhì)是不同的，只不過其在地方公共事務(wù)中展現(xiàn)出的新活力確實(shí)具有類似西方的印記，不但促進(jìn)了濟(jì)寧地方社會(huì)的發(fā)展，也為近代接納西方新事物的輸入提供了肥沃的土壤。

總之，濟(jì)寧個(gè)案是窺探國家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)特殊窗口，彰顯二者之間那種非此即彼又相互依存的辯證關(guān)系。濟(jì)寧士紳作為社會(huì)的代表，其權(quán)力來源于國家，其之所以能在經(jīng)營地方上實(shí)踐其巨大的價(jià)值，也得力于國家大政方針創(chuàng)造的有利條件，其能動(dòng)性受到國家控制寬嚴(yán)的制約和伸縮，其權(quán)力有難以突破的天花板。但他們又不完全是國家的附庸，除了有對(duì)國家弊政的抗拒，也能創(chuàng)造性地借用國家政策來實(shí)現(xiàn)其地方目的，而非僅僅簡(jiǎn)單被動(dòng)地成為國家目的的地方執(zhí)行者。這也為濟(jì)寧能夠在南與北、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方之間成就其獨(dú)特性提供了契機(jī)。總之，濟(jì)寧個(gè)案能夠進(jìn)一步豐富中國城市史理論的復(fù)雜性，作者的理論探索是一種有益的嘗試。

（作者系上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）