黃鵬進 王學(xué)夢

摘要：當前在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，積分制治理已成為一種普遍的經(jīng)驗探索。X區(qū)的經(jīng)驗表明，鄉(xiāng)村積分制之所以被廣泛運用，關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村正面臨著治理的生活化轉(zhuǎn)型。越來越多的日常生活型事務(wù)進入正式基層治理范疇，倒逼村級組織開始嘗試運用積分制這種規(guī)則化治理方式，對農(nóng)民的日常生活行為進行約束，以再造鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序。但在實踐中，這種規(guī)則化治理也遭遇了諸多深層次困境，主要體現(xiàn)為：農(nóng)民的日常行為難以清晰界定、農(nóng)村公域與私域的邊界難以認定、村民自治與國家治理存在邊界沖突，以及鄉(xiāng)村內(nèi)部去公共性的治理悖論等。這些困境折射了積分制作為一種規(guī)則化治理方式，其與鄉(xiāng)村生活性質(zhì)間的深層互斥，也提醒基層要把握積分制的治理限度。著眼于未來，優(yōu)化鄉(xiāng)村積分制治理要以重建鄉(xiāng)村活力為前提，不斷調(diào)適積分細則的內(nèi)容，同時夯實積分制治理的村民自治基礎(chǔ)與治理資源基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：積分制；規(guī)則化；日常生活；積分制治理

中圖分類號：C91? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2023）06-0111-14

一、問題的提出

在國家治理結(jié)構(gòu)和治理體系中，基層治理具有基礎(chǔ)性地位和功能，是國家治理的根基[1]。由于“三農(nóng)”工作在國家戰(zhàn)略中的基礎(chǔ)性地位，中央在推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化過程中，對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化給予了高度重視，先后下發(fā)《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》等，就加強新時代的鄉(xiāng)村治理進行了專題部署，為未來鄉(xiāng)村治理改革指明了重要方向。

在各地開展的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實踐中，積分制治理正在成為一項廣受關(guān)注的探索。如2020—2021年《農(nóng)村經(jīng)營管理》雜志曾連續(xù)多期，就寧夏涇源、重慶開州、湖北恩施、上海奉賢、江蘇、廣西等地的鄉(xiāng)村積分制治理進行專門報道，梳理了這一改革的主要舉措及其成效①。2020年7月，中共中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在鄉(xiāng)村治理中推廣運用積分制有關(guān)工作的通知》，進一步肯定了積分制創(chuàng)新的方向，并推出了包括上海奉賢區(qū)、江西新余、寧夏固原、安徽金寨、湖南津市、河南濟源、浙江平湖、湖南新化等在內(nèi)的八個積分制治理典型案例，以供全國各地借鑒參考②。

所謂鄉(xiāng)村積分制治理，是指在農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，通過民主程序，將鄉(xiāng)村治理各項事務(wù)轉(zhuǎn)化為數(shù)量化指標，對農(nóng)民日常行為進行評價形成積分，并給予相應(yīng)精神鼓勵或物質(zhì)獎勵，形成一套有效的激勵約束機制③。這一治理機制之所以在當前被大規(guī)模推廣，在于實踐中被認為取得了明顯成效。如《關(guān)于在鄉(xiāng)村治理中推廣運用積分制有關(guān)工作的通知》指出：“積分制可以有針對性地解決鄉(xiāng)村治理中的重點難點問題，符合農(nóng)村社會實際，具有很強的實用性、操作性，是推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有益探索。”國內(nèi)一些學(xué)者也概括了積分制在當前鄉(xiāng)村治理中的重要作用。如，韓俊認為積分制凸顯了農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體地位，增強了對農(nóng)民群眾的激勵與約束，創(chuàng)新了“三治”結(jié)合的載體，提高了鄉(xiāng)村治理的效能[2]；侯志茹等基于烏蘭浩特市積分制扶貧模式，認為積分制有助于激發(fā)貧困戶脫貧的內(nèi)生動力[3]；馬樹同以寧夏J縣為例，認為積分制有助于增強村民的主體意識，培育村民的公共精神[4]；吳礫星基于湖南新化縣油溪橋村的實踐，認為積分制撬動了鄉(xiāng)村治理改革，“積”活了農(nóng)村生產(chǎn)力，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村增美、農(nóng)民增收的目標[5]。

基于上述廣泛的地方實踐，本文嘗試追問的問題是：積分制治理何以契合當下的治理需求，進而成為一種普遍性的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新方向？抑或說，這種治理方式背后表征了當前鄉(xiāng)村治理怎樣的轉(zhuǎn)型邏輯？對這種轉(zhuǎn)型邏輯的深層理解，無疑能為鄉(xiāng)村治理的自覺創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)。此外，筆者也曾深度參與并持續(xù)跟蹤了浙江省X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理的實踐，發(fā)現(xiàn)這一治理方式在取得諸多治理績效的同時，也面臨著一些難以克服的深層次困境，亟待從理論上做出回應(yīng)。因此，在討論鄉(xiāng)村積分制治理背后一般性的治理轉(zhuǎn)型邏輯后，本文還將對其在實踐中遭遇深層困境的原因展開理論分析，并就下一步如何優(yōu)化提出方向性建議。

二、積分制運作的一般實踐

本文擬以浙江省X區(qū)積分制運作為典型案例，對積分制運作的基本概況進行介紹。X區(qū)位于浙江省北部、錢塘江南岸，是傳統(tǒng)經(jīng)濟強區(qū)，2021年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2011.62億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值達9.88萬元。當?shù)亟?jīng)濟發(fā)達，在創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展巨大成就的同時，也帶來了諸多發(fā)展的煩惱：一方面，外來人口眾多，催生了當?shù)貜?fù)雜的人員結(jié)構(gòu)與多元利益訴求，鄉(xiāng)村內(nèi)部圍繞環(huán)境衛(wèi)生、車輛亂停、噪聲擾民、社會治安等問題，出現(xiàn)數(shù)量眾多、類型復(fù)雜的基層治理矛盾；另一方面，經(jīng)濟發(fā)達還催生了當?shù)卦踊鐣Y(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價值及其衍生的道德規(guī)范體系面臨解體，村莊公共性面臨失調(diào)，家庭矛盾持續(xù)增多①。正是在這一背景下，X區(qū)通過先期試點、逐步推廣的方式，于2019年5月發(fā)布《X區(qū)推廣“WHZL”鄉(xiāng)村治理模式實施方案的通知》，在全區(qū)范圍內(nèi)展開鄉(xiāng)村積分制治理的探索。結(jié)合該份文件以及各鎮(zhèn)街的推進實踐，X區(qū)推進的鄉(xiāng)村積分制治理工作具有如下幾個方面的基本要件。

一是制定積分量化細則。文件要求各村首先修訂村規(guī)民約，主要涉及兩大方面：一是內(nèi)容上，要求新修訂的村規(guī)民約包含“規(guī)范日常行為、維護生產(chǎn)秩序、維護生活環(huán)境、維護社會治安、保障村民權(quán)益、調(diào)解村民糾紛、倡導(dǎo)新風新俗、弘揚社會正能量、激發(fā)村民參與公益事業(yè)”等內(nèi)容；二是形式上，新修訂的村規(guī)民約應(yīng)采取積分量化形式，制定村規(guī)民約積分細則，實行加扣分制度。該文件末尾附上了積分細則的參考樣本，設(shè)置了“和善村民”“和美家庭”“和睦鄰里”“和煦村莊”“和諧社會”五個積分大類，再下設(shè)正向加分目錄35項，負向扣分目錄25項，整個積分細則樣本簡稱“ZL60條”。按照這一文件要求，各鎮(zhèn)街制定了形式多樣的以戶為單位的積分量化細則，作為村民日常行為的主要參照②。

二是建立積分評議與監(jiān)督小組。制定積分量化細則后，各村的積分制日常運作由積分評議小組與監(jiān)督小組負責實施。其中，積分評議小組負責每戶積分的評議工作，其成員主要由黨員代表、村民代表、村級各類議事委員會（或紅白理事會、老年協(xié)會等）代表、上一輪次積分排名靠前的戶代表等組成，人數(shù)為奇數(shù)。監(jiān)督小組，負責對積分評議工作進行全程監(jiān)督，同時對積分評議過程中一些爭議事項進行裁決處理。其成員以村務(wù)監(jiān)督委員會為班底，同時吸納前述各類代表人員加入，人數(shù)也規(guī)定必須為奇數(shù)。評議小組與監(jiān)督小組人員不得交叉。

三是積分的收集。從X區(qū)各鎮(zhèn)街推進積分制的情況來看，村民以戶為單位獲取積分主要有以下渠道。參加各類活動，如線上學(xué)習(xí)各類平臺知識、瀏覽并評論線上地方新聞，線下參加夜學(xué)堂、志愿服務(wù)、公益服務(wù)等；主動上報各類榮譽，如單位考核先進、區(qū)級三好學(xué)生等；村級各類檢查與考核，如環(huán)境檢查、網(wǎng)格員提供的家庭與鄰里糾紛信息等；相關(guān)單位的輔助性信息，如110警情反饋到村的刑事、治安信息，綜合治理部門反饋的信訪信息，銀行反饋的個人征信信息等。值得一提的是，在居民的積分獲取上，X區(qū)一些鎮(zhèn)街充分運用數(shù)字化技術(shù)手段，實現(xiàn)積分自動生成；還有一些鎮(zhèn)街則仍采取較為傳統(tǒng)的線下積分獲取方式。

四是積分的兌付與運用。X區(qū)各村積分評議小組通常每季度或半年，以線下張榜的方式公布一次村民的積分情況，同時發(fā)布紅黑榜。一些數(shù)字化條件較好的村莊同時進行線上公示，并詳細列舉得分的構(gòu)成內(nèi)容。積分的兌付與運用，通常包括兩大內(nèi)容：一是食物或服務(wù)兌換。村民可以憑積分去一些超市兌換生活物品，或者到一些加盟商家兌換餐飲、影院等服務(wù)，各村的兌換成本大概在10萬—30萬元不等；二是榮譽性獎勵，積分排名靠前的農(nóng)戶往往成為村級各類評優(yōu)的主要參考，如一些村莊以積分為主要參考推出了“最美家庭”“最美媳婦”“最美家風”等評選；或者作為一些競爭型資源分配的主要依據(jù)，如優(yōu)先組織家中老人旅游，優(yōu)先享受社會組織的托幼服務(wù)、建房審批資格等。

X區(qū)民政局一份研究報告顯示，積分制在當?shù)厝〉昧嗣黠@的運作績效。一方面，從村民角度而言，許多村民認為積分制形塑了一套村莊日常行為治理的準則與規(guī)范，帶來了更加有效的鄉(xiāng)村治理秩序。村民主觀感覺“鄰里關(guān)系越來越好了”“村莊的好人好事多了”“村莊治理投入的成本降低了”“村莊的衛(wèi)生環(huán)境比以前更容易整治了”的比重分別達到60.61%、52.6%、41.27%、73.82%①。另一方面，對于當?shù)卣?，將政府有關(guān)工作具體化為積分指標，有助于找到推進鄉(xiāng)村振興工作的有效抓手。如X區(qū)YN鎮(zhèn)QW村，通過設(shè)立“美麗庭院積分制”，實現(xiàn)了“村莊人人都是保潔員”的蝶變，不僅減少了垃圾投放總量、提高了垃圾分類質(zhì)量，而且還顯著降低了農(nóng)村人居環(huán)境運維費用，從2019年的63萬元降至2021年的45萬元。此外，X區(qū)還有不少鎮(zhèn)村專門設(shè)置了針對村民的各類種養(yǎng)殖技術(shù)、網(wǎng)上帶貨直播、企業(yè)管理實務(wù)等經(jīng)營技能培訓(xùn)的專項積分獎勵，有效調(diào)動了村民學(xué)習(xí)生產(chǎn)經(jīng)營知識的積極性，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下了人才基礎(chǔ)②。

三、積分制治理的生成邏輯：生活的規(guī)則化治理

關(guān)注鄉(xiāng)村基層治理的轉(zhuǎn)型邏輯，是近年來學(xué)界研究的焦點。其中一個重要研究徑路，是通過鄉(xiāng)村基層治理實踐的一些新變化揭示治理轉(zhuǎn)型的深層邏輯。正如有學(xué)者指出：“目前中國鄉(xiāng)村社會所發(fā)生的實然變化不但具有根本性，而且具有定型性——當下正在經(jīng)歷的過程及其形成的結(jié)果在很大程度上將成為中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的樣本?！盵6]在簡要闡述X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理的一般運作后，需要追問的是，這一治理方式背后折射了怎樣的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型邏輯？本文結(jié)合X區(qū)鄉(xiāng)村積分制運作有關(guān)情況，嘗試從“鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向”這一視角切入，討論鄉(xiāng)村基層推進積分制探索的深層原因。

（一）鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向

隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與人居環(huán)境的持續(xù)改善，中國鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷從“生產(chǎn)主義”向“后生產(chǎn)主義”的功能性轉(zhuǎn)型[7]。黨的二十大報告提出建設(shè)“宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”，正是這種轉(zhuǎn)型目標的政策性表述。這一過程，意味著政府鄉(xiāng)村工作的重點逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)民日常生活中的各類問題得到政府更多關(guān)切，呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村治理的日常生活化轉(zhuǎn)向[8-9]。所謂日常生活，即每個個體和家庭在具體時空中從事的衣食住行、休閑娛樂、社會公共交往等行為活動，以及這一行為中的各種矛盾與糾紛，它既是社會運行的微觀基礎(chǔ)，也是社會治理的深層結(jié)構(gòu)[10]。鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向，意味著傳統(tǒng)以經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村治理中，日益嵌入了更多農(nóng)民日常生活的內(nèi)容，農(nóng)村人居環(huán)境、衣食住行、休閑娛樂、公共交往等農(nóng)民日常性的私人生活之事逐步走進鄉(xiāng)村治理的前臺。

相對于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等鄉(xiāng)村“項目化”治理重點工作而言，農(nóng)民的日常行為與生活之事通常具有內(nèi)部性、私人性、小微性與頻發(fā)性等治理特征。在以往的治理形態(tài)下，這些行為與事件主要依靠非正式的鄉(xiāng)村道德輿自發(fā)規(guī)范，正式的基層治理體系通常在矛盾溢出成為焦點性事件后才介入解決，具有典型的傳統(tǒng)簡約治理特征[11]。但當下問題在于，一方面，農(nóng)民對生活的日益關(guān)注，必然導(dǎo)致農(nóng)村人居環(huán)境、衣食住行、休閑娛樂、社會公共交往等方面的慣常行為及其摩擦衍生出來的生活性事件日益增多；另一方面，鄉(xiāng)村熟人社會逐步瓦解，傳統(tǒng)非正式的道德規(guī)范自發(fā)調(diào)解鄉(xiāng)村生活秩序的能力日益式微。這兩方面原因?qū)е麓迩f內(nèi)部農(nóng)民大量日常行為與生活瑣事開始進入鄉(xiāng)村正式治理范疇，不斷擠壓正式的鄉(xiāng)村治理體系與資源。也正是基于這一背景，一些學(xué)者提出了“‘制度與生活’的社會變遷研究視角”[12]與“農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯”[13]。

鄉(xiāng)村積分制治理，正是基層面對這一治理形勢的回應(yīng)性探索。以《X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理案例集》中的14個積分制典型案例為例，各村推出的積分細則基本都是對農(nóng)民日常生活行為的規(guī)范。首先，從X區(qū)積分制的早期出臺來看，規(guī)范農(nóng)民日常環(huán)境衛(wèi)生行為是其主要聚力點。以X區(qū)YN鎮(zhèn)QW村為例，該村積分體系最早出臺于2020年4月，名為“QW村美麗庭院積分”，涉及垃圾隨意丟棄、投放分類、門前三包、庭院整潔、雞鴨圈養(yǎng)等內(nèi)容。同樣，該區(qū)較有影響的JH鎮(zhèn)HF村、LP鎮(zhèn)TY村，其早期積分制的設(shè)立，也都是圍繞環(huán)境治理而展開。其次，從X區(qū)積分制的后續(xù)優(yōu)化來看，積分細則所涉村民日常行為的內(nèi)容不斷增加。如QW村積分制2.0版本，在原有“美麗庭院積分”基礎(chǔ)上，納入了4大類與村民日常行為有關(guān)的內(nèi)容，分別是“立德樹人”，重在規(guī)范村民的信訪、110警情、酒駕等行為；“賢德家風”，重在避免家庭矛盾、鄰里糾紛的發(fā)生；“同德同心”，重在約束村民建筑合規(guī)、環(huán)境整潔、庭院美化、分類有序等創(chuàng)建優(yōu)美環(huán)境；“積德行善”，主要倡導(dǎo)村民見義勇為、扶貧助困、熱心公益、無私奉獻。這幾大類型基本涵蓋了村民具有外部性日常行為事項的主要方面。最后，從積分體系中的活躍性指標來看，真正影響居民積分排序的關(guān)鍵性指標集中于“垃圾分類”“美麗庭院”“鄰里和睦”“志愿（公益）服務(wù)”等日常生活性指標。如從X區(qū)WY街道LHD村“五福積分”2021年度總體扣分的情況看①，44條影響居民被扣分的事項清單中，基本側(cè)重于三大類：一是“美麗庭院（無新增違建、房前屋后無堆積物、庭院整潔）”，占扣分總數(shù)的40.36%；二是“垃圾分類（積極參與垃圾分類，且分類正確）”，占扣分總數(shù)的25.28%；三是“正能量家庭”（熱心公益事業(yè)，移風易俗）占23.86%。而其他一些積分事項，如愛國守法（愛黨愛國愛家，誠實守信，遵守法律法規(guī)）與“和睦家庭”（尊老愛幼，家庭成員團結(jié)和諧，鄰里融洽）兩大類僅占扣分總數(shù)的10.50%。

（二）重建鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序

“基層需要處理的事項太多，如果沒有一套整體性鄉(xiāng)村治理規(guī)則對村民的日常行為進行前置約束，村干部就只能是救火隊長?！雹诠P者通過與X區(qū)積分制工作的一位主要設(shè)計者的對話發(fā)現(xiàn)，當?shù)赝瞥龇e分制，關(guān)鍵在于為鄉(xiāng)村的有序運行建立一套日常行為規(guī)則體系，從而將鄉(xiāng)村生活治理的重心從解決問題，向規(guī)范農(nóng)民行為、預(yù)防治理問題的發(fā)生前置。而從建立日常行為規(guī)則的推進思路來看，政府不再尋求傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德規(guī)范的重建，相反選擇了農(nóng)民日常行為規(guī)范的正式制度化構(gòu)建。這種行為規(guī)范的正式制度化構(gòu)建，主要體現(xiàn)在以下三方面。

1.標準化村民日常行為：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的基礎(chǔ)前提

要在制度上為鄉(xiāng)村生活訂立一套行為規(guī)范，首先要對農(nóng)民的日常行為進行標準化界定，以明確農(nóng)戶的哪些行為應(yīng)得到倡導(dǎo)，哪些行為將受到懲戒。與X區(qū)各村早些年訂立的村規(guī)民約不同，許多地方的村規(guī)民約只是對居民日常行為方向的原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，通常不會進入實際操作層面。而積分制更加強調(diào)可操作性，力求將積分細則內(nèi)每項行為條目具象化表述，避免表意模糊與歧義。如WY街道LHD村的“五福臨門”積分細則中，將農(nóng)戶參與環(huán)境治理行為中的“庭院整潔”這一大項，細化為“一年內(nèi)有新增違建”“房前屋后有堆積物”“庭院雜亂無章”“亂貼牛皮癬”“院內(nèi)器皿積水”等明確的行為事項；在“垃圾分類”大項下設(shè)置了“垃圾正確分類”“垃圾投放于規(guī)定垃圾桶”“垃圾桶擺放于指定位置”等，確保這些被禁止的行為具有清晰的外延所指，在實際操作中不至于引發(fā)爭議。正是因為積分制治理只針對農(nóng)戶的日常具體行為，這也使其與村規(guī)民約等規(guī)范性文本在約束性行為的表述上，更加突出行為的外顯性與具象化。

2.以數(shù)目字化構(gòu)建通約性：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的技術(shù)支撐

黃仁宇在研究明代財政稅收制度時曾提出，因為技術(shù)手段不足，國家稅收管理力不從心，從而導(dǎo)致國家規(guī)模與實際治理能力間的巨大溝壑。為此，他反復(fù)強調(diào)“數(shù)目字管理”技術(shù)對于國家治理的重要性[14]。國家治理現(xiàn)代化的一個重要特點，就在于將大量治理事務(wù)納入數(shù)目字治理的范疇，實現(xiàn)技術(shù)對社會治理的保障。同樣，積分制區(qū)別于傳統(tǒng)村規(guī)民約等一般性制度行為規(guī)范，關(guān)鍵在于通過積分細則將村民的日常行為進行了數(shù)目字處理，各項積分細則對應(yīng)著具體的加分項、扣分項以及分值。也正是通過這種數(shù)目字處理，不同農(nóng)戶的不同日常行為之間才變得可計算、可累加、可通約與可評價，為通過積分排序、積分兌換等構(gòu)建村民參與社會治理的動力機制提供了技術(shù)支撐。從這個意義而言，積分制治理下治理事項的數(shù)目字轉(zhuǎn)化，不僅建構(gòu)出的是一套具體的鄉(xiāng)村行為規(guī)則體系，而且還通過不同性質(zhì)治理事項間的通約實現(xiàn)了鄉(xiāng)村行為規(guī)則體系的數(shù)目字化，這為未來鄉(xiāng)村治理“以數(shù)而治、循數(shù)而治”奠定了基礎(chǔ)①。

3.積分通兌及其媒介化運用：行為規(guī)則制度化構(gòu)建的動力機制

與許多地方推進積分制的做法類似，為激勵村民更好地遵循積分細則中的各項行為規(guī)范，X區(qū)許多村莊按照積分數(shù)量對農(nóng)戶進行了相應(yīng)的物質(zhì)與精神獎勵。在物質(zhì)獎勵方面，當?shù)卦S多村專門開設(shè)了積分兌換超市，村民可憑借積分兌換米油鹽等生活物品，村莊一年兌換物品總額基本在10萬—30萬元。精神獎勵主要表現(xiàn)為一些村莊榮譽評選。而值得注意的是，在傳統(tǒng)物質(zhì)與精神獎勵基礎(chǔ)上，近年來X區(qū)逐步延展了積分的使用范圍?！凹热晦r(nóng)戶積分就是其日常行為表現(xiàn)的量化集成，因此，積分自然也可以用來表示一戶居民是否具有和善、勤勞、誠信、守法等優(yōu)良品質(zhì)的憑證，而這恰恰就是當前社會信用的基礎(chǔ)。”②基于這一理念，X區(qū)許多村莊開始將積分排名靠前作為村民入黨、當選村干部的重要參考，或?qū)⒎e分運用于農(nóng)戶家庭成員的各類政審評價；積分高的農(nóng)戶能優(yōu)先獲得由村級社會組織提供的老人就餐、子女托幼等服務(wù)，或者優(yōu)先得到建房申請、銀行免抵押貸款、鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的小微工程承接等方面的優(yōu)先審批權(quán)。隨著使用范圍的逐步擴大，積分對于農(nóng)戶的實際價值變得更加顯化，積分制對農(nóng)戶日常行為的治理也變得更具約束力。

由此，基于X區(qū)積分制的實踐，我們可以初步勾勒出一個積分制在鄉(xiāng)村基層被普遍運用的一般性原因——當前鄉(xiāng)村正面臨著治理的生活化轉(zhuǎn)型，越來越多的日常生活型事務(wù)進入鄉(xiāng)村正式治理范疇，倒逼基層做出治理方式的創(chuàng)新。而從創(chuàng)新的方向來看，農(nóng)民日常行為規(guī)則的正式制度化構(gòu)建，即規(guī)則化治理，成為基層的普遍選擇。值得強調(diào)的是，這一做法也符合國家推進治理現(xiàn)代化的基本方向。正如有學(xué)者指出，“通過制度能力建設(shè)使國家權(quán)力向基層社會延伸……建立起規(guī)范化、標準化的操作規(guī)則與流程，形成約束不同行為主體的統(tǒng)一規(guī)范”是當前中國式現(xiàn)代化進程中社會治理的重要方向[15]。更進一步，如果說近年來國家在基層推進“監(jiān)督下鄉(xiāng)”[16]、強調(diào)基層“合規(guī)性治理”[17]等，側(cè)重的是國家“資源下鄉(xiāng)”背景下，規(guī)范基層政府與村級組織的治理行為的需要，那么，積分制治理的推出本質(zhì)上可以視為鄉(xiāng)村治理生活化轉(zhuǎn)型背景下，村級組織嘗試通過一套精細化制度安排對農(nóng)民日常生活的各種行為進行規(guī)則化治理的一種嘗試，其目標在于構(gòu)建鄉(xiāng)村有規(guī)則的生活秩序。

四、積分制運行的現(xiàn)實困境及其表現(xiàn)

雖然積分制治理對于應(yīng)對鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)向具有明顯意義，然而，筆者深入X區(qū)積分制治理的一些環(huán)節(jié)卻發(fā)現(xiàn)，各地在推進這一治理方式時也遇到了不少困境。而且，這些困境并非如一些研究者所建議的，“通過增加資金投入確保積分兌換獎勵的可持續(xù)”“擴展積分的使用范圍，增強積分黏性”“加強鄉(xiāng)村‘三治融合’建設(shè)”等舉措就能得到有效化解，而是表征了這種鄉(xiāng)村日常生活的規(guī)則化治理方式在鄉(xiāng)村治理實踐中遭遇的一些深層次與根本性問題。

（一）日常行為的清晰化界定困境

積分制治理主要依靠積分細則對農(nóng)民日常行為進行約束。而要實現(xiàn)這種有效約束，需要該行為能夠被清晰界定，并方便計量。但X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理中的許多實踐恰恰表明，農(nóng)民的許多日常行為是難以被清晰界定和計量的。一方面，一些非實體化行為概念本身難以被清晰界定。如在X區(qū)不少鄉(xiāng)村嘗試將“家庭和睦”列為積分細則，旨在引領(lǐng)村民營造更加和諧的家庭氛圍。但是經(jīng)歷一段時間的運行后，卻發(fā)現(xiàn)，這一積分項設(shè)置的實際約束效果并不理想。除了能對家庭發(fā)生較大矛盾且尋求外部力量介入調(diào)解的農(nóng)戶進行扣分外，這一積分項對于家庭關(guān)系“一般”與“很和睦”的農(nóng)戶則難以找到有效而精準的判定依據(jù)，而且家庭內(nèi)發(fā)生較大矛盾又尋求外部介入的情況又是極少數(shù)。再者，及至一些家庭發(fā)生較大矛盾時，這種積分細則的約束性作用又幾乎可以忽略不計。另一方面，農(nóng)民日常行為的即時性導(dǎo)致難以被記錄與計量。比如，X區(qū)一些鄉(xiāng)村設(shè)置了“鄰里關(guān)愛”的積分項，在征求意見時，有不少代表提出“鄰里關(guān)愛”如何被認定？村書記回答：“鄰里關(guān)愛就是鄰里之間有相互幫助的友愛行為?！睂Υ耍写迕翊碇赋觯骸拔颐看螏袜従咏恿诵『⒎艑W(xué)，要鄰居先來確認記錄，再向村里報告嗎？”“如果需要鄰居確認，那我和鄰居之間通過相互作弊的方式獲取相應(yīng)積分怎么辦？”村書記對此無言以對。由于農(nóng)民的許多日常行為難以被清晰界定與即時記錄，X區(qū)的積分制實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，一個村莊雖然制定了較為周全的指標體系，但真正有效度的指標并不多，較為適用且契合需求的指標通常是一些能夠外顯并被持久留痕的內(nèi)容，如一些環(huán)境指標包括垃圾分類、庭院整潔等，這也導(dǎo)致積分制的有效適用范圍受到明顯制約。

（二）公域與私域的邊界認定困境

當鄉(xiāng)村生活逐步納入治理范疇，并力求嘗試一套規(guī)則化治理方式時，還會經(jīng)常出現(xiàn)公域與私域邊界模糊的問題。如在X區(qū)許多積分制治理實踐中，雖然不少居民對積分項中設(shè)置“美麗庭院”“雞鴨禁養(yǎng)”等規(guī)定表示理解，但也有相當一部分村民對此持反對意見。在這些村民看來，庭院是老百姓日常生活的私人空間，“自己家的院子里如何堆放是自己的事情，我堆一些干柴，究竟礙著誰的利益了？村里憑什么做出規(guī)定？”“我只要雞鴨沒有跑到村里，在自家門前菜園子地里憑什么就不讓養(yǎng)？”“現(xiàn)在城里都讓養(yǎng)狗，憑什么農(nóng)村倒不能養(yǎng)狗了？”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，積分制治理中在面對這些爭議性言論時，不少村干部都難以答復(fù)。而這背后實際上凸顯了積分制治理中，針對大量農(nóng)民日常行為的約束，極易陷入一種公域與私域邊界模糊的境地，導(dǎo)致積分制治理在推進中遇到一些阻撓。此外，還值得注意的是，生活領(lǐng)域不僅與私人領(lǐng)域之間具有較多重疊，而且還是一個“持續(xù)鍛造人們特殊主義行為邏輯的實踐場域”[18]。這也決定了積分制在以一種規(guī)則化方式進入鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域的時候，極易陷入規(guī)則化與私人生活復(fù)雜性之間的沖突。如針對“美麗庭院”的積分項設(shè)置，就有村民提出質(zhì)疑，“我們一家人都在上班，早上確實沒有時間專門打掃院子，不像有些人家里閑著有人，院子自然打掃得更干凈”。又如，ZL村為推進移風易俗，規(guī)定村民辦紅事時酒席不能超過8桌，其中有一戶居民以“自己家庭比較大，親戚朋友比別人多”為由，對這一規(guī)定提出質(zhì)疑，并認為“辦幾桌酒席是自己的事情，村里管不著”。

（三）村民自治與國家治理的邊界沖突困境

如前所述，X區(qū)許多地方為了提高積分制治理對農(nóng)民的約束力，延展了積分的通兌功能，積分日益演化為鄉(xiāng)村治理中的通用媒介。如許多地方規(guī)定積分排名靠前是村民入黨、當選村干部及各類政審的重要參考，高積分農(nóng)戶在建房審批申請中具有優(yōu)先權(quán)，并在銀行免抵押貸款、承接鎮(zhèn)域小微工程等方面具有優(yōu)先權(quán)。但是，這類延展積分功能的做法也在實踐中引發(fā)了諸多爭議。一方面，村級治理中的積分通兌功能是否能夠延展到村莊其他領(lǐng)域抑或村域之外？如有些集體經(jīng)濟發(fā)達的村莊通過村民代表大會決議的程序，對積分排名靠后農(nóng)戶的股份分紅額度進行適當扣除。這一做法雖然有較好的應(yīng)用效果，但卻被有關(guān)政府部門認定違反了《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例》有關(guān)規(guī)定，是對農(nóng)民合法財產(chǎn)權(quán)的侵犯。又如，一些地方將農(nóng)戶的村內(nèi)積分上升為社會信用積分，為其提供免抵押貸款，賦予小微工程承包優(yōu)先資格等。但也有一些基層干部表示，用戶積分的高低并不適合作為其償付能力、工程建設(shè)能力的保證，過度延展積分的社會通兌功能，可能會引發(fā)信貸領(lǐng)域、工程建設(shè)領(lǐng)域的治理風險。另一方面，爭議還集中于村域之外的公民行為是否應(yīng)該通兌為村域以內(nèi)的治理積分？比如，有些村莊將村民的失信行為、交通違章、治安違法等列為積分細則中的扣分項，但不少村民認為其相關(guān)行為已經(jīng)受到過相應(yīng)的處罰，且所涉事項與村級治理無關(guān)，不宜再扣除積分進行二次處罰。這些爭議的背后實際上凸顯了積分制的適用邊界問題，即究竟是作為村域范圍內(nèi)一項約束村民日常行為的村民自治事項，還是可以延展為村民自治與村域外國家治理的有機關(guān)聯(lián)。

（四）鄉(xiāng)村生活治理中的“去公共性悖論”

X區(qū)推出積分制治理，一個重要初衷及其實際治理績效體現(xiàn)在將村民與村級治理之間若隱若現(xiàn)的聯(lián)系顯性化，將人人都名義有責而實質(zhì)無責的“泛義務(wù)”狀態(tài)轉(zhuǎn)化為個體與村級治理之間的具體關(guān)聯(lián)，從而引導(dǎo)農(nóng)民主動參與村級公共事務(wù)，一定程度上形塑了鄉(xiāng)村生活的公共性。同時，積分制治理得以有效推進，一個重要動力在于積分排序所引發(fā)的村民間面子競爭，而面子競爭同樣需要基于熟人社會的公共性為基礎(chǔ)。然而，從實施效果來看，積分制的推進卻在一定程度上引發(fā)了鄉(xiāng)村“去公共性悖論”。如X區(qū)DW鎮(zhèn)QF村書記在訪談中就提到一個現(xiàn)象：推進積分制之后，事事都有規(guī)范管理，村里議論公共事務(wù)的人就少了。舉例而言，“搞積分之前，大家亂丟垃圾雖然沒有專人管理，但這是個公共道德問題會被人說閑話；另一方面，誰家門口不干凈必然會影響到其他人，這個時候就會有鄰里出來說閑話，這戶亂扔垃圾的人家會臉上掛不住，就會注意平時亂扔垃圾的行為”。此時，鄉(xiāng)村的環(huán)境衛(wèi)生治理中就內(nèi)生出了公共性的生活面向。但是，積分制的推出，將農(nóng)戶的環(huán)境行為與農(nóng)戶自身的積分直接掛鉤，其本質(zhì)上就將鄉(xiāng)村治理中村民與村民間有機關(guān)聯(lián)的公共性，化約為了村級組織與農(nóng)民個體間單線條的約束性關(guān)聯(lián)，切割了村民與村民間的日常有機聯(lián)系。反映在實際的治理狀態(tài)中，積分雖然確立了一套農(nóng)民日常生活的行為規(guī)則，但這套規(guī)則強化的只是農(nóng)民與村級組織間的關(guān)系，一定程度上卻切斷了鄉(xiāng)村生活中農(nóng)民之間的有機聯(lián)系，抽離了鄉(xiāng)村積分制治理的公共性基礎(chǔ)。

五、規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活的內(nèi)在互斥

X區(qū)積分制治理實踐中的一些困境，實質(zhì)上折射了當前鄉(xiāng)村生活的“規(guī)則化”治理轉(zhuǎn)型過程中遭遇的一般性邏輯張力，筆者將之稱為“規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活的內(nèi)在互斥”。按照社會學(xué)制度主義的有關(guān)觀點與討論，規(guī)則化治理取得實踐效果，通常需要滿足三個基本前提，即規(guī)則的確定性、規(guī)則的正當性與規(guī)則的懲戒性①[19]。前述X區(qū)積分制實踐所遭遇的這些困境，可以從積分制所表征的規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村生活性質(zhì)間的內(nèi)在互斥性中獲得理解。

其一，規(guī)則的確定性。規(guī)則化治理首先要求規(guī)則本身是明確的。只有對所治理的對象、內(nèi)容、范圍、程度等都有著清晰界定，才能避免出現(xiàn)治理的模糊地帶與各類治理中的“鉆空子”行為，消解規(guī)則治理的效力。但是鄉(xiāng)村生活的最大特點在于難以標準化、規(guī)范化[17]。如前所述，積分制在對農(nóng)戶日常行為進行約束時容易遭遇的一個主要困境在于，大量農(nóng)戶的行為是非實體性的，在外延范圍上難以被清晰界定。傳統(tǒng)基層治理中，對這些行為所涉外延的界定在于主觀的“公認”。而如果要以積分細則的形式，實現(xiàn)對農(nóng)民日常行為的清晰界定，便只能通過建立異常復(fù)雜的行為規(guī)范體系進行“列舉”。不論鄉(xiāng)村兩級是否具備這種建構(gòu)復(fù)雜行為規(guī)范體系的能力，其實際的治理成本也必將大幅增加。此外，農(nóng)戶的日常行為還具有即時性特點，大量行為是隨機偶發(fā)的，如各類村民間的日常矛盾以及互助行為是機緣巧合，這也導(dǎo)致大量日常行為難以被有效記錄與計量。傳統(tǒng)對農(nóng)戶日常行為的記錄，主要依托熟人社會間的社會性監(jiān)督而實現(xiàn)。而積分制下農(nóng)戶的積分獲取，除了農(nóng)戶主動申報獲取獎勵積分外，大量約束性行為主要依賴于一種監(jiān)察性的監(jiān)督，而這是一種相對高成本且限時性的監(jiān)督。這些都表明，規(guī)則化治理方式進入鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域，必然首先遭遇建立確定性規(guī)則體系的困境。

其二，規(guī)則的正當性。即要求被治理者對治理規(guī)則普遍認同與遵從，承認規(guī)則對于人們行為的約束具有正當性，遵守規(guī)則被認為有助于行為人收益的最大化。理論上來說，鄉(xiāng)村治理屬于公共治理范疇。“如果某項事務(wù)無法克服私人活動的外部性對不特定多數(shù)的影響，那么，這一事務(wù)就通常會被納入公共性治理范疇?！盵20]公共治理行為也就被認為具有正當性。反之，這一事務(wù)就屬于私人生活范疇，公共性治理一旦進入，往往會被認為不具有正當性基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村治理中的公域與私域之間雖然未有明確的制度文本界定，但憑借文化浸潤與生活展演，整個社會對此邊界仍舊有著清晰的認知。但是，鄉(xiāng)村治理的生活化轉(zhuǎn)型，意味著農(nóng)民諸多日常行為中哪些屬于公共領(lǐng)域、哪些屬于私人領(lǐng)域不再一成不變。農(nóng)民對日常生活本身的關(guān)注，就意味著農(nóng)民行為的外部性影響本身會發(fā)生變化。如傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，一個農(nóng)戶的養(yǎng)雞行為通常不會被認為具有負外部性，因此也不屬于公共治理范疇。但是在新的生活理念下，隨著人們對生活環(huán)境的普遍重視，這一行為就可能逐步具有負外部性，進而被納入公共治理范疇。從這個意義上，基層治理轉(zhuǎn)型本身，就是新的治理事務(wù)不斷進入與舊的治理事務(wù)不斷退出原有公共治理范疇的過程。而一旦新的公共治理進入傳統(tǒng)私人領(lǐng)域，必然引發(fā)整個社會治理觀念的碰撞，以及對新的治理規(guī)則是否具有正當性基礎(chǔ)的爭辯。無疑，積分制治理中所遭遇的公域與私域邊界模糊的困境，正是正式的基層治理在進入農(nóng)民日常生活領(lǐng)域時必然遭遇的一種后果。

其三，規(guī)則的揚懲性。即要對遵守規(guī)則的行為進行褒獎，對違反規(guī)則的行為進行懲戒，從而確保規(guī)則的可持續(xù)。傳統(tǒng)治理下，鄉(xiāng)村治理規(guī)則之所以具有較強約束性，固然與熟人社會的公共道德的揚懲具有重要關(guān)系，但更重要的原因在于，村莊權(quán)威掌握的懲治手段很容易實現(xiàn)。正如張靜在研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約時所指出的，“村落組織執(zhí)‘法’的自然彌散權(quán)和追溯權(quán)，這種權(quán)力，使得村組織對任何錯誤都不是簡單地做一對一處理，而是被允許擴散到違規(guī)者的其他權(quán)益、他的歷史、未來乃至作為村成員有資格享有的集體福利上去”[21]。還有學(xué)者將鄉(xiāng)村懲戒中的這種自然彌散權(quán)和追溯權(quán)稱之為“連帶責任機制?！盵22]當前X區(qū)許多鄉(xiāng)村在積分的通兌功能的使用上，也將村民是否遵循積分細則規(guī)范，與鄉(xiāng)村政治層面的入黨、當選村干部、政審，與鄉(xiāng)村經(jīng)濟層面的村莊經(jīng)濟福利分配、優(yōu)先貸款，與鄉(xiāng)村社會層面的公共服務(wù)享有的優(yōu)先權(quán)等直接掛鉤，進而增加積分的適用范圍，增強積分治理規(guī)則對農(nóng)民的約束力。從這個角度而言，其與傳統(tǒng)社會懲戒的這種連帶責任性具有類似性。但當下的問題恰恰在于，村莊推進積分制治理，在沒有太多治理資源憑借的背景下，必然轉(zhuǎn)向通過建立連帶性責任約束機制來增加約束力。但這又會面臨來自國家正式制度的約束?，F(xiàn)代國家治理的一個重要特征，就是通過國家政權(quán)建設(shè)的形式，重建一個社會普遍性的法律規(guī)則體系，并剔除與這套規(guī)則體系不相適應(yīng)的各種地方小傳統(tǒng)。這也意味著，在積分治理下一旦農(nóng)民拿起法律武器，針對諸多具有懲戒性的積分連帶責任事項提出法律訴訟時，積分制治理下的懲戒性行為將難以奏效，而積分制治理也可能難以為繼。這也成為當前積分制治理必然遭遇困境的第三重邏輯。

六、結(jié)語：在激發(fā)鄉(xiāng)村活力基礎(chǔ)上構(gòu)建規(guī)則秩序

有關(guān)鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型及其邏輯，一直是近年來學(xué)界關(guān)注的焦點，并由此產(chǎn)生了“應(yīng)然”與“實然”兩種研究徑路。從應(yīng)然角度而言，不少學(xué)者主張民主化、法治化與技術(shù)化是現(xiàn)代治理的重要特征，也理應(yīng)成為推進中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基本方向[1]；與之針鋒相對，一些學(xué)者強調(diào)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型要重視本土治理傳統(tǒng)與治理實踐，如主張“建立一套超越科層治理的簡約治理模式”[23]，要“在簡約（傳統(tǒng)）與復(fù)雜（現(xiàn)代）之間尋求均衡”[24]。從實然角度，一些研究者主張從基層已有實踐出發(fā)去理解治理的轉(zhuǎn)型邏輯，而不是人為設(shè)計轉(zhuǎn)型的邏輯[6]。不少學(xué)者從國家對鄉(xiāng)村由“資源汲取”向“資源輸入”的歷史性轉(zhuǎn)變這一背景出發(fā)，認為國家權(quán)力在以一種全新的方式進入鄉(xiāng)村，必然帶來鄉(xiāng)村治理“行政化”“官僚化”“規(guī)范化”“文件化”等轉(zhuǎn)型趨勢，以及“不出事的治理邏輯”[25-27]。

本文基于積分制的研究，同樣關(guān)注的是實然層面基層治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯問題。與實然層面的相關(guān)研究進行比較，從相同性來看，本文與上述研究都關(guān)注到了鄉(xiāng)村整體性的規(guī)則化治理轉(zhuǎn)向，同時也關(guān)注了這種規(guī)則化治理與鄉(xiāng)村自身的性質(zhì)與特征之間的互斥。但與上述實然性研究略有不同，上述研究核心關(guān)注的是“資源輸入”背景下，國家正式規(guī)則制度向基層治理領(lǐng)域的滲透，側(cè)重于約束村級組織的治理行為，同時導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理總體性的行政化趨勢。而本文從鄉(xiāng)村積分制治理的實踐中關(guān)注了鄉(xiāng)村生活治理轉(zhuǎn)向的背景，以及這一背景下鄉(xiāng)村尋求規(guī)則化治理的必然性，同時分析了這種規(guī)則化治理方式在鄉(xiāng)村所遭遇的排斥以及產(chǎn)生這一排斥的深層原因。

在此基礎(chǔ)上，本文更要強調(diào)的是，相對于村級組織的治理行為，農(nóng)民生活的日常行為更加難以被規(guī)則化，這其實也是農(nóng)民的日常生活治理與鄉(xiāng)村其他治理行為的主要區(qū)別。農(nóng)民的日常生活治理，不僅涉及外顯性的各種日常行為，同時還涉及更深層次的情感、關(guān)系、認同、價值與意義等內(nèi)隱性內(nèi)容。一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中農(nóng)民的日常行為，主要依靠充盈于整個社會中的道德性約束而實現(xiàn)。但要注意的是，鄉(xiāng)村倫理道德在日常生活中所發(fā)揮的絕不僅僅是行為的單向性約束作用，而且，道德的背后還包含了農(nóng)民生活在鄉(xiāng)土社會中超越性的人生意義感。另一方面，鄉(xiāng)村治理在處理各種日常生活中的矛盾性事件時，其解決的也不僅是事件本身，更注重的是事件背后的其他關(guān)聯(lián)性的事件，也更強調(diào)從關(guān)系主義的視角去調(diào)解與恢復(fù)事件背后的各方社會關(guān)系。從這個角度而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生活治理是一種實質(zhì)主義的治理，是一種深入鄉(xiāng)村內(nèi)在倫理道德價值、農(nóng)民日常行為背后深層關(guān)系層面的治理。鄉(xiāng)村生活治理的目標在于增進鄉(xiāng)村的活力。但以此觀照當下的積分制治理，可以發(fā)現(xiàn)其規(guī)則化治理的意義僅在于對農(nóng)民的日常行為進行單向度約束。試圖通過一套清晰化的行為規(guī)則進而建構(gòu)的生活秩序，其實質(zhì)只是一種被權(quán)力規(guī)制的秩序，絕非農(nóng)民真正需要的日常生活秩序。

從這個意義而言，未來鄉(xiāng)村生活的治理一定要在重建鄉(xiāng)村活力基礎(chǔ)上構(gòu)建有規(guī)則的生活秩序。本文對此不加贅述。而單從后續(xù)優(yōu)化鄉(xiāng)村積分制治理的角度而言，本文提出以下三個基本方向。一是繼續(xù)優(yōu)化現(xiàn)有積分治理細則的內(nèi)容。理性認識積分制治理的效度與限度，在各類積分細則的設(shè)置上，盡量根據(jù)運行實際進行動態(tài)性調(diào)整，將真正有效度的指標保留并進一步優(yōu)化，而將一些不具有實際效果的指標剔除，勿求積分治理細則在行為規(guī)范維度上的完整性，但求整個積分治理體系的簡約、有效與高效。二是進一步夯實積分制治理的村民自治基礎(chǔ)。在當前鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德秩序逐步瓦解的背景下，要切實將村民自治作為鄉(xiāng)村積分制治理的核心原則貫穿于積分制治理全過程，確保“積分內(nèi)容群眾定、積分方式群眾議、積分結(jié)果群眾評”的要求真正得到落實。要通過村民自治，以廣泛性的社會“理解”彌補文本表述無法清晰化界定行為外延的邏輯困境，以廣泛性的社會認同增強積分制治理約束農(nóng)民私域行為的正當性，同時以廣泛性的社會參與重建鄉(xiāng)村積分制治理的公共性基礎(chǔ)。三是構(gòu)建鄉(xiāng)村積分制治理的資源基礎(chǔ)。一方面增進法治資源基礎(chǔ)。國家法律對基層社會的內(nèi)生秩序與基層民眾的自主選擇都要給予充分尊重，賦予村民自治規(guī)則下所做出的一系列積分連帶責任行為的空間基礎(chǔ)；另一方面增進福利資源基礎(chǔ)，在當前國家大力推進資源下鄉(xiāng)的背景下，要善于將國家輸入資源轉(zhuǎn)化為基層治理的自主配置型福利，增強村級組織在積分兌換中的統(tǒng)籌分配權(quán)，再以獎勵性民主動員的方式來增進整個社會參與積分制治理的積極性。

參考文獻：

[1]陳家剛.基層治理：轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯與路徑[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（2）：47-55.

[2]韓俊.在鄉(xiāng)村治理中因地制宜推進積分制[J].農(nóng)村工作通訊，2020（16）：4-6.

[3]侯志茹，岳世聰.烏蘭浩特市“積分制”扶貧模式：激發(fā)貧困戶內(nèi)生動力的積極探索[N].中國民族報，2020-03-03（6）.

[4]馬樹同.共建共治共享社會治理格局下鄉(xiāng)村治理模式的生成邏輯：基于寧夏J縣積分制的實踐考察[J].寧夏社會科學(xué)，2020（4）：133-138．

[5]吳礫星.“小積分”撬動“大變革”：湖南省新化縣油溪橋村村級事務(wù)積分考評管理調(diào)查[N].農(nóng)民日報，2018-08-15（5）.

[6]景躍進.中國農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換：國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的再思考[J].治理研究，2018（1）：48-57.

[7]張京祥，申明銳，趙晨.鄉(xiāng)村復(fù)興：生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義下的中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[J].國際城市規(guī)劃，2014（5）：1-7.

[8]熊萬勝.社會治理，還是生活治理？：審思當代中國的基層治理[J].文化縱橫，2018（1）：115-121.

[9]杜鵬.鄉(xiāng)村治理的“生活治理”轉(zhuǎn)向：制度與生活的統(tǒng)一[J].中國特色社會主義研究，2021（6）：91-99.

[10]錢坤.“日常生活”治理：城市治理的轉(zhuǎn)型方向與實踐機制[J].當代經(jīng)濟管理，2022（3）：75-80.

[11]呂德文.治理現(xiàn)代化進程中的簡約治理[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2017（6）：60-62.

[12]肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學(xué)，2014（9）：88-104，204-205.

[13]杜鵬.生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].學(xué)習(xí)與實踐，2021（5）：112-123.

[14]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2017：18.

[15]趙曉峰.基層社會治理制度建設(shè)：精度、溫度和尺度[J].求索，2023（1）：151-157.

[16]賀雪峰.監(jiān)督下鄉(xiāng)：中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究[M].南昌：江西教育出版社，2020：19-21.

[17]賀雪峰.基層治理合規(guī)化與制度成本[J].理論月刊，2023（1）：111-117.

[18]趙曉峰.社會治理的中國經(jīng)驗：世紀之交的鄉(xiāng)村中國觀察[M].西安：陜西人民出版社，2016：16.

[19]W·理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：58-59.

[20]陳明.分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革[J].人文雜志，2021（2）：113-121.

[21]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M].上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2007：115-116.

[22]印子.鄉(xiāng)村社會誠信建設(shè)中的連帶責任機制[J].中國農(nóng)村觀察，2022（6）：38-55.

[23]歐陽靜.簡約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國社會科學(xué)，2022（3）：145-163，207.

[24]唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J].探索與爭鳴，2019（12）：53-62，158.

[25]李祖佩，鐘漲寶.論村級治理行政化：以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中心工作推進為切入點的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（3）：68-79.

[26]歐陽靜.村級組織的官僚化及其邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：15-20.

[27]宋麗娜.鄉(xiāng)村治理中的制度精細化及其實踐機制[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：132-140.

責任編輯：葉民英

收稿日期：2023-06-05

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“農(nóng)民居住漸進城鎮(zhèn)化方式研究”（項目編號：19BSH037）

作者簡介：黃鵬進，男，湖北大冶人，中共杭州市委黨校法學(xué)與社會學(xué)教研部研究員、社會學(xué)博士，主要研究方向：城鄉(xiāng)基層治理；王學(xué)夢，女，河南社旗人，浙江中醫(yī)藥大學(xué)人文與管理學(xué)院講師、社會學(xué)博士，主要研究方向：基層治理與社會工作。