賈 超

(武漢大學(xué) 教育科學(xué)研究院, 湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題提出

在發(fā)展中國(guó)家的教育現(xiàn)代化進(jìn)程中,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)是伴隨其經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。隨著教育現(xiàn)代化的發(fā)展和義務(wù)教育均衡化建設(shè)的推進(jìn),鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”和優(yōu)質(zhì)師資不愿“逆城返鄉(xiāng)”也在有效配置經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)成為教育現(xiàn)代化和義務(wù)教育均衡發(fā)展的堵點(diǎn)。對(duì)此,黨和國(guó)家出臺(tái)了一系列激勵(lì)性政策減緩鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”:一是在頂層設(shè)計(jì)上通過(guò)“特崗教師”計(jì)劃、“三支一扶”計(jì)劃、教育部直屬師范大學(xué)實(shí)行師范生公費(fèi)教育等政策措施,為鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍輸送人才;二是在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼上,“對(duì)連片特困地區(qū)義務(wù)教育鄉(xiāng)、村學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)工作的教師(簡(jiǎn)稱鄉(xiāng)村教師)給予生活補(bǔ)助”[1],但受到種種因素的影響,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)性問(wèn)題仍沒(méi)有得到徹底解決。鄉(xiāng)村教師關(guān)乎鄉(xiāng)村教育的公平和質(zhì)量,肩負(fù)著阻斷貧窮現(xiàn)象代際傳遞的重大任務(wù)。所以,在新形勢(shì)下如何合理化解鄉(xiāng)村教師流動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題,是促進(jìn)我國(guó)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化要面對(duì)的重要問(wèn)題。

學(xué)界一直都對(duì)鄉(xiāng)村教師的流動(dòng)問(wèn)題十分關(guān)注,并建立了相關(guān)流動(dòng)模型研究鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的成因、類型、后果以及未來(lái)的流動(dòng)趨勢(shì)。鄉(xiāng)村教師是人口流動(dòng)中的特殊人群,在很多發(fā)展中國(guó)家,鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)力能否向工業(yè)部門(mén)流動(dòng)取決于城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)失業(yè)率和就業(yè)率。[2]我國(guó)鄉(xiāng)村教師的“流動(dòng)意愿與年齡、職稱及其收入呈負(fù)相關(guān)”,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)整體呈現(xiàn)“向城性”和“單向性”的特征,即主要表現(xiàn)為“向更高層次的城市學(xué)校單向流動(dòng)”[3-4]。研究顯示,“經(jīng)濟(jì)因素”“職稱晉升”“社會(huì)地位”“學(xué)校環(huán)境”“人際關(guān)系”“工作負(fù)荷”“家校沖突”等是造成鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的重要因素。[5-11]

總的來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的已有研究成果既從宏觀層面上對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)過(guò)程和機(jī)制進(jìn)行了審思,又從中觀層面上對(duì)不同國(guó)家與地區(qū)的相關(guān)情況進(jìn)行了比較和剖析,還從微觀層面對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)中所出現(xiàn)的各種具體細(xì)微問(wèn)題做了論述和解析。但在一個(gè)模型中同時(shí)關(guān)注不同階段,且借用移民理論中推力因素與拉力因素對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)進(jìn)行定量分析的較少。[12]基于此,筆者在對(duì)托達(dá)羅模型(Todaro Migration Model)進(jìn)行適切性修正的基礎(chǔ)上,運(yùn)用移民理論中的推拉理論(Push-Pull-Theory),結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的背景和現(xiàn)狀,實(shí)證分析義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展背景下我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)過(guò)程中的問(wèn)題及影響因素,并提出相應(yīng)的建議。

二、托達(dá)羅模型及其修正

(一)托達(dá)羅模型的內(nèi)涵

托達(dá)羅模型是經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅(Michacl P.Todaro)提出的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)模型。該模型認(rèn)為,促使勞動(dòng)力流動(dòng)的基本力量來(lái)自比較收益與成本后的理性的經(jīng)濟(jì)考慮,且影響勞動(dòng)力流入城市決策的是預(yù)期收入差異,而不是現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差異。農(nóng)村勞動(dòng)力通常指“年齡處于十五到六十四歲,擁有勞動(dòng)能力并經(jīng)常參與勞動(dòng)的農(nóng)村人口”[13]。由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)管理造成的以所處地域類型來(lái)劃分的實(shí)然概念界定表明,“鄉(xiāng)村教師也是農(nóng)村勞動(dòng)力的組成部分之一”[14]。因此,從托達(dá)羅模型的角度來(lái)看,可以認(rèn)定“鄉(xiāng)村教師向城流動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力是城鄉(xiāng)教師預(yù)期收入差異”[15],一般而言,城鄉(xiāng)教師的預(yù)期收入差異越大,鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的可能性越大。這一關(guān)系用公式表達(dá)為:M=f(d),f’>0,其中,M表示鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的數(shù)量,d表示城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異,f’>0表示鄉(xiāng)村教師流動(dòng)隨著城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異增大而增大的增函數(shù)。具體而言,城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異d是鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”后在城市獲得的實(shí)際工資率ω與“向城流動(dòng)”后就業(yè)概率π的乘積減去鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村時(shí)的平均實(shí)際收入r,表示為:d=ω·π-r。

為了更加接近現(xiàn)實(shí)情形,托達(dá)羅在其理論建構(gòu)中提出了更多農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的社會(huì)影響因素。針對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)問(wèn)題,考慮到其流動(dòng)行為應(yīng)該是較長(zhǎng)期或一定時(shí)間范圍內(nèi)的,所以鄉(xiāng)村教師流動(dòng)者城鄉(xiāng)收入差異的凈貼現(xiàn)值就等于鄉(xiāng)村教師流入城市工作n年的凈貼現(xiàn)值即n年收入的實(shí)際貼現(xiàn)值減去鄉(xiāng)村收入的實(shí)際貼現(xiàn)值再減去流動(dòng)成本,用公式表示為:

其中,Yu(t)和Yr(t)分別代表t年度城市和鄉(xiāng)村的實(shí)際工資率,n表示預(yù)期流動(dòng)后工作時(shí)間的總年數(shù),C(0)表示流動(dòng)成本,p(t)表示一個(gè)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)者在t年度內(nèi)在城市中獲得教育工作的概率,托達(dá)羅把它解釋為流動(dòng)者的時(shí)間偏好程度,e-xt表示t年度的貼現(xiàn)系數(shù)。[16]

根據(jù)托達(dá)羅的觀點(diǎn),鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的數(shù)量M是城鄉(xiāng)收入差異V(0)的函數(shù),表達(dá)為:M=f[V(0)],f’>0。其中,若V(0)>0,則鄉(xiāng)村教師愿意流入城市,即出現(xiàn)“向城流動(dòng)”;若V(0)<0,則鄉(xiāng)村教師不愿流入城市甚至希望從城市回到農(nóng)村,表現(xiàn)為下得去、留得住和“逆城返鄉(xiāng)”現(xiàn)象。

從托達(dá)羅模型中可知,除了城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異外,影響其流動(dòng)的主要因素還包括城市就業(yè)率、城市工資率、農(nóng)村工資率和流動(dòng)成本等。

托達(dá)羅模型對(duì)研究我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)問(wèn)題的核心意義在于:其一,可以準(zhǔn)確地判斷流動(dòng)成本與相對(duì)收益對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的決定性驅(qū)動(dòng)作用,并突出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論中人的“趨利性”;其二,可以界定鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的主要?jiǎng)恿Σ粌H包括現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差異,預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距也是重要的影響因素。

(二)基于推拉理論構(gòu)建的托達(dá)羅修正模型

根據(jù)托達(dá)羅模型,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的關(guān)鍵影響因素是預(yù)期城鄉(xiāng)收入差異對(duì)鄉(xiāng)村教師的正向吸引,這可以理解為在單一拉力作用下的人員流動(dòng)。但是,由于目前我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡化進(jìn)程的推動(dòng),一些特殊因素在經(jīng)典的托達(dá)羅模型中并沒(méi)有被充分考慮進(jìn)去,比如較高的城市生活成本、教師聘用機(jī)制的公平性和社會(huì)歧視等。有鑒于此,筆者擬引入唐納德·博格(D.J.Bague)提出的推拉理論,并根據(jù)我國(guó)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的特點(diǎn),對(duì)托達(dá)羅模型作出適切性修正。

唐納德·博格的推拉理論認(rèn)為,人口遷移是兩種不同方向的力量共同作用的結(jié)果,一種是促使遷移的力量,包括遷出地的推力(較低的收入水平、勞動(dòng)力過(guò)剩等)和遷入地的拉力(較好的生活水平、較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè));另一種是阻礙遷移的力量,包括遷出地的拉力(熟悉的社交網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)環(huán)境)和遷入地的推力(激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和陌生的人際關(guān)系處理模式)。綜合地看,遷入地的拉力大于推力,而遷出地的推力大于拉力。[17]根據(jù)推拉理論,結(jié)合當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異與義務(wù)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)圖景,可以歸納出影響我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的主要推力因素與拉力因素如下。

影響我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的主要推力來(lái)自鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村地區(qū)推動(dòng)鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的因素主要是較為艱難的教學(xué)與生活條件,具體包括由戶籍制度、教師聘任制度、教師薪酬制度等制度因素所造成的對(duì)鄉(xiāng)村教師的制約,以及因此而產(chǎn)生的薪資福利待遇、職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、生活條件的“差序格局”。其中,由于戶籍制度的限制,鄉(xiāng)村教師往往難以享受到城市戶籍教師所擁有的同等待遇和機(jī)會(huì),尤其在子女入學(xué)等方面面臨諸多限制。城鄉(xiāng)教師聘任制度差異則使鄉(xiāng)村教師的晉升機(jī)會(huì)與職業(yè)發(fā)展前景受限。鄉(xiāng)村教師薪酬水平通常也相對(duì)較低,福利待遇也有限。相比鄉(xiāng)村的推力,城市推力在我國(guó)當(dāng)前的鄉(xiāng)村教師流動(dòng)中的作用相對(duì)較弱,主要包括城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差異所致的高額生活成本帶來(lái)的壓力。

影響我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的主要拉力來(lái)自城市,指城市吸引鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的影響因素,即城市地區(qū)具有的各種吸引力和優(yōu)勢(shì)條件。當(dāng)前,城市的拉力主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:其一,城市能為鄉(xiāng)村勞動(dòng)力提供寬廣的就業(yè)空間,且城市勞動(dòng)力收入水平相對(duì)較高。其二,城市的教育、醫(yī)療環(huán)境等基本生活配套設(shè)施比較健全,可以滿足鄉(xiāng)村教師子女、家人的相關(guān)需求。相對(duì)于城市的拉力,鄉(xiāng)村對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的拉力影響較弱。

根據(jù)以上分析筆者將托達(dá)羅模型修正為:

其中p'(t)為模型修正后鄉(xiāng)村教師在城市找到教師工作的概率。托達(dá)羅模型只考量了流動(dòng)者的流動(dòng)成本C(0),而忽略了其流動(dòng)到城市后的生活成本C(1),即鄉(xiāng)村教師在城市的生活費(fèi)用。在鄉(xiāng)村教師流動(dòng)到城市找尋工作的過(guò)程中,無(wú)論是否找到工作,都需要支付一定的生活成本,因此本研究在托達(dá)羅模型中添加了生活成本C(1)。

三、鄉(xiāng)村教師流動(dòng)影響因素的計(jì)量分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與模型構(gòu)建

本研究選取2013—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)分析我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)驅(qū)動(dòng)因素。

依據(jù)我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響因素以及對(duì)托達(dá)羅模型的修正,可以構(gòu)建鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的計(jì)量方程:

ln(Yt)=β0+βln(X1)+βln(X2)+βln(X3)+βln(X4)+βln(X5)+βln(X6)+βln(X7)+μt

其中,Yt為t年度的鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度,β為該計(jì)量模型的回歸系數(shù),X1為t年度的城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異,X2為t年度的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度,X3為t年度的城鄉(xiāng)居民收入差異,X4為t年度的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差異,X5為t年度的城鄉(xiāng)居民教育文化需求差異,X6為t年度的城鄉(xiāng)教師就業(yè)水平差異,X7為t年度的城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差異,μt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),各項(xiàng)指標(biāo)具體的數(shù)據(jù)來(lái)源如下。

1.鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度Yt:在我國(guó),鄉(xiāng)村教師流動(dòng)以 “向城流動(dòng)”為主,“逆城返鄉(xiāng)”者較少?；谌珖?guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)數(shù)量數(shù)據(jù)難以獲得的情況,已有研究中有學(xué)者借“鄉(xiāng)村教師數(shù)量占總教師數(shù)量的比例變化”[18]說(shuō)明鄉(xiāng)村教師的流動(dòng)程度,因此,本研究用t年度鄉(xiāng)村教師數(shù)量除以t年度總體教師數(shù)量,獲得t年度鄉(xiāng)村教師數(shù)量占總教師數(shù)量的比例,再減去t年度前一年的鄉(xiāng)村教師占總教師數(shù)量的比例,來(lái)反映鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度。

2.城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1:城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異是影響鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”和“逆城返鄉(xiāng)”的主要因素。關(guān)于這一指標(biāo),可以根據(jù)托達(dá)羅模型中針對(duì)城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異的公式d=ω·π-r進(jìn)行計(jì)算,其中ω為實(shí)際城鎮(zhèn)收入,π為城市就業(yè)率,r為鄉(xiāng)村平均實(shí)際收入。

3.城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度X2:城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度一定層面上可以反映出鄉(xiāng)村教師在流動(dòng)過(guò)程中是否存在“隨大流”現(xiàn)象,即鄉(xiāng)村教師流動(dòng)是否與周邊勞動(dòng)力由于“向城流動(dòng)”后改善了自身的收入條件和生活狀況所帶來(lái)的“跟風(fēng)效應(yīng)”有關(guān)。對(duì)于城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度的指標(biāo),用t年度鄉(xiāng)村人口占城鄉(xiāng)總?cè)丝诘谋戎販p去t年度前一年鄉(xiāng)村人口占城鄉(xiāng)總?cè)丝诒戎貋?lái)表示。[19]

4.城鄉(xiāng)居民收入水平差異X3:這一指標(biāo)用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差異來(lái)衡量,即城市居民人均可支配收入減去農(nóng)村居民人均可支配收入。

5.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差異X4:城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差異是影響鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”的重要推力因素,用城市居民消費(fèi)水平減去鄉(xiāng)村居民消費(fèi)水平來(lái)衡量。

6.城鄉(xiāng)居民教育文化消費(fèi)需求差異X5:城鄉(xiāng)居民對(duì)教育、文化等的消費(fèi)支出,是對(duì)教育、生活多樣性投入的反映。城鄉(xiāng)居民教育文化消費(fèi)需求差異用城鄉(xiāng)居民人均教育文化消費(fèi)支出差額衡量。

7.城鄉(xiāng)教師就業(yè)水平差異X6:城鄉(xiāng)教師就業(yè)水平差異反映了城鄉(xiāng)對(duì)勞動(dòng)力需求的差異,本文主要采用城市對(duì)鄉(xiāng)村教師就業(yè)吸納情況的數(shù)據(jù),用來(lái)衡量鄉(xiāng)村教師面臨城鄉(xiāng)勞動(dòng)力吸納水平差異時(shí)的流動(dòng)情況。

8.城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差異X7:城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差異在一定程度上可以反映城鄉(xiāng)生活配套設(shè)施差異對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響,可以借助每萬(wàn)人擁有城鄉(xiāng)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量差異來(lái)衡量。

(二)結(jié)果與分析

為深入解析各影響因素對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響程度,參照表1中的數(shù)據(jù)對(duì)托達(dá)羅修正模型進(jìn)行了計(jì)量分析。

表1 鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響因素指標(biāo)

首先,基于托達(dá)羅模型提出的城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1是影響鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的最主要因素。所以,對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度和城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1進(jìn)行簡(jiǎn)單線性回歸,以考量我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)同城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1間的關(guān)聯(lián),回歸結(jié)果為:ln(Yt)=0.918ln(X1),其中P=0.001(<0.05),t=5.664,R2=0.842。

通過(guò)簡(jiǎn)單回歸方程發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異系數(shù)為正,由此可知鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度和城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1之間呈同方向變化,城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1的增大,就會(huì)引發(fā)鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”。結(jié)合推拉理論,這也說(shuō)明城市預(yù)期經(jīng)濟(jì)收入高是造成鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”和優(yōu)質(zhì)教師不愿“逆城返鄉(xiāng)”的重要拉力因素,同修正后的托達(dá)羅模型假設(shè)相符。

其次,對(duì)其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。在回歸方法方面,鑒于各因素之間可能具有自相關(guān)性,并由此使得個(gè)別因素對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響顯著性降低,因此對(duì)各種影響因素分別通過(guò)簡(jiǎn)單回歸的分析方法加以預(yù)測(cè),并判斷和選擇出最優(yōu)化模型(表2)。

表2 鄉(xiāng)村教師流動(dòng)影響因素的回歸分析

根據(jù)回歸結(jié)果可知,所有可量化的影響因素中城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異X1、城鄉(xiāng)居民收入水平差異X3、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差異X4和城鄉(xiāng)教師就業(yè)水平差異X6進(jìn)入最終回歸方程。其中,城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度X2、城鄉(xiāng)教育文化需求差異X5和城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差異X7的P值分別為0.137、0.219和0.233,均大于0.05,其對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響顯著性不強(qiáng),且R2分別為0.330、0.239和0.226,相較于其他變量較小且差距較大,說(shuō)明只有X1、X3、X4、X6對(duì)被解釋變量影響顯著(表3)。

表3 鄉(xiāng)村教師流動(dòng)影響因素的相關(guān)系數(shù)

由此可得最終的回歸方程為:

ln(Yt)=β0+0.918ln(X1)+0.964ln(X3)+0.850ln(X4)+0.963ln(X6)+μt

其中,除變量X2、X5和X7之外,其余所有回歸模型的R2均接近1.000,RESMA值較小,擬合度較好,且均通過(guò)t檢驗(yàn),證明回歸方程具有顯著性。

由回歸方程結(jié)果可以得出以下結(jié)論。

第一,在對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度和城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異單獨(dú)進(jìn)行回歸的方程中,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度和城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異成正比關(guān)系,且預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差異對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)有顯著影響,這表明鄉(xiāng)村教師流動(dòng)程度在城市的預(yù)期收入增加時(shí)也將隨之加強(qiáng)。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育發(fā)展水平的不均衡,城市高于鄉(xiāng)村的預(yù)期收入是吸引鄉(xiāng)村教師向城市流動(dòng)強(qiáng)有力的拉力因素,尤其是改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)各地區(qū)因受科技、文化、政策等方面因素的影響,出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)收益上的重大差異,大中城市和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)楸憬莸慕煌ㄟ\(yùn)輸條件和強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁,居民收入也相對(duì)較高。但需要注意的是,當(dāng)將其他解釋變量的顯著性加入對(duì)比后,城市的預(yù)期收入不再是最顯著的變量。由此可見(jiàn),城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異雖然是影響鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的一個(gè)重要因素,但并未成為鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的最主要?jiǎng)訖C(jī)。

第二,在多次進(jìn)行的簡(jiǎn)單回歸方程中,城鄉(xiāng)居民收入水平差異和城鄉(xiāng)就業(yè)水平差異的P值較高且變量同鄉(xiāng)村教師流動(dòng)同方向變動(dòng),反映了城市高收入水平以及廣闊的就業(yè)空間對(duì)鄉(xiāng)村教師吸引程度較高的現(xiàn)實(shí)情況,也證實(shí)了鄉(xiāng)村教師流動(dòng)具有“向城性”與“單向性”的特點(diǎn)。正如前文提到的,城市對(duì)鄉(xiāng)村教師就業(yè)的吸納是影響鄉(xiāng)村教師向城市流動(dòng)的拉力因素之一,城鄉(xiāng)人口數(shù)量的巨大差異,以及農(nóng)村勞動(dòng)力“向城流動(dòng)”后其子女跟隨流動(dòng)的情況進(jìn)一步加劇了城市相較于鄉(xiāng)村需要更多的教育崗位。因此,城市的高收入水平以及城市為鄉(xiāng)村教師提供的多類型就業(yè)崗位會(huì)成為鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的重要拉力因素。

第三,城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平的差異也是影響鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的重要因素。雖然城市教師相較鄉(xiāng)村教師擁有更高的經(jīng)濟(jì)收入,但鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村生活的生存成本要比在城市低得多,不用支付在城市所需的房屋租金等費(fèi)用,因此鄉(xiāng)村教師在遷往城市的過(guò)程中為城市生活支付的生活成本費(fèi)用要比在鄉(xiāng)村高出很多,影響到鄉(xiāng)村教師向城市轉(zhuǎn)移的積極性,這也成為城市對(duì)鄉(xiāng)村教師向城市流動(dòng)的重要推力因素。

第四,城鄉(xiāng)人口流動(dòng)程度、城鄉(xiāng)教育文化需求差異和醫(yī)療水平差異對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響不顯著。首先,關(guān)于城鄉(xiāng)人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響,由于鄉(xiāng)村教師所從事的教育職業(yè)的特殊性與其他鄉(xiāng)村勞動(dòng)力存在的勞動(dòng)異質(zhì)性,表征為鄉(xiāng)村教師“新鄉(xiāng)賢”身份導(dǎo)向下的主體示范性、長(zhǎng)期連續(xù)性等特點(diǎn),所以,同處鄉(xiāng)村場(chǎng)域的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力“向城流動(dòng)”對(duì)鄉(xiāng)村教師帶來(lái)的“跟風(fēng)效應(yīng)”并不顯著。其次,關(guān)于城鄉(xiāng)居民教育文化需求和醫(yī)療水平差異對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的影響,已有實(shí)證研究表明制度因素同鄉(xiāng)村教師流動(dòng)之間存在同向變動(dòng)的關(guān)系。但可能由于戶籍管理制度和醫(yī)療衛(wèi)生保障制度的制約使得鄉(xiāng)村教師及其子女在城市接受教育以及醫(yī)療救助受到阻礙,減緩了教育文化需求及醫(yī)療水平差異對(duì)其的影響。未來(lái),不斷彌合城鄉(xiāng)教育與醫(yī)療等公共服務(wù)差距仍是均衡發(fā)展的必然選擇。

四、我國(guó)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的優(yōu)化路徑

筆者根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況,在托達(dá)羅修正模型的基礎(chǔ)上,重新構(gòu)建了回歸方程,并基于回歸分析結(jié)果對(duì)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)提出優(yōu)化路徑,以減緩鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”,促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師“逆城返鄉(xiāng)”,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的推拉式均衡。

(一)弱化鄉(xiāng)村推力,助力鄉(xiāng)村教師良性向城流動(dòng)

第一,縮小城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異,紓解鄉(xiāng)村教師就業(yè)轉(zhuǎn)移的空間溢出效應(yīng)?？臻g溢出效應(yīng)又稱為空間外溢效應(yīng),是一個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)力等要素因?yàn)閰^(qū)域間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不均衡而產(chǎn)生的外溢現(xiàn)象。[20]鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村空間的勞動(dòng)力要素,城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異反映出來(lái)的鄉(xiāng)村空間與城市空間的經(jīng)濟(jì)條件不均衡造成了鄉(xiāng)村教師外溢。因此,鄉(xiāng)村教師流動(dòng)問(wèn)題與鄉(xiāng)村空間、城市空間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均衡發(fā)展程度密切相關(guān)。從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā),人都有趨利性,農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)條件、農(nóng)村社區(qū)的生活條件較為落后成為鄉(xiāng)村促使教師流動(dòng)的推力因素,城市較好的生活和工作條件成為城市促使鄉(xiāng)村教師流動(dòng)的拉力因素。因此,進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)教師收入差異,降低鄉(xiāng)村教師對(duì)流入城市的預(yù)期收入差異,成為讓鄉(xiāng)村教師留得住的重要措施,也是紓解鄉(xiāng)村教師就業(yè)轉(zhuǎn)移的空間溢出效應(yīng)的物質(zhì)保障。具體而言:一是要對(duì)城鄉(xiāng)教師經(jīng)濟(jì)保障進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì),提高鄉(xiāng)村教師工資收入,對(duì)鄉(xiāng)村教師給予充足的生活補(bǔ)助;二是完善績(jī)效工資的分配制度,基于工作條件進(jìn)行差異激勵(lì),縮小鄉(xiāng)村教師對(duì)流入城市空間后的預(yù)期收入差異,從而留住鄉(xiāng)村教師。

第二,深化社會(huì)制度改革,提升城鄉(xiāng)教師基本公共服務(wù)均等化水平。鄉(xiāng)村教師的戶籍制度、編制標(biāo)準(zhǔn)、工資制度、公共醫(yī)療等基本公共服務(wù)建設(shè)不完善是造成鄉(xiāng)村教師“向城流動(dòng)”和抑制優(yōu)質(zhì)教師“逆城返鄉(xiāng)”的重要因素。鄉(xiāng)村教師流向城市一方面是趨利性使然,另一方面也懷揣著實(shí)現(xiàn)專業(yè)價(jià)值的職業(yè)理想。因此,如何在制度設(shè)計(jì)上既能滿足其趨利的特點(diǎn),又能給予有理想的鄉(xiāng)村教師精神上的激勵(lì),把他們的理想主義情懷充分調(diào)動(dòng)起來(lái)至關(guān)重要。就戶籍制度設(shè)計(jì)而言,應(yīng)保障鄉(xiāng)村教師擁有與城市教師相當(dāng)程度的因戶籍制度帶來(lái)的社會(huì)福利,包括子女受教育權(quán)利、醫(yī)療保障福利等,增強(qiáng)鄉(xiāng)村對(duì)教師的吸引力,減弱城市對(duì)鄉(xiāng)村教師的拉力。就編制標(biāo)準(zhǔn)而言,目前盡管“教師編制標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一”[21],但未來(lái)要從生均簡(jiǎn)單公平向體現(xiàn)城鄉(xiāng)積極差異的師資編制標(biāo)準(zhǔn)公平轉(zhuǎn)變,教師編制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在一定程度上向鄉(xiāng)村教師傾斜。從教師工資制度上來(lái)看,因各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在一定差距,各地區(qū)教師薪酬差距也較大,雖然政策規(guī)定了“確保農(nóng)村義務(wù)教育教師平均工資水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平”,但其并未顯著增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師職業(yè)的吸引力,因此在工資制度上,應(yīng)適當(dāng)向鄉(xiāng)村教師傾斜,弱化城市對(duì)鄉(xiāng)村教師的拉力因素。

(二)增強(qiáng)鄉(xiāng)村拉力,推動(dòng)優(yōu)質(zhì)教師“逆城返鄉(xiāng)”

第一,以增強(qiáng)鄉(xiāng)土認(rèn)同為支點(diǎn),降低鄉(xiāng)村教師“相對(duì)貧困”的主觀認(rèn)知。鄉(xiāng)村教師在與城市教師預(yù)期收入差異較大的情況下,會(huì)陷入“相對(duì)貧困”的固有認(rèn)知中,對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生一種“被剝奪感”,認(rèn)為鄉(xiāng)村剝奪了其與城市教師享有同等待遇的機(jī)會(huì),進(jìn)一步加劇了對(duì)鄉(xiāng)村場(chǎng)域與鄉(xiāng)村教育的疏離感。為此,涵養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土文化情懷,增強(qiáng)他們對(duì)鄉(xiāng)村教育的認(rèn)同,降低他們“相對(duì)貧困”的主觀認(rèn)知,是增強(qiáng)鄉(xiāng)村拉力,并實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教師主動(dòng)“逆城返鄉(xiāng)”的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村教育的土壤,鄉(xiāng)村認(rèn)同及鄉(xiāng)村教育情懷的培育是解決鄉(xiāng)村教師流失與短缺問(wèn)題的關(guān)鍵。研究鄉(xiāng)村教師流動(dòng)問(wèn)題,一定要落實(shí)到教師個(gè)體的層面,從鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土認(rèn)同缺失、被邊緣化現(xiàn)象突出、職業(yè)認(rèn)同低下、缺乏自信等問(wèn)題著手切實(shí)解決。鄉(xiāng)村認(rèn)同既包含對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校授課方法的認(rèn)同,也包括鄉(xiāng)村教師教育理念的完善和人生價(jià)值觀的改變,是鄉(xiāng)村教師下得去、留得住、教得好的價(jià)值觀基礎(chǔ)。一方面,要通過(guò)提高鄉(xiāng)村教師的專業(yè)素質(zhì),進(jìn)一步內(nèi)化鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土認(rèn)同,以省級(jí)師范院校為責(zé)任主體,努力培養(yǎng)一支有鄉(xiāng)土情結(jié)的、服務(wù)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村教師隊(duì)伍;另一方面要培養(yǎng)鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土教育情懷,使鄉(xiāng)村教師對(duì)其職業(yè)形成較高的職業(yè)認(rèn)同感,從而形成職業(yè)自信。鄉(xiāng)村教師在擁有職業(yè)認(rèn)同并投以足夠職業(yè)熱情的基礎(chǔ)上,與鄉(xiāng)村社會(huì)、鄉(xiāng)村教育的實(shí)際要求相結(jié)合,形成獨(dú)具鄉(xiāng)土文化特色和適切性的教學(xué)方法、管理方法,就能在鄉(xiāng)村學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐中強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師對(duì)鄉(xiāng)土的認(rèn)同,進(jìn)而淡化城市對(duì)鄉(xiāng)村教師的拉力因素,主動(dòng)選擇“逆城返鄉(xiāng)”。

第二,以在地化發(fā)展為思路,保障鄉(xiāng)村教師的發(fā)展權(quán)益。在地化發(fā)展具有催生鄉(xiāng)村教師地方性意識(shí)的作用。[22]以在地化發(fā)展為思路,保障鄉(xiāng)村教師與城市教師擁有平等的發(fā)展權(quán)益,拓寬鄉(xiāng)村教師職業(yè)發(fā)展渠道,激發(fā)他們成長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力,才能從根本上消除他們對(duì)發(fā)展前景的擔(dān)憂?！昂芏噜l(xiāng)村教師尤其是新入職的教師的主要不滿不在經(jīng)濟(jì)因素,而在于職業(yè)發(fā)展前景的迷茫”[23]。因此,鄉(xiāng)村地區(qū)政府必須多方位優(yōu)化鄉(xiāng)村教師職業(yè)發(fā)展環(huán)境,拓寬職業(yè)發(fā)展渠道。具體來(lái)說(shuō),其一,從鄉(xiāng)村教師的在地化工作空間來(lái)看,應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等新技術(shù),給鄉(xiāng)村教師創(chuàng)造便捷的移動(dòng)辦公環(huán)境;其二,從鄉(xiāng)村教師的在地化職業(yè)發(fā)展前景來(lái)看,應(yīng)通過(guò)健全鄉(xiāng)村教師招聘、培養(yǎng)、任用等機(jī)制,有效暢通鄉(xiāng)村教師職業(yè)發(fā)展和晉升通道,加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村教師的發(fā)展性激勵(lì),為其構(gòu)筑能流動(dòng)、有發(fā)展的心理安全空間,實(shí)現(xiàn)從“阻礙發(fā)展,限制留人”向“保障發(fā)展,發(fā)展留人”的鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)思路轉(zhuǎn)變,促進(jìn)鄉(xiāng)村教師良性流動(dòng)和優(yōu)質(zhì)師資“逆城返鄉(xiāng)”,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師從下得去、留得住、教得好到下得去、留得住、教得好、能流動(dòng)、有發(fā)展。