孫文浩

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,遼寧大連 116024)

2020 年3 月20 日,中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》),《意見(jiàn)》指出,“要深化要素市場(chǎng)化配置改革,促進(jìn)要素自主有序流動(dòng),提高要素配置效率,進(jìn)一步激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)造力和市場(chǎng)活力”。同年10月,“十四五”規(guī)劃建議指出,要“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位,促進(jìn)各類(lèi)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚”。既有文獻(xiàn)認(rèn)為,人力資本錯(cuò)配問(wèn)題導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)?shù)量嚴(yán)重不足,從而不利于微觀企業(yè)創(chuàng)新[1-2]。然而,也有文獻(xiàn)提出,區(qū)域高級(jí)勞動(dòng)力要素過(guò)度集聚導(dǎo)致人才篩選信號(hào)扭曲會(huì)降低區(qū)域創(chuàng)新水平[3]。因此,研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是否存在階段性影響,厘清中國(guó)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于何種階段,同時(shí)有效引導(dǎo)高級(jí)勞動(dòng)力要素向微觀企業(yè)合理集聚、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新成為政府和學(xué)界亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。本文綜合使用多種大型微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)并結(jié)合較為有效的工具變量檢驗(yàn)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在階段性“斷點(diǎn)”特征,同時(shí)重點(diǎn)結(jié)合吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所提出的“斷點(diǎn)”效應(yīng)解釋高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模如何階段性影響企業(yè)創(chuàng)新,最終為政府制定合宜的人才政策、合理引導(dǎo)高級(jí)勞動(dòng)力要素向企業(yè)集聚、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供針對(duì)性的政策建議1)本文高級(jí)勞動(dòng)力要素主要指從事科技活動(dòng)的人員。

相對(duì)于既有研究,本文主要在理論假說(shuō)和實(shí)證設(shè)計(jì)層面提供了有益的補(bǔ)充。在理論假說(shuō)層面,根據(jù)吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”效應(yīng),將高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等3個(gè)階段,為既有文獻(xiàn)解釋高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模如何階段性影響企業(yè)創(chuàng)新提供了新的解讀視角。關(guān)于實(shí)證設(shè)計(jì)層面,既有文獻(xiàn)普遍缺乏結(jié)合合宜的工具變量以緩解模型內(nèi)生性問(wèn)題。本文采用歷史上各地區(qū)明清進(jìn)士數(shù)量和20世紀(jì)50年代高校搬遷的客觀事實(shí)作為企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的工具變量,極大地緩解了內(nèi)生性問(wèn)題并確保結(jié)論更加可靠。

1 文獻(xiàn)綜述與假說(shuō)

20世紀(jì)80年代,內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出,人力資本是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力[4],隨后多數(shù)文獻(xiàn)根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想研究高級(jí)勞動(dòng)力要素的規(guī)模效應(yīng)[5-8]。據(jù)張勇[9]測(cè)算,高級(jí)勞動(dòng)力要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約為10.80%。研究表明,高級(jí)勞動(dòng)力要素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響通常與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高級(jí)勞動(dòng)力要素累積程度、技術(shù)創(chuàng)新等因素有關(guān)。一部分文獻(xiàn)構(gòu)建行業(yè)錯(cuò)配和人才偏向性概念,研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。基于行業(yè)錯(cuò)配視角,高級(jí)勞動(dòng)力要素行業(yè)錯(cuò)配導(dǎo)致行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出偏離最優(yōu)產(chǎn)能[10]。當(dāng)區(qū)域高級(jí)勞動(dòng)力要素與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理匹配時(shí),高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)U(kuò)張有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[11];當(dāng)區(qū)域高級(jí)勞動(dòng)力要素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配失衡時(shí),高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)U(kuò)張會(huì)降低區(qū)域勞動(dòng)力生產(chǎn)率[12]。基于人才偏性視角,李世剛等[13]發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素偏向政府部門(mén)會(huì)降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率,高級(jí)勞動(dòng)力要素偏向企業(yè)部門(mén)有利于提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率。劉偉等[14]基于外部性的Uzawalucas模型發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素從物質(zhì)部門(mén)快速轉(zhuǎn)移到教育部門(mén)會(huì)降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利水平。另一部分文獻(xiàn)基于高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模,沿著“高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模→技術(shù)創(chuàng)新→經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的路徑研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)區(qū)域高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模較低時(shí),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增加難以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[15];當(dāng)區(qū)域高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模超過(guò)一定水平后,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增加通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[16]。方森輝等[17]認(rèn)為“促研發(fā)效應(yīng)”“質(zhì)量吸收能力”和“中間品質(zhì)量效應(yīng)”是高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)U(kuò)張促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要機(jī)制,貢獻(xiàn)度約為24.86%,但高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)U(kuò)張對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在“適度區(qū)間”,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模過(guò)高或過(guò)低都會(huì)削弱其正外部性。張寬等[18]發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模存在“門(mén)檻”特征,當(dāng)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模超過(guò)“門(mén)檻”值后,貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域自主創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更加突出。

然而,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模如何影響企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵性問(wèn)題既有文獻(xiàn)尚未給出明確回答。一部分文獻(xiàn)采用高學(xué)歷勞動(dòng)力要素為研究對(duì)象,研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的創(chuàng)新外部性。朱承亮等[19]發(fā)現(xiàn),大專(zhuān)及以上學(xué)歷的勞動(dòng)力要素規(guī)模增多會(huì)顯著推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新,而大專(zhuān)學(xué)歷以下的勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)區(qū)域創(chuàng)新不存在顯著影響。紀(jì)雯雯等[20]的研究表明,高中及以上學(xué)歷的勞動(dòng)力要素規(guī)模增多顯著有利于區(qū)域創(chuàng)新,而高中以下學(xué)歷的勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)地區(qū)創(chuàng)新不存在顯著影響。吉赟等[21]利用高鐵站開(kāi)通的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)事實(shí),發(fā)現(xiàn)本科及以上學(xué)歷的勞動(dòng)力要素規(guī)模增多顯著有利于企業(yè)創(chuàng)新。但也有研究發(fā)現(xiàn),高學(xué)歷勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)地區(qū)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)并不明顯[11]。另一部分文獻(xiàn)使用高技能勞動(dòng)力要素為研究對(duì)象,研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)區(qū)域(企業(yè))創(chuàng)新的影響。諸竹君等[22]發(fā)現(xiàn),R&D 人才借助高鐵網(wǎng)絡(luò)向高鐵城市集聚是驅(qū)動(dòng)高鐵城市創(chuàng)新的重要原因。劉曄等[23]發(fā)現(xiàn),城市科研人才規(guī)模超過(guò)一定水平后,其對(duì)城市創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。然而,孫文浩[24]發(fā)現(xiàn),科技人才規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在倒U 型影響,科技人才過(guò)度集聚不利于企業(yè)創(chuàng)新。

如圖1所示,已有文獻(xiàn)主要沿著“高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)?！夹g(shù)創(chuàng)新(產(chǎn)業(yè)資源配置)→經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的路徑研究高級(jí)勞動(dòng)力要素的規(guī)模效應(yīng),并且在“高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)?！夹g(shù)創(chuàng)新”環(huán)節(jié)已有文獻(xiàn)觀點(diǎn)存在較大分歧。一方面,基于靜態(tài)視角,既有文獻(xiàn)得到高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)區(qū)域(企業(yè))創(chuàng)新存在“促進(jìn)”或“抑制”的簡(jiǎn)單線性結(jié)論;另一方面,基于動(dòng)態(tài)視角,既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)區(qū)域(企業(yè))創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)存在“最優(yōu)區(qū)間”,但對(duì)“最優(yōu)區(qū)間”的討論相對(duì)不足。

知識(shí)吸收能力理論認(rèn)為高級(jí)勞動(dòng)力要素通過(guò)企業(yè)吸收新知識(shí)能力以決定企業(yè)創(chuàng)新[25-26]。高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模過(guò)低不利于企業(yè)創(chuàng)新[27]。高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在“斷點(diǎn)”效應(yīng)且臨界值約為7.86(取對(duì)數(shù)),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模超過(guò)“斷點(diǎn)”值才有利于企業(yè)創(chuàng)新[28]。人力資本外部溢出理論認(rèn)為勞動(dòng)力要素集聚存在正外部性,特別是高級(jí)勞動(dòng)力要素正外部性更加突出[29]。研究表明,文化多樣性、信息共享與知識(shí)傳遞都是高級(jí)勞動(dòng)力要素集聚通過(guò)正外部性促進(jìn)區(qū)域(企業(yè))創(chuàng)新的重要因素[30]。但是,Williamson[29]認(rèn)為空間集聚存在一個(gè)“斷點(diǎn)”,低于“斷點(diǎn)”值集聚效應(yīng)存在顯著的正外部性,但超過(guò)這個(gè)“斷點(diǎn)”值后集聚的正外部性就會(huì)下降,甚至可能產(chǎn)生負(fù)外部性。陳林等[31]發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素過(guò)度集聚導(dǎo)致地區(qū)創(chuàng)新效率平均下降約35.70%。孫文浩等[32]運(yùn)用廣義分位數(shù)(GQR)模型發(fā)現(xiàn),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)地區(qū)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的促進(jìn)作用存在最優(yōu)區(qū)間,驗(yàn)證了“威廉姆森”假說(shuō)的存在性。邵宜航等[3]基于勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)理論,發(fā)現(xiàn)高級(jí)勞動(dòng)力要素過(guò)度集聚會(huì)擾亂人才篩選信號(hào),不利于企業(yè)創(chuàng)新。

綜上所述,吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”值要小于“威廉姆森”假說(shuō)所提出的“斷點(diǎn)”值。如圖2所示,吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”特征把高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等3個(gè)階段。第Ⅰ階段,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模低于吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”值,企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素?cái)?shù)量嚴(yán)重不足,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,或者存在負(fù)外部性;第Ⅱ階段,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模介于吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”值之間,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最為突出;第Ⅲ階段,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模超過(guò)“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”值,企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多會(huì)弱化其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的邊際促進(jìn)效應(yīng),或者存在負(fù)外部性。因此,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅰ和第Ⅲ階段不利于企業(yè)創(chuàng)新,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅱ階段對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最為突出。

圖2 邏輯框架Fig.2 Logical framework diagram

由此提出:

假說(shuō)1當(dāng)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模符合吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征時(shí),企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模低于“斷點(diǎn)”值(處于第Ⅰ階段),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多不利于企業(yè)創(chuàng)新。

假說(shuō)2當(dāng)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模符合吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”特征時(shí),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模位于兩類(lèi)“斷點(diǎn)”值之間(處于第Ⅱ階段),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最為突出。

假說(shuō)3當(dāng)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模符合“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”特征時(shí),高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模超過(guò)“斷點(diǎn)”值(處于第Ⅲ階段),企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多不利于企業(yè)創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自2008～2014年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),該數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)內(nèi)研究微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)最為全面的數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí),針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)存在的問(wèn)題做出如下調(diào)整:①針對(duì)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的修訂和調(diào)整,統(tǒng)一使用2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn);②針對(duì)2008、2009年數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)注冊(cè)開(kāi)業(yè)年份變量信息的缺失問(wèn)題,借助1999～2013年間中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)信息,按照企業(yè)法人代碼加以匹配,同時(shí)針對(duì)剩下約6 320家無(wú)法匹配上的企業(yè),在中國(guó)企業(yè)查詢網(wǎng)查詢企業(yè)具體注冊(cè)開(kāi)業(yè)年份,手工搜尋并計(jì)算企業(yè)實(shí)際年齡;③本文主要針對(duì)工業(yè)部門(mén)的企業(yè)樣本,剔除了部分科技服務(wù)企業(yè)樣本;④針對(duì)該數(shù)據(jù)中少數(shù)企業(yè)樣本指標(biāo)的異常值,對(duì)其進(jìn)行了校正調(diào)整與刪除處理。此外,為確保研究結(jié)論具有時(shí)效性和可靠性,本文還使用2016～2019年全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.2 模型設(shè)定與變量定義

在中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下,為有效研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,構(gòu)建如下簡(jiǎn)約形式的計(jì)量模型:

式中,因變量innovation用來(lái)指示和反映企業(yè)i在年份t的創(chuàng)新水平,使用創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標(biāo)表示。對(duì)于創(chuàng)新投入水平,使用企業(yè)當(dāng)年私人性質(zhì)的科技活動(dòng)支出數(shù)額(private_innovation)表示。對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出水平,使用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入(new_production)表示。此外,所有創(chuàng)新變量均進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。對(duì)于核心解釋變量,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模(RDT),使用當(dāng)年企業(yè)內(nèi)部研發(fā)機(jī)構(gòu)人員數(shù)量表示,并進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。

借鑒既有文獻(xiàn)[33]的做法,控制變量集X包括2)限于篇幅,主要變量的測(cè)度方式和描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果未在正文展示:對(duì)外技術(shù)引進(jìn)(foreign_tech)、企業(yè)年齡(age)、企業(yè)出口因素(export)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素(HHI)以及企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(marketpower)。此外,本文還控制了企業(yè)(γfirm)和年份固定效應(yīng)(γyear),借此控制可能存在的不可觀察因素對(duì)參數(shù)估計(jì)值的影響。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

關(guān)于工具變量。在方程式(1)中,創(chuàng)新水平較高的企業(yè)可能對(duì)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模存在反向影響,互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致方程式(1)估計(jì)結(jié)果有偏。為降低式(1)中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,借鑒既有文獻(xiàn)[33]的做法,分別使用明清進(jìn)士數(shù)量(jinshi_total)和高校凈遷入數(shù)量(college_in)作為企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的工具變量(instru)3)由于高校凈遷入數(shù)量(college_in)最小值為-20,本文對(duì)高校凈遷入數(shù)量對(duì)數(shù)化的處理方法為加21后再取對(duì)數(shù)。一方面,一個(gè)地區(qū)明清時(shí)代的進(jìn)士數(shù)量越多,說(shuō)明該地區(qū)在風(fēng)俗文化上越重視高級(jí)知識(shí)分子,高級(jí)勞動(dòng)力要素在當(dāng)?shù)鼐驮侥軐?shí)現(xiàn)人生理想和社會(huì)價(jià)值,有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)引進(jìn)高級(jí)勞動(dòng)力要素,預(yù)計(jì)jinshi_total的系數(shù)估計(jì)值為正;另一方面,20世紀(jì)50年代的高校大遷移,對(duì)不同地區(qū)的高校數(shù)量進(jìn)行了較大幅度調(diào)整,一個(gè)地區(qū)高校數(shù)量越多,高校培養(yǎng)的高級(jí)勞動(dòng)力要素留在當(dāng)?shù)氐母怕示驮酱?預(yù)計(jì)college_in的系數(shù)估計(jì)值為正。上述工具變量滿足與內(nèi)生變量存在較強(qiáng)相關(guān)性和排他性的設(shè)計(jì)要求。

使用兩階段最小二乘(2SLS)法研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。第1階段,將企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)工具變量(instru)進(jìn)行回歸,并得到企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的pre(RDT)4)pre(RDT)中的pre表示變量的擬合值,回歸模型如下所示:

第2階段,考察第1階段得到的高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的擬合值pre(RDT)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,模型如下所示:

此外,既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),行業(yè)內(nèi)部企業(yè)間創(chuàng)新差距的差異對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在較大影響。因此,本文構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新差距指標(biāo)(firminnovation_gap)5)計(jì)算方法未在正文展示,并針對(duì)不同創(chuàng)新差距的企業(yè)集群研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在差異。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

首先,本文將企業(yè)集群分為S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax等3種類(lèi)型6)本文將企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模從大到小依次排列,均分為三等份。其中,S&Tmin 表示高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模較小的企業(yè)集群;S&Tmid 表示高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模適中的企業(yè)集群;S&Tmax 表示高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模較大的企業(yè)集群,并結(jié)合式(2)和(3)進(jìn)行分組回歸,結(jié)果如表1所示。

表1 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響Tab.1 The impact of high-level labor factors’size on firm innovation

表1中,第1階段第(1)～第(6)列結(jié)果表明,college_in系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明20世紀(jì)50年代當(dāng)?shù)馗咝暨w入數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)值均顯著拒絕了工具變量不可識(shí)別的原假設(shè),以及Kleibergen-PaapF統(tǒng)計(jì)值均遠(yuǎn)高于10%顯著水平的臨界值,基本排除了工具變量可能存在的弱相關(guān)性,說(shuō)明本文工具變量有效。對(duì)于第2階段回歸結(jié)果,第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入。第(1)列針對(duì)S&Tmin企業(yè),結(jié)果表明,RDT 的系數(shù)估計(jì)值在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù),說(shuō)明S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響。第(2)列針對(duì)S&Tmid企業(yè),結(jié)果表明,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),平均而言,高級(jí)勞動(dòng)力要素每增加1%,企業(yè)私人研發(fā)投入約增加10.76%,即每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入為360.76萬(wàn)元的增加值7)360.76萬(wàn)元是根據(jù)S&Tmid 企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模均值和私人研發(fā)投入均值計(jì)算而來(lái),下文出現(xiàn)類(lèi)似的數(shù)值將不再贅述。第(3)列針對(duì)S&Tmax企業(yè),結(jié)果表明,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著促進(jìn)效應(yīng),平均而言,企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模每增加1%,私人研發(fā)投入水平約提升3.25%,即每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入為121.68萬(wàn)元的增加值。類(lèi)似地,第(3)～第(4)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果表明,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為9 955.47萬(wàn)元的增加值,S&Tmax企業(yè)每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為1 081.74萬(wàn)元的增加值。表1的結(jié)果表明,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響符合階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)的高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段,假說(shuō)1～3得到驗(yàn)證。

3.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

圖3展示了2008～2014年?yáng)|部地區(qū)和非東部地區(qū)企業(yè)私人研發(fā)投入和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入年均值的變化情況。對(duì)于私人研發(fā)投入水平,結(jié)果表明,2008～2014年期間,東部和非東部地區(qū)企業(yè)私人研發(fā)投入水平基本穩(wěn)定。對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果表明,在2008～2010年期間,東部地區(qū)企業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入明顯增加,2010年后新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入出現(xiàn)先下降后上升的變化。而非東部地區(qū)的企業(yè),2010年后新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入逐年下降。

圖3 東部和非東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平的變化(2008～2014年)Fig.3 Historical changes of firm innovation in eastern and noneastern regions (2008～2014)

圖4展示了2008～2014年本土企業(yè)和非本土企業(yè)創(chuàng)新水平的變化情況。對(duì)于私人研發(fā)投入水平,結(jié)果表明,2008～2014年期間,無(wú)論是本土企業(yè)還是非本土企業(yè),其私人研發(fā)投入水平呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì),但非本土企業(yè)在私人研發(fā)投入整體上高于本土企業(yè)。一方面,可能是由于非本土企業(yè)對(duì)高級(jí)勞動(dòng)力要素的待遇較高[34],因而非本土企業(yè)更容易集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素;另一方面,非本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)?？赡芨蛭漳芰碚撍甘镜摹皵帱c(diǎn)”特征并處于第Ⅱ階段,高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最為突出。對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,2008～2014年期間,本土企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入呈現(xiàn)先上升后下降的變化,非本土企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入在2011年后逐年增加,2011年后本土與非本土企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入存在相反的變化。綜上可知,不同地區(qū)和產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè),其創(chuàng)新水平歷年變化存在較大差異,可能與高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新的階段性“斷點(diǎn)”特征有關(guān),因而有必要針對(duì)不同地區(qū)和產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)考察高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新的階段性“斷點(diǎn)”特征的差異性。

圖4 本土企業(yè)和非本土企業(yè)創(chuàng)新水平的變化(2008～2014年)Fig.4 Historical changes of innovation in local and non-local firms (2008～2014)

3.2.1地理特征 研究表明,高級(jí)勞動(dòng)力要素集聚會(huì)拉大東部、中部以及西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距[8],說(shuō)明高級(jí)勞動(dòng)力要素的規(guī)模效應(yīng)可能與區(qū)域稟賦有關(guān)。本文基于東部和非東部地區(qū)進(jìn)行分組回歸,結(jié)果如表2所示。

表2 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響:地理特征Tab.2 The impact of high-level labor factors’size on firm innovation:Geographical characteristics

表2 Panel A 中第(1)～第(6)列采用東部地區(qū)樣本,其中,第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入。第2階段結(jié)果表明8)表2中第1階段回歸結(jié)果表明,college_in系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)?shù)貧v史上高校凈遷入數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Kleibergen-Paap L M 統(tǒng)計(jì)值與Kleibergen-Paap F 統(tǒng)計(jì)值的估計(jì)結(jié)果均表明本文工具變量有效,此處不再贅述,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)。說(shuō)明東部地區(qū)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin和S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅰ階段,S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅱ階段。第(4)～第(6)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果表明,S&Tmin和S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅰ階段,S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅱ階段。Panel B 中第(1)～第(6)列采用非東部地區(qū)樣本,結(jié)果表明,無(wú)論是私人研發(fā)投入還是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,S&Tmin和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)。說(shuō)明非東部地區(qū)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段。因此,無(wú)論是東部地區(qū)還是非東部地區(qū),企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新均存在階段性“斷點(diǎn)”特征,但東部地區(qū)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新更偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征,假說(shuō)1～3 再次得證。

3.2.2產(chǎn)權(quán)屬性 能否有效激發(fā)本土企業(yè)的創(chuàng)新活力,對(duì)中國(guó)構(gòu)建以自主創(chuàng)新為內(nèi)核的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略意義重大。根據(jù)產(chǎn)權(quán)屬性將樣本分為本土企業(yè)和非本土企業(yè)進(jìn)行分組回歸,結(jié)果如表3所示。

表3 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響:產(chǎn)權(quán)屬性Tab.3 The impact of high-level labor factors’size on firm innovation:Property rights

表3 Panel A 中采用本土企業(yè)樣本,第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入,第2階段回歸結(jié)果表明9)表3中第1階段回歸結(jié)果表明,college_in系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)?shù)貧v史上高校凈遷入數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)值與Kleibergen-Paap F 統(tǒng)計(jì)值的估計(jì)結(jié)果均表明本文工具變量有效,此處不再贅述,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入為2 780.62萬(wàn)元的增加值,S&Tmax企業(yè)每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入為1 623.08萬(wàn)元的增加值。說(shuō)明相對(duì)于S&Tmid企業(yè),S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多會(huì)弱化企業(yè)創(chuàng)新。第(4)～第(6)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,第2 階段回歸結(jié)果表明,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響。表3 Panel A 說(shuō)明,本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響符合階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段。

表3 Panel B中采用非本土企業(yè)樣本,第(1)～第(6)列結(jié)果表明,無(wú)論是私人研發(fā)投入還是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)。表3 Panel B說(shuō)明,非本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響符合階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin企業(yè)和S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅰ階段,S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅱ階段,非本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新更偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征。未來(lái)政府應(yīng)出臺(tái)合宜的人才引進(jìn)政策促使高級(jí)勞動(dòng)力要素向本土S&Tmid企業(yè)以及非本土S&Tmax企業(yè)集聚,以加快促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。

3.2.3創(chuàng)新結(jié)構(gòu) 根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論,無(wú)論是“哈佛學(xué)派”的“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”分析框架,還是“芝加哥學(xué)派”的“行為-結(jié)構(gòu)-績(jī)效”研究范式,均認(rèn)為不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在較大差異。韋鐵等[35]運(yùn)用博弈論構(gòu)建技術(shù)外溢條件下的企業(yè)自主創(chuàng)新模型,發(fā)現(xiàn)企業(yè)差距增大到一定程度后,中小企業(yè)自主創(chuàng)新投入為零,完全依賴(lài)大企業(yè)創(chuàng)新?；诖?借鑒Aghion等[36]一般均衡理論構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新差距,并根據(jù)創(chuàng)新差距大小構(gòu)建Gapmin、Gapmid和Gapmax10)Gapmin 表示創(chuàng)新差距很小的企業(yè)集群,Gapmid 表示創(chuàng)新差距適中的企業(yè)集群,Gapmax 表示創(chuàng)新差距較大的企業(yè)集群等3種企業(yè)集群,研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果如表4所示。

表4 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響:創(chuàng)新結(jié)構(gòu)Tab.4 The impact of high-level labor factors’size on firm innovation:Innovation structure

表4 Panel A 中的因變量為私人研發(fā)投入,Panel B的因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。無(wú)論是私人研發(fā)投入還是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,第2階段回歸結(jié)果高度一致11)表4中第1階段回歸結(jié)果表明,college_in的系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)?shù)貧v史上高校凈遷入數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Kleibergen-Paap L M 統(tǒng)計(jì)值與Kleibergen-Paap F 統(tǒng)計(jì)值的估計(jì)結(jié)果均表明本文工具變量有效,此處不再贅述。對(duì)于Gapmid和Gapmax企業(yè)集群,高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新的階段性“斷點(diǎn)”特征不夠突出,企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模低于吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”并處于第Ⅰ階段,企業(yè)大量集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素進(jìn)入第Ⅱ階段后有利于促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。對(duì)于Gapmin企業(yè)集群,企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新存在階段性“斷點(diǎn)”特征,并且更偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征。因此,表4的結(jié)果表明,針對(duì)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新差距較小),企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新的階段性“斷點(diǎn)”特征更加突出,并且偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin企業(yè)和S&Tmid企業(yè)大量引進(jìn)高級(jí)勞動(dòng)力要素,促使高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模處于第Ⅱ階段更有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

3.2.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)為確保本文結(jié)論同時(shí)具備時(shí)效性、可靠性和普適性,使用2016～2019年全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù),針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)并結(jié)合式(1)重新回歸,結(jié)果如表5所示。

表5 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響:更換數(shù)據(jù)庫(kù)Tab.5 The impact of high-level labor factors’size on hi-tech firm innovation:Change dataset

表5中第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入,第(4)～第(6)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。無(wú)論是私人研發(fā)投入還是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果均表明,S&Tmin高新技術(shù)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid高新技術(shù)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),S&Tmax高新技術(shù)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響。說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響符合階段性“斷點(diǎn)”特征,S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax高新技術(shù)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段,假說(shuō)1～3再次得證,說(shuō)明本文結(jié)論穩(wěn)健。

(2)借鑒既有文獻(xiàn)[34,38]的做法,使用當(dāng)?shù)孛髑鍟r(shí)代進(jìn)士數(shù)量(jinshi_total)作為高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的工具變量,并結(jié)合式(2)和(3)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表6 Panel A 所示。

表6 高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響:更換工具變量Tab.6 The impact of high-level labor factors’size on firm innovation:Change instrumental variables

對(duì)于第2 階段回歸結(jié)果12)對(duì)于第1階段回歸結(jié)果,第(1)～第(6)列jinshi_total的系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)?shù)貧v史上明清進(jìn)士數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)值均顯著拒絕了工具變量不可識(shí)別檢驗(yàn)原假設(shè),Kleibergen-Paap F 統(tǒng)計(jì)值遠(yuǎn)高于10%顯著水平的臨界值,基本排除了工具變量可能存在的弱相關(guān)性,說(shuō)明本文工具變量有效,表6 中第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入,結(jié)果表明:S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響;S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),平均而言,高級(jí)勞動(dòng)力要素每增加1%,企業(yè)私人研發(fā)投入平均約增加2.95%,即每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入98.99萬(wàn)元的增加值;S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),平均而言,高級(jí)勞動(dòng)力要素每增加1%,企業(yè)私人研發(fā)投入平均約增加1.72%,即每單位高級(jí)勞動(dòng)力要素增量對(duì)應(yīng)私人研發(fā)投入64.38萬(wàn)元的增加值。類(lèi)似地,第(3)～第(6)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果表明,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,說(shuō)明S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段。

(3)為確保工具變量隨時(shí)間變化,借鑒文獻(xiàn)[21]中設(shè)計(jì)思路,構(gòu)建高校凈遷入數(shù)量(college_in)與年份虛擬變量(2010～2013)的交互項(xiàng)(college_in×year)作為高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模的工具變量,采用2008～2014年全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。結(jié)果如表6 Panel B所示。

對(duì)于第2階段估計(jì)結(jié)果13)第(1)～第(6)列第1階段結(jié)果表明,college_in×year的估計(jì)系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明20世紀(jì)50年代當(dāng)?shù)馗咝暨w入數(shù)量越多越有利于企業(yè)集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素,符合現(xiàn)實(shí)與本文預(yù)期。此外,Hansen J 統(tǒng)計(jì)值和Kleibergen-Paap L M 統(tǒng)計(jì)值均顯著拒絕了原假設(shè),基本排除了工具變量可能存在的不可識(shí)別和過(guò)度識(shí)別問(wèn)題,同時(shí)Kleibergen-Paap F 統(tǒng)計(jì)值遠(yuǎn)高于10%顯著水平的臨界值,基本排除了工具變量可能存在的弱相關(guān)性問(wèn)題,說(shuō)明本文工具變量有效,表6 中第(1)～第(3)列因變量為私人研發(fā)投入,結(jié)果表明,S&Tmin企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,S&Tmid企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)效應(yīng),S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素增多對(duì)企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著影響,說(shuō)明S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段。類(lèi)似地,第(3)～第(6)列因變量為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入,結(jié)果表明,S&Tmin、S&Tmid和S&Tmax企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模分別處于第Ⅰ、Ⅱ和第Ⅲ階段。因此,無(wú)論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出,表6的結(jié)果表明,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響符合階段性“斷點(diǎn)”特征,假說(shuō)1～3再次得證。

4 結(jié)論

本文利用2008～2014年全國(guó)創(chuàng)新調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和2016～2019年全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),運(yùn)用兩階段最小二乘(2SLS)法研究高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在階段性“斷點(diǎn)”特征。研究發(fā)現(xiàn):

(1)吸收能力理論和“威廉姆森”假說(shuō)所指示的“斷點(diǎn)”特征將高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等3個(gè)階段,高級(jí)勞動(dòng)力要素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的最優(yōu)促進(jìn)階段為第Ⅱ階段。

(2)中國(guó)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)符合階段性“斷點(diǎn)”特征以及更偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征,大量引進(jìn)高級(jí)勞動(dòng)力要素促使企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模突破吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”值并進(jìn)入第Ⅱ階段,有利于促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。

(3)東部地區(qū)、非本土企業(yè)以及創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模更偏向突破吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征,這些企業(yè)大量集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

本文數(shù)據(jù)表明,中國(guó)企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模普遍較低,僅靠市場(chǎng)力量可能難以合理引導(dǎo)高級(jí)勞動(dòng)力要素向微觀企業(yè)集聚,需要政府“看得見(jiàn)”的手引導(dǎo)高級(jí)勞動(dòng)力要素合理流動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)企業(yè)積極參與全球價(jià)值鏈分工體系,借助低成本的勞動(dòng)力要素稟賦優(yōu)勢(shì)進(jìn)行來(lái)料加工再出口,并且始終嵌入在“微笑曲線”低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。生產(chǎn)端的低端鎖定導(dǎo)致微觀企業(yè)大量集聚普通勞動(dòng)力要素參與全球競(jìng)爭(zhēng),并對(duì)高級(jí)勞動(dòng)力要素向微觀企業(yè)集聚造成嚴(yán)重的擠出效應(yīng),促使大量高級(jí)勞動(dòng)力要素流向公共部門(mén)進(jìn)行非創(chuàng)新性活動(dòng),極大地扭曲了高級(jí)勞動(dòng)力要素的配置方式[38]。因此,高級(jí)勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)調(diào)配機(jī)制逐漸“失靈”,導(dǎo)致高級(jí)勞動(dòng)力要素難以充分釋放創(chuàng)新活力。企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素集聚程度較低成為限制中國(guó)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的“卡脖子”難題。根據(jù)本文結(jié)論,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模不足導(dǎo)致高級(jí)勞動(dòng)力要素集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)面影響,平均而言,高級(jí)勞動(dòng)力要素每增加1%,企業(yè)私人研發(fā)投入和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入分別下降2.08%和4.52%。近年來(lái),中美兩國(guó)之間已經(jīng)從貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)向科技戰(zhàn)。一方面,國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力要素成本進(jìn)一步上升,本土企業(yè)難以再借助普通勞動(dòng)力要素的稟賦優(yōu)勢(shì)融入全球價(jià)值鏈分工體系;另一方面,美國(guó)政府對(duì)中國(guó)急需的關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行全面封鎖,倒逼國(guó)內(nèi)企業(yè)必須從引進(jìn)創(chuàng)新階段向自主創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變[39],而大量集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素促使企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模突破吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征正是推動(dòng)中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵步驟。

一方面,產(chǎn)業(yè)內(nèi)部是否存在創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)環(huán)境是激發(fā)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新活力的重要前提。本文發(fā)現(xiàn),如果產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新差距過(guò)大,即使這些企業(yè)集群大量集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素也難以形成有效的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。然而,對(duì)于創(chuàng)新差距較小的企業(yè)集群,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模偏向吸收能力理論所指示的“斷點(diǎn)”特征。當(dāng)企業(yè)大量集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素超過(guò)“斷點(diǎn)”值后,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模平均每增加1.00%,企業(yè)私人研發(fā)投入水平平均上升約3.68%,說(shuō)明政府通過(guò)引導(dǎo)高級(jí)勞動(dòng)力要素向創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)集聚才能有效激發(fā)微觀企業(yè)的創(chuàng)新活力。另一方面,有效推動(dòng)本土企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)構(gòu)建以自主創(chuàng)新為內(nèi)核的中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略至關(guān)重要。相對(duì)于非本土企業(yè),本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素創(chuàng)新的階段性“斷點(diǎn)”特征更加突出,同時(shí)存在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ階段的企業(yè)集群,第Ⅱ階段的本土企業(yè)(S&Tmid企業(yè))集聚高級(jí)勞動(dòng)力要素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更加突出,高級(jí)勞動(dòng)力要素規(guī)模每增加1.00%,企業(yè)私人研發(fā)投入水平平均提升約9.95%,新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入平均提升約33.45%。因此,建議政府出臺(tái)合宜的人才政策引導(dǎo)S&Tmax本土企業(yè)高級(jí)勞動(dòng)力要素向S&Tmid本土企業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí),實(shí)施合宜的產(chǎn)業(yè)政策促使產(chǎn)業(yè)內(nèi)部本土企業(yè)形成創(chuàng)新差距較小的創(chuàng)新結(jié)構(gòu),以激發(fā)本土企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新。