李苗苗 ,郝兆興 ,孫玉濤 ,曹桂坤

(1.青島大學商學院,山東青島 266071;2.大連理工大學經濟管理學院,遼寧大連 116024)

公共創(chuàng)新政策工具作為促進企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的重要手段,長期以來受到發(fā)展型政府(例如,日本、韓國以及中國)的青睞。近年來,我國創(chuàng)新政策的實施正從“單項政策”向政策組合演變[1],而最常用的公共創(chuàng)新政策組合是政府補貼與稅收優(yōu)惠之間的組合[2]。政府補貼是企業(yè)一種創(chuàng)新資金的“開源”,對特定產業(yè)企業(yè)給予一定數(shù)額的補助或津貼,而稅收優(yōu)惠則是企業(yè)一種創(chuàng)新資金的“節(jié)流”,直接體現(xiàn)在應繳稅額的減少。隨著公共創(chuàng)新政策組合的不斷實踐,學界和政策層也在反思,公共創(chuàng)新政策及其組合對企業(yè)創(chuàng)新能力能否起到預期的激勵作用。

事實上,公共創(chuàng)新政策及其組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果通常受到公共政策類型、企業(yè)自身特征(包括企業(yè)規(guī)模、所有制類型、企業(yè)R&D 基礎等)、行業(yè)競爭程度和技術依賴度等因素的影響?，F(xiàn)有研究對這一問題尚未達成共識。外部性理論和信號傳遞理論的觀點認為,公共創(chuàng)新政策能夠通過向外部釋放積極信號,有效減少外部融資成本、降低R&D 投資風險和技術風險,進而達到有效激勵企業(yè)創(chuàng)新的目的[3-4]。尋租理論和供求理論的觀點認為,由于尋租機會的存在,公共創(chuàng)新政策擠占了企業(yè)R&D 資源,從而未達到激勵企業(yè)進行創(chuàng)新的目的[5-6]。情境理論的觀點認為,由于研究樣本企業(yè)自身特征的差異性及其所處制度環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境等方面的差異性,公共創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果比較復雜[7-8]。李苗苗等[9]研究指出,中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)上市企業(yè)在某一特定區(qū)間內,公共創(chuàng)新政策無論是對企業(yè)創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產出的影響均是正向的,而不在這一區(qū)間內對企業(yè)創(chuàng)新投入和產出均具有抑制作用。

從現(xiàn)有理論和實證研究不難發(fā)現(xiàn),鮮有研究探討公共創(chuàng)新政策及其組合對處于不同生命周期階段企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。事實上,處于不同生命周期階段的企業(yè)在創(chuàng)新意愿、研發(fā)能力和投融資決策等方面存在顯著差異性。因此,本文假設公共創(chuàng)新政策及其組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應存在企業(yè)生命周期階段的差異性?；诖?本文選取2012～2017年1 694家A 股上市非金融類企業(yè)為研究樣本,實證分析了公共創(chuàng)新政策工具(包括政府補貼、稅收優(yōu)惠政策)及其組合對處于不同生命周期階段企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,并探討了所有制的調節(jié)效應問題。

本文的主要貢獻體現(xiàn)在:

(1)公共創(chuàng)新政策的創(chuàng)新激勵效應并非持續(xù)作用于企業(yè)生命周期的各個階段或有效作用于各個生命周期的企業(yè)。本研究發(fā)現(xiàn),稅收優(yōu)惠政策的激勵效應隨著企業(yè)生命周期的發(fā)展而逐漸減弱直至消失,政府補貼政策的激勵效應對成長期企業(yè)更有效。

(2)現(xiàn)有研究大多考慮單項公共創(chuàng)新政策的效應,實際上,企業(yè)往往同時享受多項公共創(chuàng)新政策。本研究發(fā)現(xiàn),公共創(chuàng)新政策組合的協(xié)同激勵效應會隨著企業(yè)生命周期的發(fā)展逐漸減弱,甚至在衰退期出現(xiàn)了排斥效應,同時公共創(chuàng)新政策的創(chuàng)新激勵效應具有顯著的所有制差異。綜上所述,本文不僅為公共創(chuàng)新政策的激勵效果爭論提供了一個合理解釋,也為政府針對不同生命周期階段、不同所有制企業(yè)出臺精準的創(chuàng)新政策提供現(xiàn)實依據(jù)。

1 理論基礎與研究假設

1.1 不同生命周期階段企業(yè)特征

企業(yè)生命周期理論認為企業(yè)的發(fā)展階段同人類機體類似,分為成長階段(包括孕育期、嬰兒期、學步期、青春期與盛年期)與老化階段(包括穩(wěn)定期、貴族期、官僚前期、官僚期與死亡期)。對于中國上市企業(yè),生命周期一般分為成長期、成熟期和衰退期3個階段。

成長期企業(yè)往往具有融資困難、資本性支出較多、創(chuàng)新經驗不足但組織柔性顯著、創(chuàng)新積極性高等特點。成長期企業(yè)的首要任務是在市場中求得生存。首先,成長期企業(yè)往往對市場需求反應敏銳、組織柔性顯著,但是創(chuàng)新資源緊缺限制其創(chuàng)新投入,進而影響創(chuàng)新產出[10]。其次,成長期企業(yè)往往面臨內外融資困難、資本性支出較多等問題。成長期企業(yè)在行業(yè)中立足未穩(wěn)、尚未建立良好聲譽,致使內部收入有限、外部信貸資金供給貧乏。然而,諸如購置生產設備、建構廠房、投入宣傳費、業(yè)務招待費等資本性支出項目繁多[11]。最后,成長期企業(yè)由于創(chuàng)新經驗不足、不熟悉市場需求加之研發(fā)人員和R&D 資金等創(chuàng)新資源緊缺,致使創(chuàng)新成功率較低。

成熟期企業(yè)與成長期企業(yè)相比盈利能力較強、融資較便利、創(chuàng)新資源較充足、創(chuàng)新經驗更豐富。成熟期企業(yè)的首要任務不再是“求生存”而是“謀發(fā)展”。首先,成熟期企業(yè)往往創(chuàng)新資源充足,不僅擁有大量的各類專業(yè)性人才和專業(yè)生產設備,而且大多具有國家級/省級工程技術研究中心、實驗基地或聯(lián)合實驗室等創(chuàng)新中心,有助于企業(yè)進行持續(xù)的創(chuàng)新活動。其次,成熟期企業(yè)盈利能力較強、融資成本更低,因此,有更多的資金用于研發(fā)新產品、新技術、開拓新市場等創(chuàng)新活動。由于更容易通過規(guī)模經濟獲得相對穩(wěn)定的盈利,成熟期企業(yè)擁有更多的現(xiàn)金流用于創(chuàng)新活動。同時,由于在行業(yè)內具有相對較好的聲譽,更容易獲得外部投融資機構的投資,成熟期企業(yè)外部融資成本相對更低,從而進一步豐富了創(chuàng)新資金的來源。最后,成熟期企業(yè)對市場需求相對熟悉,遵循技術創(chuàng)新路徑依賴規(guī)律[12],更容易借助充足的創(chuàng)新資源和豐富的創(chuàng)新經驗來開發(fā)新產品以滿足各類細分市場需求,進一步擴大市場份額。

衰退期企業(yè)與成長期和成熟期企業(yè)不同,它缺乏新的利潤增長點、組織資源出現(xiàn)冗余、創(chuàng)新人才流失較嚴重,甚至面臨退市或被并購的風險。衰退期企業(yè)的首要任務也是“求生存”。首先,衰退期企業(yè)經營風險明顯升高、產品即將或已被市場淘汰、銷售額呈下降趨勢、利潤下降甚至虧損,致使來自企業(yè)內源和外源創(chuàng)新融資的可能性變小。其次,衰退期企業(yè)往往出現(xiàn)組織資源冗余、制度較為僵化、管理層卸責等問題[13],致使創(chuàng)新團隊凝聚力降低,甚至導致大量創(chuàng)新人才、核心技術人才嚴重流失,從而不利于衰退期企業(yè)開展創(chuàng)新活動。最后,在我國股票市場,由于衰退期企業(yè)利潤下滑甚至虧損,上市企業(yè)面臨退市或被并購的風險。在這種情景下,為了扭虧“保殼”和阻止股價持續(xù)下跌[14],即使衰退期企業(yè)開展創(chuàng)新活動,也往往是開展諸如實用新型、外觀設計等R&D 過程簡單、回報周期短的相對保守謹慎的創(chuàng)新策略[11],不愿意開展R&D 過程復雜、回報周期長的破壞性創(chuàng)新項目。

綜上可知,處于不同生命周期階段的企業(yè)在融資決策、生產經營策略、財務特征、創(chuàng)新意愿和研發(fā)能力等方面存在顯著差異。因此,政府出臺的各類公共創(chuàng)新政策對于不同生命周期階段企業(yè)創(chuàng)新的影響存在差異性。

1.2 政府補貼政策與不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效

政府補貼政策直接對企業(yè)創(chuàng)新活動給予資金資助或補助,不僅豐富創(chuàng)新活動的資金來源,形成開源,而且在某種程度上降低了創(chuàng)新活動成本和風險。首先,成長期企業(yè)往往具有較高的創(chuàng)新積極性,但資金來源緊張且資本性支出項目繁多,因此,政府補貼能夠直接補充成長期企業(yè)創(chuàng)新資金來源,具有“雪中送炭”的作用,對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的影響。其次,成熟期企業(yè)往往具有較強的盈利能力和更低的融資成本,其本身具有充足的資金用于各項創(chuàng)新活動來“謀發(fā)展”,因此,政府補貼對成熟企業(yè)創(chuàng)新活動通常具有“錦上添花”的作用。成熟期企業(yè)可能將政府補助資金挪作他用,使得政府補貼對創(chuàng)新績效的影響甚微。最后,衰退期企業(yè)缺乏新的利潤增長點,甚至面臨退市或被并購的風險。為了獲得政府創(chuàng)新補貼用于止損[15],衰退期企業(yè)往往會進行“逆向選擇”,即可能產生尋補貼投資[5]或進行策略性創(chuàng)新活動[16],從而不能有效促進企業(yè)開展實質性創(chuàng)新活動?；诖?提出假設:

H1政府補貼政策對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應最顯著,對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應次之,對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應最不顯著。

1.3 稅收優(yōu)惠政策與不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效

稅收優(yōu)惠政策是一種間接性公共創(chuàng)新政策,能夠為企業(yè)創(chuàng)新活動減少甚至減免應繳稅額,體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新資金的一種“節(jié)流”。我國現(xiàn)行稅收減免優(yōu)惠政策的實踐經驗表明:

(1)由于經營狀況不穩(wěn)定且盈利較少,少部分成長期企業(yè)不容易享受到“真金實銀”的減免優(yōu)惠[11],但是能夠享受該項政策的成長期企業(yè)可節(jié)約部分創(chuàng)新資金,從而保障創(chuàng)新活動擁有相對充足的資金投入。

(2)由于擁有相對穩(wěn)定的盈利能力,成熟期企業(yè)能夠充分享受現(xiàn)行的稅收減免優(yōu)惠政策[11]。然而,成熟期企業(yè)本身就擁有充足的資金用于創(chuàng)新活動,很可能將優(yōu)惠減免的創(chuàng)新資金挪作他用,從而使得稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新績效的激勵效果甚微。

(3)由于缺乏新增長點、組織資源冗余、創(chuàng)新人才流失嚴重,甚至面臨退市或被并購的風險,衰退期企業(yè)不得不把重點放到如何扭虧“保殼”、阻止股票下跌等問題上。然而,盈利能力下降且現(xiàn)行稅制不支持虧損前轉,導致衰退期企業(yè)享受的稅費返還力度不大[11],即使享受到了這一優(yōu)惠,也會因衰退期企業(yè)將這部分現(xiàn)金流轉移到企業(yè)尋租活動中,從而難以激勵企業(yè)進行創(chuàng)新。基于此,提出假設:

H2稅收優(yōu)惠政策對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應最顯著,對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應次之,對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應最不顯著。

1.4 公共創(chuàng)新政策組合與不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效

公共創(chuàng)新政策向市場釋放了一種積極信號,在某種程度上有利于企業(yè)獲得外部融資便利、緩解融資約束、幫助企業(yè)獲得創(chuàng)新資金[17-18]。事實上,在市場運行中,由于公共創(chuàng)新政策的制度條件,大部分企業(yè)往往同時享受政府頒布的各項公共創(chuàng)新政策組合。其中,政府補貼政策是企業(yè)創(chuàng)新資金的一種重要來源,而稅收優(yōu)惠政策則是企業(yè)創(chuàng)新資金的一種重要節(jié)流方式,兩者分別是基于不同階段創(chuàng)新活動的激勵措施。

對于創(chuàng)新資源相對短缺的成長期企業(yè)而言,同時享受政府補貼政策和稅收優(yōu)惠政策能夠實現(xiàn)創(chuàng)新資金的“開源節(jié)流”效果。因此,成長期企業(yè)不僅能夠豐富自身創(chuàng)新活動資金來源,而且還能夠減少甚至減免部分稅金,保障了充足的創(chuàng)新資金,從而使得公共創(chuàng)新政策組合對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效具有協(xié)同激勵效應。對于創(chuàng)新資源相對豐富的成熟期企業(yè)而言,雖然同時享受政府補貼和稅收優(yōu)惠政策也能起到部分“開源節(jié)流”效果,但充裕的現(xiàn)金流更容易導致其產生安于現(xiàn)狀的創(chuàng)新惰性,無法提升其創(chuàng)新活力[19]。因此,成熟期企業(yè)通常沒有將這部分資金用于創(chuàng)新活動而是挪作他用,傾向于保持研發(fā)投入不變,將資金用于內部擴張和外部兼并等風險相對較小的發(fā)展路徑[20],從而使得公共創(chuàng)新政策組合對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的協(xié)同激勵效應甚微。對于首要任務是如何止損的衰退期企業(yè)而言,要么享受不到實質性優(yōu)惠,要么將獲得優(yōu)惠用于尋租活動,致使創(chuàng)新投資活動不足、創(chuàng)新績效較低。基于此,提出假設:

H3公共創(chuàng)新政策組合對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效的協(xié)同激勵效應最顯著,對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的協(xié)同激勵效應次之,對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的協(xié)同激勵效應最不顯著。

1.5 所有制企業(yè)的調節(jié)效應

作為我國公有制經濟的一種重要載體,國有企業(yè)不單純?yōu)閯?chuàng)造經濟利益而存在,還必須承擔一定的諸如保就業(yè)、保值增值、調節(jié)行業(yè)經濟發(fā)展等社會公益性任務。部分研究認為公共創(chuàng)新政策對國有企業(yè)創(chuàng)新影響并不顯著[21],從創(chuàng)新資源獲取角度,本文認為公共創(chuàng)新激勵政策對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應顯著。

首先,國有企業(yè)承擔更多的國家戰(zhàn)略性創(chuàng)新實驗項目。與非國有企業(yè)相比,由于國有企業(yè)的制度邏輯特征——政府主導邏輯,往往承擔了大量的國家戰(zhàn)略性創(chuàng)新實驗項目或創(chuàng)新試點工作,所以能夠充分享受到諸如稅收、補貼、產業(yè)等各項創(chuàng)新激勵政策。反過來,國有企業(yè)利用享受到的各項創(chuàng)新激勵政策,積極完成國家戰(zhàn)略性創(chuàng)新項目或試點工作,從而促進創(chuàng)新績效的提升。

其次,國有企業(yè)在產業(yè)轉型升級、新舊動能轉換過程中具有重要的帶頭示范作用。創(chuàng)新是實現(xiàn)產業(yè)轉型升級、新舊動能轉換的重要途徑。由于國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系,國有企業(yè)能夠借用自身創(chuàng)新資源優(yōu)勢積極響應國家創(chuàng)新政策的導向[22],進而提升國有企業(yè)的創(chuàng)新深度和廣度。

最后,國有企業(yè)需要借助享受到的各項創(chuàng)新激勵政策向社會釋放積極信號,促使自身能夠以較低成本和較低風險募集到諸如人力、財力、物力等創(chuàng)新資源,從而進行實質性的創(chuàng)新活動。

由于不同生命周期階段的國有企業(yè)在創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新經驗方面存在顯著差異性,所以國有控股對公共創(chuàng)新政策及其組合與不同生命周期階段企業(yè)創(chuàng)新績效之間關系存在調節(jié)效應?；诖?提出假設:

H4a國有控股對公共創(chuàng)新政策與不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效之間關系具有顯著的正向調節(jié)效應。

H4b國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效之間關系具有顯著的正向調節(jié)效應。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源及變量測度

2.1.1企業(yè)生命周期階段劃分 以2012～2017年非金融類A 股上市公司為研究樣本,剔除不符合常規(guī)(如企業(yè)實際稅率大于1或小于0等)的數(shù)據(jù),最終獲得1 694 個有效樣本企業(yè),有效觀測值5 471個。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和萬得數(shù)據(jù)庫(WIND)。

目前,國內外關于企業(yè)生命周期的劃分尚未形成一致做法,但大致可分為財務綜合指標法、單變量法和現(xiàn)金流模式法[23]3種劃分方法。其中,現(xiàn)金流模式法能夠反映不同生命周期階段企業(yè)的經營狀況、盈利水平和增長速度等特征,具有較強的客觀性和可操作性。參考劉詩源等[11]的研究,本文選擇現(xiàn)金流模式法將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期3 個階段。最終獲得成長期企業(yè)共1 369個樣本、2 873個觀測值,成熟期共953個樣本、1 876個觀測值,衰退期共523個樣本、722個觀測值。

2.1.2核心變量的測度 企業(yè)創(chuàng)新績效(PAT)。研究表明,專利申請數(shù)量是衡量創(chuàng)新績效的一個最直接的度量指標。借鑒Ernst等[24]的做法,本文選取最具可操作性指標——專利申請數(shù)量的自然對數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的測量指標。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫專利申請情況表中的“專利申請(當年授權數(shù))”。

公共創(chuàng)新政策。我國最常用的公共創(chuàng)新政策主要包括政府補貼與稅收優(yōu)惠。其中,政府補貼的測量方法借鑒Zhang等[25]的做法,采用政府補助的自然對數(shù)來測量。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫財務報表中的“政府補助”。稅收優(yōu)惠的測量方法參考陳紅等[17]和Porcano[26]的做法,采用實際所得稅率衡量稅收優(yōu)惠強度,該值越小說明企業(yè)實際稅率越低,政府的稅收優(yōu)惠力度越大。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫財務報表中的“所得稅費用”與“息稅前利潤”。同時,為避免行業(yè)差異以及指標之間單位不一致的影響,對政府補貼(Sub)與稅收優(yōu)惠(Tax)進行了對數(shù)化處理。

控制變量。為有效控制其他因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,借鑒已有研究經驗,對企業(yè)償債能力(Lev)、財務杠桿(Finle)、企業(yè)年齡(Age)、股權集中度(Cr)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)研發(fā)費用(RD)和企業(yè)人力資本(Hum)等進行了控制。與此同時,為控制時間(Year)和個體(Indu)的差別,在模型中加入了年度虛擬變量和個體虛擬變量。此外,為解決部分內生性問題,本文還加入了創(chuàng)新投入滯后1期作為控制變量。變量說明如表1所示。

表1 變量說明及定義Tab.1 Description and definition of variables

2.2 模型設計

借鑒童錦治等[15]的研究,本文建立基準模型用于檢驗不同類型公共創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。與此同時,構建了交互效應模型用于檢驗公共創(chuàng)新政策組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響?；鶞誓Ｐ团c交互效應模型如下所示:

式中:i(i=1,2,…,1 694)為第i家企業(yè);t(2012,…,2017年)為第t年;PAT 為企業(yè)專利申請數(shù)量的自然對數(shù);Govjit(j=1,2)分別為政府補貼的自然對數(shù)(ub)和稅收優(yōu)惠的自然對數(shù)(Tax);Xit為控制變量,包括企業(yè)研發(fā)費用(RD)及其滯后1期變量、償債能力(Lev)、財務杠桿(Finle)、企業(yè)年齡(Age)、股權集中度(Cr)、企業(yè)規(guī)模(Size)和企業(yè)人力資本(Hum);C為常數(shù)項;αj、α′j和η為核心解釋變量對被解釋變量的影響系數(shù);β為1×8維的參數(shù)矩陣;μi、λt分別為個體和年度固定效應;εit為隨機誤差項。

3 實證結果分析

3.1 描述性統(tǒng)計及相關性分析

采用Stata統(tǒng)計軟件對1 694個樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)(見表2),成長期和成熟期的觀測值占總樣本86.8%,表明我國A 股上市企業(yè)絕大多數(shù)企業(yè)處于成長期或成熟期。

從關鍵變量描述性統(tǒng)計來看,樣本所選公司專利申請數(shù)量(PAT)、政府補貼(Sub)和稅收優(yōu)惠(Tax)最大值與最小值差額較大,說明各企業(yè)所享受的政府政策支持與創(chuàng)新能力相差較大。從不同生命周期階段來看,成長期企業(yè)享受政府補貼力度最大,進行研發(fā)費用均值最高,專利申請數(shù)量也最多;成熟期企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠幅度最大。從變量間相關系數(shù)檢驗結果來看,專利申請數(shù)量與政府補貼的相關關系顯著,而與稅收優(yōu)惠的相關關系不顯著。此外,企業(yè)年齡越大的企業(yè)通常規(guī)模更大,更有利于獲得政府補貼,企業(yè)更有能力進行研發(fā)投資。

3.2 實證分析

3.2.1公共創(chuàng)新政策的實證結果分析 采用Stata統(tǒng)計軟件對面板數(shù)據(jù)進行F檢驗和Hausman 檢驗,最終選擇固定效應模型并加入了時間和個體固定效應,結果如表3所示。

表3 公共創(chuàng)新政策對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響Tab.3 The impact of public innovation policies on innovation performance of firms in different life cycles

表3中模型(1)檢驗了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,政府補貼的影響系數(shù)為0.025,且在10%的水平上顯著,在一定程度上表明我國政府補貼對上市企業(yè)創(chuàng)新績效存在激勵效應。楊洋等[4]的研究認為政府補貼能夠直接補充創(chuàng)新資源,影響企業(yè)創(chuàng)新行為,同時可作為一種利好投資信號傳遞給私人投資者,幫助企業(yè)緩解融資壓力,從而有利于企業(yè)創(chuàng)新。

模型(2)檢驗了稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)為-0.067,且在1%的水平上顯著,表明我國稅收優(yōu)惠對上市企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的激勵效應。Sun[27]的研究認為稅收優(yōu)惠能降低企業(yè)所得稅稅負,增加企業(yè)的研發(fā)投入。模型(3)檢驗了政府補貼與稅收優(yōu)惠政策組合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,兩者的交互影響系數(shù)為0.003,但統(tǒng)計不顯著,表明我國上市企業(yè)在同時享受政府補貼與稅收優(yōu)惠政策時,兩類公共創(chuàng)新政策的組合對企業(yè)創(chuàng)新績效并不存在協(xié)同的激勵效應。

為進一步檢驗假設H1～H3,即公共創(chuàng)新政策對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,構建了模型(4)～模型(12)。模型(4)、(7)和模型(10)分別檢驗了政府補貼對成長期、成熟期與衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。實證結果顯示:

(1)政府補貼對成長期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,且在10%的水平上統(tǒng)計顯著。這表明,政府補貼對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效存在激勵效應。這主要是因為成長期企業(yè)雖然面臨融資約束、創(chuàng)新經驗不足等問題,但成長期企業(yè)享受到政府補貼時會向社會傳遞一種積極信號,樹立投融資機構的投資信心,克服成長期企業(yè)面臨的社會融資困難,從而激勵成長期企業(yè)進行創(chuàng)新。余典范等[19]的研究也發(fā)現(xiàn),政府補貼這種“真金實銀”的激勵方式,能夠降低研發(fā)成本,更有利于拓寬融資渠道,使成長期企業(yè)的研發(fā)投入力度要高于成熟期和衰退期企業(yè)。

(2)政府補貼對成熟期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)均為負數(shù),但統(tǒng)計不顯著。這表明,政府補貼對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應不顯著。這與熊和平等[28]的研究結果一致。成熟期企業(yè)具有盈利能力較強、融資較便利、創(chuàng)新資源較充足等特點,在制定研發(fā)決策時主要根據(jù)市場環(huán)境狀況、行業(yè)發(fā)展前景做出選擇,因此,政府補貼政策無法顯著激勵成熟期企業(yè)進行研發(fā)投入。

(3)政府補貼對衰退期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)均為正數(shù),且在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這表明,政府補貼對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應顯著。這與熊和平[28]等的研究結果一致。因為衰退期企業(yè)的研發(fā)投入活動很大程度上受到企業(yè)債務結構的約束,資本結構風險高的企業(yè)傾向于抑制研發(fā)創(chuàng)新活動,此時得到更多的政府補助對企業(yè)進行技術創(chuàng)新有一定的激勵作用。由于衰退期企業(yè)往往通過開展策略性創(chuàng)新活動來獲取政府的創(chuàng)新補貼,并將政府補貼用于阻止股票下跌或扭虧“保殼”[15],所以政府創(chuàng)新補貼顯著促進了衰退期企業(yè)對應用型和外觀型專利申請數(shù)量的提升。因此,假設H1未得到驗證。

模型(5)、(8)和模型(11)分別檢驗了稅收優(yōu)惠對成長期、成熟期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。實證結果顯示:

(1)稅收優(yōu)惠對成長期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)均為負數(shù),且在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這可能是因為成長期企業(yè)具備敏銳的市場嗅覺、顯著的組織柔性等優(yōu)勢[12],為了提升自身核心競爭力往往借助稅收優(yōu)惠政策,利用自身柔性組織的特點加大對創(chuàng)新活動的投資力度,從而迅速對市場做出反應,以期形成獨特的產品優(yōu)勢,甚至取得某種壟斷地位。

(2)稅收優(yōu)惠對成熟期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)均為負數(shù),且在5%的水平上統(tǒng)計顯著。稅收優(yōu)惠對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應顯著,這與劉詩源等[11]的研究結果一致。因為稅收優(yōu)惠能在成熟期發(fā)揮節(jié)稅作用,增加企業(yè)可自由支配的研發(fā)資金,所以對研發(fā)創(chuàng)新產生明顯的激勵作用。

(3)稅收優(yōu)惠對衰退期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)統(tǒng)計不顯著。這表明,稅收優(yōu)惠政策對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應不顯著。這與劉詩源等[11]的研究結論一致。因為衰退期企業(yè)難以切實享受到稅收優(yōu)惠,創(chuàng)新意愿也比較低,所以假設H2得到驗證。

模型(6)、(9)和模型(12)分別檢驗了公共創(chuàng)新政策組合對成長期、成熟期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。實證結果顯示:

(1)政府補貼和稅收優(yōu)惠的交互項對成長期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為-0.019,且在10%的水平上統(tǒng)計顯著。這表明,公共創(chuàng)新政策組合在一定程度上對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效具有協(xié)同激勵效應。馬文聰?shù)萚29]的研究也發(fā)現(xiàn),政府補貼與稅收優(yōu)惠均能激勵企業(yè)進行研發(fā)投入,并且兩者具有互補效應。

(2)政府補貼和稅收優(yōu)惠的交互項對成熟期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為0.050,但統(tǒng)計不顯著。這表明,公共創(chuàng)新政策組合對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應不顯著。這是因為成熟期企業(yè)在同時享受到政府補貼與稅收優(yōu)惠時,通常在保持創(chuàng)新投入總量不變的情況下,將其用于分散創(chuàng)新風險,而不是投入到實質性創(chuàng)新活動中,所以公共創(chuàng)新政策并沒有達到協(xié)同激勵成熟期企業(yè)創(chuàng)新的效果。

(3)政府補貼和稅收優(yōu)惠的交互項對衰退期企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為0.026,且在10%的水平上統(tǒng)計顯著。當同時享受政府創(chuàng)新補貼和稅收優(yōu)惠政策時,衰退期企業(yè)將會形成對創(chuàng)新激勵政策的依賴,持續(xù)開展“尋租行為”,從而不利于創(chuàng)新績效的提升。因此,假設H3基本得到驗證。

3.2.2國有控股對公共創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的影響 為驗證國有控股對公共創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的影響,采用分組回歸的方法,將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè),具體結果如表4所示。其中,模型(13)～(18)檢驗了公共創(chuàng)新政策分別對國有企業(yè)和非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。實證結果顯示:

表4 公共創(chuàng)新政策對不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效的影響Tab.4 The impact of public innovation policies on innovation performance of firms with different ownership

(1)政府補貼對國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,但統(tǒng)計不顯著,對非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,且在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,國有控股對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效關系具有顯著的負向調節(jié)作用。這與楊洋等[4]的研究結果一致。雖然非國有企業(yè)融資約束問題較為嚴重,但其在治理結構和決策機制等方面更具優(yōu)勢,也不存在冗余雇員、政策性負擔等問題,在獲得補貼后能更有效地將創(chuàng)新資源轉化為創(chuàng)新產出。

(2)稅收優(yōu)惠無論是對國有企業(yè)還是非國有企業(yè),專利申請數(shù)量的影響系數(shù)均為負數(shù),且均在1%的水平上統(tǒng)計顯著。國有控股對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的調節(jié)作用不顯著。梁俊嬌等[30]的研究也發(fā)現(xiàn),在享受稅收優(yōu)惠后,無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè),創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產出均有增加。

(3)政府補貼和稅收優(yōu)惠的交互項對國有企業(yè)與非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)分別為-0.015和0.017,且均在5%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,當同時享受政府補貼和稅收優(yōu)惠政策時,國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績效關系具有顯著的正向調節(jié)作用。這是因為與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)為了規(guī)避創(chuàng)新的高風險,更熱衷于技術模仿或引進技術[31],僅依靠公共創(chuàng)新政策難以刺激其從事高風險的創(chuàng)新活動。而國有企業(yè)需要承擔國家戰(zhàn)略性創(chuàng)新實驗項目,創(chuàng)新積極性較高。并且,隨著國有企業(yè)改革的不斷深化,國有企業(yè)高管需要接受政績考核[32],為了迎合政績考核也必然會對企業(yè)創(chuàng)新績效越來越重視。因此,公共創(chuàng)新政策組合更有利于激勵國有企業(yè)進行創(chuàng)新活動。

為進一步檢驗假設H4a和H4b,進一步分組回歸構建了模型(19)～模型(36)。實證結果顯示:

(1)政府補貼對成長期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,但統(tǒng)計不顯著,對成長期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,且在10%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,國有控股對政府補貼與成長期企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著的負向調節(jié)作用。處于成長期的非國有企業(yè)面臨嚴重的融資約束問題,政府補貼能夠彌補其資源劣勢并降低創(chuàng)新融資成本,而國有企業(yè)在資源稟賦方面具有天然優(yōu)勢,政府補貼作為一種直接激勵政策很難發(fā)揮作用。

(2)政府補貼對成熟期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,且在1%的水平上統(tǒng)計顯著,對成熟期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,但統(tǒng)計不顯著。這一結果表明,國有控股對政府補貼與成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著的負向調節(jié)作用。這是因為國有企業(yè)管理者追求的目標往往是其任職期間利益最大化而非企業(yè)利益最大化,加之成熟期國有企業(yè)本身資源較為豐富,在獲得政府補貼后會加劇原有的資源冗余、委托代理等問題,所以傾向規(guī)避創(chuàng)新風險來保持已有的優(yōu)勢地位[4]。

(3)政府補貼對衰退期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,但統(tǒng)計不顯著,對衰退期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,且在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,國有控股對政府補貼與衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著的負向調節(jié)作用。雖然衰退期企業(yè)面臨退市或被并購的風險,但處于衰退期的國有企業(yè)即使產品落后、生產率低,仍有政府兜底,企業(yè)缺乏研發(fā)創(chuàng)新動力,政府提供“真金實銀”的補貼反而會進一步削弱其創(chuàng)新積極性。因此,假設H4a得到部分驗證。

從國有控股對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的影響來看,稅收優(yōu)惠對成長期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,且在1%的水平上統(tǒng)計顯著,對成長期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,且在10%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,稅收優(yōu)惠對成長期國有企業(yè)與非國有企業(yè)創(chuàng)新績效均有激勵效應,但對成長期國有企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應更強?？萍汲晒霓D化往往需要大量資金,成長期企業(yè)能通過稅收優(yōu)惠節(jié)約一部分創(chuàng)新資金,保障創(chuàng)新活動擁有相對充足的資金投入,從而建立有利的市場地位。同時,國有企業(yè)往往需要承擔更多的稅收負擔,在一定程度上擠占了企業(yè)的研發(fā)資金,而稅收優(yōu)惠政策恰能緩解其稅負壓力,豐富企業(yè)研發(fā)資源。因此,稅收優(yōu)惠政策對成長期國有企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果更優(yōu)。

稅收優(yōu)惠對成熟期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,且在5%的水平上統(tǒng)計顯著,對成熟期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負數(shù),但統(tǒng)計不顯著。這一結果表明,國有控股對稅收優(yōu)惠與成熟期國有企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著的正向調節(jié)作用。處于成熟期的國有企業(yè)盈利能力較強,技術基礎雄厚,創(chuàng)新成果轉化率自然更高,受到稅收優(yōu)惠的激勵效果也就顯著。

稅收優(yōu)惠對衰退期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為正,但統(tǒng)計不顯著,對衰退期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為負,統(tǒng)計也不顯著。這一結果表明,國有控股對稅收優(yōu)惠與衰退期國有企業(yè)創(chuàng)新績效之間的調節(jié)作用不顯著。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè),當處于衰退期時都面臨盈利能力下降的問題,致使其無法切實享受到稅費返還,加之其技術相對落后、研發(fā)成果轉化率低,所以傾向于將企業(yè)資金投入用于維持日常的生產經營活動。因此,H4a未得到驗證。

從國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的影響來看,公共創(chuàng)新政策組合對成長期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為-0.035,且在5%的水平上統(tǒng)計顯著,對成長期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為-0.011,但統(tǒng)計不顯著。這一結果表明,國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與成長期企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向調節(jié)作用。這是因為國有企業(yè)的制度邏輯為政治邏輯,本身就需要積極響應政府政策的號召。同時,國有企業(yè)管理者出于政治晉升動機,會通過提升企業(yè)競爭力來吸引上級政府的關注[33],加之成長期國有企業(yè)本身創(chuàng)新積極性較高,因此,公共創(chuàng)新政策組合會激勵成長期國有企業(yè)進行高風險的創(chuàng)新活動。

公共創(chuàng)新政策組合對成熟期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為-0.06,但統(tǒng)計不顯著,對成熟期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為0.139,且在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這一結果表明,國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向調節(jié)作用。地方政府的政策執(zhí)行往往依賴于所轄區(qū)的企業(yè)完成,而成熟期國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系更增強了政府干預的動機,當享受公共創(chuàng)新政策組合時,政府要求其承擔相應地區(qū)的經濟發(fā)展與技術創(chuàng)新責任,需要進行更多的創(chuàng)新活動。因此,成熟期國有企業(yè)的創(chuàng)新活動受公共創(chuàng)新政策組合的激勵效果顯著。

公共創(chuàng)新政策組合對衰退期國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為0.007,但統(tǒng)計不顯著,對衰退期非國有企業(yè)專利申請數(shù)量的影響系數(shù)為-0.012,統(tǒng)計也不顯著。這一結果表明,國有控股對公共創(chuàng)新政策組合與衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效之間的調節(jié)作用不顯著。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè),當處于衰退期時都面臨組織資源冗余、創(chuàng)新人才流失嚴重等問題,無法切實享受實質性優(yōu)惠或將獲得補助用于尋租活動,沒有進行實質性創(chuàng)新活動。因此,H4b未得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1替換被解釋變量 為檢驗模型是否受到變量選擇的影響,依據(jù)楊國超等[34]的做法,采用發(fā)明專利申請數(shù)量的自然對數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效——專利申請數(shù)量的替代變量,結果如表5所示。通過比較分析不難發(fā)現(xiàn)與上述研究結論基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗:替換被解釋變量Tab.5 Robustness tests:Beplacing the dependent variable

3.3.2新增控制變量 大量研究發(fā)現(xiàn),交易規(guī)模也是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素。為了控制交易規(guī)模可能對本文結論產生的潛在影響,參考劉蘭劍等[35]的研究,在原有控制變量的基礎上增加交易規(guī)模再次進行檢驗,結果如表6所示,結論依舊保持不變。

表6 穩(wěn)健性檢驗:新增控制變量Tab.6 Robustness tests:Additional control variables

3.3.3考慮不同聚類標準誤 在基礎回歸中使用企業(yè)層面聚類標準誤,考慮到不同層級的聚類會對系數(shù)顯著性產生一定影響,將基準結果的聚類層級分別替換為二分位行業(yè)、省份進行回歸,結果如表7、8所示,結果依然成立。

表7 穩(wěn)健性檢驗:考慮不同聚類標準誤(行業(yè)效應)Tab.7 Robustness tests:Considering different clustering standard errors (industry effects)

表8 穩(wěn)健性檢驗:考慮不同聚類標準誤(省份效應)Tab.8 Robustness tests:Considering different clustering standard errors (province effects)

3.3.4工具變量法 由于創(chuàng)新水平較高的企業(yè)往往更容易獲得公共創(chuàng)新政策的支持,公共創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間可能存在反向因果問題。鑒于此,通過構建工具變量解決潛在的內生性問題。依據(jù)楊洋等[4]和許家云等[36]的做法,選擇(企業(yè)創(chuàng)新績效-企業(yè)創(chuàng)新績效均值)×(政府補貼-政府補貼均值)、同省份-同行業(yè)補貼的均值作為政府補貼的工具變量,選擇同行業(yè)同年份稅收優(yōu)惠的均值作為稅收優(yōu)惠的工具變量,并分別進行DWH 檢驗,結果表明,所選工具變量均有效。表9所示為兩階段最小二乘法的回歸結果。通過比較不難發(fā)現(xiàn),所得結論依然成立。

4 結論

針對不同生命周期階段企業(yè),如何有效地給予更具針對性、合理性的公共創(chuàng)新政策,促進其創(chuàng)新發(fā)展是目前各地方政府面臨的首要問題。本文利用2012～2017年A 股1 694家上市企業(yè)面板數(shù)據(jù),探討了公共創(chuàng)新政策及其組合分別對成長期、成熟期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。研究結果和政策啟示如下:

(1)從總體樣本來看,企業(yè)享受單一政府補貼或稅收優(yōu)惠政策時均有利于企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新,但同時享受政府補貼和稅收優(yōu)惠政策時,兩者并未達到協(xié)同激勵的效果。

建議堅持“補貼”與“減稅”總思路不動搖。從實證結果來看,無論是政府補貼還是稅收優(yōu)惠政策,均能激勵企業(yè)進行創(chuàng)新活動。政府補貼政策作為一類重要的產業(yè)政策和財政政策,重點是引導產業(yè)發(fā)展方向和促進產業(yè)技術進步;而稅收優(yōu)惠政策作為一類重要的稅收政策,重點是降低研發(fā)成本和創(chuàng)新投資風險。兩者側重點不同,應考慮到政策的互補性,合理運用政府補貼與稅收優(yōu)惠的交互機制,以充分發(fā)揮不同類型公共創(chuàng)新政策的優(yōu)勢,全面提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

(2)從企業(yè)不同生命周期階段來看,政府補貼政策能顯著激勵成長期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效的提升,稅收優(yōu)惠政策能顯著激勵成長期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。公共創(chuàng)新政策組合對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也各不相同。具體而言,公共創(chuàng)新政策組合對成長期企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的協(xié)同激勵效應,對成熟期企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效應統(tǒng)計不顯著,對衰退期企業(yè)創(chuàng)新績效則具有顯著的排斥效應。

建議避免“一刀切”的補貼方式?，F(xiàn)有的公共創(chuàng)新政策針對性不強,在實施各項公共創(chuàng)新激勵政策之前,需要識別和判斷企業(yè)所處生命周期階段,提高公共創(chuàng)新政策的精準性。具體來看,針對成長期企業(yè),應實施公共創(chuàng)新政策組合。針對衰退期企業(yè),則應以政府補貼政策為主,盡量不要采取稅收優(yōu)惠政策。針對成熟期企業(yè),應以稅收優(yōu)惠政策為主,盡量減少或不使用政府補貼政策。

(3)國有控股在政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有顯著的負向調節(jié)作用,在稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間沒有起到調節(jié)作用,在公共創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績效之間則具有顯著的正向調節(jié)作用。此外,政府補貼政策能顯著促進處于成長期與衰退期非國有企業(yè)創(chuàng)新績效的提升,稅收優(yōu)惠政策能顯著促進處于成長期和成熟期國有企業(yè)創(chuàng)新績效的提升,并且對處于成長期非國有企業(yè)的創(chuàng)新績效也具有較為顯著的激勵效應。公共創(chuàng)新組合對處于成長期國有企業(yè)具有協(xié)同激勵效應,對處于成熟期非國有企業(yè)具有顯著的排斥效應。

建議充分考慮到企業(yè)所有制的差異性。針對國有企業(yè)尤其是成長期的國有企業(yè),應采用公共創(chuàng)新政策組合的方式,研究表明,兩者對國有企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的協(xié)同激勵效果。針對非國有企業(yè),則應單獨采用政府補貼或稅收優(yōu)惠政策為主,盡量不采用公共創(chuàng)新政策組合的方式。