汪佳蕊

據(jù)Wind 統(tǒng)計(jì)，截至今年11 月30日，獲得證監(jiān)會(huì)注冊(cè)批復(fù)的IPO 企業(yè)共計(jì)30 家，其中有13 家企業(yè)于11 月拿到發(fā)行批文。通常來(lái)講，擬IPO 企業(yè)能夠順利通過(guò)交易所審核，進(jìn)入到注冊(cè)階段，離成功上市就不遠(yuǎn)了，不過(guò)，從實(shí)際情況來(lái)看，也不乏在注冊(cè)階段IPO 失敗的公司。

據(jù)Wind 統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，已經(jīng)順利過(guò)會(huì)，但被“終止注冊(cè)”的企業(yè)就有7 家，包括沃得農(nóng)機(jī)、皓澤電子、優(yōu)訊科技等。從各企業(yè)的審核問(wèn)詢函內(nèi)容來(lái)看，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、企業(yè)獨(dú)立性、內(nèi)控規(guī)范性和板塊定位仍是終止注冊(cè)的主要癥結(jié)。

在證監(jiān)會(huì)階段性收緊IPO 節(jié)奏的大背景下，IPO 企業(yè)能夠順利過(guò)會(huì)，進(jìn)入注冊(cè)階段，證明這些企業(yè)整體質(zhì)量不錯(cuò)。結(jié)合這些公司在交易所問(wèn)詢階段的經(jīng)歷，也能反映出交易所審核IPO 企業(yè)時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)所在，這對(duì)于諸多尚未過(guò)會(huì)的IPO 企業(yè)具有一定參考意義。

信息披露是注冊(cè)制的核心，隨著全面注冊(cè)制的實(shí)施，信披質(zhì)量也成為監(jiān)管層關(guān)注的重中之重，因此，對(duì)于IPO 企業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、充分性、及時(shí)性等方面出現(xiàn)疑點(diǎn)，很可能會(huì)成為監(jiān)管層重點(diǎn)“關(guān)懷”的對(duì)象，比如騰達(dá)科技與博隆技術(shù)便是這方面的典型案例。

緊固件是用于各種零部件連接和緊固的元件的總稱，被廣泛應(yīng)用于建筑建材、電力能源、五金制品、機(jī)械設(shè)備、石油石化、軌道交通等眾多領(lǐng)域，又被稱為“工業(yè)之米”，而騰達(dá)科技是全球不銹鋼緊固件行業(yè)主要生產(chǎn)廠商之一。

騰達(dá)科技在招股書中介紹公司競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)稱，2020 年至2022 年公司生產(chǎn)銷售的不銹鋼緊固件系列產(chǎn)品，生產(chǎn)加工與銷售量均位居同行業(yè)前三位。對(duì)此，深交所在首輪問(wèn)詢中，要求騰達(dá)科技結(jié)合緊固件行業(yè)發(fā)展情況、行業(yè)規(guī)模、未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、下游客戶需求變動(dòng)等，說(shuō)明各類緊固件的市場(chǎng)容量及市場(chǎng)份額，并對(duì)比其與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品類型、客戶分布、產(chǎn)能情況，說(shuō)明招股說(shuō)明書對(duì)行業(yè)地位相關(guān)信息披露的準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)來(lái)源權(quán)威性。

正在IPO 的博隆技術(shù)是提供以氣力輸送為核心的粉粒體物料處理系統(tǒng)解決方案的專業(yè)供應(yīng)商。上交所針對(duì)其申報(bào)材料披露內(nèi)容，在問(wèn)詢函中表示：招股說(shuō)明書重大事項(xiàng)提示和風(fēng)險(xiǎn)因素中的部分披露內(nèi)容缺乏重大性、針對(duì)性，存在弱化風(fēng)險(xiǎn)揭示的表述，如“共同控制風(fēng)險(xiǎn)”“客戶集中風(fēng)險(xiǎn)”等；招股說(shuō)明書關(guān)于符合主板定位要求的專項(xiàng)說(shuō)明多處存在“公司使用自主技術(shù)實(shí)現(xiàn)了大型聚烯烴氣力輸送系統(tǒng)的進(jìn)口替代”“根據(jù)中國(guó)石油和石化工程研究會(huì)石油化工技術(shù)裝備專業(yè)委員會(huì)相關(guān)文件顯示，公司在2019-2021 年固體粉粒體輸送系統(tǒng)市場(chǎng)占有率均在30% 以上，公司競(jìng)爭(zhēng)地位穩(wěn)居行業(yè)前列?！钡阮愃菩袠I(yè)地位表述對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局披露不充分。

針對(duì)以上信息披露問(wèn)題，上交所要求博隆技術(shù)全面梳理風(fēng)險(xiǎn)因素內(nèi)容，提高風(fēng)險(xiǎn)因素披露的針對(duì)性和相關(guān)性，并充分披露風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，量化分析對(duì)發(fā)行人的影響程度；并說(shuō)明中國(guó)石油和石化工程研究會(huì)石油化工技術(shù)裝備專業(yè)委員會(huì)相關(guān)文件的具體含義，是否具有權(quán)威性，結(jié)合與同行業(yè)可比公司的比較情況，說(shuō)明公司行業(yè)地位相關(guān)表述是否準(zhǔn)確恰當(dāng)，并針對(duì)性披露公司的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局。

從上述案例不難看出，全面注冊(cè)制下，交易所對(duì)IPO 公司信息披露質(zhì)量的要求相當(dāng)高，想要含糊其詞、蒙混過(guò)關(guān)幾無(wú)可能，因此發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)一定要確保其所披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、充分、及時(shí)，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量。

截至目前，作為服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)的主陣地，北交所開市已兩年多時(shí)間，匯集了諸多優(yōu)質(zhì)的專精特新“小巨人”企業(yè)，投資價(jià)值逐步顯現(xiàn)。隨著《關(guān)于高質(zhì)量建設(shè)北京證券交易所的意見》的發(fā)布，越多越多未上市企業(yè)也將北交所作為目標(biāo)。不過(guò)，從北交所對(duì)部分IPO 企業(yè)的審核情況來(lái)看，其對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新性的審核把關(guān)相當(dāng)嚴(yán)格。

派諾科技主要為大型建筑、數(shù)據(jù)中心、金融、醫(yī)院、交通樞紐、工業(yè)園區(qū)等電力用戶側(cè)客戶提供能源物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及能源數(shù)字化解決方案，所處行業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力有較高要求，具有技術(shù)進(jìn)步快、產(chǎn)品迭代升級(jí)快的特點(diǎn)。截至招股書簽署日，其擁有專利191 項(xiàng)，其中發(fā)明專利45 項(xiàng)，擁有軟件著作權(quán)182項(xiàng)，2023 年，還被工信部評(píng)為國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)。

雖然派諾科技在招股書中介紹了其研發(fā)方面取得的不菲成績(jī)，但在研發(fā)水平方面，其仍未能打消北交所的疑慮，在首輪問(wèn)詢中，北交所要求其說(shuō)明研發(fā)人員的確定和劃分依據(jù)，學(xué)歷構(gòu)成情況，結(jié)合核心技術(shù)人員履歷背景、研發(fā)人員規(guī)模、能力、設(shè)備和材料投入情況等，分析說(shuō)明與可比公司相比研發(fā)水平是否存在差距；報(bào)告期內(nèi)主要研發(fā)項(xiàng)目的研發(fā)模式、預(yù)算和執(zhí)行情況、研發(fā)進(jìn)度、研發(fā)目標(biāo)等，說(shuō)明相關(guān)研發(fā)項(xiàng)目是否符合進(jìn)度預(yù)期，研發(fā)成果是否已應(yīng)用于公司生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，是否完成產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，以及對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體影響，結(jié)合與同行業(yè)可比公司技術(shù)水平的比較情況，說(shuō)明相關(guān)研發(fā)成果以及在研項(xiàng)目是否具有先進(jìn)性等問(wèn)題。

另一家沖刺北交所的企業(yè)靈鴿科技是一家物料自動(dòng)化處理解決方案提供商，產(chǎn)品包括自動(dòng)化物料處理系統(tǒng)和單機(jī)設(shè)備。截至2023 年6 月30日，公司共取得專利權(quán)98 項(xiàng)（其中發(fā)明專利6 項(xiàng)），集成電路布圖1 項(xiàng)，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)16 項(xiàng)，同樣獲評(píng)國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)，然而，其技術(shù)水平也被北交所問(wèn)詢。

在首輪問(wèn)詢函中，北交所要求其說(shuō)明公司技術(shù)水平是否具有先進(jìn)性，結(jié)合主要產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、技術(shù)成果等，充分說(shuō)明其創(chuàng)新特點(diǎn)；還要求其結(jié)合與同行業(yè)可比公司的類似技術(shù)對(duì)比情況以及關(guān)鍵核心指標(biāo)的對(duì)比分析，量化說(shuō)明“技術(shù)水平與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者總體接近”及“處于行業(yè)先進(jìn)水平”相關(guān)信息披露內(nèi)容是否準(zhǔn)確，是否有充分、客觀、獨(dú)立的依據(jù)。

科創(chuàng)板優(yōu)先支持符合國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、擁有關(guān)鍵核心技術(shù)、科技創(chuàng)新能力突出、科技成果轉(zhuǎn)化能力突出、行業(yè)地位突出或市場(chǎng)認(rèn)可度高等的科技創(chuàng)新企業(yè)發(fā)行上市，因此，科創(chuàng)板對(duì)于擬IPO 企業(yè)研發(fā)投入、技術(shù)先進(jìn)性等科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)要求也比較高。

以曾計(jì)劃沖刺科創(chuàng)板，后來(lái)撤回申請(qǐng)改道上交所主板的盛景微為例，在其申請(qǐng)科創(chuàng)板上市時(shí)的兩輪審核問(wèn)詢中，上交所均對(duì)其技術(shù)先進(jìn)性及科創(chuàng)板定位進(jìn)行了問(wèn)詢。

盛景微表示，其在供電/通訊復(fù)用總線技術(shù)、時(shí)分復(fù)用（TDM）多載波通信技術(shù)、相關(guān)信號(hào)處理算法、調(diào)制/解調(diào)結(jié)構(gòu)、編碼校驗(yàn)、超低功耗、抗干擾、主從（MasterSlave）級(jí)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等物聯(lián)網(wǎng)通信和芯片設(shè)計(jì)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域具備一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，上交所在首輪問(wèn)詢中要求其說(shuō)明技術(shù)和算法是否為行業(yè)通用，在相關(guān)技術(shù)突破和創(chuàng)新的具體體現(xiàn)；作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，超低功耗設(shè)計(jì)的技術(shù)難度、先進(jìn)性的具體表現(xiàn)。

在第二輪問(wèn)詢中，上交所根據(jù)其首輪問(wèn)詢回復(fù)再次發(fā)問(wèn)，要求其說(shuō)明公司發(fā)明專利與主要產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)所使用技術(shù)的具體關(guān)系，與所形成營(yíng)業(yè)收入的映射關(guān)系；在受讓取得發(fā)明專利后，對(duì)技術(shù)升級(jí)、改造及形成的科研成果具體情況，公司自主研發(fā)實(shí)力的客觀體現(xiàn)；公司定位于芯片設(shè)計(jì)行業(yè)，但卻未有芯片相關(guān)發(fā)明專利的原因及合理性；此外還要求其結(jié)合自身的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)和技術(shù)先進(jìn)性所側(cè)重方面，進(jìn)一步說(shuō)明自身的定位是否準(zhǔn)確，究竟是芯片設(shè)計(jì)企業(yè)還是組裝制造企業(yè)。

在歷經(jīng)兩輪問(wèn)詢后，盛景微的答案似乎并未獲得上交所認(rèn)可，隨后盛景微便撤回科創(chuàng)板申請(qǐng)文件轉(zhuǎn)戰(zhàn)主板。

從上述案例不難看出，一旦涉及到企業(yè)研發(fā)能力及技術(shù)水平相關(guān)方面的內(nèi)容，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核絲毫不會(huì)含糊，對(duì)于細(xì)節(jié)把握相當(dāng)?shù)轿?。由此可見，一些IPO 企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力也頗受監(jiān)管層關(guān)注。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性是IPO 審核中的底線要求，因此，交易所對(duì)于一些不易核實(shí)的大額交易的關(guān)注度也比較高。

仍以騰達(dá)科技為例，由于其貿(mào)易商銷售占比超過(guò)九成，深交所在首輪問(wèn)詢中，對(duì)其貿(mào)易商客戶收入的真實(shí)性、存貨的真實(shí)性均進(jìn)行了問(wèn)詢。

根據(jù)首輪問(wèn)詢函顯示，中介機(jī)構(gòu)對(duì)貿(mào)易商收入的核查手段主要是函證以及訪談，對(duì)于相關(guān)庫(kù)存占比未進(jìn)行說(shuō)明，深交所要求其說(shuō)明是否存在將經(jīng)銷商客戶納入貿(mào)易商客戶統(tǒng)計(jì)口徑的情形，并要求其對(duì)新設(shè)即成為主要貿(mào)易商的原因及合理性，以及主要貿(mào)易商采購(gòu)規(guī)模與其自身業(yè)務(wù)規(guī)模的匹配性進(jìn)行說(shuō)明。值得一提的是，根據(jù)騰達(dá)科技的回復(fù)，其外銷貿(mào)易商客戶均不接受存貨盤點(diǎn)，保薦機(jī)構(gòu)及申報(bào)會(huì)計(jì)師僅以部分外銷貿(mào)易商客戶期末庫(kù)存數(shù)據(jù)通過(guò)視頻訪談，獲取進(jìn)銷存數(shù)據(jù)、核對(duì)海關(guān)數(shù)據(jù)、分析一般備貨周期與貿(mào)易商進(jìn)銷存情況的匹配性等確認(rèn)貿(mào)易商庫(kù)存的真實(shí)性。

與騰達(dá)科技的情況類似，派諾科技相關(guān)收入的真實(shí)性也遭到北交所問(wèn)詢。根據(jù)問(wèn)詢回復(fù)，報(bào)告期內(nèi)，派諾科技“瑕疵驗(yàn)收單據(jù)”（即僅簽字未蓋章）客戶期后回款比例分別為88.16%、85.17%、51.28% 和81.44%，其中2021年“瑕疵驗(yàn)收單據(jù)”涉及收入金額較大（7388.82 萬(wàn)元）且期后回款比例較低。

對(duì)于“ 瑕疵驗(yàn)收單”類客戶，在2019 年至2022 年上半年均位于派諾科技前五大客戶之列，并且既未履行走訪程序，也未實(shí)施函證程序。對(duì)此，北交所要求保薦機(jī)構(gòu)申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)原因、合規(guī)性，以及如何有效保障相關(guān)收入真實(shí)準(zhǔn)確完整性進(jìn)行說(shuō)明。并且，由于保薦人與申報(bào)會(huì)計(jì)師發(fā)函比例、回函情況完全一致，北交所還詢問(wèn)其各自是否獨(dú)立履行發(fā)函程序及執(zhí)行是否合規(guī)等問(wèn)題，要求保薦機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實(shí)履行保薦職責(zé)，提高信披質(zhì)量。

值得一提的是，不管是騰達(dá)科技、博隆技術(shù)、派諾科技，還是盛景微，均已順利通過(guò)交易所的審核，進(jìn)入“證監(jiān)會(huì)注冊(cè)”階段，但進(jìn)入注冊(cè)階段也并不意味著上市發(fā)行就十拿九穩(wěn)，注冊(cè)環(huán)節(jié)仍有證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格把關(guān)和監(jiān)督。

日前，證監(jiān)會(huì)曾公開表示將嚴(yán)把審核質(zhì)量關(guān)，實(shí)施更加嚴(yán)格、透明、審慎的發(fā)行上市監(jiān)管，充分運(yùn)用多要素校驗(yàn)、審核問(wèn)詢、現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式加快問(wèn)題企業(yè)出清。發(fā)行上市審核中嚴(yán)防嚴(yán)查欺詐發(fā)行，壓嚴(yán)壓實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，保持高壓態(tài)勢(shì)，以零容忍態(tài)度打擊財(cái)務(wù)造假，從嚴(yán)從重查處。可見，對(duì)于IPO 企業(yè)而言，只有誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，恪守底線，嚴(yán)格遵守信披相關(guān)要求，才是正道。