4級傷殘勞動者再次因工受傷能否認(rèn)定為工傷

主持人：

勞動者因工受傷后被認(rèn)定為工傷，勞動能力鑒定為傷殘等級4 級。之后，這名勞動者到其他單位工作，雙方簽訂了勞動合同。在工作期間，這名勞動者再次因工受傷。該傷害能否認(rèn)定為工傷？

山西讀者 劉先生

劉先生：

根據(jù)《社會保險法》《工傷保險條例》等規(guī)定，除特殊情形外，勞動者所受傷害欲認(rèn)定為工傷，必須以勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提。如果雙方不存在勞動關(guān)系，則勞動者所受傷害，應(yīng)當(dāng)通過普通民事法律（如侵權(quán)責(zé)任）進(jìn)行維權(quán)。

1 至4 級傷殘屬于完全喪失勞動能力，勞動者已經(jīng)不具備建立勞動關(guān)系的主體資格?！豆ｋU條例》第三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位。”這一通過立法強制性保留勞動關(guān)系的規(guī)則，亦佐證了勞動能力的完全喪失將否定勞動關(guān)系的一般性存續(xù)。在勞動關(guān)系中，勞動者最基本的義務(wù)是勞動供給。勞動能力的完全喪失意味著勞動者在法律上無法提供勞動，勞動者無法完成最基本的法律義務(wù)，因此勞動關(guān)系無法存續(xù)。強制性規(guī)定其勞動關(guān)系保留，只是為了更好地保護(hù)工傷勞動者的權(quán)益。而在新的用人單位，并無這一特別保護(hù)的法律規(guī)則。因此在新的用人單位，該工傷人員與用人單位之間不存在勞動關(guān)系，其因工受傷不能認(rèn)定為工傷，而應(yīng)當(dāng)適用民事法律關(guān)系處理。

需要指出的是，這里的完全喪失勞動能力指的是法律上的確認(rèn)，并不表明該人員在現(xiàn)實中毫無勞動的能力。

主持人

試用期約定違法應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任

主持人：

用人單位與勞動者約定了2 次試用期，且已經(jīng)履行，用人單位應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

北京讀者 王先生

王先生：

《勞動合同法》第十九條第二款規(guī)定：“同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期?！钡诎耸龡l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，用人單位與勞動者約定2 次試用期，屬于違法約定試用期。如果已經(jīng)履行，則符合第八十三條規(guī)定的事實要件，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生第八十三條規(guī)定的法律后果，即應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

主持人

民事調(diào)解協(xié)議能否阻止行政處理決定執(zhí)行

主持人：

某新型建材公司拖欠勞動者劉某等工資共計17 萬元。勞動者投訴后，勞動保障行政部門作出行政處罰決定，責(zé)令公司足額支付拖欠劉某等工資17 萬元，并處罰款6000 元。該公司未履行。勞動保障行政部門向法院申請行政強制執(zhí)行后，該公司與劉某等達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，支付了工資15 萬元，劉某等放棄其他權(quán)利。隨后，法院依據(jù)《行政訴訟法》第九十七條、《行政強制法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條規(guī)定，裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行該行政處罰決定。請問，法院的強制執(zhí)行行為是否合法？

湖南讀者 伍女士

伍女士：

本案的實質(zhì)問題是，行政決定機關(guān)申請強制執(zhí)行后，相對人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，能否以此對抗強制執(zhí)行？

《行政訴訟法》第九十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1 號）第一百六十條規(guī)定：“人民法院受理行政機關(guān)申請執(zhí)行其行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)由行政審判庭對行政行為的合法性進(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定?！痹撍痉ń忉尩谝话倭粭l規(guī)定，被申請執(zhí)行的行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：（一）實施主體不具有行政主體資格的；（二）明顯缺乏事實根據(jù)的；（三）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的；（四）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的。行政決定的相對人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，并不屬于上述規(guī)定的不予執(zhí)行的4 種情形，因此法院繼續(xù)進(jìn)行強制執(zhí)行是合法的。

當(dāng)然，從法律效率、社會效益、社會治理效果來看，行政決定的相對人與相關(guān)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，行政決定已經(jīng)履行的，強制執(zhí)行的目的已經(jīng)實現(xiàn)，不宜再繼續(xù)進(jìn)行強制執(zhí)行。一方面，應(yīng)當(dāng)通過立法或司法解釋完善執(zhí)行秩序；另一方面，在現(xiàn)行制度下，如果行政決定已經(jīng)完全履行（在本案中，相對人并未繳納罰款，不屬于行政決定已經(jīng)完全履行的情況），則行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)撤回執(zhí)行申請。

主持人

公益性崗位人員是否存在勞動關(guān)系

主持人：

某勞動者屬于某政府機構(gòu)的公益性崗位用工，其工資70%來源于財政的直接撥款，30%來源于該政府機構(gòu)的自有經(jīng)費。其與該政府機構(gòu)簽訂了勞動合同，該政府機構(gòu)為其繳納了社會保險費。該勞動者與該政府機構(gòu)之間是否存在勞動關(guān)系？

遼寧讀者 楊女士

楊女士：

《勞動合同法》未對公益性崗位的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定?！秳趧雍贤▽嵤l例》第十二條規(guī)定：“地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補貼和社會保險補貼的公益性崗位，其勞動合同不適用勞動合同法有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定，該條例并未排斥公益性崗位人員與用人單位之間可以建立勞動關(guān)系，但也未規(guī)定兩者之間一定存在勞動關(guān)系。雙方之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動關(guān)系構(gòu)成的實質(zhì)條件進(jìn)行判斷。如果用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，且勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，則雙方之間構(gòu)成勞動關(guān)系，但不適用《勞動合同法》有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定；如果不具備構(gòu)成勞動關(guān)系的實質(zhì)條件，則雙方不存在勞動關(guān)系。

主持人

參保人退休后，醫(yī)保個人賬戶資金如何劃撥

主持人：

參保人退休后，參保人的醫(yī)保個人賬戶資金應(yīng)當(dāng)如何劃撥？

海南讀者 王女士

王女士：

關(guān)于這個問題，法律規(guī)定是有變化的。以海南省為例，《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本醫(yī)療保險條例》（2011 修正）第十七條第三款規(guī)定：“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險費（包括失業(yè)保險基金為失業(yè)人員繳納的基本醫(yī)療保險費單位繳費部分）按照30%左右的比例計入個人賬戶，具體辦法由省人民政府根據(jù)參保人年齡因素和對退休人員適當(dāng)照顧的原則制定，并向社會公布；其余部分劃入統(tǒng)籌基金?！?/p>

國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立健全職工基本醫(yī)療保險門診共濟保障機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2021〕14 號）規(guī)定：“退休人員個人賬戶原則上由統(tǒng)籌基金按定額劃入，劃入額度逐步調(diào)整到統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)本意見實施改革當(dāng)年基本養(yǎng)老金平均水平的2%左右?！?/p>

2022 年修訂的《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本醫(yī)療保險條例》第十七條第四款規(guī)定：“退休人員的個人賬戶資金依照有關(guān)規(guī)定由統(tǒng)籌基金定額劃入。”目前應(yīng)當(dāng)執(zhí)行此規(guī)定。

主持人

勞動者下班途中因自然災(zāi)害或?qū)嵤┚葹?zāi)而受傷是否為工傷

主持人：

勞動者下班途中遭遇暴雨等自然災(zāi)害，導(dǎo)致受傷，是否可以認(rèn)定為工傷？如果勞動者因救災(zāi)救人行為而受傷，能否認(rèn)定為工傷？

安徽讀者 鄭女士

鄭女士：

勞動者下班途中遭受暴雨等自然災(zāi)害，導(dǎo)致其受到傷害，這意味著勞動者受傷之時不在工作時間和工作場所內(nèi)。《工傷保險條例》第十四條第（六）項僅規(guī)定了上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，即導(dǎo)致勞動者受傷的原因應(yīng)當(dāng)是發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故或者交通運輸工具發(fā)生了事故，方可被認(rèn)定為工傷。因此，勞動者因自然災(zāi)害而受傷，無法按照《工傷保險條例》第十四條之規(guī)定認(rèn)定為工傷。

如果勞動者遭遇自然災(zāi)害，存在救災(zāi)救人的行為，可以構(gòu)成視同工傷的例外情形?！豆ｋU條例》第十五條規(guī)定了3 種視同工傷的情形，包括：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）勞動者原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

此類災(zāi)情較為險迫，勞動者遭遇自然災(zāi)害時主動采取措施搶險救災(zāi)，屬于維護(hù)國家利益、社會公共利益，因而可以根據(jù)《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定，將其視為工傷，享受工傷保險待遇。但應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動者實施搶險救災(zāi)或其他有利于國家利益或社會公共利益的行為，應(yīng)當(dāng)充分保留人證、物證，必要時可通過視頻資料、證人證言或者由行政機關(guān)出具相關(guān)證明文件加以佐證，充分保護(hù)自身權(quán)益。

主持人

社保費征繳職能改革以后，歷史欠費征繳能否由原征繳機構(gòu)實施

主持人：

國家已經(jīng)明確社保費征繳職能統(tǒng)一由稅務(wù)部門行使，原由社保經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)征繳的正逐步移交。該征繳職能移交后，有的地方規(guī)定，移交后當(dāng)期征繳由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)；根據(jù)誰的責(zé)任誰解決的原則，移交前用人單位的欠費仍由原征繳機構(gòu)即社保經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)。這種做法是否恰當(dāng)？

湖北讀者 方先生

方先生：

誰的責(zé)任誰解決的原則，這是通常的社會觀念，有其合理性。但是，社保費征繳屬于行政行為，其必須遵循合法性原則。根據(jù)依法行政原則，以及“法無授權(quán)不可為”原理，行政主體實施行政行為，其必須具備實施該行政行為的法定職權(quán)，這也是司法機關(guān)對行政行為合法性進(jìn)行審查的首要標(biāo)準(zhǔn)。無法定職權(quán)而實施行政行為，違反了“法無授權(quán)不可為”原理，屬于違法行為。社保費征繳職能移交后，社保經(jīng)辦機構(gòu)已經(jīng)沒有征收職能、職責(zé)，其向征繳對象下達(dá)的征繳決定缺乏法律依據(jù)，一旦涉訴，法院應(yīng)當(dāng)撤銷該征繳決定。社保費征繳職能移交后，社保經(jīng)辦機構(gòu)下達(dá)征繳決定，相對人未提出異議，且已經(jīng)履行了該征繳決定，補繳了社保費，此種情形下社保經(jīng)辦機構(gòu)的征繳決定是否合法？基于法理及司法實踐，社保經(jīng)辦機構(gòu)的這一決定因為缺乏法律依據(jù)而不合法，但是相對人的補繳行為是合法的，系其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，該補繳行為并未損害相對人的權(quán)益，因此通常的做法是，法院判決征繳決定違法，但維持相對人的補繳行為——駁回撤銷征繳決定的訴求。

職能移交前的欠費雖然發(fā)生在社保經(jīng)辦機構(gòu)征繳期間，但該欠費之違法行為的糾正應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機關(guān)實施，無權(quán)機關(guān)沒有糾正該行為的義務(wù)和責(zé)任。因此，追繳移交前的欠費，并非移交后社保經(jīng)辦機構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任。

主持人

能否以行為的道德性作為確認(rèn)工傷的依據(jù)

主持人：

有觀點認(rèn)為，社會主義法治的目的在于保障人民權(quán)益，引導(dǎo)人民向善向上，法律適用應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不能因當(dāng)事人自身的善舉而使其失去本應(yīng)獲得的合法權(quán)益，更不能使社會公益之舉受挫。因此，公民在從事社會公益時突發(fā)疾病死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷，從而有利于倡導(dǎo)公民敬業(yè)奉獻(xiàn)、存善心、行善舉。能否以勞動者行為的道德性作為評判是否構(gòu)成工傷的法律依據(jù)？

云南讀者 田女士

田女士：

評判工傷構(gòu)成屬于法律適用。法律適用的基本原則是“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這亦是社會主義法治的根本原則。換言之，如果不遵守“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，則社會主義法治蕩然無存。社會公德不是法律，如果行為和事實符合法律規(guī)定，即便不符合道德要求，除非違背基本人倫，否則也應(yīng)當(dāng)按照法律處理；如果行為和事實符合道德要求，但是不符合法律規(guī)定，也不能導(dǎo)致法律適用的后果。如果大家都按道德行事而忽視法律規(guī)定，這恰恰是違背法治要求的；如果行為和事實既符合道德要求，也符合法律規(guī)定，那么依法行為即是依道德行為，核心仍在于依法行為。從事實判斷來說，公序良俗確實可能產(chǎn)生一定的影響，即對于行為事實的性質(zhì)，可以根據(jù)公序良俗進(jìn)行評判。例如，公務(wù)人員違背“八項規(guī)定”，在公務(wù)接待中違規(guī)喝酒，那么即便喝酒行為是領(lǐng)導(dǎo)所要求，該行為也不能確定為工作，因喝酒而導(dǎo)致的傷亡不屬于因工作原因所致，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將某種符合公序良俗的行為納入工傷保險的保護(hù)范圍，那么應(yīng)當(dāng)通過修改立法的方式將其納入法律規(guī)范保護(hù)范圍，才能產(chǎn)生法律適用的后果。事實上，《工傷保險條例》第十五條已經(jīng)將勞動者從事維護(hù)社會公共利益行為所導(dǎo)致的傷亡規(guī)定為視同工傷，正是這一立法原理的體現(xiàn)。如果某種符合公序良俗的行為符合該條款規(guī)定，則依該條款處理即可；反之應(yīng)當(dāng)通過立法的方式予以解決，在沒有進(jìn)行立法前，不宜僅僅依據(jù)公序良俗進(jìn)行工傷認(rèn)定。

主持人