陸奕

上海市精神衛(wèi)生中心，上海 200023

慢性失眠癥是患者出現持續(xù)的入睡困難、多夢易醒等癥狀出現，并導致以睡眠感不滿意為特征的睡眠障礙[1]。該病病程通常在3 個月及以上，且每周發(fā)生頻率大于等于3 次，其發(fā)病人群逐漸趨勢呈現年輕化[2]。該病不僅會降低患者生活質量，而且會提高其患有精神系統疾病、心腦血管疾病、免疫系統疾病和心理疾病的風險，從而增加了疾病發(fā)生率，對患者身體造成威脅[3]。祖國傳統中醫(yī)學認為該病屬“不寐”“不眠”等范疇，病位主要在心，但是與肝、脾、腎也密不可分[4]。其病機因機體陰陽動態(tài)平衡失調，肝失疏泄，氣機瘀滯而導致日久化火，火性上炎，必會上擾心神，就會導致失眠癥[5]。烏靈膠囊具有養(yǎng)心安神、滋陰補腎之功效，能增加大腦組織對多種氨基酸的攝取量，從而發(fā)揮益腦的作用[6]。奧沙西泮具有鎮(zhèn)靜催眠的能力，能有效調節(jié)心理及神經衰弱狀態(tài)，并達到治療失眠的目的[7]。為此，本研究觀察烏靈膠囊與奧沙西泮聯合治療失眠患者臨床療效，并探討對患者過度覺醒狀態(tài)、神經細胞因子的影響。

1 資料與方法

1.1 一般臨床資料

選取2021 年1 月—2023 年2 月上海市精神衛(wèi)生中心收治的118 例慢性失眠患者為研究對象，其中男61 例，女57 例；年齡23～65 歲，平均年齡為（44.06±1.53）歲；病程為3～26 個月，平均病程（14.52±1.28）個月。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）符合《中國成人失眠診斷與治療指南（2017 版）》[8]診斷標準；（2）患者理解能力無障礙；（3）患者同意簽訂知情書。排除標準：（1）腦外傷及認知功能異常者；（2）藥物過敏史；（3）濫用藥物及酗酒者；（4）懷孕期及哺乳期婦女；（5）精神性疾病。

1.3 藥物

奧沙西泮片由北京益民藥業(yè)有限公司生產，規(guī)格15 mg/片，產品批號202010026、202212008。烏靈膠囊由浙江佐力藥業(yè)股份有限公司生產，規(guī)格0.33 g/粒，產品批號202011016、202301013。

1.4 分組與治療方法

按照隨機數字法將患者分為對照組（59 例）和治療組（59 例），其中對照組患者男31 例，女28例；年齡23～62 歲，平均年齡（44.11±1.49）歲；病程3～24 個月，平均病程（14.49±1.33）個月。治療組患者男30 例，女29 例；年齡27～65 歲，平均年齡（44.32±1.50）歲；病程7～26 個月，平均病程（14.38±1.30）個月。兩組資料年齡、性別、病程比較差異無統計學意義，具有可比性。

對照組睡前口服奧沙西泮片，15 mg/次，1 次/d。在對照組基礎上，治療組口服烏靈膠囊，3 粒/次，3 次/d。兩組服藥21 d 觀察治療情況。

1.5 療效評價標準[9]

顯效：患者入睡困難、自覺多夢等癥狀基本消失，睡眠質量評分改善明顯。有效：癥狀及體征有所好轉，睡眠質量評分有所改善。無效：入睡困難、自覺多夢等癥狀未見改變，睡眠質量評分較差。

總有效率＝（顯效例數＋有效例數）/總例數

1.6 觀察指標

1.6.1 癥狀好轉時間 使用2 種藥物治療期間，患者本人記錄自身出現的入睡困難、睡眠不深、易驚醒、自覺多夢等臨床癥狀好轉時間。同時對每日的覺醒次數、總睡眠時間進行詳細記錄分析。

1.6.2 睡眠質量 于治療前后，對兩組患者的睡眠情況進行分析，采用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）評分[10]測定，其內容由19 個自我評定問題進行評估，評分分值為0～21 分，分值越低表示睡眠質量越好。

1.6.3 過度覺醒狀態(tài) 受試者在治療前后，對患者清醒狀態(tài)下特質性的覺醒程度評價，采用過度覺醒量表（HAS）評分[11]評估測定，其內容含26 項，評分分值數為0～78 分，分值越高表示患者過度覺醒狀態(tài)越差。

1.6.4 炎性因子和神經遞質因子水平 受試者均清晨空腹采集靜脈血5 mL，使用離心機分出血清，采用酶聯免疫吸附法檢測白細胞介素-1β（IL-1β）、5-羥色胺（5-HT）、γ-氨基丁酸（GABA）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，所有測試均嚴格參照試劑盒說明執(zhí)行。

1.6.5 神經細胞因子水平 患者在治療前后抽取血3 mL，使用美國通用2800 型全自動生化分析儀檢測，對腦源性神經營養(yǎng)因子（BDNF）、S100 鈣結合蛋白（S100B）、神經生長因子（NGF）、膠質源性神經營養(yǎng)因子（GDNF）水平測定，嚴格執(zhí)行試劑盒標準。

1.7 不良反應觀察

治療期間，記錄所有患者因藥物引發(fā)機體出現的不良反應情況。

1.8 統計學分析

采用SPSS 18.0 軟件處理，計數資料用χ2檢驗，以百分比表示；計量資料用t檢驗，以表示。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組臨床有效率為98.31%，明顯高于對照組有效率（86.44%，P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison on clinical efficacy between two groups

2.2 兩組癥狀好轉時間比較

治療后，治療組出現入睡困難、睡眠不深、易驚醒、自覺多夢等癥狀好轉時間均早于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀好轉時間比較（）Table 2 Comparison on improvement time of symptom between two groups ()

表2 兩組癥狀好轉時間比較（）Table 2 Comparison on improvement time of symptom between two groups ()

與對照組比較：*P＜0.05*P <0.05 vs control group

2.3 兩組覺醒次數與總睡眠時間比較

治療后，兩組每日的覺醒次數明顯下降，而總睡眠時間明顯延長（P＜0.05），且治療后治療組每日的覺醒次數、總睡眠時間明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者每日的覺醒次數和總睡眠時間比較（）Table 3 Comparison on awakening frequency and sleep time between two groups ()

表3 兩組患者每日的覺醒次數和總睡眠時間比較（）Table 3 Comparison on awakening frequency and sleep time between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組過度覺醒相關評分比較

治療后，兩組患者PSQI 評分和HAS 評分明顯降低（P＜0.05），且治療后治療組PSQI 評分和HAS評分均明顯低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組PSQI 評分和HAS 評分比較（）Table 4 Comparison on PSQI scores and HAS scores between two groups ()

表4 兩組PSQI 評分和HAS 評分比較（）Table 4 Comparison on PSQI scores and HAS scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.5 兩組炎性指標和神經遞質因子比較

治療后，兩組患者TNF-α、IL-1β 指標均低于治療前，而GABA、5-HT 指標均高于治療前（P＜0.05）；且治療后治療組TNF-α、IL-1β 和GABA、5-HT 指標均明顯好于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組的TNF-α、IL-1β、GABA、5-HT 指標比較（）Table 5 Comparison on TNF-α,IL-1β,GABA and 5-HT indicators between two groups ()

表5 兩組的TNF-α、IL-1β、GABA、5-HT 指標比較（）Table 5 Comparison on TNF-α,IL-1β,GABA and 5-HT indicators between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.6 兩組神經細胞因子比較

治療后，兩組神經細胞因子S100B 水平均低于治療前，而BDNF、NGF、GDNF 水平均高于治療前（P＜0.05）；且治療后治療組S100B 和BDNF、NGF、GDNF 水平明顯好于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組神經因子水平比較（）Table 6 Comparison on neurofactor levels between two groups ()

表6 兩組神經因子水平比較（）Table 6 Comparison on neurofactor levels between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.05 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.7 兩組不良反應比較

治療后，兩組藥物不良反應發(fā)生率比較差異無統計學意義，見表7。

表7 兩組不良反應比較Table 7 Comparison on adverse reactions between two groups

3 討論

隨著不斷加快現代生活節(jié)奏，以及不斷增加的工作壓力，失眠所困擾的人越來越多[12]。而失眠對身體并不直接造成損害癥狀的臨床表現，患者自覺時或診療時易被醫(yī)師忽略，往往會遷延成慢性失眠狀態(tài)[13]，給患者的身心健康和日常工作生活帶來巨大的煩惱[14]。研究證實，失眠患者的過度覺醒由多腦區(qū)的神經遞質共同作用結果，能夠激活大腦皮層動作電位持續(xù)興奮狀態(tài)，使神經因子表達紊亂及皮質醇分泌增加，誘導入睡信息產生錯誤的睡眠暗示而發(fā)病[15]。中醫(yī)學認為該病歸“目不瞑”“臥不安”等范疇，古書《靈樞·口問》中記載：“陽氣盡，陰氣盛，則目瞑；陰氣盡而陽氣盛，則寤矣”，與心、肝、胃、腎、膽密切相關[16]。該病的各種原因導致臟腑營衛(wèi)失調、陰陽失交，又因氣、痰、瘀等病理產物阻滯三焦，可導致營衛(wèi)運行不暢，陰陽運動失常是發(fā)病根本原因[17]。烏靈膠囊由天然烏靈菌粉制成劑型，能調節(jié)中樞神經系統功能，發(fā)揮刺激大腦皮層，從而達到健腦、舒緩安神助眠的作用[18]。奧沙西泮是短效苯二氮?類藥物，屬于外源性的抑制性神經遞質，減少中途醒來次數、提高睡眠質量[19]。

本研究結果顯示，治療后與對照組比較，治療組出現的入睡困難、睡眠不深、易驚醒、自覺多夢等癥狀好轉時間均較低；治療組每日的覺醒次數、總睡眠時間均較優(yōu)。說明烏靈膠囊與奧沙西泮一同治療，能有效調節(jié)臨床失眠癥狀，并可充分改善覺醒次數和睡眠時間，使患者的整體機能得到較好恢復。本研究結果顯示，與對照組比較，治療組治療后的PSQI 評分、HAS 評分、TNF-α、IL-1β 水平均降低，GABA、5-HT 水平較升高。說明烏靈膠囊與奧沙西泮聯合治療，能增強腦內神經細胞組織攝取營養(yǎng)物質，降低中樞神經系統的炎性細胞反應，并充分促進睡眠穩(wěn)定性調節(jié)增加，能使睡眠深度加深治愈率提高。其IL-1β 是促炎細胞因子，其表達水平升高與失眠嚴重程度呈正相關，同時促進其他炎性因子聚集增加病情。TNF-α 水平升高可減弱機體睡眠-覺醒周期的調節(jié)功能，使失眠癥狀嚴重[20]。GABA 是氨基酸類的神經遞質，水平表達含量降低使中樞神經興奮性增加，神經沖動傳遞過度增強。5-HT 是單胺類神經遞質，其水平降低參與調節(jié)神經元興奮性，加重神經毒素的損害，使失眠加重[21]。本研究結果中治療后治療組S100B水平明顯低于對照組，GDNF、BDNF、NGF 水平明顯高于對照組。說明烏靈膠囊與奧沙西泮同時治療，可極大的改善腦神經營養(yǎng)的攝入，且降低的程度與患者失眠及認知損害程度平行。其中GDNF 水平降低能對神經元的發(fā)育產生障礙，加重神經元損傷。S100B 作為星形膠質細胞損傷的標記，其水平升高可反映腦內中樞神經系統損傷加重[22]。BDNF 是神經營養(yǎng)因子，患者過度覺醒次數及時間增加直接導致水平含量減少。NGF 水平降低可使神經元軸突再生減弱，從而使后期神經元存活能力大大降低[23]。

綜上所述，奧沙西泮與烏靈膠囊協同治療效果確切，能有效改善臨床癥狀，使過度覺醒狀態(tài)明顯緩解，并能增強神經遞質的能力，減弱神經炎性反應，充分調節(jié)神經細胞因子水平，且安全有效，值得臨床借鑒與應用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突