蘇敬勤 何新月 韓少杰

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

隨著中國(guó)管理學(xué)科的發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步,受西方“管理研究科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)的影響,中國(guó)管理研究與本土管理實(shí)踐卻愈漸背離,致使“自?shī)首詷贰笔窖芯繉乙姴货r、西方成熟構(gòu)念與框架借鑒成法。針對(duì)這一現(xiàn)狀,學(xué)界發(fā)出呼聲——“直面中國(guó)管理實(shí)踐”(以下簡(jiǎn)稱“直面”)成為本土學(xué)界的廣泛共識(shí)和主流聲音[1, 2]。

為彌合理論與實(shí)踐的鴻溝,學(xué)者們圍繞“直面”從具體研究層面到研究的底層認(rèn)知層面展開了積極探索,但因觀點(diǎn)碎片化且各有側(cè)重,研究者在實(shí)際操作中仍對(duì)“如何直面”缺乏系統(tǒng)且底層的認(rèn)知體系支撐?？v觀中西方哲學(xué)史,在百家爭(zhēng)鳴中形成了本體基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)邏輯、方法體系和價(jià)值觀念相異的眾多哲學(xué)派別。深受西方科學(xué)哲學(xué)的影響,主流管理研究往往在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上持有簡(jiǎn)單二分的基本立場(chǎng)。即便隨著整體論的提出以及系統(tǒng)式思維在西方的崛起,學(xué)界意識(shí)到有必要對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性挖掘,但本質(zhì)上尚未撼動(dòng)二分思維在管理研究中的主流地位。伴隨范式轉(zhuǎn)移的思潮,本土學(xué)界基于中國(guó)傳統(tǒng)智慧哲思形成了一些獨(dú)具特色的觀點(diǎn)(如“陰陽(yáng)[3]”“道理論[4]”以及“和合[5]”等),試圖以此指導(dǎo)本土管理研究的開展。同時(shí),學(xué)者們還嘗試從管理研究之于管理實(shí)踐的效用出發(fā)來為本土管理研究提供價(jià)值指向,提出了諸如“實(shí)踐價(jià)值[6]”“使用價(jià)值[7]”和“工具價(jià)值[8]”等價(jià)值觀。實(shí)際上,在中西方眾多哲學(xué)派別中頗有一些重視“實(shí)踐”特性的哲學(xué)觀,包括康德的“實(shí)踐理性”,馬克思的“實(shí)踐觀”,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天、地、人萬物一體”思想等。但因各學(xué)派的立場(chǎng)不一、眾說紛紜,導(dǎo)致學(xué)界對(duì)于如何直面實(shí)踐以及構(gòu)建本土管理理論的路徑方面仍是高度模糊。哲學(xué)作為指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的工具,在“直面”的現(xiàn)實(shí)需求下,有關(guān)管理研究的底層知識(shí)若長(zhǎng)期處于碎片化、結(jié)構(gòu)殘缺的狀態(tài),實(shí)則在很大程度上桎梏了本土管理理論體系及管理的中國(guó)學(xué)派的構(gòu)建。

基于此,本研究將深入至“學(xué)理”層面探討“直面研究”的4個(gè)基本問題:管理研究的本體是什么?如何認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐?如何創(chuàng)造管理知識(shí)?管理研究的價(jià)值何在?以理論與實(shí)踐相結(jié)合、本土與國(guó)際相接軌為基本訴求,在融通既有的哲學(xué)觀基礎(chǔ)上,搭建一個(gè)各學(xué)派賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)框架。以期通過學(xué)理基礎(chǔ)和發(fā)展路徑的探索,排除學(xué)者們?cè)陂_展“直面研究”時(shí)所存有的思想上的困擾、行動(dòng)上的彷徨,為本土管理理論的探索和推廣搭建平臺(tái),推進(jìn)中國(guó)管理學(xué)科的發(fā)展與進(jìn)步。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 學(xué)界對(duì)“直面中國(guó)管理實(shí)踐”的探索

隨著“理論與實(shí)踐脫節(jié)”(以下簡(jiǎn)稱“脫節(jié)”)問題的日益嚴(yán)重,產(chǎn)出高實(shí)踐影響和應(yīng)用的研究成果成為管理學(xué)界的普遍共識(shí),學(xué)者們基于不同視角對(duì)“直面”議題展開了熱議。

一方面,學(xué)者們圍繞管理研究的各個(gè)環(huán)節(jié)提出了大量具體可行的建議。在研究起點(diǎn)環(huán)節(jié),基于管理實(shí)踐中鮮活的問題去構(gòu)造研究的科學(xué)問題,進(jìn)而抓住問題的實(shí)質(zhì)[2]。在研究過程中,采用情境化方法充分認(rèn)識(shí)中國(guó)管理實(shí)踐,基于“情境研究觀”對(duì)多層次、多因果、復(fù)雜且動(dòng)態(tài)演進(jìn)的管理現(xiàn)象進(jìn)行詮釋和剖析[9,10]。研究結(jié)論的得出與推廣環(huán)節(jié),回到實(shí)踐中應(yīng)用[11],驗(yàn)證理論詮釋的實(shí)踐意義,并進(jìn)行理論修正。此外,要深入踐行“直面”理念,還需配合研究者自身素養(yǎng)的提高以及學(xué)界對(duì)實(shí)踐應(yīng)用的重視,如研究者需保持對(duì)實(shí)踐的介入,商學(xué)院重設(shè)管理研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系及重塑應(yīng)用導(dǎo)向[12]等。

另一方面,部分學(xué)者認(rèn)為“脫節(jié)”的成因本質(zhì)在于研究者的底層認(rèn)知問題[13],故深入至哲學(xué)層面試圖改良或重樹管理學(xué)者的認(rèn)知邏輯和方法基礎(chǔ)。SANDBERG等[14]認(rèn)為“脫節(jié)”的原因在于理論脫生于科學(xué)理性框架的研究范式,需采用基于實(shí)踐理性邏輯(即社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的豐富性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性)的研究范式來提煉管理理論。李平等[12]認(rèn)為,依據(jù)陰陽(yáng)視角,理論與實(shí)踐二者背后的認(rèn)識(shí)論邏輯基礎(chǔ)是“相生相克”邏輯,既要看到兩者的相生性(即適度融合),也要看到兩者的相克性(即適度分離),視具體情境而側(cè)重前者或后者。韓巍[15]指出,現(xiàn)有的管理研究長(zhǎng)期忽視了“時(shí)間性/歷史維度”“情境”和整體性視角的重要性。鑒于此,他提出了一個(gè)包含“時(shí)間維度”“情境維度”和“分析維度”的管理研究認(rèn)識(shí)論框架。呂力[8]則一方面將“脫節(jié)”問題歸咎于研究方法論問題,另一方面又從科技哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論角度指出,直面實(shí)踐需要的是“管理技術(shù)”以及建立在管理技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)上的“循證管理”。

1.2 學(xué)界對(duì)管理哲學(xué)的思考

1.2.1有關(guān)研究的主客體關(guān)系:本體論

本體論即探討“存在”是什么以及“存在”如何存在的理論,是一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)和前提,預(yù)設(shè)了所要研究對(duì)象的存在性、存在方式和本質(zhì)特性[16]。從“本體”這一概念提出伊始,學(xué)界就圍繞主體與客體的同一性問題長(zhǎng)期存有爭(zhēng)議,進(jìn)而分立為唯實(shí)主義和唯名主義兩種學(xué)派[17]。前者假設(shè)主客體是相互分離的,研究者往往作為觀察者和立法者,研究對(duì)象是獨(dú)立于研究者個(gè)人認(rèn)知而客觀存在[16]。后者則假設(shè)主客體可互為主體,研究者被視作參與者和解說者[16],其所觀察到的現(xiàn)象及所得出的研究結(jié)論都是具有主觀建構(gòu)性的。后經(jīng)由庫(kù)恩等學(xué)者的倡導(dǎo),才使得一直以理性邏輯、線性因果、確定性與必然性為科學(xué)衡量標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)哲學(xué)開始融入信仰、信念、情緒和直覺等非理性因素[18],出現(xiàn)諸如后現(xiàn)代主義、實(shí)用主義、批判實(shí)在論這類認(rèn)同人的主觀感知、行為和構(gòu)建的學(xué)派。即便如此,西方哲學(xué)仍未能完全擺脫二元論束縛。

與西方哲學(xué)所相反的是,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)往往強(qiáng)調(diào)“天、地、人萬物一體”思想,以研究人類為出發(fā)點(diǎn)回答“人之緣起”“人之本質(zhì)”以及“人之發(fā)展方向”。鑒于此,由中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展而來本土管理思想擅長(zhǎng)以和諧、整體、對(duì)立統(tǒng)一的視角來看待管理實(shí)踐。例如,和合管理理論強(qiáng)調(diào)人作為社會(huì)關(guān)系的總和,是一種具有特殊性的作為客體和主體相統(tǒng)一的集合體[5]。類似地,東方管理學(xué)的核心思想“以人為本、以德為先、人為為人”也折射出東方文化的人性假設(shè)[19]。和諧管理理論從知識(shí)的確定性角度承認(rèn)了世界在人類認(rèn)識(shí)中的不確定性[20],暗含著“存在”部分源于個(gè)體主觀映射的本體論假設(shè)。LI[3]基于儒釋道的思想精髓提出“道”作為本體論,強(qiáng)調(diào)主客觀的對(duì)立統(tǒng)一及天人合一。李鑫[4]同樣認(rèn)同“道”即是本體論的做法,并將陰陽(yáng)思想、儒道哲學(xué)與波爾互補(bǔ)原理、黑格爾辯證邏輯相融會(huì),提出了陰陽(yáng)辯證的“道理論”。

1.2.2有關(guān)知識(shí)來源與分類:認(rèn)識(shí)論

認(rèn)識(shí)論是關(guān)于“存在”能否被認(rèn)識(shí)以及如何認(rèn)識(shí)的理論,即個(gè)體的知識(shí)觀。所謂知識(shí),即證立的真信念[21]。圍繞知識(shí)的來源及分類的分歧,理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論流派展開了長(zhǎng)達(dá)幾百年的紛爭(zhēng)。理性主義主張知識(shí)來源于理性認(rèn)識(shí),是天賦、與生俱來或先驗(yàn)的[22],并宣稱只有先驗(yàn)的、清晰明確被理解了的知識(shí)或真理才具有可靠性;經(jīng)驗(yàn)主義主張知識(shí)起源于感覺經(jīng)驗(yàn)而否認(rèn)“天賦觀念”,所謂必然的命題根本不是必然或絕對(duì)確實(shí)的,只能給人以或然的知識(shí)[22]。

在二元認(rèn)識(shí)論的影響下,管理學(xué)的發(fā)展路徑大體上經(jīng)歷了從經(jīng)驗(yàn)主義起源,到理性主義發(fā)展,再到經(jīng)驗(yàn)主義回歸的過程。盡管早有學(xué)者嘗試連接“感性”和“理性”之間的鴻溝,但本質(zhì)上并未撼動(dòng)二元論在西方管理思維中的主流地位。例如,康德在兩者之間加入了“知性”這一認(rèn)識(shí)過程。值得注意的是,受貝塔朗菲的系統(tǒng)論影響,誕生于20世紀(jì)80年代的復(fù)雜性科學(xué)以其解決復(fù)雜問題方面的優(yōu)勢(shì)受到重視,一定程度上動(dòng)搖了簡(jiǎn)單性范式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)[23],其對(duì)整體性和關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)調(diào)與中國(guó)傳統(tǒng)的整體思維不謀而合。

相比之下,本土管理哲思在繼承系統(tǒng)觀和整體觀基礎(chǔ)上,更傾向于以經(jīng)驗(yàn)與理性的共融認(rèn)識(shí)實(shí)踐。李平視“陰陽(yáng)”為認(rèn)識(shí)論,強(qiáng)調(diào)整體、動(dòng)態(tài)、對(duì)立統(tǒng)一之平衡,即正反雙方相生相克[3,12]。李鑫[4]指出,要想更好地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象,要經(jīng)歷感性、悟性、理性的認(rèn)識(shí)階段,方可跨越感性與理性之間的鴻溝。東方管理學(xué)基于中國(guó)傳統(tǒng)思維的整體性及和諧統(tǒng)一,將管理當(dāng)作一個(gè)統(tǒng)一的整體[19]。同樣,和諧管理理論認(rèn)為管理實(shí)踐活動(dòng)具有明顯的“嵌入性”特征,研究者需從“還原現(xiàn)實(shí)”或是“直面真相”的立場(chǎng)接近組織的管理實(shí)踐[20]。此外,一些學(xué)者還針對(duì)如何直面實(shí)踐提出了相關(guān)觀點(diǎn):如韓巍的“三維”認(rèn)識(shí)論框架[15]、呂力建立在科技哲學(xué)基礎(chǔ)上的“循環(huán)管理”[8]等。

1.2.3有關(guān)研究的思維邏輯與途徑:方法論

方法論是指探討如何認(rèn)識(shí)和改造世界的理論,也是普遍適用于各門具體社會(huì)科學(xué)并起指導(dǎo)作用的范疇、原則、理論、方法和手段的總和。源于本體論和認(rèn)識(shí)論的分歧,管理研究中差異化的思維邏輯和研究途徑映射了方法論之爭(zhēng)。

在思維邏輯層面,演繹、歸納和溯因3種邏輯正從相互割裂走向融合。演繹邏輯是由一般到特殊的推理方法,與之相對(duì)的是由個(gè)別到一般的歸納邏輯。在管理研究中,質(zhì)性研究方法常用歸納邏輯進(jìn)行現(xiàn)象挖掘和理論構(gòu)建,而定量研究方法則擅用“假設(shè)—演繹”的方式展開研究,兩種邏輯呈現(xiàn)割裂之勢(shì)。發(fā)展到近代,有學(xué)者在演繹邏輯的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出了根據(jù)現(xiàn)象來推測(cè)現(xiàn)象產(chǎn)生原因的溯因邏輯,3種思維邏輯的運(yùn)用才出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。例如,定性比較分析方法、結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)分析方法等均是在邏輯融合趨勢(shì)下所做出的方法論創(chuàng)新。盡管如此,囿于這3種邏輯綜合使用在實(shí)操層面存在方法素養(yǎng)要求高、具體整合難度大等困境,如何更好地容納這3種邏輯,進(jìn)而形成有效的研究路徑和系統(tǒng)框架,尚在探索之中。

在研究途徑層面,管理研究中常見的實(shí)證主義與詮釋主義兩種范式分別以“解釋”和“理解”為核心研究途徑開展研究。其中,“解釋”即通過觀察和實(shí)驗(yàn)把個(gè)別事例歸納于普遍性法則之下,發(fā)現(xiàn)行為的因果規(guī)律,借此預(yù)測(cè)或解釋社會(huì)實(shí)踐,并對(duì)這些規(guī)律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的因果解釋方法?！袄斫狻焙汀绑w驗(yàn)”被認(rèn)為是質(zhì)性研究中詮釋主義方法的重中之重,即通過自身的內(nèi)在體驗(yàn)去進(jìn)入他人的生命活動(dòng)甚至精神世界的過程。直至20世紀(jì)末,混合方法研究的興起試圖調(diào)和實(shí)證主義與詮釋主義之間的沖突,但由于混合方法研究本身發(fā)展尚未成熟且還存在著方法論基礎(chǔ)的爭(zhēng)議問題[24],要想打破二者的范式之爭(zhēng)還需時(shí)日。

在符合東方思維的認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下以及范式轉(zhuǎn)移的學(xué)科背景下,本土管理學(xué)者形成了一些獨(dú)具東方特色的方法論觀點(diǎn)。例如:LI[3]將“悟”作為方法論,強(qiáng)調(diào)直覺想象,以比喻類推為具體思維方式。李鑫[4]在綜合理性和感性的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上提出,研究者可以主動(dòng)地使用諸如想象、類比等非純理性的思維方式。以和合哲學(xué)思想為指導(dǎo)的和合管理理論提出了幾大方法論規(guī)則:中庸原則與矛盾分析相結(jié)合的規(guī)則、歷史和邏輯相結(jié)合的規(guī)則、借鑒與創(chuàng)新相結(jié)合的規(guī)則,貫徹社會(huì)科學(xué)研究的一般方法[5]。和諧管理理論以中國(guó)人的“整體性”思維為主導(dǎo)強(qiáng)調(diào)了歸納邏輯在發(fā)掘管理實(shí)踐“內(nèi)在關(guān)聯(lián)”中的作用[20]。東方管理學(xué)則以問題為導(dǎo)向提倡多種研究方法的選擇[25]。

1.2.4有關(guān)研究之于實(shí)踐的效用:價(jià)值論

價(jià)值論指探討價(jià)值的本性、本質(zhì),以及人類認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的規(guī)律,并回答人類生活中的重大價(jià)值問題的理論[26]。從哲學(xué)意義而言,價(jià)值能夠反映主體改造客體和自身的感性物質(zhì)活動(dòng)和對(duì)象性關(guān)系。即價(jià)值不僅具有客觀性,也有主體性;既包括主體與客體的關(guān)系,還內(nèi)含主體與主體的關(guān)系,客體與客體的關(guān)系等。

在管理學(xué)科領(lǐng)域,大多數(shù)學(xué)者聚焦于管理研究對(duì)于管理實(shí)踐所產(chǎn)生的效用探討上,試圖為本土管理研究的縱深發(fā)展明確價(jià)值指向。比如,孫繼偉[7]將管理研究的價(jià)值性分解為對(duì)同行、實(shí)踐者、學(xué)生有用的使用價(jià)值,以及研究者利用這一成果換取直接和間接經(jīng)濟(jì)利益的交換價(jià)值。高良謀等[6]認(rèn)為,管理學(xué)應(yīng)該同時(shí)關(guān)注學(xué)科價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。呂力[8]表明,當(dāng)今管理學(xué)主流研究持有典型的管理工具論立場(chǎng),即管理追求的是找到解決管理實(shí)踐問題的方法、途徑,選擇最優(yōu)方案、決策和手段。他進(jìn)一步提出了“本體價(jià)值”這一概念,即管理寄寓了人們實(shí)現(xiàn)生存的最終目的或最高理想,是一種最終價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值,并認(rèn)為中國(guó)管理學(xué)界應(yīng)該將工具價(jià)值與本體價(jià)值相融合來考察中國(guó)管理實(shí)踐的內(nèi)涵。杜運(yùn)周等[21]站位于人類對(duì)知識(shí)追求的本能,提出人類出于好奇心去探求對(duì)管理現(xiàn)象的科學(xué)解釋,本身就是管理知識(shí)的價(jià)值所在。“負(fù)責(zé)任管理研究”也在呼喚追求真善美的價(jià)值核心[27]。可見,學(xué)者們對(duì)于價(jià)值內(nèi)涵的解析從長(zhǎng)久以來的工具論立場(chǎng)開始向?qū)崿F(xiàn)人類知識(shí)邊界拓展的普世價(jià)值拓展。

1.3 學(xué)理基礎(chǔ)構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)需求與理論基礎(chǔ)

綜上所述,面對(duì)“脫節(jié)”問題,學(xué)者們圍繞具體研究層面和底層認(rèn)知層面的積極探索推進(jìn)了學(xué)界關(guān)于“如何直面”的理解。然而,因視角的多元化及觀點(diǎn)的碎片化,致使學(xué)界對(duì)于如何開展研究才更有可能產(chǎn)生實(shí)踐應(yīng)用和影響的研究成果始終未能形成系統(tǒng)清晰的認(rèn)知。圍繞4個(gè)基本問題,學(xué)者們?cè)诒倔w論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論4個(gè)方面形成了各自獨(dú)有的見解和思想邏輯,為本研究奠定了理論基礎(chǔ)。深受西方科學(xué)哲學(xué)的二元思維定勢(shì)的影響,研究者需要在不同的本體論前提、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論途徑中做出取舍。區(qū)別于西方哲學(xué),中國(guó)自古以來重視整體、平衡與和諧。本土管理學(xué)者認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)適合知識(shí)的創(chuàng)造[3,4],并以古為今用的方式將其引入本土管理研究的思路,形成了不同的哲學(xué)觀點(diǎn)及理論(如X整合主義[4]和諧管理[19]等)。除此之外,針對(duì)管理研究中的“價(jià)值迷失”現(xiàn)象,學(xué)者們大體上形成了以工具論立場(chǎng)為主導(dǎo)的不同價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)管理實(shí)踐問題的解決。

可見,因遵循的本體基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)邏輯、方法體系和價(jià)值觀念各異,各管理學(xué)派呈現(xiàn)眾說紛紜之勢(shì)。盡管中西方哲思日漸融合,但由于二者是不同文化及思維體系下的產(chǎn)物,要想真正達(dá)成協(xié)同尚有待時(shí)日。在“直面”的現(xiàn)實(shí)需求下,有關(guān)管理研究的底層認(rèn)知若長(zhǎng)期處于碎片化、結(jié)構(gòu)殘缺的狀態(tài),實(shí)則在很大程度上桎梏了本土管理理論體系及管理的中國(guó)學(xué)派的構(gòu)建。如何使研究者在產(chǎn)出兼具實(shí)踐與理論意義的研究成果方面形成清晰的認(rèn)知,成為推動(dòng)本土管理理論體系與中國(guó)學(xué)派的構(gòu)建的關(guān)鍵。本研究認(rèn)為,要解決各學(xué)派“各自為政”的問題,不應(yīng)是在已有學(xué)派的基礎(chǔ)上再構(gòu)建一個(gè)新的學(xué)派,而是應(yīng)該為各個(gè)學(xué)派的共生和發(fā)展搭建一個(gè)基礎(chǔ)框架。

鑒于此,本研究將兼收并蓄中西方各學(xué)派之精髓,以理論與實(shí)踐相結(jié)合、本土與國(guó)際相接軌為基本訴求,構(gòu)建價(jià)值觀共享和基本立場(chǎng)相統(tǒng)一的學(xué)理基礎(chǔ),力圖為本土管理理論的探索和推廣搭建平臺(tái)。

2 直面實(shí)踐的學(xué)理基礎(chǔ)構(gòu)建

借鑒GRIX[28]提出的構(gòu)成研究基石之間的相互關(guān)系,本研究首先從作為“元哲學(xué)”的本體論出發(fā),厘清“直面研究”的本體是什么、有何特性。在本體論的預(yù)設(shè)下,形成研究者觀察、理解管理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)原則。進(jìn)而架構(gòu)理論通向?qū)嵺`的方法論橋梁,為研究者從事具體的理論研究活動(dòng)提供后設(shè)思維與途徑。最后,價(jià)值論作為探討物質(zhì)世界發(fā)展意義的理論,提供了一個(gè)管理理論發(fā)展的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),為管理研究建立一個(gè)評(píng)價(jià)和推進(jìn)理論的價(jià)值指向。

2.1 管理研究的本體:管理實(shí)踐

縱觀中西方哲學(xué)觀,學(xué)者們?cè)诤螢楸倔w以及主客體關(guān)系方面各執(zhí)己見。本體論作為一切哲學(xué)派別爭(zhēng)論的根源,本研究首先對(duì)研究的第一性問題進(jìn)行厘清,即:管理研究的本體究竟是什么?研究主客體之間的關(guān)系如何?

事實(shí)上,在古今中外的哲學(xué)流派中早已存在對(duì)后世哲學(xué)影響巨大且與“實(shí)踐”密切相關(guān)的哲學(xué)觀。例如,康德的“實(shí)踐理性”、馬克思的“實(shí)踐觀”、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天、地、人萬物一體”思想等都暗含了對(duì)人類認(rèn)識(shí)和改造世界的社會(huì)實(shí)踐過程的討論。管理學(xué)作為一門研究管理實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)科,管理實(shí)踐在其中的重要地位不言而喻。無論研究者遵循哪種本體論思想,管理研究都難逃“管理實(shí)踐”這一核心范疇。從理論產(chǎn)生的源頭來看,不管是基于管理實(shí)踐發(fā)掘研究問題的現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)型研究,還是通過對(duì)管理實(shí)踐檢驗(yàn)過的原有理論進(jìn)行文獻(xiàn)分析來探尋研究問題的理論驅(qū)動(dòng)型研究,均包含了與管理實(shí)踐直接或間接交互的過程。鑒于此,當(dāng)前雖仍有學(xué)者對(duì)“理論來源于實(shí)踐”的觀點(diǎn)有所混淆,但主流觀點(diǎn)依舊認(rèn)同:管理理論不會(huì)憑空而出,往往是在管理實(shí)踐中涌現(xiàn)和發(fā)展而來。

(1)何為管理實(shí)踐基于實(shí)踐理論,管理實(shí)踐即為達(dá)到特定的組織目標(biāo),具有特定模式的一系列有組織的活動(dòng)集合[29]。在此定義下,可將管理實(shí)踐進(jìn)一步拆解為四大要素:為達(dá)到特定組織目標(biāo)所展開的實(shí)踐活動(dòng),推進(jìn)管理活動(dòng)進(jìn)程的實(shí)踐者,管理活動(dòng)的觸發(fā)因素及發(fā)生機(jī)理,以及管理活動(dòng)發(fā)生的時(shí)空情境。即實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐者、觸發(fā)因素及發(fā)生機(jī)理、實(shí)踐情境。由四大要素的聯(lián)動(dòng),管理實(shí)踐顯示出復(fù)雜性、模糊性、易變性和不確定性的復(fù)雜特性。其一,根植于差異化認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為慣性,實(shí)踐者所開展的實(shí)踐活動(dòng)中存在迥異的外顯活動(dòng)和內(nèi)隱特征相交疊。外顯性活動(dòng)諸如組織規(guī)章制度、基礎(chǔ)設(shè)施等,內(nèi)隱性特征包括員工價(jià)值觀、組織氛圍等。這使得研究者很難輕易對(duì)管理實(shí)踐進(jìn)行精準(zhǔn)理解和預(yù)測(cè)。其二,管理實(shí)踐的觸發(fā)因素及發(fā)生過程受到組織內(nèi)外部多重情境因素的動(dòng)態(tài)影響。如不同歷史發(fā)展時(shí)期的管理現(xiàn)象呈現(xiàn)出階段性特征,不同區(qū)域文化主導(dǎo)下的管理理念和決策模式也不盡相同。研究者想要完全做到“價(jià)值無涉”地理解管理實(shí)踐顯然不全面且不可取。

(2)管理實(shí)踐為何能充當(dāng)本體角色由管理實(shí)踐的復(fù)雜特性可知,管理實(shí)踐既作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在,又區(qū)別于其他一般經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。其獨(dú)特性在于它可以被研究者領(lǐng)會(huì)并賦予截然不同的意義,它面向時(shí)空的情境性造就了“感性世界”和“理性世界”的共融,這是個(gè)一分為二、合二為一的過程。也正是這種性質(zhì),使管理實(shí)踐獲得了本體論的含義。加之管理實(shí)踐作為管理知識(shí)的本源,管理學(xué)者一直以來對(duì)“存在”的理解,都是通過管理實(shí)踐來透視和過濾的。由此,從本體論視角而言,管理實(shí)踐能夠充當(dāng)管理研究的本體角色。根據(jù)當(dāng)前主流的科學(xué)哲學(xué)觀,研究者在對(duì)管理實(shí)踐進(jìn)行探索時(shí),往往在研究客體是否獨(dú)立于研究主體個(gè)人意識(shí)而客觀存在上持有“非此即彼”的立場(chǎng)。而由管理實(shí)踐本體來看,研究者應(yīng)在管理知識(shí)的發(fā)展過程中擺脫既往哲學(xué)觀中關(guān)于主客體同一性的二元爭(zhēng)論,形成研究主客體相融的本體論認(rèn)知。在知識(shí)產(chǎn)生環(huán)節(jié),研究者通過參與或互動(dòng)建立起與研究數(shù)據(jù)之間的溝通橋梁,深入理解研究情境和現(xiàn)象并獲得規(guī)律性的解釋,得到管理新知。即外部對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律“內(nèi)化”到研究者自身,促使著人認(rèn)識(shí)和改造世界能力的提升[30],反映了“客體主體化”的轉(zhuǎn)化。在知識(shí)傳播與優(yōu)化環(huán)節(jié),研究者運(yùn)用規(guī)范化和情境化的教學(xué)方法將管理理論以知識(shí)的形式外化給管理實(shí)踐者,最終應(yīng)用至實(shí)踐中,并不斷經(jīng)由實(shí)踐檢驗(yàn)而進(jìn)行理論修正。即研究者將自身的本質(zhì)力量“外化”到對(duì)象中[30],這一過程被稱為“主體客體化”的轉(zhuǎn)化過程。

2.2 認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐:“統(tǒng)一”與“適配”的認(rèn)識(shí)原則

源于西方哲學(xué)中理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩學(xué)派的對(duì)立,學(xué)者們?cè)趯?duì)管理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)過程中,往往僅側(cè)重于其中的感性因素或理性因素,未能對(duì)管理實(shí)踐進(jìn)行全面深入的把握。由前文所述可知,管理實(shí)踐作為管理研究的本體,是“感性世界”和“理性世界”的共融,對(duì)管理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)非但不能采取簡(jiǎn)單化的二元認(rèn)識(shí)論,還需綜合運(yùn)用中國(guó)人所擅長(zhǎng)的中庸思想和整體思維,關(guān)注實(shí)踐中的多元要素,統(tǒng)籌理論知識(shí)與方法體系,以此形成對(duì)管理實(shí)踐更為全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

(1)認(rèn)識(shí)原則之一:統(tǒng)一從一般意義層面而言,認(rèn)識(shí)和探索本土管理實(shí)踐需起首拋開“二元對(duì)立”的傳統(tǒng)思維模式。首先,從管理實(shí)踐主客體轉(zhuǎn)化的主體特性可以發(fā)現(xiàn),管理知識(shí)實(shí)則是在主客觀的交疊中涌現(xiàn)的,那么,認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐的首要原則便是主觀性與客觀性的統(tǒng)一。一方面,管理實(shí)踐中顯性和理性的部分以獨(dú)立于研究者認(rèn)知的客觀事實(shí)為基礎(chǔ),在認(rèn)識(shí)過程中,研究者需保持客觀中立的態(tài)度對(duì)其客觀規(guī)律和因果關(guān)系展開解析;另一方面,以企業(yè)價(jià)值觀、個(gè)人認(rèn)知、制度等方面構(gòu)成的社會(huì)事實(shí)范疇具有主觀性成份,研究者通過主觀涉入來探究其背后的機(jī)理和成因就成為了必要。其次,管理實(shí)踐的復(fù)雜特性要求研究者從動(dòng)態(tài)視角和整體觀來對(duì)管理實(shí)踐進(jìn)行更深入的把握,即遵循整體性與情境化相統(tǒng)一的原則。一方面,隨著學(xué)者們逐漸關(guān)注到管理實(shí)踐的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性特征,開始呼吁采用整體觀和系統(tǒng)論來認(rèn)識(shí)管理現(xiàn)象,而非片段式地獲取碎片化的知識(shí)[15,31]。整體性是對(duì)管理實(shí)踐中部分和整體的關(guān)系進(jìn)行綜合把握,既關(guān)注部分與部分之間的非對(duì)稱關(guān)系,也重視部分與整體之間的因果關(guān)系。在西方管理理念和東方古代管理思想日漸融合的當(dāng)代,采用整體性思維來認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐,更加符合本土管理基因和思維(如“陰陽(yáng)”思維強(qiáng)調(diào)的整體、動(dòng)態(tài)、對(duì)立統(tǒng)一之平衡[3]),響應(yīng)了當(dāng)下復(fù)雜性科學(xué)研究范式對(duì)管理活動(dòng)整體性的強(qiáng)調(diào)[31],也迎合了管理實(shí)踐的具體表現(xiàn)和未來發(fā)展趨勢(shì)。另一方面,有關(guān)如何認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐的問題,“情境”的重要作用被反復(fù)提及[9]。情境化是指將對(duì)象置于一定的情境當(dāng)中,包括特定對(duì)象所處的物理的、政治和法律的、文化的、社會(huì)的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的環(huán)境以及組織環(huán)境[32]。文化相對(duì)主義認(rèn)為,真理總是相對(duì)于特定文化而言,絕對(duì)真理并不存在,基于不同的文化背景產(chǎn)生的管理新知是截然不同且各有特色的[33]。誠(chéng)然,由構(gòu)成管理實(shí)踐的四大要素可知,任何管理活動(dòng)是有人、有物、有事、有關(guān)聯(lián)、有因果、有變化并依時(shí)空順序展開的相對(duì)獨(dú)立又有整體性與連貫性的故事[34],其發(fā)展出的管理知識(shí)也都反映了大量的時(shí)空要素和人際互動(dòng)細(xì)節(jié)?？梢哉f,組織及其管理活動(dòng)的一般性規(guī)律本質(zhì)上都會(huì)受特定情境的約束。簡(jiǎn)言之,本土管理理論的開發(fā)與創(chuàng)新,既要將客觀性與主觀性相統(tǒng)一,也要將整體性和情境化相統(tǒng)一。關(guān)注管理問題的整體性和情境化,也是對(duì)“客觀性和主觀性相統(tǒng)一”的認(rèn)識(shí)論的擴(kuò)展,從整體觀進(jìn)行深度情境化的研究是研究者理解管理活動(dòng)的重要途徑。

(2)認(rèn)識(shí)原則之二:適配從認(rèn)識(shí)途徑層面而言,認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐要從研究流程中抽絲剝繭出實(shí)踐、理論及方法三大模塊,也即管理實(shí)踐、管理理論體系以及方法論體系需有機(jī)適配。首先,管理實(shí)踐與管理理論體系相適配。因受到不同的研究經(jīng)驗(yàn)、教育背景、價(jià)值觀和思維方式的影響,研究者在對(duì)管理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)過程中往往采取的研究視角各異,具體體現(xiàn)在理論視域選擇、理論回顧側(cè)重以及用以詮釋現(xiàn)象的理論構(gòu)念上的不同,形成各具差異的理論見解和研究報(bào)告。盡管要尊重研究者基于不同的理論視角展開研究,但需要注意的是,研究者要將“理論池”中的管理理論依次抽離出來,與管理現(xiàn)象進(jìn)行不斷匹配,通過“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—理論”的反復(fù)迭代來選擇最適宜于詮釋這一現(xiàn)象的管理理論,即管理實(shí)踐與管理理論體系的適配。若兩者錯(cuò)配,則可能出現(xiàn)研究陷入“自說自話”的境地。其次,管理理論體系與方法論體系相適配。由于研究目的和研究問題的不同,加上研究者所受到的學(xué)術(shù)訓(xùn)練差異,在解析不同的管理現(xiàn)象時(shí),研究者所用到的數(shù)據(jù)獲取技術(shù)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)和研究范式均有不同。這就要求研究者將所要貢獻(xiàn)的目標(biāo)理論與適宜的方法體系相適配。兩者錯(cuò)配,則會(huì)導(dǎo)致所得出的研究結(jié)論缺乏貢獻(xiàn),難以實(shí)現(xiàn)本土理論的創(chuàng)新。例如,對(duì)于探究企業(yè)戰(zhàn)略演化規(guī)律的研究,適宜采用縱貫式的單案例研究方法,對(duì)研究對(duì)象的發(fā)展歷程及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程展開歷史維度的搜集和分析,最終貢獻(xiàn)于戰(zhàn)略演化的相關(guān)研究。而若是在這樣的研究中采用截面的數(shù)據(jù)和研究方法則難以展現(xiàn)戰(zhàn)略演化的全貌。總體而言,要獲得符合本土管理事實(shí)、具有本土管理特色的理論知識(shí),不僅要遵循管理實(shí)踐中的客觀前提,也要進(jìn)行合理的“價(jià)值涉入”,基于研究者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和研究邏輯進(jìn)行現(xiàn)象解讀,并采用適宜且規(guī)范的研究方法和技術(shù)。即通過管理實(shí)踐與管理理論體系相適配、管理理論體系和方法論體系相適配的認(rèn)識(shí)論原則,來形成對(duì)管理實(shí)踐的合理認(rèn)識(shí)和解釋。

2.3 橋接理論與實(shí)踐:互補(bǔ)融合的方法論

方法論作為連接理論與實(shí)踐最直接和關(guān)鍵的一環(huán),受本體論和認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo),進(jìn)而指導(dǎo)研究的具體實(shí)施。囿于范式?jīng)_突,主流的管理研究在思維邏輯和研究途徑上體現(xiàn)出較為明顯的紛爭(zhēng)。從管理實(shí)踐本體及其認(rèn)識(shí)原則而言,要得出具有系統(tǒng)性和解釋性的研究結(jié)論,研究者難以避免對(duì)復(fù)雜實(shí)踐現(xiàn)象賦予自身的理解與評(píng)價(jià)。鑒于此,本研究試圖融合歸納、溯因與演繹的思維邏輯,以及解釋、體驗(yàn)與理解的研究途徑,來形成互補(bǔ)融合的方法論,進(jìn)而為研究者從復(fù)雜多變的管理實(shí)踐中獲得管理新知而提供策略和手段。

(1)歸納、溯因與演繹并存隨著邏輯研究的逐步深入,學(xué)者們已意識(shí)到使用單一的分析邏輯可能難以尋找到現(xiàn)象的真正原因[35]。由此,研究者應(yīng)在不同的思維邏輯中取得平衡和統(tǒng)一,以歸納、溯因和演繹并存的方式展開研究,將3種思維邏輯靈活嵌入于研究的不同階段。以理論構(gòu)建型研究為例:首先,發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的本土管理現(xiàn)象,并基于研究者個(gè)體立場(chǎng)的分析視角,采用歸納邏輯進(jìn)行研究問題聚焦;其次,以問題為導(dǎo)向,采用溯因思維尋求問題的真正原因,并運(yùn)用歸納邏輯對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行構(gòu)念化和框架化;最后,根據(jù)分析結(jié)果與文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì),采用演繹思維與理論對(duì)話,探尋理論規(guī)律并得出研究貢獻(xiàn)。這種靈活地思維邏輯并用,不僅可以為研究者建立一套完善的思維邏輯體系,也能通過合理嵌入演繹和溯因思維,使研究者在理論構(gòu)建型研究中的歸納深度和廣度有所提升,增強(qiáng)結(jié)論的可信度和推廣度。

(2)體驗(yàn)、理解與解釋相融進(jìn)一步地,歸納、演繹和溯因的思維邏輯可與體驗(yàn)、理解和解釋相融的研究途徑相互配合和嵌套。首先,在挖掘本土獨(dú)特現(xiàn)象時(shí),研究者需深入管理實(shí)踐當(dāng)中去體驗(yàn)研究對(duì)象的活動(dòng)、認(rèn)知及精神世界,并經(jīng)由現(xiàn)象抽象形成初步的理論化解釋。即在“體驗(yàn)”中“歸納”。其次,研究者需要抽離現(xiàn)象,以客觀視角來理解研究對(duì)象實(shí)施行動(dòng)的影響因素和決策過程,采用整體性思維將管理現(xiàn)象中所呈現(xiàn)的諸多紛繁蕪雜的影響因素進(jìn)行逐步地剝離,探尋影響決策的關(guān)鍵因素。即基于“理解”而“溯因”。最后,在數(shù)據(jù)飽和的情況下,研究者通過與現(xiàn)有理論對(duì)話,采取理論推演的方式來實(shí)現(xiàn)研究者對(duì)管理現(xiàn)實(shí)中新的規(guī)律的解釋。即在“演繹”中獲得“解釋”。而這一過程也是對(duì)新現(xiàn)象和規(guī)律進(jìn)行外推的過程,即通過現(xiàn)有理論對(duì)話劃定情境邊界,明確理論在實(shí)踐中的應(yīng)用范圍,實(shí)現(xiàn)管理新知的應(yīng)用、指導(dǎo)和預(yù)測(cè)功能。如此一來,通過將思維邏輯和研究途徑相互嵌套,構(gòu)成了系統(tǒng)的直面實(shí)踐的方法論體系,為本土理論的重大創(chuàng)新以及管理的中國(guó)學(xué)派的構(gòu)建提供實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

2.4 本土理論的探索:兼顧雙重價(jià)值

由管理研究?jī)r(jià)值性探討可知,主流觀點(diǎn)通常圍繞“管理實(shí)踐”展開,強(qiáng)調(diào)管理研究用于解決管理實(shí)踐問題這一工具論立場(chǎng),鮮有學(xué)者對(duì)管理研究?jī)r(jià)值性展開多層次的解構(gòu),致使研究者在本土理論的探索中未能形成系統(tǒng)的管理研究?jī)r(jià)值觀,而常囿于對(duì)管理研究的工具價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益的追求上。為更系統(tǒng)地發(fā)展管理價(jià)值論,本研究在現(xiàn)有的工具論立場(chǎng)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步站位于貢獻(xiàn)世界管理體系的普世價(jià)值觀,從雙重目標(biāo)視角出發(fā)來解構(gòu)管理研究的價(jià)值性。

(1)本土價(jià)值從本土目標(biāo)而言,管理研究既要從本土管理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)“真問題”,發(fā)展本土管理理論,也要將理論運(yùn)用至實(shí)踐中,解決實(shí)踐問題并指導(dǎo)實(shí)踐的進(jìn)步。類似于學(xué)界對(duì)“本土意義[36]”或“工具價(jià)值[8]”的闡釋,核心在于解決本土管理實(shí)踐問題?；诖?本研究將管理研究的本土價(jià)值界定為直面實(shí)踐的管理研究在發(fā)展本土管理實(shí)踐上所發(fā)揮的指導(dǎo)作用。進(jìn)一步,本研究從管理知識(shí)的產(chǎn)生和應(yīng)用角度對(duì)本土價(jià)值的深層內(nèi)涵進(jìn)行挖掘。具體地:其一,從管理知識(shí)的地域性而言,立足于本土實(shí)踐的管理研究所創(chuàng)造的是具有特定地域意義的本土知識(shí),蘊(yùn)涵著獨(dú)特的區(qū)域生態(tài)及本土管理智慧,是其他地域知識(shí)所難以替代的。由此,多區(qū)域情境下產(chǎn)生的管理知識(shí)不僅相互聯(lián)接構(gòu)成了本土管理理論體系,也成為世界管理知識(shí)體系的基本組成部分。其二,從管理知識(shí)的功能而言,只有在特定的實(shí)踐情境內(nèi)所發(fā)展出來的管理知識(shí),方能解釋并預(yù)測(cè)特定社會(huì)文化環(huán)境的特定現(xiàn)象[37],更能有針對(duì)性地解決實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題,并推動(dòng)本土管理實(shí)踐乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展。

(2)通約價(jià)值當(dāng)前,已有少數(shù)學(xué)者開始意識(shí)到管理研究?jī)H滿足于解決本土實(shí)踐需求是不夠的,需要向?qū)崿F(xiàn)人們生存的最終目的或最高理想去延伸(如“本體價(jià)值[8]”“內(nèi)在價(jià)值[21]”等概念的提出)。實(shí)際上,管理知識(shí)無論在實(shí)踐中發(fā)揮了何種作用,最終還是要?dú)w根于人類知識(shí)體系中?！暗胤叫浴敝R(shí)是所有知識(shí)的基本特性[38]。源于中國(guó)本土獨(dú)特實(shí)踐的本土理論在其中獨(dú)樹一幟,以其相較于西方管理理論的相似性和獨(dú)特性,成為世界管理知識(shí)體系中不可或缺的重要部分。由此,對(duì)于本土管理研究而言,其“最終目的”或“最高理想”在于對(duì)世界管理知識(shí)體系的貢獻(xiàn)上。進(jìn)而可將管理研究的通約價(jià)值界定為:直面實(shí)踐的管理研究為提升世界管理知識(shí)體系的多元異質(zhì)性所發(fā)揮的獨(dú)特作用。深究其內(nèi)涵,通約價(jià)值蘊(yùn)含著兩層意義:其一,從理論的最終歸屬而言,具有本土特色的管理新知需由研究者使用國(guó)際通用語言和規(guī)范的研究方法實(shí)現(xiàn)外推,向西方世界發(fā)出來自東方的聲音,貢獻(xiàn)于世界管理理論體系;其二,從知識(shí)演進(jìn)的角度而言,本土管理知識(shí)僅有經(jīng)本土實(shí)踐檢驗(yàn)和修正,且進(jìn)一步挑戰(zhàn)和補(bǔ)充世界管理知識(shí)體系,在本土與國(guó)際的不斷交匯下方能推進(jìn)人類對(duì)管理科學(xué)的認(rèn)識(shí)和進(jìn)步。

(3)兩種價(jià)值的辯證統(tǒng)一關(guān)系為避免研究者在具體研究中出現(xiàn)本土價(jià)值與通約價(jià)值的“顧此失彼”,本研究進(jìn)一步基于價(jià)值特性對(duì)兩種價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了厘清。一方面,本土價(jià)值和通約價(jià)值分別具有實(shí)然性和應(yīng)然性。管理研究的本土價(jià)值是直面管理實(shí)踐所帶來的現(xiàn)實(shí)存在的價(jià)值,具有實(shí)然性和基礎(chǔ)性。本土管理學(xué)界必然要通過挖掘本土管理實(shí)踐的獨(dú)特性來實(shí)現(xiàn)本土價(jià)值,以謀取管理學(xué)科的進(jìn)步和發(fā)展?；诖?本土理論嵌入于世界管理理論體系中所帶來的通約價(jià)值則是對(duì)本土價(jià)值的超越,是應(yīng)然的、理想的價(jià)值,其本質(zhì)在于發(fā)展,是對(duì)整個(gè)世界管理體系補(bǔ)充和完善。另一方面,本土價(jià)值和通約價(jià)值分別涵蓋必然性與超越性。本土價(jià)值是實(shí)現(xiàn)通約價(jià)值的基礎(chǔ),通約價(jià)值僅有基于本土價(jià)值方可能上升為通約價(jià)值。而通約價(jià)值又是對(duì)本土價(jià)值的一種超越和擴(kuò)展,即通約價(jià)值是實(shí)現(xiàn)本土價(jià)值的最終目標(biāo)。換言之,雙重價(jià)值不僅包含了本土管理學(xué)者的自身發(fā)展追求、本土管理實(shí)踐的發(fā)展需求以及本土管理理論的發(fā)展目標(biāo),也在此基礎(chǔ)上滿足了世界管理知識(shí)體系的多元化需要,由點(diǎn)及面地推動(dòng)管理學(xué)科的發(fā)展和進(jìn)步。由此,兩種價(jià)值本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

綜上所述,本研究以管理實(shí)踐為底座,圍繞“管理研究的本體是什么?如何認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐?如何創(chuàng)造管理知識(shí)?管理研究的價(jià)值何在?”4個(gè)基本問題,構(gòu)建了涵蓋本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論“四論”的學(xué)理基礎(chǔ)(見圖1),為本土管理學(xué)者開展“直面研究”提供基本原則思想的同時(shí),也在集眾學(xué)派之精髓的基礎(chǔ)上,為管理的中國(guó)學(xué)派的建立以及中國(guó)特色管理理論的發(fā)展而服務(wù)。

圖1 直面實(shí)踐管理研究的學(xué)理基礎(chǔ)

3 直面實(shí)踐的路徑探索

基于學(xué)理基礎(chǔ)的厘清,本研究就直面實(shí)踐的本土管理理論發(fā)展路徑提出一些思考。首先,以本土管理實(shí)踐為牽引,將直面管理實(shí)踐貫穿至本土理論探索的始終;其次,以共同的學(xué)理基礎(chǔ)為根基,注重遵循本土管理理論發(fā)展的基本思想原則;再次,以基于情境的方法論運(yùn)用與創(chuàng)新為實(shí)現(xiàn)手段,架構(gòu)和連接宏中微觀的管理理論研究;最后,以兼顧雙重價(jià)值為理論歸屬,完成本土理論的創(chuàng)新和理論體系的構(gòu)建。具體闡述如下。

(1)堅(jiān)持直面實(shí)踐的導(dǎo)向無論是強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展性及以倫理、禮法為教化手段的東方管理文化,還是更多地使用制度、法律對(duì)物化的人進(jìn)行行為規(guī)范的西方管理理念,都難以擺脫“管理實(shí)踐”的核心范疇。在東西方文化差異的背景下,管理實(shí)踐顯示出不同的地域特征和意義,脫離實(shí)踐的管理理論則會(huì)成為無源之水、無本之木。由此,堅(jiān)持直面實(shí)踐的導(dǎo)向即為本土管理研究的題中之要義。基于管理實(shí)踐的本體假設(shè),管理研究應(yīng)緊緊圍繞“管理實(shí)踐”這一本體,既要發(fā)現(xiàn)本土實(shí)踐中的“真問題”,發(fā)展直面實(shí)踐的管理理論,也要回應(yīng)實(shí)踐的需求,并指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展。

(2)注重共同的學(xué)理基礎(chǔ)在“直面”的基礎(chǔ)上,必須注重找尋學(xué)界所共識(shí)的基本思想原則。當(dāng)前,在傳統(tǒng)范式面臨危機(jī)的“十字路口”[39],中國(guó)管理學(xué)界基于中國(guó)獨(dú)特情境、傳統(tǒng)哲學(xué)以及自身見解,提出相應(yīng)的哲學(xué)觀及本土理論發(fā)展觀,由此形成了彼此交流、學(xué)習(xí)與批判的良好學(xué)術(shù)氛圍。以構(gòu)建價(jià)值觀和基本立場(chǎng)相統(tǒng)一的學(xué)理基為目的,學(xué)界應(yīng)以包容的心態(tài)在百家爭(zhēng)鳴中去蕪存菁、去粗取精,完善和鞏固符合本土管理事實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。此外,還應(yīng)以共有的基本思想原則為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)造,在本土管理理論體系的構(gòu)建中形成合力,助力中國(guó)管理科學(xué)的發(fā)展。

(3)基于情境的方法論運(yùn)用與創(chuàng)新在管理研究中,理論通?？蓜澐譃?個(gè)層次:研究對(duì)象高度復(fù)雜且抽象、以擺脫情境約束為主的宏大理論(宏觀理論),以及受特定情境約束的中層理論(中觀理論)與細(xì)微理論(微觀理論)。實(shí)際上,這3個(gè)層次的理論關(guān)系既非相互割裂,也非簡(jiǎn)單加總。采取中國(guó)傳統(tǒng)的中庸思維,本研究并不提倡在不同理論范式中做出取舍,而是應(yīng)打通其中徑路。通過中微觀理論的創(chuàng)新與聚合為宏觀理論奠基,避免陷入中微觀研究的碎片化以及宏觀研究自說自話的境地。根據(jù)理論范式差異化的情境特征,取得理論情境的獨(dú)特性與普適性的張力平衡即是打通其間徑路的關(guān)鍵。具體如下:首先,本土情境獨(dú)特性挖掘。以質(zhì)性研究為主深度挖掘復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中的異質(zhì)性情境要素,搭建基于本土管理實(shí)踐的中微觀理論框架。其次,情境的整合升維。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中情境組合的不斷更迭,形成“理論探索—理論驗(yàn)證”的方法組合,相機(jī)運(yùn)用多元研究方法(如質(zhì)性研究方法、定量研究方法、QCA、混合研究方法等)對(duì)情境要素進(jìn)行整合、升維與外推[40],即通過情境的高階化以橋接宏中微觀理論。最后,情境邊界拓展。針對(duì)當(dāng)代數(shù)字技術(shù)支撐下不斷涌現(xiàn)的管理新現(xiàn)象,以新興研究方法(如大數(shù)據(jù)分析、視覺分析等)為主、主流研究方法為輔探索未知的實(shí)踐領(lǐng)域和情境要素,洞見新規(guī)律、拓寬人類認(rèn)識(shí)邊界。由此一來,基于情境“挖掘—整合—拓展”的方法論運(yùn)用與創(chuàng)新,架構(gòu)體系化的中國(guó)特色管理理論。

(4)以兼顧雙重價(jià)值為理論歸屬基于“直面研究”的雙重價(jià)值,本土理論應(yīng)遵循先“立地”后“頂天”的發(fā)展路徑。首先,由管理實(shí)踐入手,通過扎根實(shí)踐挖掘本土情境下具有獨(dú)特地域內(nèi)涵的本土管理新知,以實(shí)現(xiàn)理論的本土價(jià)值,為解決管理實(shí)踐問題和發(fā)展本土管理實(shí)踐而服務(wù);其次,在本土價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上,以規(guī)范化和通用化的方法和語言提升本土管理新知的普適性和一般性,將其嵌入于世界管理知識(shí)體系中,實(shí)現(xiàn)由本土價(jià)值到通約價(jià)值的躍升;最后,立足世界管理知識(shí)體系,提升中國(guó)管理研究的國(guó)際話語權(quán)和影響力,進(jìn)而吸納世界各地的研究者與管理者參與到中國(guó)管理理論研究及管理實(shí)踐的建設(shè)中,反哺中國(guó)管理科學(xué)的發(fā)展。

此外,各學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、商學(xué)院及管理研究者應(yīng)積極聯(lián)動(dòng),為路徑的實(shí)現(xiàn)厚植土壤,共促平臺(tái)化、生態(tài)化的學(xué)術(shù)圈建設(shè)。首先,各學(xué)術(shù)組織和機(jī)構(gòu)帶頭組織召開以管理實(shí)踐問題、構(gòu)建中國(guó)特色管理理論的學(xué)理基礎(chǔ)為主題的研討會(huì),聚集不同學(xué)科基礎(chǔ)的專家學(xué)者的智慧,為跨界知識(shí)的融合與碰撞提供平臺(tái),持續(xù)夯實(shí)“直面研究”的學(xué)理基礎(chǔ)。其次,商學(xué)院加強(qiáng)與企業(yè)間的交流與合作,通過搭建企業(yè)基地、案例中心建設(shè)、案例開發(fā)和交流等多種組織形式,為師生團(tuán)隊(duì)提供走進(jìn)和了解企業(yè)的機(jī)會(huì),形成“產(chǎn)—教—研”相協(xié)同的循環(huán)機(jī)制。同時(shí),反思和優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,為研究者營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)及氛圍,避免因短期利益導(dǎo)向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)裹挾研究者放棄長(zhǎng)期扎根實(shí)踐的研究工作。最后,對(duì)于管理研究者個(gè)體及其研究團(tuán)隊(duì)而言,一方面,應(yīng)當(dāng)置身于中國(guó)獨(dú)特文化、技術(shù)與制度情境當(dāng)中[41],思考中國(guó)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代數(shù)字技術(shù)相碰撞背后蘊(yùn)涵的理論獨(dú)特性,對(duì)西方成熟理論與本土管理實(shí)踐所“水土不服”的地方進(jìn)行情境化修正,或發(fā)展新的理論構(gòu)念用以描述中國(guó)情境特有現(xiàn)象[42],為中國(guó)特色管理學(xué)理論的構(gòu)建添磚加瓦;另一方面,應(yīng)投入時(shí)間與精力思考“直面研究”的底層邏輯與學(xué)理根基,在實(shí)際工作中積淀研究水平、踐行實(shí)踐導(dǎo)向,為講好中國(guó)故事、融入世界管理知識(shí)體系而努力。

4 結(jié)語

在管理理論與管理實(shí)踐相脫節(jié)的背景下,探究“直面研究”的基本問題及發(fā)展路徑具有重要意義。首先,本研究對(duì)學(xué)界有關(guān)“直面”的探索和管理哲學(xué)的思考兩方面展開了回顧。一方面,發(fā)現(xiàn)“直面”的相關(guān)討論較為碎片化且未能系統(tǒng)地回答管理研究的4個(gè)基本問題;另一方面,圍繞4個(gè)基本問題,對(duì)學(xué)界關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論以及價(jià)值論的研究回溯中發(fā)現(xiàn),中西方管理學(xué)派均以自身視角和立場(chǎng)提出了獨(dú)有的哲學(xué)觀,形成百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。其次,針對(duì)直面實(shí)踐的本土管理研究在學(xué)理基礎(chǔ)和理論發(fā)展路徑上未能達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)實(shí)困境,本研究基于現(xiàn)有的哲學(xué)觀,對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論進(jìn)行了重塑,形成了直面實(shí)踐的學(xué)理基礎(chǔ),明確了管理研究的本體和研究的主客體關(guān)系、認(rèn)識(shí)原則、方法論體系以及價(jià)值歸屬,試圖為發(fā)展直面實(shí)踐的本土理論提供價(jià)值指向和基礎(chǔ)框架。最后,在學(xué)理基礎(chǔ)構(gòu)建的基礎(chǔ)上,本研究對(duì)直面實(shí)踐的本土理論發(fā)展路徑提出相應(yīng)思考和建議,包括堅(jiān)持直面實(shí)踐的導(dǎo)向、注重共同的學(xué)理基礎(chǔ)、基于情境的方法論運(yùn)用與創(chuàng)新以及以兼顧雙重價(jià)值為理論歸屬。總而言之,本研究希望通過對(duì)直面實(shí)踐的學(xué)理基礎(chǔ)構(gòu)建以及路徑探索,為“直面研究”提供價(jià)值立場(chǎng)和話語體系相統(tǒng)一的基礎(chǔ)框架,為本土管理理論的創(chuàng)造和推廣搭建一個(gè)共有平臺(tái),推進(jìn)中國(guó)管理學(xué)科的長(zhǎng)足進(jìn)步。當(dāng)然,在“直面研究”的學(xué)理基礎(chǔ)厘清的基礎(chǔ)上,未來還需對(duì)本土管理理論構(gòu)建的底層邏輯展開進(jìn)一步細(xì)致探究。