王惠玉 廖 莉

術(shù)科課程中教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度影響的比較*

王惠玉 廖 莉

（湘南學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 郴州 423001）

通過問卷法調(diào)查某高校200名體育專業(yè)學(xué)生，采用序次logistic回歸實(shí)證分析了以學(xué)生滿意度作為術(shù)科課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)依據(jù)是否合適。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教學(xué)質(zhì)量維度中僅有教學(xué)熱情對(duì)學(xué)生滿意度有顯著正向影響，但影響力要小于師生關(guān)系。在體育專業(yè)術(shù)科課程中，用更受師生關(guān)系所影響的學(xué)生滿意度，來反映教學(xué)質(zhì)量情況是不合適的。研究認(rèn)為，學(xué)生滿意不等于教學(xué)成功，教育應(yīng)為學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打好基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)生難以有能力對(duì)教學(xué)質(zhì)量作出客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，不合適作為教師評(píng)教的主體。

教學(xué)效果；師生關(guān)系；教師評(píng)教；學(xué)生滿意

隨著“以學(xué)生為中心”的教育理念在我國(guó)的推廣普及[1]，以及“學(xué)生滿意”作為一項(xiàng)指標(biāo)在“我國(guó)普通高校本科教學(xué)評(píng)估工作”和“專業(yè)認(rèn)證工作”推行后，“學(xué)生滿意度”在我國(guó)逐步成為衡量高校教育質(zhì)量和績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[2]，2011年教育部在《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》中提到“應(yīng)特別注重教師和學(xué)生對(duì)教學(xué)工作的評(píng)價(jià)[3]”。高校也把“學(xué)生滿意度”以教師評(píng)教的形式在校內(nèi)普及[4]，部分高校還把“學(xué)生滿意度”與教師職稱評(píng)聘掛鉤[5]，以促進(jìn)教師不斷改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)前很多高校把學(xué)生滿意度作為教學(xué)質(zhì)量的反映。

然而，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直存在異議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“學(xué)生滿意度”作為一種主觀測(cè)量指標(biāo)，其受到眾多主觀因素和外部因素的影響[6]，如師生關(guān)系這種因素[7]。如果師生關(guān)系相較于教學(xué)質(zhì)量，對(duì)學(xué)生滿意度有著更重要的影響，那么由師生關(guān)系所影響的學(xué)生滿意度，多大程度可以用來反映教學(xué)質(zhì)量呢？另外，隨著高校學(xué)生滿意度研究的深入，學(xué)者們還意識(shí)到學(xué)生自身的人口學(xué)特征也能影響學(xué)生滿意度，如性別[8]、種族[9]，甚至專業(yè)[9]，即學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)還會(huì)因?qū)I(yè)不同而有差異。

當(dāng)前，我國(guó)高校體育專業(yè)術(shù)科課程教學(xué)作為體育專業(yè)人才培養(yǎng)的主要途徑[10]，學(xué)生滿意作為術(shù)科課程教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要組成部分被大部分高校所采用。面對(duì)學(xué)生滿意作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的學(xué)界爭(zhēng)議及體育術(shù)科課程的特殊性，引發(fā)思考：體育術(shù)科課程中，學(xué)生滿意度是否適合作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的依據(jù)？學(xué)生是否合適作為教師評(píng)教的主體？

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 教學(xué)質(zhì)量及范疇

教學(xué)質(zhì)量一直沒有確定的概念。從結(jié)果和產(chǎn)品角度，指學(xué)生所獲取的知識(shí)、技能和價(jià)值觀滿足教育目標(biāo)系統(tǒng)所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度；從過程和服務(wù)角度，指高校對(duì)學(xué)生身心素質(zhì)產(chǎn)生重要影響的一切要素與活動(dòng)的綜合的品質(zhì)[11]。從社會(huì)需求角度，指教學(xué)組織及其一切教學(xué)活動(dòng)的特性滿足學(xué)生及其家庭、學(xué)校、社會(huì)、政府需要的程度[12]。本文更傾向從結(jié)果和產(chǎn)品角度的定義。

教學(xué)質(zhì)量也一直沒有明確的范疇，如三維觀包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教學(xué)效果[13]；四維觀包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果[14]；五維觀包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)效果[15]；九維觀包括學(xué)習(xí)價(jià)值感、教學(xué)熱情、組織清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、考試評(píng)分、作業(yè)閱讀材料、功課量難度。1999年，孟慶茂對(duì)九維觀進(jìn)行本土修改，編制了七維教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表，包括學(xué)習(xí)價(jià)值感、教學(xué)熱情與組織清晰性、群體互動(dòng)、人際和諧、知識(shí)寬度、教學(xué)管理、功課量難度[16]。本研究將采用此七維觀。

1.2 學(xué)生滿意度及有關(guān)爭(zhēng)議

“學(xué)生滿意度”是一個(gè)舶來概念，是美國(guó)高等教育大眾化飛速發(fā)展進(jìn)入危機(jī)時(shí)代的產(chǎn)物。其把學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系視為買方與賣方的關(guān)系，將學(xué)生看作購(gòu)買高等教育服務(wù)的消費(fèi)者，是一種注重和保障學(xué)生權(quán)益的“市場(chǎng)管理哲學(xué)”[6]。另一種聲音則認(rèn)為學(xué)生滿意度不應(yīng)該作為教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)依據(jù)。一是認(rèn)為學(xué)生不是完全理性的評(píng)價(jià)主體，許多因素直接或間接影響了學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的感知和判斷，降低了對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)論的可信度[17]；二是教學(xué)評(píng)價(jià)需要一定的能力和水平，學(xué)生還不具有這樣的能力和水平[18]。還有學(xué)者提出學(xué)校不是廠商，教育不是消費(fèi)、學(xué)生更不是消費(fèi)者，學(xué)生評(píng)教可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和教師的逆向選擇[19]。

2 研究對(duì)象和方法

2.1 研究對(duì)象

本研究對(duì)象為某高校體育專業(yè)學(xué)生。

2.2 設(shè)計(jì)思路

如果教學(xué)質(zhì)量是學(xué)生滿意度唯一或最重要的前因變量，那么學(xué)生滿意度情況能用來反映教學(xué)質(zhì)量情況，但如果教學(xué)質(zhì)量不是學(xué)生滿意度唯一前因變量，甚至是影響較小的前因變量，用學(xué)生滿意度情況去反映教學(xué)質(zhì)量就有失偏頗?；诖?，本文嘗試通過比較術(shù)科課程中教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度影響大小，來解答學(xué)生滿意度用作對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是否合適，學(xué)生滿意度情況來評(píng)價(jià)和管理教師課堂教學(xué)是否合適的問題。

另外，通過文獻(xiàn)可知教學(xué)質(zhì)量未有明確范疇，師生關(guān)系有包含在教學(xué)質(zhì)量范疇內(nèi)，也有不包含的。但不論師生關(guān)系是否包含在教學(xué)質(zhì)量范疇內(nèi)，只要師生關(guān)系作為自變量，與教學(xué)質(zhì)量范疇內(nèi)各維度相比較，對(duì)學(xué)生滿意度影響更重要，那么用學(xué)生滿意度去整體評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量都能確定是不合適的，因此，師生關(guān)系是否包括在教學(xué)質(zhì)量范疇內(nèi)對(duì)本文研究無影響。

2.3 研究方法

本研究收集方法采用問卷調(diào)查法。制訂問卷《體育術(shù)科課堂調(diào)查》，指導(dǎo)語(yǔ)“請(qǐng)選取您本學(xué)期正在上的某門術(shù)科課程進(jìn)行填答”，問卷內(nèi)容包括兩大部分：第一部分是問卷主體部分，包括因變量“學(xué)生滿意度”、自變量“教學(xué)質(zhì)量”和“師生關(guān)系”，各變量測(cè)量如表1，采用Likert5級(jí)量表測(cè)量，選項(xiàng)從完全不符合到完全符合；第二部分為樣本人口特征，含年級(jí)、性別、年齡、術(shù)科課程。調(diào)研小組于2022年6月通過線上線下兩種方式發(fā)放和收集問卷，共收集問卷200份。

從表1可看出，因變量學(xué)生總體滿意度平均值為4.55，標(biāo)準(zhǔn)差為0.556，說明學(xué)生對(duì)術(shù)科教師整體教學(xué)滿意度較高，且學(xué)生滿意度差異不大；自變量教學(xué)質(zhì)量的各維度平均值處在4.34-4.54之間，標(biāo)準(zhǔn)差處在0.567-0.653，說明學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)較高，差異較學(xué)生總體滿意度大；自變量“我與教師關(guān)系”平均值為4.36，標(biāo)準(zhǔn)差為0.701，說明學(xué)生對(duì)師生關(guān)系的評(píng)價(jià)差異很大。

本研究分析方法采用序次logistic（ordered logistic regression）回歸。因?yàn)橐蜃兞繙y(cè)量采用Likert5級(jí)量表，取值最小值為3，最大值為5，僅有3類，所以因變量為序次分類變量最為恰當(dāng)。這種方法也叫累計(jì)logit模型，系數(shù)b測(cè)得是累計(jì)幾率比，系數(shù)的解釋通常只根據(jù)方向和統(tǒng)計(jì)顯著性，并不反映自變量效應(yīng)的大小，效應(yīng)的解釋通?？锤怕?。系數(shù)b的解釋：當(dāng)b=0時(shí)，X對(duì)Y沒有作用；當(dāng)b＞0時(shí)，表明X的增加會(huì)降低選擇較低選項(xiàng)等級(jí)的可能性，而增加選擇較高等級(jí)的可能性；當(dāng)b＜0時(shí)，表明X的增加會(huì)提高選擇較低選項(xiàng)等級(jí)的可能性，而降低選擇較高等級(jí)的可能性[22]。

3 結(jié)果和分析

3.1 樣本特征

利用SPSS對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2。被調(diào)查者的性別男性多于女性，但性別比不大于4倍，符合研究需求。被調(diào)查者的年級(jí)集中于大三年級(jí)，年齡基本分布在18～21歲之間，由于大三年級(jí)相較于一、二年級(jí)有過多門術(shù)科課程的學(xué)習(xí)經(jīng)歷且相對(duì)有著較高的評(píng)價(jià)能力，較于大四年級(jí)又不會(huì)有考研就業(yè)等明顯課程喜好偏向，更能客觀評(píng)價(jià)，所以年級(jí)和年齡特征符合研究需求。課程頻數(shù)從高到低為籃球、排球、乒乓球、足球、羽毛球、健美操、田徑，與當(dāng)前體育專業(yè)課程開課人數(shù)比基本一致，符合研究需求。

表2 樣本特征

3.2 教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響

為了分析比較教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響，構(gòu)建了嵌套模型如表3，模型ologit平行檢驗(yàn)P值為0.744，滿足數(shù)據(jù)分析前提假設(shè)。模型1只考慮控制變量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響，發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度有顯著的正向影響。模型2只考慮控制變量和教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生滿意度的影響，發(fā)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量里只有教學(xué)熱情維度對(duì)學(xué)生滿意度有顯著的正向影響。模型3同時(shí)考慮了控制變量、教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系的影響。在控制了師生關(guān)系后，教學(xué)質(zhì)量仍僅有教學(xué)熱情維度對(duì)學(xué)生滿意度有顯著的正向影響；而控制了教學(xué)質(zhì)量后，師生關(guān)系也仍對(duì)學(xué)生滿意度有正向影響。

表3 教學(xué)質(zhì)量和師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響

注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001

3.3 教學(xué)質(zhì)量（教學(xué)熱情維度）對(duì)師生關(guān)系到學(xué)生滿意度的中介關(guān)系

師生關(guān)系與教學(xué)質(zhì)量有著相關(guān)關(guān)系（Spearman's rho=0.4952；Prob＞|t|=0.0000）。從模型1到模型3，師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響減小了；模型2到模型3，教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生滿意度的影響增大了。綜上，教學(xué)質(zhì)量是師生關(guān)系到學(xué)生滿意度的中介。由于直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著，說明教學(xué)質(zhì)量是師生關(guān)系到學(xué)生滿意度的部分中介。直接效應(yīng)占72.4%；間接效應(yīng)占27.6%。綜上，師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響效應(yīng)，大于教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生滿意度的影響效應(yīng)。此為第一個(gè)佐證。

圖1 理論模型

表4 教學(xué)熱情對(duì)師生關(guān)系到學(xué)生滿意度的中介效應(yīng)

3.4 教學(xué)質(zhì)量（教學(xué)熱情維度）、師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度影響的效應(yīng)比較

如表5，隨著教學(xué)質(zhì)量的提高，學(xué)生滿意度逐步提高。隨著師生關(guān)系的提高，學(xué)生滿意度逐步提高。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度的影響幅度要大于教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生滿意度的影響幅度，此為師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度影響更重要的第二個(gè)佐證。

表5 教學(xué)熱情、師生關(guān)系對(duì)學(xué)生滿意度影響的效應(yīng)

4 結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，師生關(guān)系相比教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生滿意度有更重要的影響，這說明在體育專業(yè)術(shù)科課程中，用更受師生關(guān)系所影響的學(xué)生滿意度，來反映教學(xué)質(zhì)量情況是不合適的，是有失偏頗的。這也從實(shí)證的角度回應(yīng)了學(xué)生滿意作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的學(xué)界爭(zhēng)議，即學(xué)生滿意度不適合作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的依據(jù)，學(xué)生不合適作為教師評(píng)教的主體。

由此，應(yīng)該引起我們深思的是“以學(xué)生為中心”教育理念的真正含義是什么，反思把“以學(xué)生為中心”簡(jiǎn)單解讀為“以學(xué)生滿意度為中心”的思想，并及時(shí)糾正此簡(jiǎn)單理解帶來諸如“偏頗評(píng)教”等類似教育問題。值得注意的是，本文僅僅是以某一高校體育專業(yè)學(xué)生為樣本，探索的僅僅是體育專業(yè)術(shù)科課堂教學(xué)的學(xué)生滿意度，研究結(jié)論能否運(yùn)用在體育專業(yè)理論課程，或運(yùn)用在其他專業(yè)，還需進(jìn)一步實(shí)證研究予以明確。

[1]曹海艷,孫躍東,羅堯成,等.“以學(xué)生為中心”的高?；旌鲜浇虒W(xué)課程學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)思考[J].高等工程教育研究,2021(1):187-192.

[2]趙軍.基于學(xué)生滿意度的高校本科教學(xué)質(zhì)量調(diào)查研究——以湖北三所高校為例[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2013(5):70-74.

[3]黃雨恒,周溪亭,史靜寰.我國(guó)本科課程教學(xué)質(zhì)量怎么樣？——基于“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”的十年探索[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2021,39(1):116-126.

[4]魏宏聚,劉夢(mèng).高?！皩W(xué)生評(píng)教”研究述評(píng)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(1):62-66.

[5]邱楷,葉道艷.高校學(xué)生評(píng)教的影響因素研究[J].教育科學(xué),2016,32(2):33-40.

[6]鄭雅君,熊慶年.“高校學(xué)生滿意度”再認(rèn)識(shí)[J].江蘇高教,2016(4):56-60.

[7]韓江.優(yōu)化師生關(guān)系提升教學(xué)質(zhì)量[J].教育理論與實(shí)踐,2007,27(S2):11-12.

[8]覃紅霞,方芳,周建華.大學(xué)生在線教學(xué)滿意度和持續(xù)使用意愿的性別差異研究[J].大學(xué)教育科學(xué),2022(1):44-53+104.

[9]汪雅霜,楊曉江.高水平大學(xué)學(xué)生滿意度的實(shí)證研究——基于“國(guó)家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2):77-82.

[10]向家俊.體育教育專業(yè)學(xué)生術(shù)科能力欠缺的原因及解決對(duì)策[J].體育學(xué)刊,2007(4):72-75.

[11]劉振天.《高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》應(yīng)該報(bào)告什么[J].中國(guó)高等教育,2012(Z1):48-50.

[12]許祥云.高校內(nèi)部本科教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):概念界定與體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究,2018,39(3):58-66.

[13]陳國(guó)海.高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的效度和信度分析——以廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)生評(píng)教表為例[J].高等教育研究學(xué)報(bào),2005(2):54-56.

[14]王珺,俞佳君.學(xué)生評(píng)教:重教還是重學(xué)?——基于我國(guó)30所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2016,4(2):104-112.

[15]崔穎,王力綱.學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的調(diào)整——基于大學(xué)教育理念的思考[J].大學(xué)(研究與評(píng)價(jià)),2008(12):90-93.

[16]孟慶茂,劉紅云.大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J].心理科學(xué),2003(4):617-619.

[17]王婉萍.“學(xué)生評(píng)教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高教研究,2005(2):71-73.

[18]劉妙齡.高校學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)的有效性研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2005.

[19]謝倩,李華,張向榮.學(xué)生評(píng)教的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2009(4):12-15.

Comparative Analysis of the Influence of Teaching Quality and Teacher-student Relationship on Student Satisfaction in Surgery Courses

WANG Huiyu, etal.

(Xiangnan University, Chenzhou 423001, Hunan, China)

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：18BTY056。

王惠玉（2000—），本科生，研究方向：體育教學(xué)。

廖莉（1982—），博士，副教授，研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。