文/王德強(qiáng)（青島市科技服務(wù)中心）

自20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始，我國(guó)就開(kāi)展了大型科學(xué)儀器的開(kāi)放共享工作，重點(diǎn)解決高校、科研機(jī)構(gòu)中儀器設(shè)備管理中存在的管理封閉且分散、重復(fù)購(gòu)置、利用率偏低、使用效益低等問(wèn)題。我國(guó)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享實(shí)施分層級(jí)管理?？萍疾恐鞴苤醒爰?jí)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校，省級(jí)政府科技主管部門(mén)按照本省制定的政策開(kāi)展工作，設(shè)區(qū)的市級(jí)科技管理部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)本區(qū)域大型科學(xué)儀器的開(kāi)放共享工作。

本文選取了深圳、廈門(mén)、寧波、青島、大連5 個(gè)計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器開(kāi)放數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。計(jì)劃單列市在其省轄區(qū)內(nèi)科技發(fā)展水平較高，大型科學(xué)儀器資源豐富，部分計(jì)劃單列市在經(jīng)濟(jì)總量、科技創(chuàng)新水平、科技資源等方面已經(jīng)超過(guò)部分省級(jí)轄區(qū)。因此，基于計(jì)劃單列市的大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享研究，不失省級(jí)以下區(qū)域城市的一般性，又在區(qū)域性大型科學(xué)儀器共享中具有較高的代表性。

一、區(qū)域內(nèi)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的現(xiàn)狀分析

5 個(gè)計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享在政策設(shè)計(jì)、共享平臺(tái)建設(shè)、大型科學(xué)儀器原值設(shè)定、考核評(píng)價(jià)等方面要求各不相同，它們的共性、個(gè)性特點(diǎn)在國(guó)內(nèi)科研資源開(kāi)放共享方面具有較高的代表性。

1.政策分析

5 個(gè)計(jì)劃單列市均能檢索到大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享相關(guān)政策，如表1 所示，但深圳市、寧波市、青島市制定的開(kāi)放共享政策到期后均未查詢(xún)到新政策或修訂后的政策。5 個(gè)計(jì)劃單列市均未配套制定聯(lián)合評(píng)議、績(jī)效評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲措施等辦法或?qū)嵤┘?xì)則，開(kāi)放共享的政策落實(shí)效果難以考究。

表1 5 個(gè)計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享政策一覽表

一般情況下，大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享應(yīng)先有管理辦法（框架性政策），然后在此辦法之下，再制定相關(guān)配套細(xì)則，形成一套完整的政策體系。如上海市大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享，先由上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定《上海市促進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)施共享規(guī)定》，這是國(guó)內(nèi)大型科學(xué)儀器設(shè)備開(kāi)放共享領(lǐng)域第一個(gè)地方立法文件。在此之下，上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，出臺(tái)了《上海市大型科學(xué)儀器設(shè)施信息報(bào)送辦法》《上海市大型科學(xué)儀器設(shè)施共享服務(wù)評(píng)估與獎(jiǎng)勵(lì)辦法》《上海市大型科學(xué)儀器設(shè)施共享服務(wù)評(píng)估與獎(jiǎng)勵(lì)辦法實(shí)施細(xì)則》《上海市新購(gòu)大型科學(xué)儀器設(shè)施聯(lián)合評(píng)議管理辦法》，形成了一個(gè)完整的政策體系。政策實(shí)施單位上海市研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)管理中心就可以在該政策體系框架下持續(xù)不斷地開(kāi)展工作。但5 個(gè)計(jì)劃單列市在管理辦法制定方面均有不足。深圳市、寧波市、青島市3 個(gè)計(jì)劃單列市前期制定的管理辦法已失效，未出臺(tái)新的管理辦法，政策連續(xù)性較差；大連市沒(méi)有開(kāi)放共享管理辦法，僅有補(bǔ)貼政策。

大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享政策的制定也是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。以北京市為例，2016 年，北京市人民政府發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)首都科技條件平臺(tái)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放的實(shí)施意見(jiàn)》。同年，北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出臺(tái)了《北京市重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放評(píng)價(jià)考核實(shí)施細(xì)則（試行）》。在上述政策的實(shí)施過(guò)程中，部分管理單位遇到了難以解決的問(wèn)題，于是北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)于2018 年出臺(tái)了《北京市關(guān)于解決重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放若干關(guān)鍵問(wèn)題的實(shí)施細(xì)則（試行）》，對(duì)政策實(shí)施過(guò)程中遇到的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確。2021 年，北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于修改〈北京市重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放評(píng)價(jià)考核實(shí)施細(xì)則（試行）〉等文件部分條款的通知》，對(duì)政策部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。

由此可見(jiàn)，省級(jí)政府或地市級(jí)政府部門(mén)，在出臺(tái)本轄區(qū)大型科學(xué)儀器設(shè)施開(kāi)放共享的管理辦法后，主管部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中需要根據(jù)實(shí)際問(wèn)題不斷細(xì)化，提高政策的可執(zhí)行性。

2.管理平臺(tái)建設(shè)及資源匯聚

5 個(gè)計(jì)劃單列市中，除大連市外，其余4 個(gè)計(jì)劃單列市均單獨(dú)建有大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享平臺(tái)，并匯聚了一定規(guī)模的儀器設(shè)施資源。大連市雖未建設(shè)市級(jí)共享平臺(tái)，但大連市儀器設(shè)施資源均可共享到“遼寧省大型科學(xué)儀器共享服務(wù)平臺(tái)”（www.liaoninglab.com）上，如表2 所示。

表2 5 個(gè)計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器共享平臺(tái)基本數(shù)據(jù)

在入網(wǎng)大型科學(xué)儀器原值標(biāo)準(zhǔn)方面，5 個(gè)計(jì)劃單列市也略有不同。其中深圳、廈門(mén)、大連規(guī)定原值30萬(wàn)元的儀器設(shè)備需要加入本市共享平臺(tái)，而寧波市、青島市則規(guī)定原值20 萬(wàn)元以上的儀器設(shè)備需要納入共享平臺(tái)。其實(shí)，這一現(xiàn)象在全國(guó)省級(jí)平臺(tái)、地市級(jí)平臺(tái)中都非常普遍，大型科學(xué)儀器的標(biāo)準(zhǔn)以原值計(jì)量時(shí)略有差異?？萍疾课募?，是指50 萬(wàn)元及以上的儀器設(shè)備，省級(jí)政策中有的指原值30 萬(wàn)元及以上，有的指20 萬(wàn)元及以上，甚至是10 萬(wàn)元及以上。

在加盟共享平臺(tái)的管理單位方面，廈門(mén)市和寧波市采取以法人或創(chuàng)新載體加盟平臺(tái)，而深圳、青島、大連則采取以法人為主體加盟平臺(tái)。數(shù)量最大的是一般性企業(yè)，實(shí)際上是建有創(chuàng)新載體的法人單位。作為大型科學(xué)儀器管理單位的一般性企業(yè)雖然數(shù)量較多，但是在實(shí)際中因沒(méi)有專(zhuān)門(mén)服務(wù)人員，無(wú)法開(kāi)展共享服務(wù)，如表3 所示。

表3 計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器共享平臺(tái)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)類(lèi)型及數(shù)量一覽表

比較有代表性的是深圳市和青島市。其中深圳市大型儀器共享平臺(tái)中有14 家高校加入，入網(wǎng)儀器5107 臺(tái)套，占總量的40.08%；科研機(jī)構(gòu)53 家（科研院所+新型研發(fā)機(jī)構(gòu)），入網(wǎng)儀器2487 臺(tái)套，占總數(shù)的19.52%；高校、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量合計(jì)67 家，占總機(jī)構(gòu)數(shù)的11.84%，兩類(lèi)機(jī)構(gòu)入網(wǎng)儀器合計(jì)7594 臺(tái)套，占平臺(tái)總數(shù)的59.60%。青島市大型儀器平臺(tái)有9 家高校加入，入網(wǎng)儀器964 臺(tái)套，占總量的19.28%；科研機(jī)構(gòu)53 家（科研院所+新型研發(fā)機(jī)構(gòu)），入網(wǎng)儀器1518 臺(tái)套；高校和科研機(jī)構(gòu)合計(jì)數(shù)量共62 家，占總機(jī)構(gòu)數(shù)的16.85%，兩類(lèi)機(jī)構(gòu)入網(wǎng)儀器合計(jì)2482 臺(tái)套，占平臺(tái)總數(shù)的49%。

由此可以看出，高校和科研機(jī)構(gòu)的數(shù)量雖然不多，占比不高，但其擁有的大型科學(xué)儀器數(shù)量較多，是開(kāi)放共享的主力。而一般性企業(yè)雖然數(shù)量眾多，但不是提供開(kāi)放共享服務(wù)的主力。

3.大型科學(xué)儀器管理模式

管理單位所采取的大型科學(xué)儀器資源的管理模式對(duì)其開(kāi)放共享起決定性作用，而管理模式又跟專(zhuān)職人員數(shù)量、開(kāi)放共享儀器設(shè)備資源數(shù)量有關(guān)。加入開(kāi)放共享平臺(tái)且能提供開(kāi)放共享服務(wù)的管理單位以高校、科研機(jī)構(gòu)為主。

（1）集約化管理模式。管理單位內(nèi)部的大型科學(xué)儀器管理中心（測(cè)試中心）統(tǒng)一管理本單位內(nèi)部的大型科學(xué)儀器。一般情況下，管理中心（測(cè)試中心）有專(zhuān)職工作人員，其共享服務(wù)視本單內(nèi)機(jī)時(shí)使用多少等因素決定。然而管理中心（測(cè)試中心）可能無(wú)法完全統(tǒng)籌管理全單位儀器設(shè)備，特別是那些分散在不同院系、不同項(xiàng)目組中的儀器設(shè)備，這也是導(dǎo)致名義上有共享但實(shí)際上沒(méi)有共享服務(wù)發(fā)生的主要原因。

（2）分散管理模式。如果沒(méi)有獨(dú)立的管理中心（測(cè)試中心），科研儀器設(shè)備分散在各相關(guān)部門(mén)或項(xiàng)目組中，沒(méi)有實(shí)施集約化管理，每一個(gè)大型科學(xué)儀器管理單元都是服務(wù)的主體，很難開(kāi)展共享服務(wù)。特別是一些事業(yè)類(lèi)科研機(jī)構(gòu)中，受單位管理體制制約，沒(méi)有專(zhuān)人對(duì)接外部需求、開(kāi)展服務(wù)，更沒(méi)有人開(kāi)展后續(xù)服務(wù)，導(dǎo)致對(duì)外開(kāi)放共享難度較大，對(duì)外共享出現(xiàn)了“叫好不叫座”的現(xiàn)象。

二、 區(qū)域內(nèi)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的管理體系問(wèn)題及分析

地方大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享涉及政策、平臺(tái)、管理單位等環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在問(wèn)題，而各環(huán)節(jié)又彼此影響，共同制約大型科學(xué)儀器的開(kāi)放共享。

1.現(xiàn)有政策不足以全面推動(dòng)大型科學(xué)儀器的開(kāi)放共享

制度建設(shè)是制約開(kāi)放共享的核心問(wèn)題。目前，深圳市、寧波市、青島市的開(kāi)放共享管理制度已失效多年，大連市僅有一共享補(bǔ)貼政策。缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度，主管部門(mén)推進(jìn)開(kāi)放共享也就失去了政策依據(jù)。如果地方政府沒(méi)有制定上位政策，下位政策就失去了存在的依據(jù)。因此，沒(méi)有政策依據(jù)的大型科學(xué)儀器信息報(bào)送、開(kāi)放共享評(píng)價(jià)考核、新購(gòu)儀器設(shè)備聯(lián)合評(píng)議等更無(wú)從談起，進(jìn)一步影響到管理單位開(kāi)放共享的積極性。

此外，管理單位中一般性企業(yè)的共享儀器設(shè)施總量雖然較多，但是具體到每家管理單位的共享儀器設(shè)施數(shù)量又比較少，加之地方財(cái)政支持的大多是企業(yè)創(chuàng)新載體，其開(kāi)放共享意愿本身不足。因此，地方政府在推進(jìn)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享時(shí)，首先應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章制度，在政策框架下推進(jìn)工作。

2.開(kāi)放共享管理平臺(tái)功能不健全，信息更新緩慢

對(duì)比深圳、廈門(mén)、寧波、青島4 個(gè)計(jì)劃單列市的共享平臺(tái)，雖然共享儀器設(shè)施都可預(yù)約使用，但是平臺(tái)服務(wù)功能不健全。在共享平臺(tái)服務(wù)功能建設(shè)方面，無(wú)法切實(shí)與管理單位和用戶(hù)的實(shí)際業(yè)務(wù)結(jié)合在一起，平臺(tái)設(shè)計(jì)不是從用戶(hù)需求出發(fā)，用戶(hù)需求沒(méi)有服務(wù)人員及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致有需求無(wú)回應(yīng)，用戶(hù)預(yù)約信息幾乎沒(méi)有反饋，平臺(tái)功能僅剩信息展示功能。另外，部分管理單位的共享儀器設(shè)備信息常年不更新，儀器是好是壞用戶(hù)無(wú)從得知，部分儀器設(shè)備甚至沒(méi)有詳細(xì)信息，影響到了共享服務(wù)的開(kāi)展。

3.缺少新購(gòu)大型科學(xué)儀器聯(lián)合評(píng)議，導(dǎo)致重復(fù)購(gòu)置現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

市本級(jí)財(cái)政已購(gòu)置大型科學(xué)儀器數(shù)據(jù)庫(kù)不健全，無(wú)法有效獲得現(xiàn)有儀器設(shè)備的利用率，導(dǎo)致大型科研儀器設(shè)備購(gòu)置前缺少論證、查重程序或論證、查重效果不佳，存在財(cái)政資金重復(fù)支持購(gòu)置科研儀器設(shè)備的現(xiàn)象。部分管理單位內(nèi)也存在重復(fù)購(gòu)置現(xiàn)象，特別是高校受學(xué)科建設(shè)、人才引進(jìn)等因素影響，可能需要配備同類(lèi)儀器設(shè)備多臺(tái)（套），忽視了儀器設(shè)施的利用率。

三、 區(qū)域內(nèi)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的管理單位問(wèn)題及分析

管理單位是大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享政策執(zhí)行的主體，也是共享服務(wù)的主體，在開(kāi)放共享中處于核心地位。共享服務(wù)開(kāi)展、共享信息報(bào)送、儀器設(shè)備維護(hù)、內(nèi)部人員績(jī)效管理等都是管理單位的責(zé)任。如果管理單位不能充分發(fā)揮其主體責(zé)任，則開(kāi)放共享效果難以保證。

1.儀器設(shè)備資源信息報(bào)送不積極，其真實(shí)性、完整性等有待進(jìn)一步提高

相關(guān)政策中大都有“財(cái)政支持購(gòu)置的大型科學(xué)儀器須納入平臺(tái)開(kāi)放共享”的要求，但在實(shí)際執(zhí)行中僅有部分科技項(xiàng)目執(zhí)行單位在驗(yàn)收前把相關(guān)儀器設(shè)備報(bào)送至共享平臺(tái)，而其他部門(mén)如發(fā)改、工信、教育等部門(mén)涉及的本級(jí)財(cái)政投入購(gòu)置的大型科學(xué)儀器大多沒(méi)有執(zhí)行這些規(guī)定，導(dǎo)致開(kāi)放共享管理部門(mén)對(duì)本級(jí)財(cái)政投入購(gòu)置大型科學(xué)儀器底數(shù)不清，推進(jìn)工作沒(méi)有針對(duì)性。

此外，部分管理單位對(duì)于財(cái)政資助的儀器設(shè)備維護(hù)力度不足，導(dǎo)致部件損壞欠修現(xiàn)象較多，相關(guān)信息沒(méi)有更新到共享平臺(tái)。比如，某市大型科學(xué)儀器績(jī)效評(píng)價(jià)小組現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)發(fā)現(xiàn)某單位一原值近60 萬(wàn)元的貴重儀器設(shè)備因一部件損壞，更換需要3000 元而長(zhǎng)期擱置，2 年多了都沒(méi)有處置，而平臺(tái)網(wǎng)站上沒(méi)有任何信息顯示。

2.共享管理人員和服務(wù)人員配置不足

大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享，必須依托于具體的儀器共享專(zhuān)職管理人員。如果一個(gè)管理單位中，沒(méi)有具體負(fù)責(zé)儀器管理、操作人員，而僅僅是服務(wù)于本單位的需求，本單位內(nèi)部誰(shuí)使用、誰(shuí)登記、誰(shuí)管理，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的管理人員、專(zhuān)業(yè)的操作人員，這也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的根本原因之一。

一般來(lái)說(shuō)，管理單位中儀器設(shè)備管理、操作人員的配備是按照本單位內(nèi)部的需求。而對(duì)于開(kāi)放共享的外部需求，需求量或服務(wù)量無(wú)法預(yù)計(jì)，所以也就無(wú)法提前安排相關(guān)的人員。因此，管理單位在開(kāi)放共享方面，需要安排的人力資源較多，在內(nèi)部人力資源供給不足的情況下，管理單位是沒(méi)有開(kāi)放共享積極性的。

目前，高校、科研院所中實(shí)驗(yàn)人員的數(shù)量比重很小，他們僅做一些輔助性的工作，主要服務(wù)于本單位內(nèi)部課題組的需要。部分管理單位更是沒(méi)有配備專(zhuān)職的實(shí)驗(yàn)人員，完全由課題組人員進(jìn)行測(cè)試研究，這種情況下更不可能從事儀器的開(kāi)放共享。

3.市場(chǎng)意識(shí)和服務(wù)意識(shí)不足，缺乏共享服務(wù)動(dòng)力

大多數(shù)高校、科研院所的大型科學(xué)儀器主要服務(wù)于本單位的需求，對(duì)外共享涉及到相關(guān)服務(wù)人員工作調(diào)配、服務(wù)績(jī)效分配、后續(xù)服務(wù)跟蹤等事項(xiàng)，用戶(hù)支付的費(fèi)用無(wú)法與開(kāi)展的服務(wù)相匹配，導(dǎo)致負(fù)責(zé)開(kāi)放共享業(yè)務(wù)的人員共享意愿不足，對(duì)企業(yè)服務(wù)更少。

其中高校、以教學(xué)科研為主的科研院所，其核心工作不是對(duì)社會(huì)提供共享服務(wù)，所以其市場(chǎng)意識(shí)和服務(wù)社會(huì)的意識(shí)不強(qiáng)；而在部分以技術(shù)轉(zhuǎn)移為主的管理單位中，其核心業(yè)務(wù)還是技術(shù)開(kāi)發(fā)，通過(guò)儀器共享對(duì)社會(huì)服務(wù)獲得的收益微乎其微。從管理單位自身利益出發(fā)，與其安排專(zhuān)人對(duì)接還不如直接忽略這塊業(yè)務(wù)，這又進(jìn)一步導(dǎo)致了儀器共享社會(huì)化服務(wù)的不足。

此外，用戶(hù)共享服務(wù)需求差異性也很大。儀器設(shè)施共享幾乎是個(gè)性化服務(wù)，管理單位與用戶(hù)對(duì)共享服務(wù)需求認(rèn)識(shí)差別較大。在顯性需求方面，差異性主要表現(xiàn)在以下方面:一是在儀器資源信息描述方面，雙方所理解的儀器屬性信息細(xì)化程度、完整性有很大差別，導(dǎo)致用戶(hù)難以選擇；二是在儀器設(shè)施性能方面，其是基于不同科研環(huán)境、科研條件的，因而有較大差異，用戶(hù)對(duì)服務(wù)結(jié)果的差異性較難接受；三是在隱性需求方面，差異性表現(xiàn)在用戶(hù)需求多元化、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的知識(shí)化服務(wù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)再分析等方面，雙方的理解可能存在差異。

4.內(nèi)部協(xié)調(diào)力度不足，導(dǎo)致無(wú)法開(kāi)放共享

大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的效果不僅取決于儀器設(shè)施本身，很大程度上還依賴(lài)于一些相關(guān)聯(lián)的儀器及配件、相關(guān)人員的技能、先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)方法、周到的服務(wù)等配套資源，以構(gòu)成一個(gè)完整的開(kāi)放共享服務(wù)體系。因此，大型科學(xué)儀器要實(shí)現(xiàn)共享，主要取決于四方面因素：一是儀器設(shè)施本身狀態(tài)良好，可以對(duì)外開(kāi)放使用；二是管理單位有責(zé)權(quán)明確、可操作性強(qiáng)的共享制度；三是擁有技術(shù)過(guò)硬的儀器設(shè)施技術(shù)支撐人員；四是有滿(mǎn)足基本需要的共享運(yùn)行保障經(jīng)費(fèi)。

四、 推動(dòng)區(qū)域內(nèi)大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的對(duì)策建議

1.完善大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享政策體系

通過(guò)對(duì)計(jì)劃單列市大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享情況的分析，不難發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有建立開(kāi)放共享政策體系，開(kāi)放共享可能只能停留在表面。即使北京市這類(lèi)有大量大型科學(xué)儀器的直轄市，其共享政策也在不斷調(diào)整和優(yōu)化中，借以修正開(kāi)放共享工作中存在的不足和問(wèn)題。

2.地方共享管理平臺(tái)建設(shè)模式應(yīng)充分考慮轄區(qū)資源數(shù)量及共享服務(wù)模式

若地市級(jí)政府財(cái)政投資購(gòu)置的大型科學(xué)儀器數(shù)量不多，則建設(shè)區(qū)域級(jí)共享平臺(tái)必要性不大，可以考慮把本級(jí)財(cái)政投入購(gòu)置的大型科學(xué)儀器推送至省級(jí)平臺(tái)進(jìn)行開(kāi)放共享。同時(shí)要考慮科技部平臺(tái)、省級(jí)平臺(tái)、市級(jí)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)推送功能，切實(shí)解決管理單位信息重復(fù)錄入問(wèn)題。因?yàn)榈厥写笮涂茖W(xué)儀器共享往往是服務(wù)共享而非儀器資源共享，所以地市級(jí)大型科學(xué)儀器共享平臺(tái)除展示儀器設(shè)施信息外，應(yīng)考慮重點(diǎn)推介依托于大型科學(xué)儀器設(shè)備的服務(wù)項(xiàng)目信息。

3.大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的績(jī)效評(píng)價(jià)須與創(chuàng)新載體的評(píng)價(jià)結(jié)合

大多數(shù)科研機(jī)構(gòu)儀器開(kāi)放共享是與創(chuàng)新載體服務(wù)融合在一起的，其開(kāi)放共享主要表現(xiàn)為基于自身科技資源的對(duì)外科研服務(wù)，因此，大型科學(xué)儀器開(kāi)放共享的績(jī)效評(píng)價(jià)只有與創(chuàng)新載體的評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)才更有意義。