仇曉光 王冠雄

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117

近年來，我國高校不斷擴招，在各個專業(yè)招生蓬勃發(fā)展的現(xiàn)象背后，隱藏著人才培養(yǎng)的深刻問題。在研究生這一層次的培養(yǎng)中，問題尤為突出。從實踐的角度看，有的用人單位認(rèn)為碩士研究生處理公司業(yè)務(wù)的專業(yè)能力并無明顯優(yōu)勢，再加上對薪酬的期望偏高、年齡偏大等綜合因素，在一定程度上就業(yè)競爭力不如本科生。而從高層次科研人才需求的角度來看，碩士學(xué)位的學(xué)術(shù)水平與專業(yè)能力也無法與博士學(xué)位競爭。在就業(yè)形勢嚴(yán)峻的大背景下，法學(xué)碩士與法律碩士教育同質(zhì)化的尷尬處境就顯得更為突出。本文將從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式以及考評體系等方面，對法學(xué)碩士與法律碩士的教育發(fā)展問題進行比較與分析，并給出相應(yīng)的建議。

一、法學(xué)碩士與法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與模式的反思

法學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)在我國可分為學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生與專業(yè)學(xué)位碩士研究生兩大類。法學(xué)碩士是學(xué)術(shù)型碩士（以下簡稱“法學(xué)學(xué)碩”），以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，偏重理論和研究，培養(yǎng)大學(xué)教師和科研機構(gòu)等研究人員，具體劃分為法理學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)等十類二級學(xué)科；法律碩士是專業(yè)型碩士（以下簡稱“法律專碩”），以專業(yè)實踐為導(dǎo)向，偏重應(yīng)用，培養(yǎng)在專業(yè)上受到正規(guī)的、高水平訓(xùn)練的高層次應(yīng)用型人才，具體劃分為招收法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的法律碩士（法學(xué)）和招收非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的法律碩士（非法學(xué)）?？傮w來說，我國的法學(xué)專業(yè)研究生類型可概括為“兩大類多小種”。

具體而言，各高校主要從“兩個知識、兩個能力”來確定法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，即法學(xué)專業(yè)理論知識、法律相關(guān)業(yè)務(wù)知識、工作適應(yīng)能力以及分析及解決問題的能力。2017 年，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布了由全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》，分別確定了對不同類型法律碩士的培養(yǎng)方案。其中，對法律碩士（非法學(xué)）提出的培養(yǎng)目標(biāo)是：“本專業(yè)學(xué)位主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)以及各行業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膹?fù)合型、應(yīng)用型法治人才。”［1］而對法律碩士（法學(xué)）則是：“本專業(yè)學(xué)位主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膶ｉT型、應(yīng)用型法治人才?！保?］

可見，雖然對于非法學(xué)本科和法學(xué)本科考取法律專碩的培養(yǎng)目標(biāo)都非常強調(diào)法律實務(wù)技能的作用，但仔細(xì)看卻有“復(fù)合型”與“專門型”的不同，也有是否包含“各行業(yè)領(lǐng)域”之區(qū)別。由此可見，法律碩士（非法學(xué)）的培養(yǎng)目標(biāo)是利用其多學(xué)科優(yōu)勢培養(yǎng)多領(lǐng)域“復(fù)合型”人才。但也有另一個問題值得我們深思，就是從畢業(yè)生就業(yè)角度上來看，法律碩士（法學(xué)）與法學(xué)碩士并無較大差別。

2017 年5 月3 日，習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時發(fā)表的重要講話中指出：“法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好法學(xué)知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系?！保?］透過用人單位的用人需求我們不難看出實踐教學(xué)的重要性，律師事務(wù)所、企業(yè)和黨政司法機關(guān)，最希望高校能夠源源不斷地輸送優(yōu)秀的律師、法務(wù)和公檢法公務(wù)員等實用型人才。在面試時也更看重畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力和能體現(xiàn)其專業(yè)特點的優(yōu)勢，如表達(dá)能力、信息整合能力及善于總結(jié)與反思的素質(zhì)等。而對于碩士畢業(yè)生的學(xué)術(shù)和理論研究能力，多數(shù)用人單位并沒有特別看重。對于少數(shù)想考取法學(xué)博士研究生以及未來希望從事教師職業(yè)的碩士畢業(yè)生而言，學(xué)術(shù)造詣水平的能力要重要很多。從就業(yè)角度看，對法學(xué)類本科和碩士階段的主要培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重高層次應(yīng)用型人才。對于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)，在本科及碩士階段兼顧的同時，高層次人才應(yīng)由博士階段的教育來完成。與此同時，要把高素質(zhì)、高水平、國際化作為法學(xué)教育的基本目標(biāo)。［3］

總體而言，目前高校教師在課堂上的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生的學(xué)習(xí)生活以及論文的選題，仍側(cè)重學(xué)術(shù)理論研究方面，這說明高校從培養(yǎng)計劃、課程設(shè)置和考評體系等方面依舊走學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)路線，主要圍繞理論研究，實踐方面較少。學(xué)生想要提升自己的專業(yè)實踐能力，必須尋找機會去律師事務(wù)所等進行業(yè)務(wù)實踐，才能提高專業(yè)素養(yǎng)和實操能力，達(dá)到用人單位期望值。

二、法學(xué)碩士與法律碩士培養(yǎng)模式的“雙向特色”變革

2020 年11 月16 日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“要推進法學(xué)院校改革發(fā)展，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。”［4］國內(nèi)法學(xué)類研究生人才培養(yǎng)的劣勢主要集中于實務(wù)課程和實踐環(huán)節(jié)上。這種更偏向于理論研究的培養(yǎng)模式，與高校培養(yǎng)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定、高校的教育教學(xué)體制都有密切的關(guān)系。2021 年1 月，中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》中也提出，要“深化高等教育改革，優(yōu)化法學(xué)課程體系，強化法學(xué)實踐教學(xué)，培養(yǎng)信念堅定、德法兼修、明法篤行的高素質(zhì)法治人才”。［5］

對學(xué)術(shù)潛質(zhì)好、悟性高又有志向安心做理論研究的學(xué)生，我們要按照學(xué)術(shù)型人才進行重點培養(yǎng)，對于其中更為優(yōu)秀的人，可采取本碩博連讀的培養(yǎng)方式，將系統(tǒng)、一站式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練貫穿整個學(xué)習(xí)生涯，為其成才創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)條件?？傻竭_(dá)學(xué)術(shù)研究的金字塔頂端難度很大，容量也有限，從社會需求的角度來講，除學(xué)術(shù)頂端外的其余大多數(shù)人，應(yīng)以高層次應(yīng)用型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，畢業(yè)后從事法律實務(wù)層面的各種工作。只有這樣才不會浪費畢業(yè)生資源?；诖?，只有對目前的培養(yǎng)模式進行相應(yīng)的改變，才能與社會需求相匹配。

（一）課程體系設(shè)置

法學(xué)學(xué)術(shù)型碩士需要在學(xué)術(shù)上做到“專”，學(xué)校要培養(yǎng)其深入挖掘問題、解決疑難問題的學(xué)術(shù)能力。而法律專業(yè)型碩士則需要在實踐上做到“用”，學(xué)校要培養(yǎng)其處理實際問題的能力，提升其法律思維與專業(yè)素養(yǎng)。但在課程設(shè)置上，很多學(xué)校并沒有對兩者進行詳細(xì)的區(qū)分，教師對于兩類碩士在授課模式與授課內(nèi)容方面亦無較大區(qū)別，部分學(xué)校也是將兩類碩士研究生放在同一班級進行統(tǒng)一授課。但要做到“?！?，就需要深度，學(xué)碩課程的每一個專題模塊，都必須敢于研究疑難問題，敢于探討前沿思想，敢于觸碰爭議領(lǐng)域。想做到“用”，就需要廣度，專碩的課程設(shè)置必須以實踐為基礎(chǔ)，對大量司法案例進行細(xì)致探討，對律師工作模式進行深刻體會，對司法體系流程進行深入了解。顯然，兩種碩士的課程體系設(shè)置和授課模式應(yīng)有很大的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分別針對“?！迸c“用”設(shè)置相應(yīng)的課程體系。

（二）多軌導(dǎo)師制度

在研究生階段，指導(dǎo)教師的研究方向?qū)⒅苯訉W(xué)生的研究方向與課程體系的培養(yǎng)效果產(chǎn)生影響?？傮w而言，指導(dǎo)教師有論文導(dǎo)師與實務(wù)導(dǎo)師，校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師，個別指導(dǎo)與導(dǎo)師組指導(dǎo)之分。學(xué)校在基于學(xué)碩與專碩不同的課程體系之上，可根據(jù)學(xué)生的各學(xué)習(xí)階段，匹配不同形式的導(dǎo)師指點模式。因此，根據(jù)法學(xué)學(xué)碩與法律專碩培養(yǎng)目標(biāo)上“專”與“用”的不同，在導(dǎo)師的選配上也應(yīng)有所區(qū)別，這也凸顯了實務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師在專業(yè)型碩士培養(yǎng)過程中的重要性。法律專碩的實務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師，一般為具有碩士學(xué)位、在實務(wù)部門任職的資深法律工作者或?qū)I(yè)人士。而對于學(xué)術(shù)型碩士，校外導(dǎo)師則更看重著作、學(xué)術(shù)成果與核心期刊的發(fā)文情況。當(dāng)然，這種多軌導(dǎo)師制建立的前提就是學(xué)校與實務(wù)界保持良好的溝通合作關(guān)系。但與“導(dǎo)師組+單人負(fù)責(zé)”模式相比，增強校外導(dǎo)師的指導(dǎo)作用更有助于培養(yǎng)研究生的綜合能力。

（三）搭建研討平臺

搭建良好的研討平臺，是加強法學(xué)實務(wù)、法學(xué)學(xué)術(shù)與課程教學(xué)質(zhì)量的重要途徑，也是對研究生培養(yǎng)模式進行改革的重要一環(huán)。首先，高校教師要加強與法學(xué)業(yè)界和黨政司法機關(guān)的聯(lián)系，學(xué)校應(yīng)鼓勵教師參加律師一線的實際工作或是承擔(dān)業(yè)務(wù)咨詢。例如，針對人民法院在審判實踐中遇到的新型、疑難案件，高校教師可與法官共同研討，并轉(zhuǎn)化為研究成果；人民法院選派實務(wù)導(dǎo)師對學(xué)生進行指導(dǎo)、授課，并根據(jù)需要講授審判實務(wù)。這種雙贏的交流合作模式能幫助高校教師與時俱進，充分了解法學(xué)實務(wù)層面的變化，掌握最新動態(tài)和趨勢，使教學(xué)內(nèi)容貼近實踐。其次，對于專業(yè)型碩士研究生，學(xué)校應(yīng)要求學(xué)生到司法實務(wù)部門進行實習(xí)，提高業(yè)務(wù)能力；對于學(xué)術(shù)型研究生，學(xué)校應(yīng)要求學(xué)生參與學(xué)術(shù)論壇，提升師生的學(xué)術(shù)科研水平，實現(xiàn)學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)論壇等學(xué)術(shù)交流活動的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化。最后，在課程中，高校還可組織學(xué)生進行模擬狀態(tài)下的實務(wù)演練，如在模擬法庭、法律沙龍中進行對熱點案例的辯論和熱點問題的研討。這樣能夠使學(xué)生在觀點梳理的基礎(chǔ)上，圍繞案例加強分析和解決問題的能力，對相關(guān)法律問題有更深入的思考與理解。

顯而易見，變革人才培養(yǎng)模式實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的重要一環(huán)，是增加法律實務(wù)課程的占比以及增加法律實務(wù)課程的教師資源，達(dá)到讓課堂教學(xué)內(nèi)容與法學(xué)實踐同步的目的。與校外司法實務(wù)界建立良好的溝通合作關(guān)系，可以使教學(xué)內(nèi)容與實務(wù)發(fā)展趨近于同步，亦能使學(xué)術(shù)上的交流與合作變得更加深入，激發(fā)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的積極性。

三、法律碩士考評體系的“補給式”創(chuàng)新與發(fā)展

國內(nèi)碩士研究生的現(xiàn)行考核評價體系主要側(cè)重科研能力、學(xué)術(shù)水平的考核，對法律專碩的考核主要也是沿襲學(xué)術(shù)型研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)。鑒于學(xué)術(shù)型研究生的考評體系相對成熟，筆者主要對法律專碩的考評體系進行分析。

（一）法律碩士論文的寫作形式與內(nèi)容

2009 年3 月，教育部印發(fā)《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》指出，“學(xué)位論文形式可以多種多樣，可采用調(diào)研報告、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、規(guī)劃設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、案例分析、項目管理、文學(xué)藝術(shù)作品等形式”［6］。對于法律專碩的研究生來說，論文應(yīng)盡量選取調(diào)查報告與案例分析的形式。

法律專碩學(xué)生在實習(xí)過程中，會遇到有研究意義的案例或問題。如果基于此來進行論文寫作，那這種貼近實踐的論文內(nèi)容，會讓論文選題具有新穎性、內(nèi)容具有創(chuàng)新性。但也會增大寫作難度，若切入點不正確，很難寫出深度與價值。基于創(chuàng)作難度，目前法律專碩的學(xué)位論文學(xué)術(shù)型選題仍然占了絕大多數(shù)。

改變法律專碩以學(xué)術(shù)型論文創(chuàng)作為主的現(xiàn)狀，首先，需要改進法律專碩培養(yǎng)模式，讓學(xué)生多參與實踐研究，開展實踐活動，并將理論知識與實踐內(nèi)容相結(jié)合，增加寫作素材；其次，建立案例分析、調(diào)研報告等論文類型的寫作規(guī)范，為學(xué)生提供論文范例，強化寫作能力；最后，充分發(fā)揮實務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師的指導(dǎo)作用，加強高校教師對實踐型文章的了解，讓指導(dǎo)更加專業(yè)化。

（二）法律碩士專業(yè)能力的考評體系

目前，各高校主要還是通過法律專碩的實習(xí)報告，對于學(xué)生的專業(yè)實踐能力進行考評。這對反映學(xué)生的法律專業(yè)能力和素養(yǎng)來說是片面的，對學(xué)生總體的法學(xué)實踐能力評價不夠全面，需要在考核評價方面進行多方面、多維度的考察。做到既要考察法律實踐能力，也要考察其法律素養(yǎng)，同時在考評標(biāo)準(zhǔn)上，不斷深入細(xì)化，使其具有可實施性。

針對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的具體情況，筆者將研究生法學(xué)實踐能力評價體系分為學(xué)習(xí)與總結(jié)知識的能力、分析與判斷問題的能力、表達(dá)與溝通交流的能力3 大能力指標(biāo)，以及相應(yīng)的具體項評價項目。在考評程序上，以多個評價主體共同評價的方式，包括學(xué)生自我評價、同學(xué)互評、校內(nèi)校外指導(dǎo)教師評價以及實踐企業(yè)等，使得評價體系的合理性和可靠性進一步得到提高。此外，對于學(xué)生的實務(wù)指導(dǎo)教師與校外指導(dǎo)教師以及實習(xí)的組織管理者也要進行考評。

四、結(jié)語

在全面推進依法治國背景下，法學(xué)碩士與法律碩士研究生教育必須順應(yīng)時代發(fā)展，肩負(fù)起為法治國家建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的歷史重任。我們要按照習(xí)近平總書記“立德樹人，德法兼修”的要求，以德樹心，以法塑身，走法治英才的德法兼修之道。同時，通過優(yōu)化課程體系設(shè)置、建立多軌制導(dǎo)師制度、搭建研討平臺、鼓勵新形式論文創(chuàng)作以及完善考評體系等多方面進行機制創(chuàng)新，為建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會輸送源源不斷的智慧和力量。