張曉彤

吉首大學，湖南 吉首 416000

知識產(chǎn)權一直是我國重視的發(fā)展內容，但關于知識產(chǎn)權救濟這一方面的研究卻比較薄弱。雖然我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國著作權法》等法律，以及制定了諸多涵蓋具體知識產(chǎn)權保護內容的管理條例，但相較于一般的司法訴訟保護，涉及知識產(chǎn)權侵權糾紛行政保護的法律研究比較少有。

目前，知識產(chǎn)權保護在行政法領域的研究方向，主要側重于行政執(zhí)法處理公共事務權力的分配與限制，行政保護是一種內容豐富、范圍廣泛的特殊保護方式，卻一直未被重視。行政手段能夠作為保護和救濟方式，能夠調處息爭，其靈活程度又強于司法手段，運用行政手段對知識產(chǎn)權進行保護、對于知識產(chǎn)權侵權糾紛進行調解，能夠有效促進科技快速發(fā)展，激勵企業(yè)提高創(chuàng)新能力。

一、知識產(chǎn)權行政保護主體設置多元化

近年來，我國的知識產(chǎn)權行政保護體系已經(jīng)初具雛形。［1］我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權管理部門，既有國家知識產(chǎn)權局、國家市場監(jiān)督管理總局、國家版權局等專門的知識產(chǎn)權行政管理機關，也有農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局等非專門的行政管理機關，行政保護的主體是多元且豐富的。［2］并且，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，對外交流格局逐漸穩(wěn)固，由此可見，我國在營造一流營商環(huán)境的過程中，必然會增設負有知識產(chǎn)權行政保護職能的機關，行政保護主體呈多元化發(fā)展的趨勢。［3］

得益于多元的行政保護主體，我國對于知識產(chǎn)權的行政保護范圍非常廣泛，常見的知識產(chǎn)權侵權糾紛，能夠毫不費力地聯(lián)系到對應的行政機關。理論上來說，各機關可以相互配合、相互協(xié)助、相互補充、相得益彰，對知識產(chǎn)權進行全過程、各方面的行政保護，通過分解細化的方式，形成結構嚴密、體系完整的知識產(chǎn)權行政保護體制。

二、多元化的行政保護主體帶來的弊端

（一）將部分義務轉嫁給行政相對人

撒網(wǎng)式的救濟渠道雖然能夠給行政相對人豐富的選擇，但是多元化行政主體要求相對人具有較強的主動性。由于我國關于知識產(chǎn)權的研究起步較晚，大多數(shù)非專業(yè)人士的知識產(chǎn)權意識與法律意識都較為薄弱，這就很難要求被侵權的相對人自動自發(fā)地拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權益。一定程度上也顯示出人民群眾法律素養(yǎng)與復雜的救濟環(huán)境不相匹配。

（二）行政保護職能分散

我國在管理權限上分為中央和地方，地方又分為省、市、縣三級，具有明顯的層級性；在管理內容上又劃分給知識產(chǎn)權、商標權、版權、商務、科技、農(nóng)業(yè)等十余個部門，雖然有各部門協(xié)調配合、互通有無，但是多層級、多元化的機構設置，讓我國真正實施知識產(chǎn)權行政保護的主體冗雜，職能分散，在事實上很難做到上令下達。

更何況，由于中文的博大精深，有些機關雖稱謂相近，但是僅一字之差的部門在職能上可能大相徑庭，這對于絕大多數(shù)沒有經(jīng)過行政理論教育的普通人來說，準確自主地尋求行政保護確有難度。［4］

（三）聯(lián)合執(zhí)法存在阻礙

我國知識產(chǎn)權行政保護具有中國特色，各個行政部門聯(lián)合執(zhí)法最為適合我國社會主義初級階段的基本國情，也符合我國行政體制發(fā)展趨勢。若各部門能夠做到集中力量，“心往一處想，勁往一處使”，就能構建嚴厲打擊知識產(chǎn)權侵權行為的優(yōu)勢。但是由于利益沖突等現(xiàn)實原因，各并行的機關很難團結一致，導致行政資源浪費在內耗過多，不利于知識產(chǎn)權行政保護的展開。由于行政體制內在的沖突與重合，在各執(zhí)法部門之間可能存在推諉扯皮、人為建造內部信息壁壘等現(xiàn)象，甚至在執(zhí)法資源不夠充分時，各部門還會出現(xiàn)爭權奪利、各為其主的情況。［5］

三、行政保護主體多元化的建議

（一）建立高級別權威性知識產(chǎn)權部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調機構［6］

目前，我國的知識產(chǎn)權行政保護機關主要由國務院及其直屬部門、省級以及設區(qū)的市人民政府組成垂直保障，下屬各部門經(jīng)過法律、法規(guī)的授權對知識產(chǎn)權糾紛進行處理，在專業(yè)水平上更偏向于行政性，知識產(chǎn)權專門性程度較低。

統(tǒng)一而又權威的指揮部門，可以達到“群龍有首”的效果，如同在戰(zhàn)場上指揮有術的將軍，而令行禁止的各部門就是沖鋒陷陣又相互配合的士兵，有效的排兵布陣可以讓這場戰(zhàn)斗達到事半功倍的效果。

（二）合理分配知識產(chǎn)權保護權能和職責

行政執(zhí)法部門在知識產(chǎn)權保護中，主要負責履行調查、處罰、強制等行政職能，這些權能具有國家暴力機關的性質，所以需要立法者對行政執(zhí)法部門進行科學配置。

具體而言，首先，要確定知識產(chǎn)權行政保護中行政管理人員的行權目標，避免權力的濫用；其次，要進行權力主體的橫向均衡分配，做好政府權力與社會權利的平衡，確保社會權利具有全面合理的防御權。事實上，在行政執(zhí)法過程中，相對人與行政機關之間地位天然不對等，導致相對人想要爭取權利存在障礙。［7］

（三）建立專業(yè)高效的知識產(chǎn)權部門聯(lián)合執(zhí)法隊伍

所謂“術業(yè)有專攻”，專門的行政人員可能對于知識產(chǎn)權的基本知識了解得不夠深刻，但是處理行政事務又綽綽有余，如果能夠得到知識產(chǎn)權專業(yè)研究人員的配合，聯(lián)合處理知識產(chǎn)權侵權糾紛事件將會如虎添翼。在體制資源相對緊缺的情況下，也可以對現(xiàn)有的行政工作人員進行必要的知識產(chǎn)權培訓，培養(yǎng)出復合型人才。

知識產(chǎn)權屬于法律領域內的重點部分，具有極強的專業(yè)性，知識產(chǎn)權保護在行政執(zhí)法方面也會涉及諸多技術性、專業(yè)性要求較高的問題。所以，消除行政執(zhí)法人員與知識產(chǎn)權專業(yè)人才之間的隔膜勢在必行。只有對知識產(chǎn)權法律具有比較透徹的研究，才能在行政執(zhí)法過程中做到公平公正，在執(zhí)法環(huán)節(jié)就將知識產(chǎn)權糾紛徹底解決，降低再次申請救濟的可能性與必要性。

（四）建立暢通快捷的知識產(chǎn)權執(zhí)法信息共享機制

行政機關各部門溝通交流有自己的專用平臺，這本是為了方便本部門之間工作溝通，以及降低信息泄露的可能性。遇到部門之間協(xié)同合作的工作，信息系統(tǒng)獨立性會導致壁壘的存在，基層行政執(zhí)法人員的工作難以順利進行，效率低下。由于基層行政執(zhí)法人員基本工資穩(wěn)定且微薄，不少行政執(zhí)法人員需要績效作為自己的主要收入來源，這是導致信息壁壘問題無法緩解且愈演愈烈的原因之一。建立快捷的知識產(chǎn)權執(zhí)法信息共享機制不僅能夠緩解這一問題，還可以加快信息在部門之間的流通，提高行政工作的效率，降低執(zhí)法部門的工作壓力，可謂是一舉多得。

各部門之間的信息流通能夠正向推動對于知識產(chǎn)權行政執(zhí)法工作的監(jiān)督管理。行政機關各部門之間，通過信息網(wǎng)絡平臺進行工作流轉，能夠常態(tài)化地將工作記錄通過網(wǎng)絡技術手段進行留存，以便于事后審查與追責。

（五）建立統(tǒng)一的執(zhí)法標準

行政信息流通是手段，統(tǒng)一執(zhí)法標準是目的。首先，對于立法者而言，在立法層面為執(zhí)法者進行指引是必要的，通過建立可應用程度較高的法律法規(guī)，為執(zhí)法者提供努力的方向，并且做好執(zhí)法者權力的縮限，將執(zhí)法者自由裁量權限制在能夠達到實質正義基礎的限度；［8］其次，對于執(zhí)法者而言，應當統(tǒng)一違法性判斷標準，做到相似案情相似處理，平衡個案公平與執(zhí)法力度，以及協(xié)調各部門間對于知識產(chǎn)權法律規(guī)范認識與應用。

四、多元化知識產(chǎn)權行政保護主體的執(zhí)行優(yōu)勢

（一）行政保護手段便于執(zhí)行

行政機關作為直接接觸人民群眾的機關，在引導人民群眾建立行政保護意識上，有著天然的優(yōu)勢。多元化的行政機關發(fā)布相關意見、條例等內容的傳播效果，相較于立法機關制定法律，程序上更簡便，能夠因地制宜地在某些地區(qū)進行專門的管理規(guī)定，內容上也更具體細致。法律的適用需要立法解釋、司法解釋、法官的自由裁量等多方位的思維轉換，才能最終運用到知識產(chǎn)權的個案保護上。但是法規(guī)和政策對于解決現(xiàn)實問題，具有更明確的指向，并且由于貼近實際，執(zhí)行可行性也更高。

（二）行政保護的執(zhí)行效率高

司法保護的優(yōu)勢在于當事人權益受到侵害時，公訴機關可以提起公訴，被侵權人作為被公訴機關代位的主體，只需要配合公訴機關進行訴訟即可，對于當事人能力的要求相對較低。但是司法保護的輻射范圍較小，一案一判。只有法律明文規(guī)定的權利與利益受到侵害時，才能啟動司法程序。但是行政保護可以在登記、許可、實施、使用等關鍵環(huán)節(jié)進行審查與監(jiān)督，將損害降低到最小，符合行政法的比例原則。

（三）行政保護的信息敏感度高

多元化的行政主體設置帶來的全過程保護是一大優(yōu)勢。管理機關可以提供制度建設的指導與規(guī)范，從審批登記等上游的行為中保護知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權侵權行為具有社會危害性較為抽象的特點，行政機關雖然能夠及時獲取到知識產(chǎn)權的信息和動向，但是目前對于知識侵權行為的感知能力較低，知識產(chǎn)權的行政保護主要還是依賴于被侵權人自己積極去維護和申請。這對于非專業(yè)的當事人來說，難以有足夠的能力去及時察覺自己被侵權的事實，一般只有損害嚴重到一定程度時，才能亡羊補牢。

知識產(chǎn)權需要登記才能生效，管理機關可以在進行備案審批流程時，就同類知識產(chǎn)權進行核查。例如，同一類別知識產(chǎn)權的創(chuàng)新研發(fā)往往需要借助前人的經(jīng)驗與成果，所以交叉知識產(chǎn)權出現(xiàn)頻率較高。同一研發(fā)公司在申請知識產(chǎn)權時，一般會在同一類別中有申請記錄。若某一公司沒有相關研究申請的基礎和底蘊，那對于其申請的較高級別知識產(chǎn)權智力成果，應當保持適當?shù)膽岩?，進行嚴格的審核認定。

（四）行政保護的手段多樣

行政保護的終局形態(tài)是行政訴訟，屬于司法保護的范圍，就目前而言，行政保護作為先行手段，甚少發(fā)揮其作用，行政機關將其救濟的壓力都轉移到司法機關身上，將兜底的最后一道保障作為常用方式，無疑是搶占了本就捉襟見肘的司法資源。

行政機關可以采取行政調解、行政裁決等具有特色方式對知識產(chǎn)權進行保護，這些保護方式也為我國知識產(chǎn)權侵權糾紛的處理提供了不同種類的選擇。知識產(chǎn)權糾紛可以通過行政保護手段處理，削弱糾紛處理對司法訴訟的依賴。由于知識產(chǎn)權的行政性，相較其他糾紛，知識產(chǎn)權糾紛涉及更多的行政部門參與，行政機關應當與司法機關合作共贏，積極推動通過行政調解等方式，減輕司法訴訟系統(tǒng)現(xiàn)有的壓力，充分發(fā)揮非訴糾紛解決機制的優(yōu)勢。

五、結語

我國知識產(chǎn)權保護的法律體系基本形成，但是高位階法律并未有效發(fā)揮的指引作用。在現(xiàn)有的法律體系中，憲法、法律由于其地位較高，無法對知識產(chǎn)權行政保護做出具體且細致的規(guī)定。低位階的法律法規(guī)具有應用上的優(yōu)勢，但是高位階法律的缺位，容易導致我國知識產(chǎn)權行政保護標準難以統(tǒng)一。完全依靠低位階的行政法規(guī)與地方政府規(guī)章來作為知識產(chǎn)權保障的主要依據(jù)，給基層行政執(zhí)法帶來了難度，也更容易造成執(zhí)法不公，無法充分保護相對人的正當權益。

知識產(chǎn)權行政保護的舉措日漸豐富，相關制度逐步完善，機構設置愈來愈周全，程序安排上日趨規(guī)范，各部門對于知識產(chǎn)權行政保護的執(zhí)行正在向著嚴格的方向發(fā)展，但是仍有許多問題還無法得到解決，仍有許多高山值得去攀登，仍有許多秘境值得我們去探索。