劉 坤，張思平，王 驥，葉芝賽，劉志雄，梁仕輝

（東莞市清溪醫(yī)院，廣東 東莞 523660）

掌骨骨折為臨床常見的骨折類型，因骨折部位特殊，故需及時治療，以恢復手部功能，降低對日常生活的影響[1]。但因掌骨纖細，骨折復位時難度較大，傳統(tǒng)掌骨骨折復位方法操作較為復雜，并發(fā)癥多，易出現(xiàn)成角或側(cè)方旋轉(zhuǎn)等不良事件，影響整體治療效果[2]。克氏針內(nèi)固定為掌骨骨折常用的治療方法，但其復位不牢，當固定時間延長時極易發(fā)生關(guān)節(jié)僵直，故臨床應(yīng)積極尋找更加高效的治療方法[3-4]。近些年，隨著外科臨床內(nèi)固定材料的不斷優(yōu)化與更新，微型鋼板在掌骨骨折的治療中逐漸得到應(yīng)用，并取得了一定效果，更利于患者術(shù)后恢復，但其應(yīng)用效果是否優(yōu)于克氏針內(nèi)固定尚缺乏相關(guān)報道[5]。鑒于此，本研究就掌骨骨折患者行AO 微型鋼板螺釘與克氏針內(nèi)固定治療的效果給予對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2021 年6 月至2023 年6 月我院收治的76 例掌骨骨折患者，采用隨機數(shù)表法分為AO組（n=38）與KSZ 組（n=38）。AO 組：年齡20 ～65歲， 平 均 年 齡（42.78±6.54） 歲；其 中 男19 例（50.00%），女19 例（50.00%）；體重40 ～86 kg，平均體重（64.37±5.79）kg ；骨折類型：斜形骨折11例（28.95%），螺旋形骨折18 例（47.37%），粉碎性骨折9 例（23.68%）。KSZ 組：年齡20 ～63 歲，平均年齡（33.04±6.82）歲；其中男20 例（52.63%），女18 例（47.37%）；體 重40 ～87 kg， 平 均 體重（74.68±5.94）kg ；骨折類型：斜形骨折11 例（28.95%），粉碎性骨折10 例（26.32%），螺旋形骨折17 例（44.74%）。兩組一般資料比較，差異不顯著（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）確診掌骨骨折；（2）僅為掌骨骨折，未累及關(guān)節(jié)面；（3）認知功能未見明顯異常；（4）簽署同意書。排除標準：（1）器官功能衰竭；（2）不耐受手術(shù)；（3）抗拒相關(guān)檢查或治療，拒絕參與本次研究，或拒絕溝通；（4）合并惡性病變。

1.3 方法

KSZ 組行克氏針內(nèi)固定治療，具體方法如下：實施臂叢神經(jīng)阻滯，撬開骨折遠端，自橈骨側(cè)面偏尺處用電鉆向內(nèi)鉆入，置入2 枚克氏針自掌骨頭部鉆出。從骨折側(cè)面用電鉆頭鉆到克氏針的遠端后退針。復位骨折，將2 枚克氏針分別從掌骨基底部橈側(cè)面與尺側(cè)面鉆出。將電鉆頭換至克氏針遠端，緩慢退針，直至針尖露出皮質(zhì)骨1 ～2 mm，剪除多余克氏針，彎折尾部呈鉤狀后埋于皮下，固定1 個月后取出。AO 組行AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定治療，具體方法如下：實施臂叢神經(jīng)阻滯，切開骨折處的皮膚，對骨折處及周邊的血塊進行徹底清除，仔細觀察骨折的形態(tài)。根據(jù)患者的實際情況合理選擇微型鋼板類型，鋼板選定后將掌骨干固定，若存在骨折碎片可使用細鋼絲捆扎。觀察固定情況，滿意后完成手術(shù)。術(shù)后保持患肢制動，囑患者注意休養(yǎng)，視恢復情況逐步開展手部功能鍛煉。

1.4 療效判定標準與觀察指標

（1）臨床療效：患手總主動屈曲角度＞220°為顯效；患手總主動屈曲角度為180°～220°為有效；患手總主屈曲角度＜180°為無效。顯效與有效之和為總有效，計算總有效率并予以組間比較。（2）記錄兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及骨折愈合時間，并予以組間比較。（3）觀察兩組術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥，包括骨折延遲愈合、骨折處感染、內(nèi)固定松動、肌腱粘連等，計算并發(fā)癥發(fā)生率并予以組間比較。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用 SPSS 22.0 統(tǒng)計分析軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示，計數(shù)資料以% 表示，分別行t、χ2檢驗；P＜0.05 為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效的對比

AO 組臨床療效優(yōu)于KSZ 組，有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[例（%）]

2.2 兩組各項臨床指標的對比

兩組術(shù)中出血量相當，但觀察組手術(shù)、骨折愈合及術(shù)后住院時間均更短，有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組各項臨床指標的對比（± s）

表2 兩組各項臨床指標的對比（± s）

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL） 術(shù)后住院時間（d） 骨折愈合時間（d）KSZ 組（n=38） 40.34±7.58 11.14±1.76 7.45±2.11 68.07±18.16 AO 組（n=38） 24.61±6.74 10.38±1.69 5.53±1.03 53.28±14.32 t 值 9.560 1.920 5.041 3.942 P 值 ＜0.001 0.059 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比

AO 組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%（2/38），顯著低于KSZ 組的26.32%（10/38），有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比[例（%）]

3 討論

掌骨骨折在手外科臨床較為常見，手部骨折一般會累及肌腱、韌帶、關(guān)節(jié)囊等，導致周圍組織粘連或攣縮，影響骨折愈合，導致手部功能恢復不良，給患者的日常生活帶來不良影響，降低其生活質(zhì)量[6]。目前，臨床治療掌骨骨折的主要目標是有效復位及固定骨折端、防止骨折畸形、預防并發(fā)癥的發(fā)生、促進手部功能恢復，從而改善患者的預后[7]。臨床治療掌骨骨折的方法較多，不同治療方法所取得的療效也存在一定差異，迄今為止尚缺乏統(tǒng)一的治療方案[8]。內(nèi)固定是治療掌骨骨折的重要方法，能夠有效復位骨折端，利于患者術(shù)后盡早開展功能鍛煉，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生風險，促進手部功能的恢復[9]。目前，臨床用于治療掌骨骨折的內(nèi)固定方法較多，包括鋼板內(nèi)固定、克氏針內(nèi)固定等，不同內(nèi)固定方法對骨折愈合會產(chǎn)生較大的影響，選擇理想的內(nèi)固定方法具有重要意義。以往臨床針對掌骨骨折多行克氏針內(nèi)固定治療，該方法操作簡單、適用范圍廣，且成本低廉、效果確切，臨床已廣泛應(yīng)用[10]。但隨著使用時間的增加，克氏針內(nèi)固定的弊端也逐漸凸顯，如穩(wěn)定性較差、并發(fā)癥較多、患者舒適度較低等，一定程度上會影響骨折愈合，導致骨折愈合不良，影響手部功能的恢復[11]。因此，臨床亟需尋找更加安全、高效的內(nèi)固定方法，以提升治療效果。近些年，AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定在臨床上得到廣泛應(yīng)用，該固定方法塑形效果好，骨融合處的強度與壓力能夠得到增強，關(guān)節(jié)處融合的成功率也有所提高，并發(fā)癥發(fā)生風險大大降低，更利于患者術(shù)后恢復[12]。AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定可對指骨干、掌骨骨折進行精準、有效的固定，固定十分牢靠，為骨折愈合創(chuàng)造條件，更利于功能鍛煉的開展，較好地恢復手部功能[13]。本研究結(jié)果顯示，相較于KSZ 組，AO 組的整體療效更優(yōu)，術(shù)后康復時間更短、并發(fā)癥更少。說明相比克氏針內(nèi)固定，AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定治療掌骨骨折效果更佳，患者骨折能夠得到更好的愈合。分析原因為，常規(guī)克氏針內(nèi)固定會增加患者的不適感，埋于皮下的尾釘會對周圍組織產(chǎn)生刺激，引起疼痛，對手部日?；顒釉斐刹涣加绊?，無法及時開展功能鍛煉[14]。而AO 微型鋼板螺釘則可避免上述不足，固定更加牢靠，生物相容性佳，有利于術(shù)后手部功能鍛煉的早期開展，且具有較好的抗腐蝕性，能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，更利于骨折愈合及手部功能的恢復[15-16]。

綜上所述，掌骨骨折患者采用AO 微型鋼板螺釘內(nèi)固定治療的效果優(yōu)于克氏針內(nèi)固定治療。本次研究仍存在一定局限性，如納入樣本量小、隨訪時間短，未來可擴大樣本量、延長隨訪時間，展開更深入的研究。