李慧燕

摘要：2023年8月，中央網(wǎng)信辦展開(kāi)了“優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”專項(xiàng)行動(dòng)，有組織網(wǎng)絡(luò)暴力就是其重點(diǎn)打擊對(duì)象。有組織網(wǎng)絡(luò)暴力是一種升級(jí)型網(wǎng)暴，多用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，是不法分子為了利益，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手精心策劃的網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)陷，其組織嚴(yán)密、目的明確，利益巨大，已經(jīng)成為行業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)的新手段，成為一種新型的有組織犯罪。本文從輿情傳播的過(guò)程入手，對(duì)輿情傳播的各要素依次進(jìn)行了分析，總結(jié)了有組織網(wǎng)絡(luò)暴力的成因。只有建立以政府管理部門為主導(dǎo)，媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民、企業(yè)自身共同參與的治理模式，平衡各主體方利益關(guān)系，才能真正治理有組織網(wǎng)絡(luò)暴力，從而優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：有組織網(wǎng)絡(luò)暴力；成因；黑公關(guān)；自媒體；網(wǎng)絡(luò)法治；治理對(duì)策

有組織網(wǎng)絡(luò)暴力是一種多用于商業(yè)領(lǐng)域的升級(jí)型網(wǎng)暴，是不法分子針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手精心策劃的網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)陷，其組織嚴(yán)密、目的明確，利益巨大，已經(jīng)成為行業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)的新手段。它不僅對(duì)受害企業(yè)和個(gè)人的名譽(yù)、利益、隱私造成嚴(yán)重侵害，而且對(duì)相關(guān)行業(yè)的正常有序發(fā)展、對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)、對(duì)網(wǎng)民的三觀都造成巨大沖擊，給青少年群體帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響。當(dāng)前，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的政策指引下，分析有組織網(wǎng)絡(luò)暴力的成因及其治理對(duì)策，就顯得尤為重要。

一、有組織網(wǎng)絡(luò)暴力的形成因素

（一）網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)組織的造謠構(gòu)陷

這是有組織網(wǎng)絡(luò)暴力的根源?！昂诠P(guān)是打著公共關(guān)系的名頭，在暗處專門以‘黑為營(yíng)生的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司?！盵1]為了壟斷市場(chǎng)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一些不法資本雇用網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行蓄意詆毀構(gòu)陷，損害其商業(yè)信譽(yù)。黑公關(guān)先對(duì)打擊對(duì)象進(jìn)行全方位調(diào)查挖掘，對(duì)其素材惡意拼接，曲解關(guān)聯(lián)，或者編造假料，炮制黑稿。黑公關(guān)善于操縱輿論，提前布局，輿情策劃與國(guó)內(nèi)外重要?dú)v史事件、當(dāng)前熱點(diǎn)事件相掛鉤，如高考前后抹黑人物學(xué)歷、國(guó)祭日抹黑人物政治立場(chǎng)等。他們擅長(zhǎng)綁架民意，打著正義道德的外衣作惡，利用網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中貧富分化、階層特權(quán)、女權(quán)主義、民族主義、疫情疾病等話題的敏感心理，挑起事端，將不知真相的網(wǎng)民裹挾其中。黑公關(guān)將策劃好的稿件短時(shí)間內(nèi)發(fā)布到預(yù)定的網(wǎng)絡(luò)渠道，包括各種自媒體營(yíng)銷號(hào)、豆瓣小組、微博超話、知乎圈子、B站動(dòng)態(tài)等，甚至收買記者寫(xiě)稿。還利用真人或機(jī)器人網(wǎng)絡(luò)水軍刷屏，進(jìn)行數(shù)據(jù)造假和病毒式傳播。在各方勢(shì)力的助推下形成踩踏效應(yīng)，對(duì)受害者形成輿論圍剿。黑公關(guān)主要涉及科技、新媒體、電子商務(wù)、娛樂(lè)業(yè)及其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，近些年不少企業(yè)和名人如美團(tuán)、比亞迪、拼多多等都遭遇過(guò)黑公關(guān)的構(gòu)陷污蔑。正如中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員孫佳山所說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)策劃組織下，“圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)目的，結(jié)成看似松散，實(shí)則分工明確、很有效率的網(wǎng)暴群體，這種有組織的網(wǎng)暴，其影響力、輻射范圍大大加強(qiáng)?！盵2]因此，早在2021年12月，中央網(wǎng)信辦就因黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)水軍擾亂網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序問(wèn)題而部署開(kāi)展了 “打擊流量造假、黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)水軍”的專項(xiàng)行動(dòng)。

（二）媒體亂象

當(dāng)前，五花八門的自媒體缺乏相應(yīng)的審查制度。為了流量逐利，自媒體熱衷于炒作噱頭、煽動(dòng)情緒、斷章取義，編輯傳播博人眼球的內(nèi)容，甚至與黑公關(guān)利益捆綁，充當(dāng)打手，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)新聞失責(zé)失范現(xiàn)象嚴(yán)重。而有些主流媒體在自媒體的競(jìng)爭(zhēng)沖擊下，也放棄了新聞媒體應(yīng)有的倫理和專業(yè)精神，在沒(méi)有實(shí)踐調(diào)查的前提下，主動(dòng)迎合自媒體觀點(diǎn)。由于其原有的公信力，主流媒體對(duì)未經(jīng)調(diào)查證實(shí)的謠言的傳播使這些信息瞬間仿佛被一錘定音。主流媒體的參與，也使網(wǎng)絡(luò)上尋求真相的信息被公眾完全排斥，從而放大了輿論場(chǎng) “沉默的螺旋”，最終造成輿論審判和媒體定罪?！懊襟w代表公眾對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，是新聞媒介光榮的職責(zé)，但媒介審判定罪卻是對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的扭曲。”[3]因此，在新媒體迅速崛起的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)雖然似乎得到了繁榮，但新聞倫理內(nèi)核卻并沒(méi)有得到相應(yīng)的構(gòu)造，這種媒體亂象應(yīng)引起我們格外關(guān)注。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)霸權(quán)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)霸權(quán)是現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一個(gè)突出現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這個(gè)信息海洋看似觀點(diǎn)多元、百花齊放，但實(shí)際上資本卻在通過(guò)技術(shù)引導(dǎo)公眾?！捌脚_(tái)通過(guò)‘過(guò)濾泡技術(shù)精確匹配、塑造用戶的興趣”，[4]利用大數(shù)據(jù)算法技術(shù)制造信息繭房和群體對(duì)立，使受眾變?yōu)槟撤N群體觀念的囚徒。受眾得到的信息都是自己樂(lè)意看到的，受眾的信息圈子也都是觀點(diǎn)一致的群體。真相已經(jīng)在資本利益和現(xiàn)代技術(shù)背后失去了它本來(lái)的面目?；ヂ?lián)網(wǎng)的流量為王的利益機(jī)制，也使得平臺(tái)對(duì)不同群體之間的互黑互撕及網(wǎng)暴行為采取漠視縱容的態(tài)度，有的平臺(tái)甚至限流分散澄清信息，封禁追查真相的用戶。在平臺(tái)壓制下，受害者失去了澄清真相的機(jī)會(huì)和資格。因此，我們急需在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的確認(rèn)、分配、制衡、問(wèn)責(zé)等方面出臺(tái)新的治理方案，防治平臺(tái)數(shù)據(jù)霸權(quán)。

（四）情緒化的網(wǎng)民

截至2022年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了10.67億。然而，網(wǎng)民的整體媒介素養(yǎng)能力偏低。大多數(shù)網(wǎng)民難以區(qū)分媒體所塑造的媒介真實(shí)和客觀真實(shí)，對(duì)充滿主觀性和片面性的媒介真實(shí)信以為真。同時(shí)，后真相時(shí)代的網(wǎng)民，上網(wǎng)更多是為了娛樂(lè)、獵奇、發(fā)泄情緒和獲利，把對(duì)真相的探求置于情感和成見(jiàn)之后?！扒楦袃?yōu)先的道德評(píng)判模式，導(dǎo)致了人們依據(jù)直覺(jué)好惡推論行為的道德價(jià)值，從而誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生?！盵5]如今，我們正處于新舊觀念雜糅并立、貧富分化、民族主義、女權(quán)主義、特權(quán)腐敗等社會(huì)矛盾突出的時(shí)期，在黑公關(guān)惡意引導(dǎo)下，媒體所提供的話題一旦觸動(dòng)了受眾內(nèi)心的正義感、同情心、道德感等，網(wǎng)民就很容易被煽動(dòng)情緒，不再追求事情真相，轉(zhuǎn)而成為集體情緒宣泄的一分子。人們不加理性判斷，自以為是地站在道德制高點(diǎn)上，對(duì)受害者口誅筆伐，群起而攻之，并迅速對(duì)其輿論定罪。網(wǎng)民的這種行為實(shí)際上助長(zhǎng)了組織性的網(wǎng)絡(luò)暴力，是對(duì)惡的縱容，但每個(gè)參與其中的網(wǎng)民對(duì)此并不自知。

（五）互聯(lián)網(wǎng)法治薄弱，監(jiān)管滯后

我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門界定網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律法規(guī)沒(méi)有跟上日新月異、紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)空間法治薄弱、監(jiān)管滯后而作惡牟利。網(wǎng)絡(luò)作案匿名隱蔽，實(shí)施主體分散，傳播速度快、范圍廣以及作惡成本低廉，使黑公關(guān)肆無(wú)忌憚。而互聯(lián)網(wǎng)法治對(duì)受害者的保護(hù)不能及時(shí)到位。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)受害者所產(chǎn)生的更多是名譽(yù)、精神傷害，因客觀侵害達(dá)不到治安處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，一般按照民事處理，公安機(jī)關(guān)無(wú)法立案；另一方面，有些互聯(lián)網(wǎng)案例已經(jīng)難以根據(jù)舊的司法解釋進(jìn)行判定，使很多互聯(lián)網(wǎng)案件在缺乏法律程序正義、調(diào)查核實(shí)的情況下，迅速被輿論審判定罪。被網(wǎng)暴者維權(quán)成本非常高，訴訟取證之路異常艱難，許多被網(wǎng)暴者陷于自證清白的旋渦中不能自拔。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門的監(jiān)管相對(duì)滯后。面對(duì)洶涌的有組織網(wǎng)暴，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門不能在輿情萌發(fā)時(shí)進(jìn)行有序監(jiān)管，錯(cuò)過(guò)了控制的最佳時(shí)間，致使暴力輿情迅速蔓延。而后，監(jiān)管部門為了控制輿情而采取的刪帖、禁號(hào)的做法，更導(dǎo)致網(wǎng)民的抵制心理和輿情的加劇。

二、防控治理有組織網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)策

（一）加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的綜合管理

在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，要 “堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)網(wǎng)上內(nèi)容監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)上信息傳播秩序，嚴(yán)防境外意識(shí)形態(tài)滲透，防范資本控制輿論的風(fēng)險(xiǎn)，做好價(jià)值宣傳、思想引領(lǐng)和輿論引導(dǎo)工作?！盵6]加快形成在中宣部、中央網(wǎng)信辦領(lǐng)導(dǎo)下，立法、執(zhí)法、工商、文化等管理部門主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)暴力管理體系，明確各部門權(quán)責(zé)，強(qiáng)化部門合力，加快形成可操作的應(yīng)急處理機(jī)制。加大對(duì)不法資本、黑公關(guān)及其利益群體的打擊力度。監(jiān)管部門要做好輿情監(jiān)測(cè)，加大新聞事實(shí)核實(shí)查驗(yàn)的力度和速度，及時(shí)澄清、合理引導(dǎo)輿情。及時(shí)控制輿情的苗頭不僅有助于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也可避免主管部門被輿情情勢(shì)裹挾，被黑公關(guān)利益團(tuán)體利用。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)空間法規(guī)，加快網(wǎng)絡(luò)暴力立法

目前的一些與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋由于存在針對(duì)性不強(qiáng)、銜接不暢、效力不高等問(wèn)題，因此很少被用于司法實(shí)踐中，“導(dǎo)致現(xiàn)行立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理空有形式而無(wú)實(shí)質(zhì)”。[7]因此，多位法學(xué)專家和人大代表呼吁制定反網(wǎng)絡(luò)暴力法，以明確的法律條文指導(dǎo)司法實(shí)踐。加快網(wǎng)絡(luò)暴力立法，明確界定網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵外延、侵權(quán)方式及責(zé)任形式，“制定相對(duì)具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)、精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)以及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的具體方式和標(biāo)準(zhǔn)等”。[8]執(zhí)法部門應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)暴力黑名單機(jī)制與檢查執(zhí)法體系，集中查辦網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例，特別是將對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的有組織網(wǎng)絡(luò)暴力案件納入公訴案件范圍，以案釋法，以案促法，真正做到通過(guò)法律保護(hù)受害者，追責(zé)施暴者，震懾違法者。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒體管理

加快網(wǎng)絡(luò)媒體管理制度改革，落實(shí)平臺(tái)及媒體責(zé)任，約束其從業(yè)人員正確履行職責(zé)。明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的分配、制衡及問(wèn)責(zé)，避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)霸權(quán)。2023年7月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了 《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定 （征求意見(jiàn)稿）》，明確指出 “網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)履行網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理的主體責(zé)任，規(guī)定了平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力信息監(jiān)測(cè)預(yù)警、信息處置、保護(hù)機(jī)制等方面的具體權(quán)責(zé)”。[9]加強(qiáng)對(duì)各類自媒體的管理和整治，加大對(duì) “自媒體”所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)的管理力度，強(qiáng)化自媒體的資質(zhì)認(rèn)證，加強(qiáng)信息真實(shí)性管理。主流媒體作為黨和政府的輿論宣傳主陣地，應(yīng)更加嚴(yán)格遵守新聞倫理道德，追求真相，第一時(shí)間實(shí)事求是地公布信息，而不是隱瞞不報(bào)。另外，輿論審判不能代替法治，媒體應(yīng)合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，構(gòu)造多元、理性、開(kāi)放的輿論場(chǎng)。加強(qiáng)平臺(tái)和媒體管理，也要約束其從業(yè)人員正確履行職責(zé)，嚴(yán)厲杜絕公器私用，為自己牟利的行為。

（四）提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，進(jìn)行全民網(wǎng)絡(luò)道德和法治宣傳教育

“媒介素養(yǎng)是指人們面對(duì)媒介信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力、思辨反應(yīng)能力?！盵10]現(xiàn)階段，我國(guó)網(wǎng)民普遍媒介素養(yǎng)不高，尤其是我國(guó)擁有數(shù)量眾多的青少年網(wǎng)民。因此，學(xué)校和社會(huì)教育不僅要控制青少年接觸不良網(wǎng)絡(luò)信息，更應(yīng)關(guān)注青少年網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的提升，培養(yǎng)青少年接受、處理與分析傳媒信息的能力。同時(shí)，要對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德和法治宣傳教育。網(wǎng)民的道德素質(zhì)參差不齊，有的缺乏社會(huì)公德，在網(wǎng)絡(luò)公共空間隨意辱罵攻擊他人；有的則熱衷于打著正義的旗號(hào)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行道德審判?，F(xiàn)代文明社會(huì)的核心是依法治國(guó)，道德審判不能代替法治，因此增強(qiáng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德和法治宣傳教育刻不容緩。

（五）加強(qiáng)防范網(wǎng)暴意識(shí)，提高自我保護(hù)能力

對(duì)于企業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)建立輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，及時(shí)了解社會(huì)對(duì)企業(yè)的關(guān)注評(píng)價(jià)，制定危機(jī)處理、輿情引導(dǎo)策略，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，快速做出回應(yīng)，以澄清謠言、消除公眾疑慮。當(dāng)然，最重要的是盡快尋求法律支持，進(jìn)行維權(quán)起訴，保護(hù)自身利益和聲譽(yù)。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)防范網(wǎng)暴意識(shí)，保護(hù)好個(gè)人信息，遭遇網(wǎng)暴要盡快對(duì)謠言做出澄清回應(yīng)，及時(shí)向親友、專業(yè)機(jī)構(gòu)尋求心理支持和法律援助。

三、結(jié)束語(yǔ)

有組織網(wǎng)絡(luò)暴力是輿情傳播過(guò)程中多重利益主體方共同促成的，對(duì)它的治理需要打好一系列 “組合拳”。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立以政府部門為主導(dǎo)，媒體、平臺(tái)、網(wǎng)民、企業(yè)等共同參與的治理模式，平衡各主體方利益關(guān)系，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)不法勢(shì)力，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)媒體、平臺(tái)的管理和監(jiān)督，提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)和道德法治意識(shí)，才能真正治理有組織網(wǎng)絡(luò)暴力，從而優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李國(guó)民.網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”，還要橫行到幾時(shí)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-12-25（008）.

[2] 新華網(wǎng).更新“武器庫(kù)”，運(yùn)作假輿情！新型網(wǎng)絡(luò)暴力有組織、有策劃，形成一門黑產(chǎn)生意[EB/OL].[2020-07-21].http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-07/21/c_1126263679.htm.

[3] 王海波.媒介審判：“媒介真實(shí)”對(duì)“客觀真實(shí)”的一種挑戰(zhàn)[J].今傳媒，2017，25（11）：41-43.

[4] 王靜.數(shù)字公民倫理：網(wǎng)絡(luò)暴力治理的新路徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（04）：28-40.

[5] 崔聰.網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的審思與治理[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2022，45（03）：122-128.

[6] 余向陽(yáng)，王娟.治理網(wǎng)絡(luò)暴力需打好“組合拳”[N].人民法院報(bào)， 2023-02-27（01）.

[7] 盧蝴蝶.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].西部學(xué)刊，2022（14）：83-86.

[8] 胡琪.網(wǎng)絡(luò)暴力表現(xiàn)形式及政府治理路徑研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2021.

[9] 趙熠如.構(gòu)建全鏈路綜合體系 強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理[N].中國(guó)商報(bào)，2023-07-13（003）.

[10] 陳安薺.對(duì)新媒體用戶媒介素養(yǎng)缺失的思考[J].新聞傳播， 2019（17）：59-60.