侯曉麗 任敬 國航 王辛哲 宋澤宇 張馨月 孔楊

公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展關(guān)乎人民群眾的生命安全和生活質(zhì)量，是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展、增強人民健康水平的重要保障。《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》提出，建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為群眾提供安全、有效、價廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)[1]。二十大報告指出，健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強均衡性和可及性[2]。隨著我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的不斷深入，政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主導(dǎo)作用顯著，在不斷加大政府財政衛(wèi)生投入規(guī)模的同時，也關(guān)注投入所產(chǎn)生的醫(yī)療服務(wù)資源和經(jīng)濟社會效率。提高政府衛(wèi)生支出效率引起國家和社會各界的高度重視，成為學(xué)者關(guān)注的熱點問題。研究者采用不同視角和方法探討政府衛(wèi)生支出效率[3-4]，但多數(shù)研究沒有對政府衛(wèi)生支出、衛(wèi)生資源與經(jīng)濟社會效益的關(guān)系進行區(qū)分，僅考慮到衛(wèi)生資源產(chǎn)出階段，或者只考慮社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出階段[5-6]，鮮有綜合考慮這兩個階段構(gòu)建政府衛(wèi)生支出效率評價指標(biāo)體系，不利于對政府衛(wèi)生支出的效率進行測度[7]。此外，以往關(guān)于政府衛(wèi)生支出效率影響因素研究主要利用經(jīng)濟學(xué)方法評價政府衛(wèi)生支出效率的影響因素[8]，但不同的影響因素之間可能存在系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，通過單一的因素調(diào)整很難改善政府衛(wèi)生支出配置效率。因此，本文充分考慮了醫(yī)療衛(wèi)生資源以及社會經(jīng)濟效益等因素，構(gòu)建以政府衛(wèi)生支出作為投入指標(biāo)，醫(yī)療衛(wèi)生資源作為中間產(chǎn)出指標(biāo)，社會經(jīng)濟效益作為最終產(chǎn)出指標(biāo)的效率評價指標(biāo)體系，綜合測度我國政府衛(wèi)生支出效率，并使用模糊集定性比較分析方法分析政府衛(wèi)生支出高效率的路徑組態(tài)，探討政府如何更高效地配置醫(yī)療衛(wèi)生支出，以利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 資料來源

樣本數(shù)據(jù)為2014 年—2020 年我國31 個省份政府衛(wèi)生支出、2017 年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》、2018 年—2021 年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。政府衛(wèi)生支出是指政府將財政資金用于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財政撥款，反映了政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中的財政投入。一般狹義的政府衛(wèi)生支出不包含社會的保障性支出。《中國統(tǒng)計年鑒》中我國政府衛(wèi)生支出的定義為政府在醫(yī)療衛(wèi)生管理事務(wù)、醫(yī)療保障、婦幼保健、疾病預(yù)防控制、衛(wèi)生監(jiān)督以及農(nóng)村衛(wèi)生支出等方面的財政投入。本文的“政府衛(wèi)生支出”源于《中國統(tǒng)計年鑒》地方一般公共預(yù)算支出中的“衛(wèi)生健康支出”項。

1.2 研究方法

1.2.1 兩階段DEA 模型

傳統(tǒng)的DEA 模型是評價多投入和多產(chǎn)出決策單元相對有效性的方法，無需事先確定各指標(biāo)的權(quán)重和投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，但沒有深入分析決策單元綜合效率低效的原因，忽略了決策單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)過程[9]。兩階段DEA模型把復(fù)雜的生產(chǎn)過程分解為多個子過程，用于由兩個或多個子過程構(gòu)成的決策單元的效率評價。與傳統(tǒng)DEA 模型相比，兩階段DEA 模型更關(guān)注評價醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有助于全面評價醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的總效率和階段效率[10]。本研究采用產(chǎn)出導(dǎo)向的兩階段DEA 方法，在規(guī)模報酬不變的情況下，采用加入中間變量的效率評價體系對我國政府衛(wèi)生支出效率進行測算。

假設(shè)有n個決策單元DMUS，將j個DMUj分成兩個階段。共m個投入變量，D個中間產(chǎn)出變量，s個最終產(chǎn)出變量。其中第一階段的投入和產(chǎn)出變量用Xij(i= 1, 2, 3...,m)和Zdj(d= 1, 2, 3...,D)表示；第二階段的投入和產(chǎn)出變量用Zdj(d= 1, 2, 3...,D)和Yrj(r= 1, 2, 3...,s)表示。針對第j0個決策單元，其線性規(guī)劃模型如下：

其中，λ1和λ2為兩階段的權(quán)重，且λ1+λ2=1，vi、ηd和μr分別是Xij，Zdj和Yrj對應(yīng)權(quán)重。令上述模式中：

可把公式（1）轉(zhuǎn)化為如下形式：

1.2.2 定性比較分析

定性比較分析方法(qualitative comparative analysis, QCA)是一種關(guān)注條件組態(tài)與結(jié)果之間復(fù)雜因果關(guān)系的方法，而社會現(xiàn)象發(fā)生的原因條件間多是相互依賴而非獨立的，因此解釋社會現(xiàn)象發(fā)生的原因不能僅局限于關(guān)注單個條件對結(jié)果的影響而忽視了多因素共同作用的組態(tài)效應(yīng)[10]。依照集合形態(tài)的不同，定性比較分析法可分為清晰集(crisp set)定性比較分析、模糊集(fuzzy set)定性比較分析和多值(multi-value)定性比較分析，分別稱為csQCA、fsQCA 和mvQCA。其 中csQCA 和mvQCA 只 能處理分類變量，而fsQCA 可以將變量轉(zhuǎn)化為0 ～ 1的隸屬度。因本研究變量不屬于分類變量，故采用fsQCA 方法分析政府衛(wèi)生支出效率的提升路徑。以往學(xué)者使用回歸分析來研究我國政府衛(wèi)生支出效率的影響因素，僅關(guān)注單個變量的凈效應(yīng)，忽略了自變量之間的相互影響，難以通過單一的因素調(diào)整政府衛(wèi)生支出效率[11]。本文選取模糊集(fsQCA)作為工具，以組態(tài)視角為基礎(chǔ)探尋我國政府衛(wèi)生支出效率提升路徑。

1.3 指標(biāo)與變量選取

1.3.1 結(jié)果變量

為全面測量政府衛(wèi)生支出效率，必須充分厘清政府衛(wèi)生支出與醫(yī)療衛(wèi)生資源、社會經(jīng)濟效益間的關(guān)系。政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入財政資金，改善醫(yī)療衛(wèi)生資源，進而改善了居民的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，最終促進居民健康水平的提高。而通過提高健康人力資本的投入，可進一步提高勞動者在生產(chǎn)和生活活動中的勞作效率和勞作質(zhì)量，以及促進其提高投入的有效時間，最終推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。參照已有文獻[12]，為減少其他因素的影響，選取政府醫(yī)療財政衛(wèi)生支出作為投入指標(biāo)，在醫(yī)療衛(wèi)生資源方面，選取衛(wèi)生人員數(shù)、衛(wèi)生床位數(shù)、衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、固定資產(chǎn)數(shù)衡量醫(yī)療衛(wèi)生資源；在社會經(jīng)濟效益方面，人均GDP 反映一個地區(qū)的富裕程度和經(jīng)濟發(fā)展水平，參考江鴻等[9]的做法，選取人均GDP 衡量經(jīng)濟效益。以兩階段DEA 方法分析得出的2020 年地方政府衛(wèi)生支出總效率作為fsQCA 組態(tài)分析的結(jié)果變量。

1.3.2 條件變量

政府衛(wèi)生支出效率關(guān)系到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、經(jīng)濟社會效應(yīng)的進度和程度，受當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境、經(jīng)濟狀況和政治背景等諸多因素的疊加影響。基于研究政府衛(wèi)生支出效率影響因素的文獻以及fsQCA 方法對條件變量的要求，考慮到研究對象的實際情況和數(shù)據(jù)可得性，選取如下條件變量。①財政分權(quán)，用地方人均財政預(yù)算支出與全國人均財政預(yù)算內(nèi)人均本級財政預(yù)算支出的比值反映財政分權(quán)程度，財政支出分權(quán)擴大主要源于中央對地方轉(zhuǎn)移支付的增加，轉(zhuǎn)移支付加大，地方政府能夠通過對公共醫(yī)療衛(wèi)生等公共產(chǎn)品投入的影響，從而影響政府衛(wèi)生支出效率[13-14]。②城鎮(zhèn)化水平，以各地城鎮(zhèn)年末常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平。一般情況下，城鎮(zhèn)化水平越高，公共產(chǎn)品設(shè)施越健全，政府支出的規(guī)模經(jīng)濟越顯著，支出效率越高[15]。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比率來衡量，反映各地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。周子超[16]對中國地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出效率進行研究，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)增加值占比越高，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出效率越高。④教育水平，用人均受教育年限來衡量教育水平。教育水平高，教育資源豐富，有利于創(chuàng)造人力資本，提高醫(yī)療資源供給能力，從而影響政府衛(wèi)生支出效率[17]。⑤醫(yī)保覆蓋范圍，用醫(yī)療保險參保人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎睾饬酷t(yī)保覆蓋范圍，醫(yī)保覆蓋范圍越廣，醫(yī)療保障越好，居民就醫(yī)負擔(dān)則越低，越有利于提高居民就醫(yī)意愿，提升政府衛(wèi)生支出效率[18]。⑥醫(yī)療技術(shù)水平，用衛(wèi)生技術(shù)人員與衛(wèi)生人員數(shù)比重衡量[18]。⑦機構(gòu)密度，用醫(yī)療機構(gòu)數(shù)與總?cè)丝诒戎睾饬?。醫(yī)療技術(shù)水平和機構(gòu)密度變量可影響醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給，進而影響政府衛(wèi)生支出效率[19]。

2 結(jié)果

2.1 我國政府衛(wèi)生支出效率評價

2.1.1 我國政府衛(wèi)生支出總效率

從表1 可以看出，第一階段效率從2014 年的0.828 上升到2020 年的0.877，說明我國醫(yī)療財政衛(wèi)生支出改善醫(yī)療衛(wèi)生資源的效率逐步升高；第二階段效率變動幅度較大，2019 年效率值等于1，說明2019年醫(yī)療衛(wèi)生資源產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效率整體有效，2020 年第二階段效率最低，且低于全國平均水平。從2014 年—2020 年大體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，從2014 年的0.890 上升到2019 年的0.956，達到峰值后驟降至2020 年的0.881，且低于全國平均水平。

表1 2014 年—2020 年我國政府衛(wèi)生支出效率

2.1.2 2020 年地方政府衛(wèi)生支出效率

從表2 可以看出，第一階段效率中，遼寧、山東2 個省份效率值最高等于1，說明這2 個省份醫(yī)療財政衛(wèi)生支出改善醫(yī)療衛(wèi)生資源有效。在DEA無效的省份中，天津、山西、吉林、黑龍江、浙江、湖南的效率值均大于0.9，海南、青海等省份效率值最低，其中青海僅為0.569，說明醫(yī)療財政衛(wèi)生支出未合理改善醫(yī)療衛(wèi)生資源；第二階段效率中，天津、浙江、江西、湖南、廣西、寧夏6 個省份效率值最高等于1，說明以上6 個省份醫(yī)療衛(wèi)生資源提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)且產(chǎn)生社會經(jīng)濟效益有效。在DEA 無效的省份中，山西與黑龍江的效率值最低，其中黑龍江僅為0.547；政府衛(wèi)生支出總效率中，天津、浙江、山東、河南、湖南、四川等省份效率值均大于0.9，湖南最高，為0.975，湖北、海南最低。由此可以看出，2020 年政府衛(wèi)生支出效率水平整體不高，需進一步探討高效率產(chǎn)生的原因，尋找我國政府衛(wèi)生支出配置效率提升的最佳路徑。

表2 2020 年各省份政府衛(wèi)生支出效率

2.2 我國政府衛(wèi)生支出效率提升路徑研究

2.2.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

本文采用的 fsQCA 是通過集合關(guān)系研究因果復(fù)雜性，需要將條件、結(jié)果變量進行校準(zhǔn)，對案例中的條件賦予集合隸屬，通過校準(zhǔn)點將變量轉(zhuǎn)換為0 ～ 1閾值，代表在此條件上的隸屬度。結(jié)合理論和實際情況，使用直接校準(zhǔn)法，即選取各變量的次大值，去除最大值和最小值后的均值，次小值作為數(shù)據(jù)的完全隸屬點、交叉點、完全不隸屬點，見表3。

表3 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)點和描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.2.2 必要性分析

在進行模糊集定性比較分析前，需要對所有的條件變量進行必要性分析，以此判斷是否存在某個條件是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件。條件變量前加“非”即表示該條件缺失，有非對稱性假設(shè)，本文對條件的缺失同樣進行了必要性分析。通過必要性分析發(fā)現(xiàn)，所有條件變量的一致性均小于0.9 的必要條件標(biāo)準(zhǔn)值，認為不存在政府衛(wèi)生支出高效率的必要條件，故將所有條件變量納入fsQCA，探尋我國政府衛(wèi)生支出效率提升的組態(tài)路徑，見表4。

表4 必要條件分析結(jié)果

2.2.3 組態(tài)分析結(jié)果

在進行模糊集組態(tài)分析時，需要根據(jù)納入研究案例的數(shù)量設(shè)置頻數(shù)閾值。本文參考已有文獻中的做法[20]，將一致性閾值設(shè)定為0.8，案例數(shù)量閾值賦值為“1”，對一致性閾值小于0.7 的案例結(jié)果賦值為“0”，得到真值表，進行標(biāo)準(zhǔn)分析，探究高政府衛(wèi)生支出效率的組態(tài)路徑。結(jié)果顯示，共得到4 條政府衛(wèi)生支出高效率的組態(tài)路徑。4 條路徑與總體解的一致性均高于0.8 的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)，見表5。

表5 提升政府衛(wèi)生支出效率的組態(tài)路徑

（1）政府主導(dǎo)型。路徑1：財政分權(quán)*非機構(gòu)密度*非城鎮(zhèn)化水平*醫(yī)保覆蓋范圍*醫(yī)療技術(shù)水平*非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該路徑為以政府為主導(dǎo)的高政府衛(wèi)生支出模式，其中以財政分權(quán)、醫(yī)保覆蓋范圍、醫(yī)療技術(shù)水平為核心條件。典型地區(qū)為四川省和山東省，該類地區(qū)在政府的引導(dǎo)性支持下，通過加大醫(yī)保覆蓋范圍，增強醫(yī)療技術(shù)水平，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，從而帶來較高的政府衛(wèi)生支出效率。

（2）高教育主導(dǎo)型。路徑2：非財政分權(quán)*機構(gòu)密度*非城鎮(zhèn)化水平*醫(yī)保覆蓋范圍*醫(yī)療技術(shù)水平*教育水平，該路徑為教育主導(dǎo)的高政府衛(wèi)生支出模式，其中以機構(gòu)密度、醫(yī)保覆蓋范圍、醫(yī)療技術(shù)水平、教育水平為核心條件。典型地區(qū)為河南省，該類地區(qū)依托高教育水平，利用豐富而優(yōu)質(zhì)的人才資源提高醫(yī)療技術(shù)水平，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。較低的城鎮(zhèn)化水平，說明城鄉(xiāng)間戶籍轉(zhuǎn)變限制較低，高等科研人才被主動吸納，提高了高技術(shù)人才的工作積極性，增加了政府衛(wèi)生支出效率。

（3）市場經(jīng)濟驅(qū)動型。在路徑3 中，以城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為核心條件組合，代表高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的城鎮(zhèn)化主導(dǎo)模式，構(gòu)建出兩條亞路徑，分別為路徑3a 和3b。路徑3a：非財政分權(quán)*非機構(gòu)密度*城鎮(zhèn)化水平*非醫(yī)保覆蓋范圍*醫(yī)療技術(shù)水平*產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)*非教育水平；路徑3b：非財政分權(quán)*機構(gòu)密度*城鎮(zhèn)化水平*非醫(yī)保覆蓋范圍*非醫(yī)療技術(shù)水平*產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)*非教育水平。典型地區(qū)為天津，該類地區(qū)多為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，擁有高城鎮(zhèn)化水平和高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。醫(yī)保覆蓋范圍的缺失則使經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的政府更傾向于重基建、輕民生，財政用于醫(yī)療衛(wèi)生的支出有待提高。

2.2.4 穩(wěn)健性檢驗

在運用fsQCA 方法分析后，需對組態(tài)路徑進行穩(wěn)健性檢驗，以驗證分析結(jié)果的敏感性。本文利用提升案例一致性閾值的方法來進行檢驗，參考已有文獻做法[20]，將一致性閾值由0.80 提高到0.85，結(jié)果顯示共3 條組態(tài)路徑，分別為路徑1、路徑2、路徑3a，表明結(jié)果通過一致性檢驗，具有較好的穩(wěn)健性。

3 討論

3.1 改善政府衛(wèi)生支出各階段效率及提升政府衛(wèi)生支出總效率

通過政府衛(wèi)生支出效率評價結(jié)果可知，我國政府衛(wèi)生支出總效率為0.820，醫(yī)療衛(wèi)生資源改善階段效率為0.812，社會經(jīng)濟產(chǎn)出階段效率為0.845。由此表明我國政府衛(wèi)生支出總效率不高，醫(yī)療衛(wèi)生資源改善效率和社會經(jīng)濟產(chǎn)出效率仍有上升空間，這與李紅霞等[21]測算的政府衛(wèi)生支出總效率較低的研究結(jié)果相似。在醫(yī)療衛(wèi)生資源改善階段，政府應(yīng)該逐漸完善醫(yī)療衛(wèi)生的財政投入模式，根據(jù)各省份政府衛(wèi)生支出產(chǎn)生效率的不同，有針對性地進行財政投入，以提升醫(yī)療衛(wèi)生資源改善效率。在社會經(jīng)濟效益產(chǎn)出階段，衛(wèi)生人員、床位、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)作為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主要提供者，固定資產(chǎn)作為開展醫(yī)療活動的重要保障，可加快醫(yī)療衛(wèi)生資源的轉(zhuǎn)化速度，促進醫(yī)療衛(wèi)生資源改善和提高社會經(jīng)濟效率。針對不同區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡的問題，地方政府可以考慮根據(jù)各區(qū)域人口密度設(shè)定醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)和衛(wèi)生人員數(shù)量，科學(xué)管理固定資產(chǎn)，確保各地區(qū)相對均等的醫(yī)療資源投入，并在此基礎(chǔ)上完善人才吸引、人才培養(yǎng)等相關(guān)制度，建立健全內(nèi)外公平的薪酬分配體系，破除人才流動壁壘，拓寬口徑，培養(yǎng)復(fù)合型、高層次、應(yīng)用型醫(yī)衛(wèi)人才，以提升人力資源水平。

3.2 發(fā)揮地方政府在政府衛(wèi)生支出配置效率的引領(lǐng)作用

由組態(tài)分析結(jié)果可知，共得到3 種政府衛(wèi)生支出高效率的組態(tài)路徑，分別是政府主導(dǎo)型、高教育主導(dǎo)型和市場經(jīng)濟驅(qū)動型。其中政府為主導(dǎo)的高政府衛(wèi)生支出模式，以財政分權(quán)、醫(yī)保覆蓋范圍、醫(yī)療技術(shù)水平為核心條件。結(jié)果表明，政府主導(dǎo)的高政府衛(wèi)生支出效率組態(tài)路徑中，均包含財政分權(quán)、醫(yī)保覆蓋范圍、醫(yī)療技術(shù)水平，側(cè)面反映出這3 類指標(biāo)均是政府衛(wèi)生支出效率的影響因素，該結(jié)果與屠彥[18]、劉文玉[22]的研究結(jié)果相似。應(yīng)進一步改革財政分權(quán)體制，逐步放寬地方政府的財政事權(quán)，并培育地方主體稅種，健全地方稅體系，提高地方政府財政管理靈活度和高效性。地方政府在提高數(shù)量規(guī)模的同時，也要注重結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，實現(xiàn)質(zhì)量的協(xié)同提高。同時精準(zhǔn)投放資金，充分發(fā)揮政府在政府衛(wèi)生支出配置效率方面的引領(lǐng)作用。同時，建立覆蓋全體城鄉(xiāng)居民的醫(yī)保制度，有序放開私人資本準(zhǔn)入醫(yī)療行業(yè)[23]，通過相應(yīng)政策提高醫(yī)保覆蓋范圍的同時，也要注意醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的醫(yī)療技術(shù)水平，穩(wěn)步提升醫(yī)療服務(wù)供給能力，推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

3.3 提高教育水平、發(fā)揮市場作用及科學(xué)選擇政府衛(wèi)生支出效率提升路徑

由組態(tài)分析結(jié)果可知，高教育主導(dǎo)型和市場經(jīng)濟驅(qū)動型是高政府衛(wèi)生支出效率的兩種重要路徑組態(tài)。高教育主導(dǎo)型為教育主導(dǎo)的高政府衛(wèi)生支出模式，說明教育水平在高政府衛(wèi)生支出效率路徑組態(tài)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。因此，應(yīng)改善文化教育環(huán)境，進一步普及高等教育，完善醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)模式，在醫(yī)學(xué)教育體系中提高中醫(yī)藥學(xué)教育的比例，促進中醫(yī)藥文化進入校園。市場經(jīng)濟驅(qū)動型是以城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為核心條件，代表高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的城鎮(zhèn)化主導(dǎo)模式。加強市場監(jiān)管，配合科學(xué)合理的醫(yī)療科技創(chuàng)新機制，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步實現(xiàn)基本公共醫(yī)療均等化目標(biāo)，最終促使社會經(jīng)濟效益的提高。合理利用地區(qū)優(yōu)勢，因地制宜地選擇政府衛(wèi)生支出效率提升路徑，對于經(jīng)濟發(fā)達、城鎮(zhèn)化程度高的地區(qū)[13]，可采用路徑3a 和路徑3b，重點提升基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)占比及其醫(yī)療技術(shù)水平，根據(jù)城鎮(zhèn)化水平合理優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；對于教育水平高、城鎮(zhèn)化程度低的地區(qū)，可參考路徑2，通過人才政策，吸引優(yōu)質(zhì)的人才資源，在提高政府衛(wèi)生支出的同時將更多衛(wèi)生資源下沉到基層，以實現(xiàn)較高的政府衛(wèi)生支出配置效率[24]。