王亞鵬 何衛(wèi)紅

(南京郵電大學管理學院,南京 210003)

0 引 言

黨的二十大報告指出,積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和。為了更好地推進生態(tài)環(huán)境保護和生態(tài)文明建設,我國于2018年起正式施行《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》(以下簡稱《環(huán)境保護稅法》)。通過“費改稅”的手段,致力于解決排污費制度執(zhí)法剛性不強的問題,強化企業(yè)治污減排的責任意識,從而形成有效的稅收約束和激勵機制,倒逼企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級,推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

作為國民經(jīng)濟的重要組成部分,高耗能企業(yè)的發(fā)展對于健全產(chǎn)業(yè)體系、穩(wěn)定市場供給、促進經(jīng)濟增長具有重要支撐作用。因此,作為實現(xiàn)“雙碳”目標的關鍵抓手,高耗能企業(yè)的節(jié)能降碳、改造升級是一項重要任務。值得思考的是,環(huán)境保護稅的征收與實施,能否促進我國高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的提升,以及對于自身杠桿率水平、產(chǎn)權性質(zhì)不同的高耗能企業(yè),其影響效果是否存在差異性。綜上所述,為了避免內(nèi)生性問題,本文將采用傳統(tǒng)DID模型,基于不同省區(qū)市環(huán)境保護稅稅額標準的差異,以環(huán)境保護稅的實施年份和稅負強度作為虛擬變量,探究其對高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響,并就杠桿率水平與產(chǎn)權性質(zhì)展開異質(zhì)性分析。

1 理論分析與研究假設

1.1 環(huán)境保護稅與企業(yè)綠色創(chuàng)新

環(huán)境保護稅的開征與實施,本質(zhì)上是政府采取強制性手段對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進行干預,其對企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響效果,目前存在爭議,總結(jié)起來有三類觀點。

波特假說認為,合理且適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制會轉(zhuǎn)變企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營理念,推動企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)的投入,有助于提升企業(yè)盈利能力,降低環(huán)境保護成本。辛曉華和呂拉昌(2021)使用地理加權回歸模型分析發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制能強化技術創(chuàng)新,并改善環(huán)境污染問題[1];廖果平和王超(2022)研究發(fā)現(xiàn)《環(huán)境保護稅法》的實施促進了重污染企業(yè)綠色技術創(chuàng)新,并且該創(chuàng)新能力在企業(yè)規(guī)模與所有制性質(zhì)方面存在差異[2];李平和方健(2023)選取2011—2020年A股上市公司面板數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響存在顯著的倒U型趨勢,且在產(chǎn)權性質(zhì)方面存在異質(zhì)性,并具有門檻效應和調(diào)節(jié)效應[3]。

抑制性假說認為,環(huán)境規(guī)制以政府為依托,采取剛性手段來改善環(huán)境質(zhì)量,在提升公眾整體幸福感的同時,也提高了企業(yè)生產(chǎn)成本,加重了企業(yè)經(jīng)營負擔,從而抑制企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。Wang等(2021)采用PSM-DID方法,研究發(fā)現(xiàn)新安江生態(tài)補償對賭協(xié)議(ECGA)嚴重阻礙了重污染企業(yè)的技術進步[4];馬駿、管雨昕(2022)通過分析2012—2019年中國A股上市的重污染企業(yè),發(fā)現(xiàn)排污費支出對重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新起抑制作用,且該抑制效應對非國有企業(yè)尤為顯著[5]。

不確定性假說認為,環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響因環(huán)境規(guī)制的強度和存續(xù)時間[6],以及企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)權性質(zhì)[7]的不同而存在差異。

綜上所述,環(huán)境保護稅的實施,表明政府以立法形式強制對企業(yè)排污行為進行管理規(guī)范。然而,對高耗能企業(yè)而言,環(huán)境保護稅的實施,會增加其生產(chǎn)運營成本,同時向社會釋放消極的投資信號,導致高耗能企業(yè)在融資貸款、稅收減免、財稅補貼、項目建設、生產(chǎn)經(jīng)營等方面受到政策歧視,引發(fā)高耗能企業(yè)資金短缺危機,導致其在短期內(nèi)減少在綠色創(chuàng)新技術上的研發(fā)投入,最終抑制高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力?；诖?本文提出假設H1：高強度的環(huán)境保護稅會抑制高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力。

1.2 杠桿經(jīng)營與企業(yè)綠色創(chuàng)新

環(huán)境保護稅的開征與實施,對高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響效果會因企業(yè)自身杠桿率水平的不同而存在差異。目前有關企業(yè)杠桿經(jīng)營與創(chuàng)新能力的關系分析,存在3種效應假說。

支持擠出效應的學者認為,財務杠桿會顯著抑制上市公司的創(chuàng)新能力,企業(yè)外部債務壓力過大會減少企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新上的投入[8]。持續(xù)高比例的債務融資要求企業(yè)每年支付高額度的固定利息費用,導致企業(yè)現(xiàn)金凈流入減少,引發(fā)財務風險;但是企業(yè)的技術創(chuàng)新研發(fā)周期長、不確定性高,需要穩(wěn)定的現(xiàn)金流提供支持,這就會導致風控和創(chuàng)新的對抗。與此同時,銀行面對高杠桿經(jīng)營的企業(yè),基于風險規(guī)避的考慮也會縮減貸款額度,同時提高貸款利率水平,這會進一步加深企業(yè)的財務風險和破產(chǎn)清算危機。因此,為了降低企業(yè)的財務風險,管理者會減少在研發(fā)創(chuàng)新上的風險投入,導致企業(yè)技術創(chuàng)新能力的下滑。

支持促進效應的學者認為,經(jīng)營杠桿會顯著促進制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入[9]。杠桿經(jīng)營在一定程度上能緩解企業(yè)的資金壓力,吸引市場投資,優(yōu)化治理結(jié)構(gòu),提升企業(yè)創(chuàng)新能力。具體而言:第一,相比較權益性融資,企業(yè)的債務性融資產(chǎn)生的借款利息,可以作為財務費用直接計入當期損益,或者資本化分攤至以后年限進行攤銷,其產(chǎn)生的稅盾效應能幫助企業(yè)降低所得稅費用,節(jié)約資金成本,增加企業(yè)在技術創(chuàng)新活動上的投入,保證研發(fā)創(chuàng)新的可持續(xù)性;第二,在信息不均衡的大環(huán)境下,采取高杠桿策略有助于企業(yè)向市場投資者傳遞良好的經(jīng)營預期信號,吸引市場投資者的資金支持,緩解企業(yè)資金短缺和現(xiàn)金流的壓力,有助于企業(yè)加大在技術創(chuàng)新領域的投入與產(chǎn)出,拓展企業(yè)的創(chuàng)新縱深;第三,引入外部的債權投資者有助于加強監(jiān)管,規(guī)范企業(yè)的投資行為,減少高管和控股股東間由于管理目標不一致而產(chǎn)生的代理成本,多元化企業(yè)管理體系,從而提升研發(fā)活動的創(chuàng)新效率,增加創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化力。

已有研究發(fā)現(xiàn),杠桿經(jīng)營對于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響因企業(yè)規(guī)模與性質(zhì)、杠桿率水平與杠桿屬性不同而存在顯著差異,存在不確定效應[10-13]。

綜上所述,本文提出假設H2：高強度的環(huán)境保護稅對高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響在杠桿率水平方面存在異質(zhì)性。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)國家統(tǒng)計局在2010年發(fā)布的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計報告》中對高耗能企業(yè)的分類,并考慮到環(huán)境保護稅的開征時間及數(shù)據(jù)的可獲得性,本文選取2014—2020年中國滬深兩市A股上市公司中符合條件的企業(yè)作為研究對象。使用的高耗能企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)均根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)2010年推出的“國際專利分類綠色清單”,對我國國家知識產(chǎn)權局的專利數(shù)據(jù)進行篩選得出;其他公司層面數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

為避免數(shù)據(jù)缺失,以及極端值與異常值對研究結(jié)果的干擾,保證研究結(jié)果的準確性與完整性,對原始數(shù)據(jù)進行處理:刪除各變量有缺失值且無法補齊的樣本數(shù)據(jù);刪除研究時段內(nèi)被特殊標記為*ST、ST的樣本數(shù)據(jù);對各變量進行1%水平的縮尾處理。

2.2 模型構(gòu)建

為避免內(nèi)生性問題的困擾,本文采用傳統(tǒng)DID模型,研究環(huán)境保護稅對高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響。本文以稅負強度作為分組依據(jù),在選取的2014—2020年高耗能企業(yè)中,將承擔高強度環(huán)境保護稅的企業(yè)設為實驗組,承擔低強度環(huán)境保護稅的企業(yè)設為控制組,據(jù)此構(gòu)建DID模型進行研究分析。

2.3 主要變量定義及描述性統(tǒng)計

被解釋變量:由于綠色專利的獲批需要專業(yè)機構(gòu)進行核準并繳納一定費用,且考慮到綠色專利在獲批前就已投入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中這一實際情況,本文借鑒于波(2023)的做法[14],選取綠色專利的申請數(shù)(GPAT)來衡量高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力。同時,本文按照專利類型,將綠色專利劃分為綠色發(fā)明專利(GNPAT)與綠色實用新型專利(GUPAT),對企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力進行異質(zhì)性分析。

解釋變量:處理變量(Treat)為分組虛擬變量?；诩僭OH1,考慮到各省區(qū)市環(huán)境保護稅稅負強度的差異,選取其中15個省區(qū)市進行分析,具體來說:北京、天津、河北、上海、山東、河南和江蘇等地區(qū)稅負強度大;遼寧、吉林、陜西、新疆、青海、寧夏、江西和福建等地區(qū)的環(huán)境保護稅由排污費平移而來,并執(zhí)行最低標準,稅負強度小。因此,在選取的2014—2020年高耗能企業(yè)中,將承擔高強度環(huán)境保護稅的企業(yè)設為實驗組,變量取值為1;將承擔低強度環(huán)境保護稅的企業(yè)設為控制組,變量取值為0。其中企業(yè)所在省份為企業(yè)登記注冊地。

時間變量(Time)為政策虛擬變量,由于環(huán)境保護稅于2018年1月1日開征,故選取2018年為政策開始年份,Time在2014—2017年取值為0,在2018—2020年取值為1;交互項(DID)為核心解釋變量。

控制變量:在參考已有文獻的基礎上,本文從企業(yè)經(jīng)營與財務狀況、企業(yè)性質(zhì)、公司治理、政府支持力度等方面選取指標作為控制變量:企業(yè)規(guī)模(Asset)、企業(yè)托賓Q值(TobinQ)、研發(fā)投入(R&D)、企業(yè)年齡(Age)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、高管薪酬總額(Salary)、政府補助(Subsidy)。

描述性統(tǒng)計:從結(jié)果來看,綠色專利申請數(shù)最大值為76,最小值為0,標準差為8.065,說明高耗能企業(yè)之間的綠色創(chuàng)新能力差別很大。凈資產(chǎn)收益率的平均值為0.044,標準差為0.507,說明高耗能企業(yè)之間的經(jīng)營效益差異較小;但是其平均值對比國資委2020年發(fā)布的《企業(yè)績效評價標準》,低于規(guī)定平均水平0.057,說明高耗能企業(yè)的整體經(jīng)營效益并不樂觀。由此推斷,環(huán)境保護稅的征收對高耗能企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效益造成一定的沖擊,符合前文的理論分析與假設。

各主要變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

3 實證分析

3.1 基準回歸分析

為驗證假設H1,考察并分析環(huán)境保護稅的實施對不同稅負強度的高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響。結(jié)果見表2,第一列、第三列的交互項系數(shù)均在5%的水平上顯著為負,第二列的交互項系數(shù)則不顯著,表明高強度的環(huán)境保護稅在一定程度上抑制了高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力,由此,假設H1得到驗證。高強度的環(huán)境保護稅對綠色實用新型專利的抑制效應顯著,對綠色發(fā)明專利的抑制效應則不顯著。究其原因,綠色實用新型專利由于研發(fā)周期短、風險低、轉(zhuǎn)化速度快,對于高耗能企業(yè)創(chuàng)新投入的減少與經(jīng)營效益的惡化更加敏感,因此受到政策沖擊的影響更為顯著;而綠色發(fā)明專利由于研發(fā)周期長、產(chǎn)出率低,受到政策沖擊的效果不顯著。

表2 基準回歸結(jié)果

3.2 異質(zhì)性分析

3.2.1 不同杠桿率水平異質(zhì)性

基于假設H2,參照徐斯旸等(2021)的研究[11],本文選取企業(yè)資產(chǎn)負債率作為衡量杠桿水平的指標。同時根據(jù)2018年發(fā)布的《中央企業(yè)“降杠桿、減負債、控風險”指導意見》規(guī)定的工業(yè)企業(yè)合理資產(chǎn)負債率控制標準,本文設定高耗能企業(yè)合理標準資產(chǎn)負債率為70%,按照此標準對高杠桿水平與低杠桿水平的高耗能企業(yè)進行異質(zhì)性分析?；貧w結(jié)果見表3,高杠桿水平分組中的雙重差分項的系數(shù)均不顯著;而低杠桿水平分組中的雙重差分項的系數(shù)在第四列、第六列中均在1%的水平上顯著為負。表明高強度的環(huán)境保護稅對低杠桿水平的高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力抑制效應顯著,并且對綠色實用新型專利抑制效應顯著。

表3 按杠桿率水平分組回歸分析結(jié)果

究其原因,環(huán)境保護稅的施行在一定程度上引發(fā)了社會對高耗能企業(yè)的信任危機,其面臨效益下滑、融資艱難等困境。高杠桿率水平的高耗能企業(yè)能暫時獲得較多的外部融資,緩解企業(yè)的資金壓力,加大研發(fā)投入,加快企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。由于專利類型的不同,綠色發(fā)明專利需要耗費大量的人力、物力和財力,而綠色實用新型專利則可以更快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務,與企業(yè)的經(jīng)營效益直接掛鉤,環(huán)境保護稅對綠色實用新型專利的抑制效應更加顯著。由此,假設H2得到驗證。

3.2.2 不同產(chǎn)權性質(zhì)異質(zhì)性

眾多學者認為,產(chǎn)權性質(zhì)也會影響企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。王珍愚等(2021)基于不同的綠色專利類型研究發(fā)現(xiàn),面對環(huán)境規(guī)制的增強,國有企業(yè)偏向申請綠色實用新型專利,而非國有企業(yè)偏向申請綠色發(fā)明專利[7]。王維等(2023)研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境規(guī)制對于非國有企業(yè)的融資約束更為顯著,并且顯著促進了非國有企業(yè)進行綠色創(chuàng)新[15]。

因此,本文將國有控股企業(yè)與國有獨資企業(yè)列為國有企業(yè),其他類型企業(yè)列為非國有企業(yè),按照產(chǎn)權性質(zhì)進行異質(zhì)性分析。回歸結(jié)果見表4,國有企業(yè)中的交互項系數(shù)在第一列、第三列中均在5%水平上顯著為負,而非國有企業(yè)則不顯著。這說明高強度的環(huán)境保護稅對國有高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力抑制效應顯著,并且對綠色實用新型專利的抑制效應顯著。究其原因,由于管理體制的差異,國有企業(yè)的領導往往更重視企業(yè)的短期收益,傾向于研發(fā)見效較快的綠色實用新型專利,對于回報期長、風險較大的綠色發(fā)明專利興趣不大,投資動力不足。因此,在環(huán)境保護稅實施初期,由于產(chǎn)能大幅縮減以及政府補貼的減少,高耗能企業(yè)的經(jīng)濟效益迅速下降,導致研發(fā)費用大幅縮減,綠色實用新型專利急劇減少。而非國有企業(yè)由于市場競爭意識強,更注重保護自己的知識產(chǎn)權,對易于被輕松復制的綠色實用新型專利創(chuàng)新投入少,因此高強度的環(huán)境保護稅的抑制效應不顯著。

表4 按產(chǎn)權性質(zhì)分組回歸分析結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

平行趨勢檢驗。本文采用事件研究法,作平行趨勢分析。結(jié)果表明,在環(huán)境保護稅征收之前,交互項系數(shù)未顯著異于0,說明環(huán)境保護稅征收之前控制組與處理組之間沒有顯著差異,本文研究的平行趨勢假設得到滿足。

安慰劑檢驗。本文將環(huán)境保護稅的實施時間提前至2017年,進行反事實檢驗。回歸結(jié)果顯示交互項系數(shù)均不顯著,表明高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的下降正是由于環(huán)境保護稅的征收,證明本文的研究結(jié)果符合穩(wěn)健性要求。

4 結(jié)論與啟示

本文基于2014—2020年中國滬深兩市A股高耗能行業(yè)大類的上市公司,以環(huán)境保護稅的征收為契機,采用傳統(tǒng)DID模型,探究環(huán)境保護稅對高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響及異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn):高強度的環(huán)境保護稅會抑制高耗能企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力,且顯著抑制綠色實用新型專利;該抑制效應在企業(yè)杠桿率水平與產(chǎn)權性質(zhì)方面存在異質(zhì)性。高強度的環(huán)境保護稅對于低杠桿率水平、國有性質(zhì)的高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新能力有顯著的抑制效應,且該抑制效應主要顯著于綠色實用新型專利;對于高杠桿率水平、非國有性質(zhì)的高耗能企業(yè),抑制效應不顯著?；谝陨涎芯拷Y(jié)論,本文為環(huán)境保護稅的有效實施和高耗能企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新提供如下建議。

科學發(fā)展,因地制宜。對于高耗能企業(yè),地方政府不能簡單地采取“一刀切”的管理模式,應堅持“鼓勵先進、淘汰落后,因地制宜、區(qū)別對待”的原則,積極淘汰落后產(chǎn)能,采取有效措施支持和優(yōu)化先進產(chǎn)能的發(fā)展,加快綠色轉(zhuǎn)型升級,科學推動高耗能行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

建立標準,精準征稅。對于不同模式和產(chǎn)能的高耗能企業(yè),應選擇與之對應的稅額標準?；诖?國家應布局構(gòu)建節(jié)能降碳綠色技術清單,建立綠色創(chuàng)新能力評判標準,并與環(huán)境保護稅額標準掛鉤,推動環(huán)境保護稅對高耗能企業(yè)的精準征收,倒逼企業(yè)提升綠色創(chuàng)新能力。

專項扶持,降低杠桿。作為我國經(jīng)濟體系中的重要組成部分,甚至是某些省區(qū)市的支柱型產(chǎn)業(yè),高耗能企業(yè)承擔著經(jīng)濟增長與穩(wěn)定就業(yè)的重要使命。建議成立高耗能企業(yè)綠色創(chuàng)新專項扶持基金,為其加大研發(fā)投入提供資金支持,以緩解其資金壓力,并穩(wěn)步降低杠桿率水平,減少經(jīng)營風險,加快其轉(zhuǎn)型升級。