王羿 WANG Yi；邱悅 QIU Yue；張民煜 ZHANG Min-yu

（①南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院，南京 211815；②南京審計大學(xué)內(nèi)部審計學(xué)院，南京 211815）

0 引言

集中采購是指采購單位使用預(yù)算資金以合同方式有償取得納入集中采購范圍的貨物、工程和服務(wù)的行為。與分散采購相比，集中采購具有集中談判、量大價優(yōu)、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、降低成本等優(yōu)勢，但集中采購的規(guī)范運作和績效評價不可或缺。習(xí)近平總書記指出“審計是黨和國家治理的重要組成部分”，使績效評價被提升至審計治理現(xiàn)代化的新高度。本文基于績效視角，運用層次分析方法，構(gòu)建集中采購審計評價指標(biāo)體系，評價集中采購在節(jié)約資金、提高效率、取得效果等方面的情況，對加強集中采購科學(xué)化、精細(xì)化管理，促進集中采購規(guī)范、效率和效益的綜合平衡與和諧互動，具有積極意義。

1 構(gòu)建集中采購績效審計“5E”評價指標(biāo)體系

根據(jù)公認(rèn)性、客觀性、相關(guān)性要求，以《政府采購法》《合同法》《招投標(biāo)法》等相關(guān)法律為根本，借鑒“帕累托最優(yōu)”理論和“帕累托改進”思路，圍繞國際通用的經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性、環(huán)境性（簡稱5E），從行為績效和結(jié)果績效兩方面構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，其中，一級指標(biāo)2個、二級指標(biāo)7 個、三級指標(biāo)27 個，用于評價集中采購取得的經(jīng)濟效益和社會效益。運用層次分析法①建立三級層次型結(jié)構(gòu)評價模型，聘請高等院校學(xué)者、采購人才庫和審計專家通過對指標(biāo)兩兩比較的方式確定同一層次中諸因素的相對重要性；運用德爾菲法構(gòu)造判斷矩陣，對判斷矩陣進行一致性檢驗；運用matlab 軟件計算判斷矩陣一致性指標(biāo)CI（CI=（λmax-n）/（n-1）），并計算一致性比例CR（CR=CI/RI，RI 的數(shù)值來自于AHP 提供的1-10 階矩陣的值），當(dāng)一致性比例CR＜0.1 時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，即權(quán)重的分配是合理的，否則，要調(diào)整判斷矩陣的元素取值，重新分配權(quán)重的值；運用方根法分別計算一級、二級、三級指標(biāo)權(quán)重。其中：合規(guī)性指標(biāo)權(quán)重25%，績效性指標(biāo)權(quán)重75%，突出績效審計評價的特點。

在上述基礎(chǔ)上計算各級指標(biāo)分值。三級指標(biāo)分值由縱向、橫向分值組成?？v向分值為評價期（2022 年）與標(biāo)準(zhǔn)期（2021 年）比較后的得分，具體為：若2022 年指標(biāo)值較2021 年增長幅度較大（10%以上），縱向指標(biāo)分值=100×縱向權(quán)重；若未增長或增長幅度不大（小于10%），縱向指標(biāo)分值=指標(biāo)實際分值×縱向權(quán)重；橫向分值為評價期（2022年）與最佳實務(wù)比較后的得分，橫向指標(biāo)分值=指標(biāo)實際分值×橫向權(quán)重，目的是找出與最佳實務(wù)的差距，不斷完善采購管理、提高采購績效。績效評價總公式為：總得分=∑（一級指標(biāo)得分×權(quán)重），一級指標(biāo)得分=∑（二級指標(biāo)得分×二級指標(biāo)權(quán)重），二級指標(biāo)得分=∑（三級指標(biāo)得分×三級指標(biāo)權(quán)重），三級指標(biāo)得分=∑（縱向權(quán)重×縱向分值+橫向權(quán)重×橫向分值）。評價結(jié)果分為四個等級：≥90 分為“優(yōu)秀”；80（含）-90 分為“良好”；65（含）分-80 分為“一般”；＜65 分為“較差”。集中采購績效評價指標(biāo)及層次結(jié)構(gòu)見表1。

表1 集中采購績效評價指標(biāo)及層次結(jié)構(gòu)

2 集中采購績效審計評價分析——以xx 單位為例

審計部門依托前述構(gòu)建的集中采購績效審計“5E”評價指標(biāo)體系，分合規(guī)性和績效性兩個方面對使用預(yù)算撥款的xx 單位集中采購業(yè)務(wù)進行績效審計評價分析。

2.1 內(nèi)部控制有效性分析

內(nèi)部控制有效性分析結(jié)果顯示，2022 年被審計單位集中采購內(nèi)控制度健全率、崗位設(shè)置合理率、監(jiān)督檢查率分別比上年同期上升0.21%、3.22%、5.65%。表明該單位建立集中采購管理制度、實施細(xì)則、操作流程，明確采購各部門、各崗位職責(zé)和分工，監(jiān)督部門依法依規(guī)履行采購監(jiān)督職責(zé)，集中采購內(nèi)部控制健全有效。但“評審人員合格率”指標(biāo)與上年同期相比基本持平，與最佳實務(wù)相比尚存在一定差距，應(yīng)加強評審人員的管理、使用，強化專業(yè)知識培訓(xùn)，為履行采購職責(zé)提供良好的人力資源環(huán)境。內(nèi)部控制指標(biāo)得分為93.78 分（見表2）。

表2 內(nèi)部控制有效性績效評價表

2.2 采購管理規(guī)范性分析

采購管理規(guī)范性分析結(jié)果顯示，2022 年被審計單位集中采購機構(gòu)運轉(zhuǎn)規(guī)范率、采購計劃編制完整率、采購方式合規(guī)率分別比上年同期上升3.12%、3.79%、5.56%，表明采購各部門基本形成相互配合、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的工作機制，各部門、各崗位執(zhí)行集中采購規(guī)定的意識較強，集中采購工作日趨完備。但“集中采購程序合規(guī)率”“檔案保管完整率”等指標(biāo)與上年同期相比基本持平，與最佳實務(wù)相比存在一定差距，在加強采購制度的學(xué)習(xí)、理解，強化監(jiān)督檢查方面應(yīng)進一步采取措施。采購管理規(guī)范性指標(biāo)最終得分為93.8分（見表3）。

2.3 集中采購經(jīng)濟性分析

集中采購經(jīng)濟性分析結(jié)果顯示，被審計單位不斷強化預(yù)算約束、提高采購資金使用效益，集中采購工作取得了顯著成效。但“實際價格低于市場同期平均價格比例”較上年同期下降1.09%，“資產(chǎn)閑置率”較上年同期上升0.05%，與最佳實務(wù)相比尚存在一定差距；集中采購規(guī)模率（2021年、2022 年分別為21%、15%）與國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)（發(fā)達國家為40%-60%）尚存在差距。說明在擴大集中采購規(guī)模、發(fā)揮“規(guī)模效應(yīng)”、加強閑置資產(chǎn)處置能力、強化供應(yīng)商跟蹤管理等方面需進一步采取措施。經(jīng)濟性指標(biāo)最終得分為87.3 分（見表4）。

表4 集中采購經(jīng)濟性績效評價表

2.4 集中采購效率性分析

集中采購效率性分析結(jié)果顯示，2021 年、2022 年被審計單位集中采購項目履行率為100%，2022 年人均完成采購額比上年同期上升13.63%，說明該單位采購各部門執(zhí)行力較強、采購人員業(yè)務(wù)操作熟練，工作效率較高，順利完成各項采購任務(wù)，滿足日常管理、業(yè)務(wù)運行的需要。但“采購平均周期”“采購方式信息化程度”等指標(biāo)與上年同期相比基本持平，與最佳實務(wù)相比尚存在一定差距，說明在整合、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、采購方式、方法創(chuàng)新、提高采購信息化程度方面應(yīng)加大力度。效率性指標(biāo)最終得分87.31 分（見表5）。

表5 效率性指標(biāo)績效評價表

2.5 集中采購效果性分析

集中采購效果性分析結(jié)果顯示，被審計單位集中采購效果總體較好。但2022 年“品牌型號滿意率”“采購價格滿意率”“售后服務(wù)滿意率”“需求響應(yīng)速度滿意率”等指標(biāo)分別比上年同期下降0.43%、0.24%、0.18%、1.76%，與最佳實務(wù)相比尚存在一定差距，說明在上、下級信息溝通、采購質(zhì)量評價反饋機制建立、采購合同簽訂方面需進一步采取措施。效果性指標(biāo)最終得分92.75 分（見表6）。

2.6 集中采購公平性及環(huán)境性分析

集中采購公平性及環(huán)境性分析結(jié)果顯示，審計期內(nèi)被審計單位未發(fā)生廉政案件、也未接受到集中采購?fù)对V質(zhì)疑，表明該單位集中采購能夠堅持公開、公平、公正原則，遵守程序、嚴(yán)格規(guī)范；購買節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品率比上年同期上升1.35%，表明該單位認(rèn)真貫徹落實財政部《關(guān)于環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購實施意見》要求，將節(jié)能環(huán)保理念貫穿采購過程。但“采購信息公開率”較上年下降1.09%，“采購信息管理完整率”與上年同期相比僅增長0.68%，與最佳實務(wù)相比尚存在一定差距，說明在采購信息公告、供應(yīng)商信息建立、維護方面有待進一步加強。公平性、環(huán)境性指標(biāo)最終得分96.88 分、90.24 分（見表7）。

表7 公平性及環(huán)境性指標(biāo)績效評價表

3 總體績效評價及建議

對被審計單位進行績效審計總體評價如下：合規(guī)性得分=內(nèi)控有效性權(quán)重×得分+業(yè)務(wù)管理規(guī)范性權(quán)重×得分=75%×93.78+25%×93.80=93.79 分?？冃缘梅?經(jīng)濟性權(quán)重×得分+效率性權(quán)重×得分+效果性權(quán)重×得分+公平性權(quán)重×得分+環(huán)境性權(quán)重×得分=28.83%×87.30+6.24%×87.31+50.47%×92.75+10.48%×96.88+3.98%×90.24=91.17 分。績效評價總體得分=合規(guī)性權(quán)重×得分+績效性權(quán)重×得分=93.79×25%+91.17×75%=91.83 分。

績效審計還發(fā)現(xiàn)了因參加政府采購導(dǎo)致一些采購周期較長、效率不高，一些采購因來源單一等導(dǎo)致規(guī)模效益低下，還存在一些諸如質(zhì)量評價機制不完善、評審人員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊等問題。運用帕累托圖法，根據(jù)各影響因素出現(xiàn)的頻率及重要性確定采購效率、采購規(guī)模、質(zhì)量評價反饋機制及評審人員專業(yè)勝任能力是影響采購績效的重要影響因素，上述各因素累計出現(xiàn)頻率占所有因素80%以上（見圖1）。

針對上述績效問題，提出以下政策建議：一是堅持規(guī)范性和靈活性相結(jié)合、政府采購和自主采購相結(jié)合，在績效“5E”標(biāo)準(zhǔn)中尋求最佳平衡點，如對于一些普適性采購項目應(yīng)盡可能通過政府采購，以最大限度發(fā)揮規(guī)模采購效應(yīng)；而對于一些具有獨特用途或時間要求、不適合采用政府采購的項目，可采取自主采購方式解決。二是加強集中采購信息化建設(shè)，打造實時反饋、溝通順暢的集中采購質(zhì)量評價和信息反饋通道，當(dāng)前應(yīng)充分發(fā)揮集中采購信息化系統(tǒng)優(yōu)勢，實現(xiàn)采購單位和供應(yīng)商之間更加充分的交流合作，最大限度減少信息摩擦、降低采購成本、提升采購績效。三是強化集中采購評價人才庫建設(shè)，切實提升集中采購評審人員專業(yè)勝任能力。