楊一杰 YANG Yi-jie

（江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，徐州 221116）

1 研究背景

2020 年9 月中國明確提出2030 年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”目標(biāo)?！皵?shù)字化”是“雙碳”實(shí)現(xiàn)的必然途徑和手段，“雙碳”是“數(shù)字化”最大的戰(zhàn)略價(jià)值。Cheng（2012）認(rèn)為咨詢企業(yè)是建筑業(yè)數(shù)字化技術(shù)推廣的“最佳推手”，并指出數(shù)字化轉(zhuǎn)型可有效解決傳統(tǒng)項(xiàng)目管理中信息獲取和傳輸?shù)碾y題，提高信息流通效率[1]。宋敏等（2019）從增值效應(yīng)角度論證了全過程咨詢數(shù)字化能夠地解決當(dāng)前建筑業(yè)多階段信息斷層問題，提高各參與單元的協(xié)作能力[2]。呂艷（2020）探討了BIM 技術(shù)在全過程工程咨詢中的價(jià)值與應(yīng)用，以深化全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用。從上述學(xué)者的研究可以看出，若想全面推進(jìn)建筑業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，最有效地推進(jìn)方法就是從工程咨詢行業(yè)著手，全面推廣全過程工程咨詢轉(zhuǎn)型與數(shù)字化轉(zhuǎn)型[3]。

現(xiàn)階段諸多工程咨詢企業(yè)也在投身于全過程咨詢轉(zhuǎn)型與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐中，但當(dāng)前學(xué)者針對(duì)建筑數(shù)字化應(yīng)用能力的評(píng)價(jià)研究多集中于數(shù)字化的成熟度研究，但鮮有學(xué)者針對(duì)全過程工程咨詢的特點(diǎn)開展研究，缺乏對(duì)各工程咨詢企業(yè)的全過程轉(zhuǎn)型效果、數(shù)字化應(yīng)用效果等成果評(píng)價(jià)方面進(jìn)行整體性與針對(duì)性的研究。究其原因，一方面是因?yàn)槲覈ㄖ髽I(yè)的數(shù)字化應(yīng)用仍處在探索階段，數(shù)字化應(yīng)用的成熟度研究還不完善，不能滿足當(dāng)前各企業(yè)在全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的評(píng)價(jià)需求，評(píng)價(jià)指標(biāo)不具有針對(duì)性，評(píng)價(jià)較為片面。另一方面，我國于2017 年正式確立全過程咨詢概念，當(dāng)前發(fā)展成熟度較低，仍處在推廣普及階段。因此當(dāng)前研究視角多是基于推廣全過程工程咨詢應(yīng)用、分析數(shù)全過程工程咨詢模式的優(yōu)勢(shì)、規(guī)范全過程工程咨詢平臺(tái)建設(shè)等共性問題的解決，忽視了通過相關(guān)評(píng)價(jià)模型針對(duì)性地識(shí)別各企業(yè)發(fā)展的薄弱點(diǎn)的研究，幫助轉(zhuǎn)型中的企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身當(dāng)前存在的問題。

2 全過程工程咨詢數(shù)字化評(píng)價(jià)模型

全過程工程咨詢數(shù)字化評(píng)價(jià)模型旨在通過科學(xué)的數(shù)學(xué)模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)工程咨詢企業(yè)的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而評(píng)判出當(dāng)前企業(yè)所處的轉(zhuǎn)型階段，識(shí)別企業(yè)當(dāng)前轉(zhuǎn)型過程中存在的問題，指導(dǎo)企業(yè)針對(duì)性地進(jìn)行優(yōu)化與改正。因此模型的建立既要保證評(píng)價(jià)的合理性，同時(shí)也需要兼顧模型的便捷實(shí)用性。模型的建立主要分為兩個(gè)部分進(jìn)行研究，分別為：評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立；評(píng)價(jià)方法的建立。

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立

全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅需要考慮到數(shù)字化的應(yīng)用成熟度，同時(shí)必須結(jié)合工程咨詢行業(yè)自身發(fā)展的特點(diǎn)。我國全國智能建筑及居住區(qū)數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)于2020 年頒布了《企業(yè)建筑信息模型實(shí)施能力成熟度評(píng)價(jià)導(dǎo)則》，該導(dǎo)則充分參考了國內(nèi)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)以及國際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于企業(yè)數(shù)字化成熟度評(píng)價(jià)具有良好的代表性與普適性。但該指標(biāo)體系共有14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成，各二級(jí)指標(biāo)評(píng)分規(guī)則各不相同，同時(shí)該指標(biāo)體系重點(diǎn)側(cè)重于數(shù)字化應(yīng)用質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，而非數(shù)字化轉(zhuǎn)型的結(jié)果評(píng)價(jià)，對(duì)于現(xiàn)階段仍處于數(shù)字化應(yīng)用轉(zhuǎn)型過程的工程咨詢企業(yè)來說，適用性不佳。針對(duì)工程咨詢企業(yè)全過程評(píng)價(jià)的研究，戚振強(qiáng)提出了基于15 個(gè)三級(jí)指標(biāo)體系的全過程工程咨詢成熟度評(píng)價(jià)研究指標(biāo)體系[4]，該指標(biāo)體系中評(píng)價(jià)指標(biāo)多為定性指標(biāo)，主要依靠企業(yè)員工自主打分評(píng)價(jià)，主觀性較強(qiáng)。孫藝寧建立了基于19 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的全過程工程咨詢數(shù)字化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]，該指標(biāo)體系評(píng)價(jià)內(nèi)容較為全面，但組成結(jié)構(gòu)復(fù)雜，層次較多，理論性較強(qiáng)，在實(shí)踐使用中困難較大。

綜上所述，成熟度評(píng)價(jià)研究的指標(biāo)雖然全面，但注重點(diǎn)在于企業(yè)完成轉(zhuǎn)型后幫助企業(yè)提高運(yùn)行質(zhì)量。而現(xiàn)階段工程咨詢企業(yè)處在轉(zhuǎn)型過程中，首要需求是判斷企業(yè)當(dāng)前轉(zhuǎn)型是否完成，同時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)自身在轉(zhuǎn)型過程中的不足，以此順利完成轉(zhuǎn)型過程。因此本研究在結(jié)合《企業(yè)建筑信息模型實(shí)施能力成熟度評(píng)價(jià)導(dǎo)則》的基礎(chǔ)上，對(duì)于該導(dǎo)則部分指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化合并，即便于施工企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型結(jié)果評(píng)價(jià)，也便于在實(shí)踐操作中更易執(zhí)行。同時(shí)結(jié)合相關(guān)學(xué)者研究成果，針對(duì)工程咨詢?nèi)^程化的特點(diǎn)兼顧考慮實(shí)踐運(yùn)用的簡(jiǎn)便性和可行性，建立了如圖1 所示的9 個(gè)三級(jí)指標(biāo)共同組成的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評(píng)價(jià)指標(biāo)。

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圖

各評(píng)價(jià)指標(biāo)的含義及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下所示：

人員組織架構(gòu)（A1）反映公司職稱結(jié)構(gòu)、專業(yè)資格證類別、人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)、人員工作經(jīng)驗(yàn)、具備BIM 技術(shù)人員數(shù)量等指標(biāo)。該指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：副高及以上職稱占比達(dá)20%計(jì)1 分；達(dá)30%計(jì)1.5 分；達(dá)40%計(jì)2 分。人員是否具備投資咨詢、招標(biāo)代理、勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、造價(jià)、項(xiàng)目管理等咨詢服務(wù)相關(guān)職業(yè)資質(zhì)，具備1～2 個(gè)方向計(jì)1 分，具備3～4 個(gè)計(jì)1.5 分，具備5 個(gè)及以上計(jì)2 分。人員工作經(jīng)驗(yàn)5年及以上占比達(dá)30%計(jì)1 分；達(dá)50%計(jì)1.5 分；達(dá)70%計(jì)2 分。具備全過程工程咨詢專業(yè)技術(shù)人員（包括全過程工程項(xiàng)目管理師及全過程工程咨詢項(xiàng)目經(jīng)理）占比達(dá)20%計(jì)1 分；達(dá)30%計(jì)1.5 分；達(dá)40%計(jì)2 分。具備BIM 技術(shù)人員占比達(dá)20%計(jì)1 分；達(dá)30%計(jì)1.5 分；達(dá)40%計(jì)2 分。

資質(zhì)認(rèn)證等級(jí)（A2）可以反映出企業(yè)當(dāng)前的整體資質(zhì)等級(jí)，以CABR 全過程工程咨詢服務(wù)認(rèn)證結(jié)果為準(zhǔn)，一級(jí)計(jì)10 分，二級(jí)計(jì)8 分，三級(jí)計(jì)6 分，四級(jí)計(jì)4 分，未認(rèn)定計(jì)0 分。

數(shù)字化運(yùn)行環(huán)境（A3）反映企業(yè)對(duì)于BIM 技術(shù)的軟硬件支持程度，公司必須具備可以流暢運(yùn)行BIM 軟件的基本硬件環(huán)境，否則此項(xiàng)計(jì)0 分，具備1～2 個(gè)BIM 軟件計(jì)2分，具備3～4 個(gè)BIM 軟件計(jì)4 分；具備5～6 個(gè)及以上BIM軟件計(jì)6 分；具備7 個(gè)及以上BIM 軟件計(jì)8 分；軟件達(dá)7個(gè)及以上且建立協(xié)同信息化平臺(tái)等，計(jì)10 分。

承接業(yè)務(wù)廣度（B1）主要反映公司在執(zhí)行全過程工程咨詢中覆蓋的業(yè)務(wù)面是否全面，以當(dāng)前承接業(yè)務(wù)和歷史承接業(yè)務(wù)的總和進(jìn)行評(píng)判，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：投資咨詢、招標(biāo)代理、勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、造價(jià)、項(xiàng)目管理等咨詢服務(wù)，承接業(yè)務(wù)涵蓋2 個(gè)方向計(jì)2 分，涵蓋3 個(gè)計(jì)4 分，涵蓋4 個(gè)計(jì)6分，涵蓋5 個(gè)計(jì)8 分，涵蓋6 個(gè)及以上計(jì)10 分。

數(shù)字化應(yīng)用能力（B2）主要反映當(dāng)前公司在實(shí)踐中BIM 的運(yùn)用能力，涉及到BIM 技術(shù)運(yùn)用的廣度與BIM 技術(shù)運(yùn)用的深度。BIM 應(yīng)用業(yè)務(wù)范圍每涵蓋1 個(gè)方向計(jì)1分，滿分5 分；在業(yè)務(wù)涵蓋范圍內(nèi)行成BIM 標(biāo)準(zhǔn)化管理文件且按文件執(zhí)行的，每涉及1 個(gè)方向計(jì)1 分，滿分5 分。

協(xié)同工作能力（B3）主要反映公司在進(jìn)行全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，各專業(yè)間是否可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同工作，是否真正落實(shí)全過程數(shù)字化應(yīng)用。若通過BIM 技術(shù)實(shí)現(xiàn)2 個(gè)專業(yè)方向的協(xié)同工作計(jì)2 分，實(shí)現(xiàn)3 個(gè)專業(yè)方向的協(xié)同工作計(jì)4 分，實(shí)現(xiàn)4 個(gè)專業(yè)方向的協(xié)同工作計(jì)6 分，實(shí)現(xiàn)5 個(gè)專業(yè)方向的協(xié)同工作計(jì)8 分，實(shí)現(xiàn)6 個(gè)及以上的專業(yè)方向的協(xié)同工作計(jì)10 分。

委托方滿意度（C1）反映公司在實(shí)行全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，是否能與業(yè)主配合良好，滿足業(yè)主提出的相關(guān)需求，在轉(zhuǎn)型過程中能夠保證服務(wù)質(zhì)量服務(wù)質(zhì)量。本指標(biāo)隨機(jī)抽取近期完成2 個(gè)項(xiàng)目的業(yè)主方進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)業(yè)主方打分評(píng)價(jià)滿分5 分，共計(jì)滿分10 分。

成果文件的積累（C2）側(cè)重于檢測(cè)公司在轉(zhuǎn)型過程中相關(guān)文檔文件的積累，如公司制定的標(biāo)準(zhǔn)文件、BIM 書籍、BIM 專利、BIM 軟件專著、BIM 論文、應(yīng)用總結(jié)報(bào)告等。反映公司對(duì)于轉(zhuǎn)型過程中，總結(jié)性成果文件的積累。每具備一項(xiàng)成果性文件計(jì)1 分，滿分為10 分。

成果文件價(jià)值性（C3）反映在企業(yè)是否能夠在完成項(xiàng)目的基礎(chǔ)上將相關(guān)成果文件的潛在價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘，形成具有參考性與借鑒性的案例，實(shí)現(xiàn)成果文件的增值性。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：企業(yè)舉辦與參與的會(huì)議交流、企業(yè)的創(chuàng)新成果、企業(yè)的相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)等榮譽(yù)稱號(hào)與社會(huì)工作，分為市級(jí)、省級(jí)、國家級(jí)三個(gè)層次，市級(jí)單個(gè)加2 分，省級(jí)單個(gè)加4 分，國家級(jí)單個(gè)加6 分，滿分為10 分。

上述全過程工程咨詢數(shù)字化評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立，著重突出數(shù)字化轉(zhuǎn)型與全過程工程咨詢轉(zhuǎn)型的結(jié)果評(píng)價(jià)，共有3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)均由3 個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，共9 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，且各三級(jí)指標(biāo)均為定量指標(biāo)，滿分均為10 分，避免了定性指標(biāo)的主觀性等缺點(diǎn)，同時(shí)使用便捷性較高，便于進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。

2.2 評(píng)價(jià)模型的建立

TOPSIS 法中文名稱逼近理想解法，該方法于20 世紀(jì)80 年代提出，其模型思想是先建立相關(guān)評(píng)價(jià)矩陣，再對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，再計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的歐式距離，通過歐式距離代計(jì)算出評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)指標(biāo)之間的接近程度，求得的數(shù)值越大表示該方案越優(yōu)[6]。已該模型理論為基礎(chǔ)，結(jié)合前文建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行模型優(yōu)化。

步驟1：建立評(píng)價(jià)矩陣。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所有指標(biāo)均為正向定量化指標(biāo)，各指標(biāo)的最大量化值均為10 分，最小分值為0 分，因此可以構(gòu)建出正理想解A+=[10，10，10，10，10，10，10，10，10]，負(fù)理想解A-=[0，0，0，0，0，0，0，0，0]，以此建立評(píng)價(jià)矩陣R（見公式（1）），其中第1行為正理想解向量、第2 行為評(píng)價(jià)指標(biāo)向量、第3 行為負(fù)理想解向量。

步驟2：指標(biāo)歸一化處理。為了便于后續(xù)計(jì)算，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理（見公式（2）），rij表示歸一化矩陣r的（i，j）元，Rij表示評(píng)價(jià)矩陣R 的（i，j）元。

指標(biāo)歸一化處理

步驟3：計(jì)算歐式距離。由于評(píng)價(jià)矩陣第1 行向量即為最優(yōu)解向量，第3 行向量即為最劣節(jié)向量，因此最歐式距離分為正理想解歐氏距離D+與負(fù)理想解歐氏距離D-計(jì)算方法如公式（3）、公式（4）所示。

步驟4：計(jì)算評(píng)價(jià)值與正理想解的接近程度。接近程度通過公式（5）所示計(jì)算，其最大值為1，數(shù)值越大表示評(píng)價(jià)值越接近正理想解，即表明企業(yè)轉(zhuǎn)型效果越好。

步驟5：計(jì)算均衡度。企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，各方面都均衡發(fā)展是最為理想的結(jié)果。為了突出對(duì)于轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)的均衡性評(píng)價(jià)，因此在TOPSIS 法的基礎(chǔ)上融入均衡度概念。設(shè)σ 為評(píng)價(jià)向量[A1，A2，A3，B1，B2，B3，C1，C2，C3]的標(biāo)準(zhǔn)差為評(píng)價(jià)向量的平均值，均衡度計(jì)算公式如公式（6）所示，均衡度值為正向指標(biāo)，最大值為1，指標(biāo)值越大表示企業(yè)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)越均衡，反映企業(yè)發(fā)展較為均衡。

步驟6：計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果。將接近程度與均衡度相乘見公式（7），得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)價(jià)結(jié)果以百分比表示，數(shù)值代表企業(yè)轉(zhuǎn)型程度，數(shù)值越大表明轉(zhuǎn)型達(dá)成率越高，最大值為100%代表企業(yè)已經(jīng)完成全過程工程咨詢數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3 案例實(shí)證

以江蘇省徐州市某工程咨詢公司為例，對(duì)該公司當(dāng)前轉(zhuǎn)型情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過根據(jù)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立評(píng)價(jià)矩陣如下所示：

求得D+=1.5311；D-=1.4272；P=0.4824；G=0.5074；F=24.48%

由此可以看出，該企業(yè)的轉(zhuǎn)型已完成24.48%，仍處在初步轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，A2 指標(biāo)為0 分，主要原因是由于全過程工程咨詢模式在全國范圍內(nèi)仍在普及階段，企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許多企業(yè)尚未認(rèn)證完畢，員工也處在轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)過程中，尤其以二三線城市更為突出。同時(shí)B1、B3、C3 指標(biāo)偏低，從而反映出該企業(yè)要不斷豐富自身業(yè)務(wù)內(nèi)容，在實(shí)施業(yè)務(wù)期間加強(qiáng)BIM 技術(shù)的應(yīng)用，同時(shí)加強(qiáng)BIM 技術(shù)的價(jià)值挖掘，發(fā)揮更多BIM 技術(shù)的潛在作用。

該模型不僅可以有效地對(duì)企業(yè)全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行精準(zhǔn)量化評(píng)價(jià)，同時(shí)避免了傳統(tǒng)打分累加法的缺點(diǎn)。如若上述企業(yè)采用打分累加法進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)總分為7+0+6 +4 +6 +4 +10 +6 +4 =47 分， 若評(píng)價(jià)打分結(jié)果為[7，0，8，4，6，4，8，6，4]，采用得分累加法得出的總分依然為7+0+8+4+6+4+8+6+4=47 分，但采用上述TOPSIS 評(píng)分模型評(píng)價(jià)值為26.39%，大于24.48%，表明該企業(yè)轉(zhuǎn)型情況較好。對(duì)比兩組評(píng)價(jià)數(shù)值，可以發(fā)現(xiàn)后者的A3 指標(biāo)明顯大于前者，同時(shí)各指標(biāo)的均衡度更佳，因此后者的評(píng)價(jià)值更高。

4 結(jié)語

基于TOPSIS 的全過程工程咨詢數(shù)字化應(yīng)用能力評(píng)價(jià)模型旨在針對(duì)企業(yè)的全過程數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成診斷性評(píng)價(jià)，該模型不僅實(shí)踐起來簡(jiǎn)單高效，同時(shí)可以精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型程度評(píng)價(jià)，避免傳統(tǒng)打分累加法的不足，幫助企業(yè)判斷其所處的轉(zhuǎn)型階段，有效地幫助企業(yè)識(shí)別發(fā)展中存在的問題，針對(duì)性地進(jìn)行改進(jìn)與完善，從而助力于我國早日全面普及全過程工程數(shù)字化應(yīng)用。