趙 驥

（上海戲劇學(xué)院 藝術(shù)研究所，上海 200040）

在中國(guó)話(huà)劇發(fā)展的歷史進(jìn)程中，春柳社的演劇一直備受關(guān)注，春柳社是否能夠成為中國(guó)話(huà)劇發(fā)展的源頭，成為當(dāng)下學(xué)界爭(zhēng)論的核心話(huà)題之一。盡管春柳社的演劇一直以來(lái)受到學(xué)界的普遍重視，但限于史料之缺乏，我們今天對(duì)于春柳社演劇的歷史背景、春柳社演出與國(guó)內(nèi)學(xué)生演劇之間的相互關(guān)系，以及春柳社成員回國(guó)之后的經(jīng)歷等都未能有效地開(kāi)展深入研究。其中，春柳社在《黑奴吁天錄》之后又上演的《生相憐》一劇之劇名，究竟是《生相憐》還是《相生憐》，囿于史料之匱乏和解讀之錯(cuò)誤，糾葛頗多，莫衷一是。

一、《生相憐》說(shuō)

《生相憐》一名源自1959 年重版歐陽(yáng)予倩《自我演戲以來(lái)》。

《自我演戲以來(lái)》首刊是1929 年，在歐陽(yáng)予倩于廣東戲劇研究所期間創(chuàng)辦、發(fā)行的《戲劇》雜志上連載，之后又分別于1933 年、1939 年兩度由上海神州國(guó)光出版社出版，1959 年由中國(guó)戲劇出版社第三次重版。有關(guān)春柳社在《黑奴吁天錄》之后的這段演出歷史，各版本記述的文字不盡一致。1929 年版《自我演戲以來(lái)》中，歐陽(yáng)予倩寫(xiě)道：“春柳社自從演過(guò)《黑奴吁天錄》以后……在演《吁天錄》那年的冬天，又借常磐館演過(guò)一次，甚么戲名我忘記了?！盵1]2641933 年、1939 年神州國(guó)光兩版《自我演戲以來(lái)》的記述與1929 年《戲劇》版完全一致。1959 年版中，歐陽(yáng)予倩明確提及當(dāng)年那場(chǎng)演出的劇名為《生相憐》，只是具體的劇情記不清楚了。

春柳社自從演過(guò)《黑奴吁天錄》以后……在演《吁天錄》那年的冬天，又借常磐館演過(guò)一次。一個(gè)戲叫《生相憐》，內(nèi)容我忘了。[2]13

這段記述頗為有趣，最初的1929 年版中，對(duì)20 多年前那場(chǎng)演出的戲名已想不起來(lái)了，但30 年之后該書(shū)重版之際，歐陽(yáng)老對(duì)原書(shū)進(jìn)行了較大修訂，竟然回憶起50 多年前那場(chǎng)演出的劇名，只是依然不曾記得劇情內(nèi)容。自此以后，春柳社《生相憐》之劇名便進(jìn)入了學(xué)界的視野。

《自我演戲以來(lái)》是歐陽(yáng)予倩重要的代表作，該書(shū)記述了其個(gè)人豐富的演劇實(shí)踐和社會(huì)閱歷，反映了自留學(xué)日本至南京國(guó)民劇場(chǎng)演劇20 多年間中國(guó)戲劇運(yùn)動(dòng)發(fā)展的大體趨勢(shì)，涉及包括上海、南通、長(zhǎng)沙、南京、漢口，蘇錫常和東北等多地，乃至海外的演劇活動(dòng)，及與之相關(guān)的政界、軍界、商界、演藝界諸多歷史人物，是研究中國(guó)清末民初戲劇運(yùn)動(dòng)發(fā)展史非常珍貴的歷史文獻(xiàn)。自1959 年中國(guó)戲劇出版社重版之后，2014 年上海三聯(lián)書(shū)店、2017 年中州古籍出版社又相繼再版，《自我演戲以來(lái)》成為當(dāng)下研究中國(guó)早期話(huà)劇運(yùn)動(dòng)的重要文獻(xiàn)，影響甚巨。書(shū)中《生相憐》之說(shuō)被多部國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作引用。

（1）1993 年上海書(shū)店出版社出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派辭典》中道：“1907 年冬，（春柳社）又在東京的韋磐館①原文如此，應(yīng)為“常磐館”。本文所引國(guó)內(nèi)史料中常磐館又作“常槃館”“常盤(pán)館”“常槃木俱樂(lè)部”等，均遵原文。演出了兩個(gè)獨(dú)幕話(huà)劇《生相憐》和《畫(huà)家與其妹》?！?/p>

（2）1999 年解放軍文藝出版社出版的《戲劇通典》中“李叔同”詞條：“春柳社三次的重要演出中，他（李叔同）均飾演主角：《茶花女》中飾茶花女，《黑奴吁天錄》中飾愛(ài)米柳夫人，《生相憐》中飾少女?！?/p>

（3）2006 年貴州人民出版社出版的《燦爛中華文明·藝術(shù)卷》中道：“春柳社在東京舉行了六次演出，劇目有《茶花女》《黑奴吁天錄》《熱血》《鳴不平》《生相憐》《畫(huà)家及其妹》等?！?/p>

（4）2007 年武漢出版社出版的《中國(guó)話(huà)劇百年圖文志》中道：“年底，（春柳社）假常盤(pán)館演出《生相憐》《畫(huà)家與其妹》兩個(gè)獨(dú)幕劇?！?/p>

（5）2008 年上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版的《中國(guó)近現(xiàn)代話(huà)劇圖志》中道：“直到1908 年4 月，李叔同等人才在東京常磐館演出《生相憐》一劇。”

（6）2011 年湖南大學(xué)出版社出版的《李叔同談藝錄》中道：“（李叔同）在東京創(chuàng)辦春柳劇社……所演出的話(huà)劇有《黑奴吁天錄》《茶花女遺事》《新蝶夢(mèng)》《血蓑衣》《生相憐》等?！?/p>

（7）2015 年新世界出版社出版的《我只愿在清風(fēng)中明媚——李叔同傳》中道：“早些年，李叔同演出《生相憐》后，曾遭到觀眾批評(píng)?！?/p>

（8）2016 年海豚出版社出版的《緣緣堂新筆》中道：“李先生……在東京創(chuàng)辦春柳劇社……所演出的話(huà)劇有《黑奴吁天錄》《茶花女遺事》《新蝶夢(mèng)》《血蓑衣》《生相憐》等?！?/p>

（9）2017 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版的《蕓窗漫錄》中道：“在東京創(chuàng)辦春柳劇社，共事者有曾存吳、歐陽(yáng)予倩、謝抗白、李濤痕等，所演話(huà)劇有《黑奴吁天錄》《茶花女遺事》《新蝶夢(mèng)》《血蓑衣》《生相憐》等?！?/p>

（10）2018 年中國(guó)致公出版社出版的《李叔同畫(huà)傳》中道：“此后，春柳社還排演過(guò)《生相憐》《畫(huà)家與其妹》等劇，李叔同均扮演重要角色。”

（11）2019 年云南大學(xué)出版社出版的《關(guān)鍵詞》中道：“春柳社演出的第一個(gè)劇目是《茶花女》片段，第二個(gè)劇目是《黑奴吁天錄》。其后的劇目又有《生相憐》《鳴不平》《熱淚》等作。”

二、《相生憐》說(shuō)

1908 年4 月14 日春柳社在日本常磐館的那場(chǎng)演出，除上述《生相憐》之說(shuō)外，還有《相生憐》一說(shuō)，且《相生憐》之說(shuō)被學(xué)界采納、引用之?dāng)?shù)量，遠(yuǎn)超《生相憐》，甚而有學(xué)者以此來(lái)?？睔W陽(yáng)予倩1959 年版《自我演戲以來(lái)》書(shū)中之錯(cuò)誤。

（1）2000 年西泠印社出版的《藝術(shù)的發(fā)軔：日本學(xué)者論李叔同與豐子愷》中道：“春柳社所演的新劇《相生憐》，國(guó)內(nèi)在很長(zhǎng)時(shí)間里都以春柳社成員的歐陽(yáng)予倩先生的回憶錄《自我演戲以來(lái)》中所記的《生相憐》，以至傳訛了許久。”這是目前能夠看到最早的《相生憐》之記錄。

（2）2001 年西泠印社出版的《弘一大師藝術(shù)論——紀(jì)念弘一大師誕辰一百二十周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（中英文本，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《弘一大師藝術(shù)論》）中道：“最近，我們發(fā)現(xiàn)了一篇關(guān)于這次演出的文獻(xiàn)資料，對(duì)讀起來(lái)，十分有趣。引錄如下：《春柳社演劇詳紀(jì)》：‘春柳社于西四月十四日午后三時(shí)，假日本橋萬(wàn)町八番地常槃木俱樂(lè)部開(kāi)懇親會(huì)，演《相生憐》，計(jì)三幕’?！彪m然該書(shū)中此段文獻(xiàn)的錄入多有錯(cuò)誤，卻是首次提及《時(shí)報(bào)》1908 年5 月5 日日本通信社有關(guān)春柳社《相生憐》演劇之報(bào)道。據(jù)此報(bào)道，該書(shū)作者進(jìn)而指出：“這則資料的發(fā)現(xiàn)，在許多方面彌補(bǔ)了歐陽(yáng)予倩先生兩篇文章的不足，它介紹劇名、完整的劇情、場(chǎng)次、人物，使我們有了充分的思考的余地……歐陽(yáng)予倩記憶中的兩個(gè)獨(dú)幕劇，與此《相生憐》的第一幕差不多相似，也就是說(shuō)，把《畫(huà)家與妹妹》嵌進(jìn)《相生憐》的第一幕，正好相融合”。受此影響，此后學(xué)界相當(dāng)數(shù)量之著作均從《相生憐》之說(shuō)。

（3）2002 年上海書(shū)畫(huà)出版社出版的《李叔同傳》中道：“1908 年4 月，春柳社在演出了《相生憐》等劇后，李叔同便退出了春柳社，專(zhuān)心致力于他更鐘愛(ài)的繪畫(huà)和音樂(lè)了?！?/p>

（4）2004 年杭州出版社出版的《古道長(zhǎng)亭——李叔同傳》中道：“4 月，春柳社在東京常槃木俱樂(lè)部舉行了第3 次公演，演出愛(ài)情悲劇《相生憐》，反響不及前兩次，此后李叔同漸漸淡出春柳社?！?/p>

（5）2004 年上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版的《歷史文獻(xiàn)論叢》中道：“繼《黑奴吁天錄》后，春柳社在1908 年還上演了《相生憐》《新蝶夢(mèng)》等多幕劇。次年初，又上演了《鳴不平》等劇。”

（6）2005 年吉林人民出版社出版的《中國(guó)近代文學(xué)史證——郭長(zhǎng)海學(xué)術(shù)文集》（下）中道：“春柳社的第三次公演，是在1908 年的4 月14 日，地點(diǎn)是在常槃俱樂(lè)部，演出的劇目是《相生憐》。”

（7）2005 年天津人民出版社出版的《李叔同集》中道：“4 月14 日（三月十四日）春柳社于橋萬(wàn)町八番地常槃木俱樂(lè)部演出《相生憐》?！?/p>

（8）2007 年上海教育出版社出版的《滿(mǎn)紙煙嵐》中道：“繼《黑奴吁天錄》后，春柳社在1908 年還上演了《相生憐》《新蝶夢(mèng)》等多幕劇。次年初，又上演了《鳴不平》等劇，不過(guò)，這次用的是申酉會(huì)的名義?！?/p>

（9）2009 年浙江文藝出版社出版的《從藝術(shù)家到高僧——李叔同弘一大師傳論》中道：“1908 年4 月4 日（按，應(yīng)為4 月14 日），在《黑奴吁天錄》演出的八個(gè)月后，春柳社又舉行了第三次公演，演出的劇目是三幕話(huà)劇《相生憐》?！?/p>

（10）2011 年云南教育出版社出版的《大家精要——李叔同》中道：“春柳社的第三次公演是在1908年4 月，演出劇目為《相生憐》，李叔同扮演女主角。”

（11）2012 年京華出版社出版的《傾聽(tīng)李叔同》中道：“4 月，春柳社在東京常槃木俱樂(lè)部舉行了第3次公演，演出愛(ài)情悲劇《相生憐》?！?/p>

（12）2014 年武漢大學(xué)出版社出版的《糾纏不是禪》中道：“此后春柳社還演出過(guò)兩次，一次是1908年4 月14 日，演出劇目為《相生憐》；另一次為1908 年4 月23 日，演出劇目為《新蝴蝶》?！?/p>

（13）2015 年齊魯書(shū)社出版的《半世文人半世僧——李叔同》中道：“1907 年冬天（一說(shuō)1908 年春天），他們又借日本常盤(pán)館，演出了《相生憐》和《畫(huà)家與其妹》兩個(gè)獨(dú)幕劇?！?/p>

（14）2017 年西泠印社出版社出版的《平湖李叔同紀(jì)念館藏李叔同（弘一大師）手札墨寶·識(shí)注考勘》中道：“一九〇八年（戊申清光緒三十四年）……是年春柳社演出《相生憐》《新蝶夢(mèng)》?！?/p>

（15）2017 年蘇州大學(xué)出版社出版的《李叔同音樂(lè)集》（修訂本）中道：“4 月14 日，與曾存吳領(lǐng)導(dǎo)春柳杜，去東京橋萬(wàn)町八番地常盤(pán)木懇親會(huì)，公演新劇《相生憐》?！?/p>

據(jù)目前已掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，最早涉及《相生憐》原文獻(xiàn)的當(dāng)為2001 年杭州西泠印社出版的《弘一大師藝術(shù)論》。該書(shū)全文抄錄了1908 年5 月5 日《時(shí)報(bào)》的新聞報(bào)道《春柳社演劇詳記》。

春柳社于西四月十四午后三時(shí)，假日本橋萬(wàn)町八番地常盤(pán)木俱樂(lè)部開(kāi)懇親會(huì)，并演《相生憐》一劇，計(jì)三幕……日本通信社。[3]

其實(shí)，這篇刊登于《時(shí)報(bào)》的日本通信社的消息，并非國(guó)內(nèi)最早報(bào)道春柳社此次演劇的新聞，早在兩天之前，亦即1908 年5 月3 日，《滬報(bào)》上便刊登了相同標(biāo)題的新聞，只是文中內(nèi)容與《時(shí)報(bào)》所載略有出入。

春柳社于四月十四日午后三時(shí)，假日本橋萬(wàn)町八番地俱樂(lè)部開(kāi)懇親會(huì)，并演《相生憐》一劇，計(jì)三幕。[4]

這兩則消息多年來(lái)一直未能得到學(xué)界相應(yīng)的關(guān)注，2001 年出版的《弘一大師藝術(shù)論》始將1908 年5月5 日《時(shí)報(bào)》上刊載的這則消息公之于眾。盡管該書(shū)文獻(xiàn)錄入的質(zhì)量不高，卻對(duì)此后學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。2000 以后，《相生憐》之說(shuō)漸行其道，國(guó)內(nèi)一些知名學(xué)者述及春柳社演劇時(shí)均持《相生憐》一說(shuō)。甚而有學(xué)者以《時(shí)報(bào)》的這則新聞為據(jù)，來(lái)校勘歐陽(yáng)予倩1959 年版《自我演戲以來(lái)》中《生相憐》之誤。[5]179-180殊為有趣的是，2004 年《春柳社在日本的第三次公演新考》（載《戲劇藝術(shù)》2004 年第6 期）一文中，亦全文抄錄了1908 年5 月5 日《時(shí)報(bào)》上的這篇《春柳社演劇詳記》，并聲稱(chēng)是自己“發(fā)現(xiàn)”了這則日本通信社的報(bào)道。該文作者未加任何說(shuō)明便強(qiáng)行將原文中的《相生憐》改為《生相憐》，原文末落款的“日本通信社”亦被改成了“日本通訊社”，從而給人造成了一種錯(cuò)覺(jué)：歐陽(yáng)予倩1959 年版《自我演戲以來(lái)》之記述，早在《時(shí)報(bào)》日本通信社的新聞報(bào)道中便得到了證實(shí)。實(shí)則，不論是《時(shí)報(bào)》抑或是比之早兩天的《滬報(bào)》，對(duì)春柳社演劇之報(bào)道均為《相生憐》，而非《生相憐》，以之佐證歐陽(yáng)氏《生相憐》之說(shuō)，實(shí)則大謬。

三、《生相憐》與《相生憐》之孰是孰非

筆者仔細(xì)校對(duì)了《滬報(bào)》和《時(shí)報(bào)》中兩則《春柳社演劇詳記》，所述劇名相同，演出內(nèi)容一致，只是演出地點(diǎn)一則為“八番地俱樂(lè)部”，一則為“八番地常盤(pán)木俱樂(lè)部”。

按常理，報(bào)紙上的新聞報(bào)道大抵是準(zhǔn)確的，但1908 年5 月3 日、5 日的兩則國(guó)內(nèi)消息，已較日本演出的時(shí)間滯后了大約二十多天。倘若能夠找到當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的相關(guān)新聞報(bào)道，則更具說(shuō)服力。照此思路，筆者在1908 年（明治四十一年）4 月16 日《朝日新聞》第6 版中查到了一篇題為《清國(guó)學(xué)生的演劇》的報(bào)道，文中記述了春柳社此次演出的時(shí)間為4 月14 日，演出地址為橋區(qū)萬(wàn)町常磐木俱樂(lè)部，演出的內(nèi)容是清國(guó)新派、舊派劇和無(wú)言喜劇，其中的新派劇便是改編自“巴黎小說(shuō)”的《生相憐》。（圖1）②本文圖1、2 中紅框?yàn)榫幷咚?。該篇新聞?bào)道是距春柳社演出時(shí)間最近的一篇記述，且是日本當(dāng)?shù)赜浾叩挠浭?，故而可信度最高。此其一?/p>

圖1 《朝日新聞》1908 年4 月16 日第6 版報(bào)道

陸鏡若作為春柳社的核心成員，雖未參加此次演出，但亦非局外人士，至少是知情者。③參加《生相憐》演劇的人員名單中，未見(jiàn)陸鏡若。據(jù)歐陽(yáng)予倩回憶：“春柳社自從演過(guò)《黑奴吁天錄》以后，許多社員有的畢業(yè)，有的歸國(guó)，有的恐妨學(xué)業(yè)，不來(lái)了。只有孝谷、息霜、濤痕、我尊、抗白，我們這幾個(gè)人，始終還是干著。在演《吁天錄》那年的冬天，又借常磐館演過(guò)一次，一個(gè)戲叫《生相憐》 ?！薄蹲晕已輵蛞詠?lái)》，中國(guó)戲劇出版社，1959 年，第13 頁(yè)。陸鏡若回國(guó)后組織的新劇同志會(huì)為解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題于1912 年4月27 日（農(nóng)歷壬子年三月十一日）在上海張園安塏第進(jìn)行的演出中，便有《生相憐》一劇。

新劇同志會(huì)在開(kāi)幕廣告中還刻意指出此次演出是“特別改良新舊各劇，并特請(qǐng)?zhí)┪鞑季凹紟?、中外音?lè)及昆劇名家，為中華劇界放一異彩”。（圖2）④《申報(bào)》1912 年4 月27 日第3 版廣告?！渡裰萑?qǐng)?bào)》1912 年4 月27 日《新劇同志會(huì)之演奏》：“新劇同志會(huì)月前假座青年會(huì)演劇，頗得觀者之歡迎。茲該會(huì)會(huì)員等又迫于經(jīng)濟(jì)困難，再假座張園于本月十一晚、十二日兩日演劇。聞?shì)^前尤有興味云?！眲偦貒?guó)不久的春柳社在演出形式上，與數(shù)年前《生相憐》在日本的那場(chǎng)演出中新舊劇相伴的情況甚是一致，至少在演出的組織形式上十分相似。此其二。

圖2 《申報(bào)》1912 年4 月27 日第3版廣告

李叔同和蘇曼殊同為南社中兩位知名的高僧，但二人之間的關(guān)系卻十分微妙。蘇曼殊對(duì)于李叔同早年在春柳社的演技頗多貶抑之詞，他在文中寫(xiě)道：“前數(shù)年?yáng)|京留學(xué)者創(chuàng)春柳社，以提倡新劇自命，曾演《黑奴吁天錄》《茶花女遺事》《新蝶夢(mèng)》《血蓑衣》《生相憐》諸劇，都屬幼稚，無(wú)甚可觀。兼時(shí)作粗劣語(yǔ)句，蓋多浮躁少年羼入耳”[6]122。蘇曼殊與李叔同不僅同隸南社，而且都是當(dāng)時(shí)著名的文化人，并曾一度同在《太平洋報(bào)》社執(zhí)事，故而蘇曼殊對(duì)李叔同演劇之相關(guān)記述亦有較高的可信度。此其三。

“生相憐”一詞有典故?！读凶印钪臁酚小吧鄳z，死相捐”[7]197之句，其意謂人活著的時(shí)候相互憐恤，死后則不必過(guò)多講究，舊時(shí)多用于夫妻之間。而1908 年4 月間在日本上演的《生相憐》正是一出愛(ài)情戲，盡管《滬報(bào)》《時(shí)報(bào)》中將劇名誤寫(xiě)為《相生憐》，但都較完整地記述了該劇的劇情大意。

春柳社于四月十四日午后三時(shí)，假日本橋萬(wàn)町八番地俱樂(lè)部開(kāi)懇親會(huì)，并演《相生憐》一劇，計(jì)三幕。第一幕，巴黎□郊，戀之秋色。法巴黎美術(shù)家錫□古寫(xiě)生郊外，妹翠環(huán)從焉。妹之友雅羅至，互論音樂(lè)與繪畫(huà)之趣味。旋錫秋之戀人狄皚亦至，蓋自鄉(xiāng)間來(lái)者。敘寒暄畢，并述其父將迫渠嫁保剛，保固富而不仁者也。未幾，皚之父亦至，談□婚事，語(yǔ)涉錫。保辱罵之，適為錫聞，大怨，將出與之爭(zhēng)，皚阻之，乃已。第二幕，不歡之宴?？窨图绒o，保剛得偕狄氏女□至，筵未終，保以甘言誘狄皚，皚力卻之。第三幕，無(wú)情之海。狄皚為父迫乃出奪，至海岸，適遇錫氏兄妹，為之零涕。未幾，保追跡至，與錫決斗。保誤傷狄皚，皚死。保與錫斗，保敗，保亦死，錫終自殺。此即新派演藝□三幕也。[4]

《時(shí)報(bào)》所載與《滬報(bào)》略有差異，但大體一致。

春柳社于西四月十四日午后三時(shí)，假日本橋萬(wàn)町八番地常盤(pán)木俱樂(lè)部開(kāi)懇親會(huì)，并演《相生憐》一劇，計(jì)三幕。第一幕，巴黎近郊，戀戀秋色。法巴黎美術(shù)家錫司古寫(xiě)生郊外，妹翠環(huán)從馬（焉）。妹之友雅羅至，互論音樂(lè)與繪畫(huà)之趣味。旋錫秋之戀人狄皚亦至，蓋自鄉(xiāng)間來(lái)者。敘寒暄畢，并述其父將迫渠嫁保剛，保固富而不仁者也。未幾，皚之父亦至，談及婚事，語(yǔ)涉錫。保辱罵之，適為錫聞，大怨，將出與之爭(zhēng)，皚阻之，乃已。第二幕，不歡之宴?？窨图壬?，保剛得偕狄氏女父至，筵未終，保以甘言誘狄皚，皚力卻之。第三幕，無(wú)情之海。狄皚為父迫乃出奪，至海岸，適遇錫氏兄妹，為之零涕。未幾，保追跡至，與錫決斗。保誤傷狄皚，皚死。保與錫斗，保敗，保亦死，錫終自殺。此即新派演藝之三幕也。[3]

上引文字足證該劇內(nèi)容涉及愛(ài)情、生死，取名《生相憐》，恰合古人之旨趣。故而從演劇內(nèi)容上來(lái)看，該劇亦應(yīng)取名《生相憐》為宜。倘若取名《相生憐》，則不知作何解。此其四。

凡此四者，足可證歐陽(yáng)予倩在《自我演戲以來(lái)》中記述的常磐館演劇之名應(yīng)為《生相憐》，而非《相生憐》。《滬報(bào)》《時(shí)報(bào)》雖詳盡記述了該劇之內(nèi)容，對(duì)于研究春柳社在日本的演劇運(yùn)動(dòng)彌足珍貴，卻把劇名《生相憐》誤記為《相生憐》，從而給后世學(xué)者造成不小的誤會(huì)和麻煩。但令筆者疑惑的是，1929 年歐陽(yáng)予倩先生已回憶不起當(dāng)日的劇名，何以在30 年之后竟然又重新憶起，據(jù)從何出，尚待進(jìn)一步考證。

結(jié)語(yǔ)

早期話(huà)劇尤其是春柳社在日本的演劇，因缺少史料而研究頗多疏漏，尤其是春柳社演劇是否能夠成為中國(guó)話(huà)劇運(yùn)動(dòng)之開(kāi)端，值得進(jìn)一步商榷。而尤為值得重視的是，對(duì)于歷史事件的研究須深入史料，運(yùn)用史料是話(huà)劇史研究重要的手段和方法。而文獻(xiàn)引用的第一要旨是尊重原文獻(xiàn)，不能不加注釋便任意篡改。當(dāng)下話(huà)劇史研究中，史料運(yùn)用之錯(cuò)誤屢見(jiàn)不鮮，如《春柳社在日本的第三次公演新考》文中所引之史料便多有錯(cuò)誤。1908 年5 月5 日《時(shí)報(bào)》中《春柳社演劇詳記》文中所載之劇名本為《相生憐》，卻被作者隨意改為《生相憐》而未有任何注釋?zhuān)辉闹小懊么洵h(huán)從馬”一句中之“馬”字實(shí)為“焉”字之誤，但作者竟隨意將之改為“妹翠環(huán)與妹之男友”；原文中“狄皚為父所迫乃出奪，至海岸”一句，“出奪”本有奪路而逃之意，亦被作者改為“狄皚為父所迫，乃出，奔至海岸”，將原文之“奪”字改為了“奔”字。又如某篇紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)百年的文章中寫(xiě)道：“1915 年，《新青年》的前身《青年雜志》在創(chuàng)刊號(hào)上刊登了一篇署名為程淑潛的文章”，注釋中道：“程叔潛：《新舊問(wèn)題》，《青年雜志》，1915 年9 月第1 卷第1 號(hào)”。然而《青年雜志》上《新舊問(wèn)題》原文，作者既非程淑潛，亦非程叔潛，而是汪叔潛。不足百余字的記述中，錯(cuò)誤竟有三處，令人愕然?？梢?jiàn)話(huà)劇史研究中，文獻(xiàn)?？焙褪妨弦玫臏?zhǔn)確度亟待提高。