陳招希

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

一、研究背景

面對(duì)百年未有之大變局，人才競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)演變成為國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵。同樣，在國(guó)內(nèi)，通過(guò)優(yōu)化人才激勵(lì)政策助力地區(qū)引入人才，對(duì)助推地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也具有重要現(xiàn)實(shí)意義[1]。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，強(qiáng)調(diào)科技人才對(duì)我國(guó)強(qiáng)國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義。2019年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確部署：“要深化科技體制改革，加快科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，加快提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，健全鼓勵(lì)支持基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新的體制機(jī)制，完善科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制”[2]。北京、上海、深圳和廣州作為我國(guó)科技創(chuàng)新重點(diǎn)城市[3]，因受政策指引與自身發(fā)展需要，加大了對(duì)激勵(lì)科技人才的重視程度，并進(jìn)一步完善了科技人才激勵(lì)政策。

目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)科技人才激勵(lì)政策的研究主要分為三個(gè)方向：一是規(guī)范性研究，主要分析了我國(guó)科技人才激勵(lì)政策體系的構(gòu)成，其存在的問(wèn)題及政策優(yōu)化與創(chuàng)新路徑[4-6]；二是科技人才激勵(lì)政策影響因素分析，提煉激勵(lì)科技人才的政策要素[7]；三是科技人才激勵(lì)政策發(fā)展趨勢(shì)的分析，探析我國(guó)科技人才激勵(lì)政策的演變[8-9]。

總體而言，我國(guó)科技人才激勵(lì)政策主要聚焦于政策優(yōu)化、影響因素探究和歷史沿革總結(jié)，但缺乏對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化背景下科技人才激勵(lì)政策主流模式的研究，亟需學(xué)界通過(guò)對(duì)比研究國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新高地的科技人才激勵(lì)政策，助力構(gòu)建我國(guó)科技人才激勵(lì)政策的話語(yǔ)體系。同時(shí)，四市的發(fā)展模式是其他地區(qū)借鑒學(xué)習(xí)的典范。因此，對(duì)比研究北京、上海、深圳和廣州等地區(qū)的政策文本，分析其在科技人才激勵(lì)政策中的具體內(nèi)容及共同特征，形成我國(guó)獨(dú)特的科技人才激勵(lì)政策先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、研究理論基礎(chǔ)與分析框架

本文借鑒Rothwell提出的政策類型劃分方法[10]，從供給型政策工具、環(huán)境型政策工具、需求型政策工具層面劃分政策類別。供給型政策工具是政策主體主動(dòng)運(yùn)用政策工具影響政策對(duì)象，從而直接推動(dòng)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；環(huán)境型政策工具是建立相關(guān)法律法規(guī)、營(yíng)造社會(huì)氛圍，構(gòu)建有利于實(shí)現(xiàn)科技人才激勵(lì)政策目標(biāo)的外部環(huán)境，間接助力達(dá)成政策目標(biāo)；需求型政策工具是通過(guò)政府采購(gòu)等方式減少科技人才激勵(lì)不確定因素，從而形成利于科技人才創(chuàng)新的局面，牽引政策對(duì)象達(dá)成預(yù)定政策目標(biāo)。筆者參考了趙筱媛[11]、寧甜甜[12]、王雅榮[13]等利用政策工具劃分政策類型的模式，構(gòu)建了政策分析框架的政策工具維度（X軸）：8類供給型政策工具、4類環(huán)境型政策工具和3類需求型政策工具。

馬斯洛指出人類需求從低到高共有五個(gè)層級(jí)。這五個(gè)層級(jí)分別是生理需求、安全需求、情感需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。生理需求是指人們維持自身生存的需求；安全需求是繼生理需求后的第二層次需求，主要代表生命健康、生活工作保障等需求；情感需求屬于中間需求層次，主要包括對(duì)情感表達(dá)和社會(huì)交往的需要；尊重需求是指?jìng)€(gè)人受到他人和社會(huì)認(rèn)可的需要；自我實(shí)現(xiàn)的需求是社會(huì)人最高層次的需要，個(gè)人希望在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值[14]?；诖?，筆者根據(jù)政策工具維度的3個(gè)政策工具類型（X軸）和馬斯洛需求層次維度5個(gè)要素（Y軸），構(gòu)建了二維政策文本分析框架，對(duì)北京、上海、深圳和廣州四個(gè)城市的人才激勵(lì)政策進(jìn)行政策文本編碼與分析。

三、政策文本編碼與分析

（一）政策文本編碼

本文將科技人才激勵(lì)政策時(shí)間跨度設(shè)定為2011年1月至2021年12月。經(jīng)過(guò)對(duì)四個(gè)城市含有科技人才激勵(lì)政策的網(wǎng)站進(jìn)行政策檢索與查閱篩選，筆者最終分別選取四個(gè)城市的科技人才激勵(lì)政策第22項(xiàng)、19項(xiàng)、20項(xiàng)和18項(xiàng)政策文本進(jìn)行編碼，同時(shí)包含編碼99條、82條、97條和61條（見(jiàn)圖1）。

圖1 部分科技人才激勵(lì)政策文本編碼

（二）政策文本分析

1.政策文本宏觀分析

首先，對(duì)政策工具維度的編碼進(jìn)行分析得出，北京、上海、深圳、廣州四個(gè)城市含有供給型政策編碼的數(shù)量和比例分別為（7 3，7 3.7 4%），（54，65.85%），（62，63.92%），（43，70.49%）；四市含有環(huán)境型政策編碼的數(shù)量和比例分別為（21，21.21%），（17，20.73%），（21，21.65%），（13，21.31%）；四個(gè)城市含有需求型政策編碼的數(shù)量和比例分別為（5，5.05%），（11，13.41%），（14，14.43%），（5，8.20%）。從以上較為宏觀的編碼分析可以得出以下結(jié)果：一方面，四市均以供給型科技人才激勵(lì)政策為主，通過(guò)工作保障、家庭保障、經(jīng)費(fèi)支持、成果轉(zhuǎn)化等供給型政策工具推動(dòng)政策目標(biāo)的完成，從而達(dá)到激勵(lì)科技人才的目的。同時(shí)，四市都在一定程度上關(guān)注運(yùn)用環(huán)境型政策工具激勵(lì)科技人才，通過(guò)稅收優(yōu)惠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)期權(quán)等環(huán)境型政策工具構(gòu)建更適合科技人才的工作生活環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)科技人才的激勵(lì)。并且四市運(yùn)用環(huán)境型政策工具激勵(lì)科技人才的力度差別不大，環(huán)境型政策編碼比例都在21%左右。另一方面，四市都運(yùn)用了一定數(shù)量的需求型政策工具激勵(lì)科技人才，但是運(yùn)用需求型政策工具的程度具有較大差別，北京運(yùn)用需求型政策工具激勵(lì)科技人才的編碼數(shù)量和比例與上海和深圳相比有較大差距。

其次，對(duì)需求層次政策編碼進(jìn)行分析得出，四市在生理需求層次的政策編碼數(shù)量和比例分別為（7，7.07%），（10，12.20%），（5，5.15%），（8，13.11%）；在安全需求層次的政策編碼數(shù)量和比例分別為（48，48.48%），（36，43.90%），（42，43.30%），（25，40.98%）；在情感需求層次的政策編碼數(shù)量和比例分別為（9，9.09%），（8，9.76%），（10，10.31%），（3，4.92%）；在尊重需求層次的政策編碼數(shù)量和比例分別為（6，6.06%），（12，14.63%），（8，8.25%），（4，6.56%）；在自我實(shí)現(xiàn)層次的政策編碼數(shù)量和比例分別為（29，29.29%）（16，19.51%），（32，32.99%），（21，34.43%）。從以上數(shù)據(jù)可知，四市均注重運(yùn)用安全需求政策激勵(lì)科技人才，各市的編碼比例都超過(guò)40%。同時(shí)，自我實(shí)現(xiàn)需求激勵(lì)政策都受到了四市的重視，除了上海政策編碼比例略小于20%，其他地區(qū)編碼比例都在30%左右。此外，四市均較為注重運(yùn)用生理需求政策工具、情感需求政策工具和尊重需求政策工具實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

2.政策文本具體內(nèi)容分析

從編碼所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出，總體而言，四市較為偏重運(yùn)用家庭保障、工作保障、經(jīng)費(fèi)支持和成果轉(zhuǎn)化等政策工具。在家庭保障政策工具中，北京、上海、深圳、廣州四市含有的政策編碼數(shù)量與比例分別是（11，11.11%），（8，9.76%），（10，10.31%），（3，4.92%）；在工作保障政策工具中，四市含有的政策編碼數(shù)量和比例分別為（13，13.13%），（8，9.76%），（11，11.34%），（7，11.48%）；在經(jīng)費(fèi)支持政策工具中，四市含有的政策編碼數(shù)量和比例分別為（14，14.14%），（6，7.32%），（11，11.34%）（11，18.03%）。在成果轉(zhuǎn)化政策工具中，四市含有的政策工具編碼數(shù)量和比例分別為（16，16.16%），（13，15.85%），（16，16.49%），（9，14.75%）。從上述數(shù)據(jù)分析得出：首先，四市重視科技人才的科研產(chǎn)出及其應(yīng)用轉(zhuǎn)化，為支持科技人才科研成果轉(zhuǎn)化提供了配套政策，助力科技人才深入挖掘科研成果應(yīng)用價(jià)值，保障科技人才所獲成果轉(zhuǎn)化的收益。其次，四市均重視保障科技人才科研物質(zhì)基礎(chǔ)，為科技人才科研提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，通過(guò)加大科研經(jīng)費(fèi)支持力度、擴(kuò)大科技人才支持范圍以及創(chuàng)新科技人才資金支持方式等激勵(lì)科技人才。再次，四市均重視科技人才的工作保障，為科技人才科研工作與生活創(chuàng)造了更多便利條件，營(yíng)造出寬松和諧的工作環(huán)境。最后，四地區(qū)均重視對(duì)科技人才家庭的保障，科技人才能夠享有相配套的住房和醫(yī)療保險(xiǎn)以及配偶安置等政策服務(wù)，其子女能享受地區(qū)優(yōu)質(zhì)教育。

3.政策文本二維交叉分析

首先，四市的供給型政策編碼貫穿五層需求，四市在需求型政策編碼與生理需求政策編碼、情感需求政策編碼、尊重需求政策編碼等交匯區(qū)域存在空白。其次，四市均提供了占比最高的供給型的安全需求政策工具。四市在此交匯區(qū)域的編碼數(shù)量和比例分別為（38，38.38%），（23，28.05%），（30，30.93%），（23，37.70%）。同時(shí)，四市均提供了較高數(shù)量的供給型的自我實(shí)現(xiàn)需求政策工具，四市在此交匯區(qū)域的二維編碼數(shù)量和比例分別為（17，17.17%），（11，13.41%），（15，15.46%），（9，14.75%）。

四、結(jié)論

科技人才是科技創(chuàng)新的根基，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是人才驅(qū)動(dòng)，制定有效的科技人才激勵(lì)政策激勵(lì)科技人才，能擴(kuò)大科技人才的存量并提升科技人才的科研效率。本文分析得出北京、上海、深圳和廣州四市打造了以供給型安全需求政策工具和供給型自我實(shí)現(xiàn)需求政策工具為主的激勵(lì)政策工具體系。