李滟澤

章學(xué)誠在《文史通義》中談道：“《易》? 象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里 ……? 然戰(zhàn)國之文， 深于比興， 即其深于取象者也。” 《周易》的“取象”和《詩經(jīng)》的“比興”有? 著異曲同工之妙，并都對戰(zhàn)國諸子散文的創(chuàng)作? 意義重大，現(xiàn)對三者進行比較研究。

一、《周易》《詩經(jīng)》中共通的文學(xué)特征

《周易》和《詩經(jīng)》作為中國古代文學(xué)發(fā) 展史中的兩部影響極為深入廣泛的經(jīng)典著作， 由于產(chǎn)生的時代和社會背景相近，在意象創(chuàng)造 和意象內(nèi)蘊等方面體現(xiàn)出共通的文學(xué)特征。《文 史通義》中提出的“易象通于比興”觀念，反 映出相似的意象創(chuàng)造方式貫通了《周易》的哲 學(xué)意象和《詩經(jīng)》的審美意象。

首先是意象創(chuàng)造方式的相似性。“《易》? 象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里”指? 出《周易》的象征手法與《詩經(jīng)》的比興手法“為? 表里”，揭示了興、象的共通性關(guān)系。象征是? 在文學(xué)作品中通過具體的象征物來表示抽象的? 被象征物特殊意義的藝術(shù)手法。《周易》中的? 卦爻符號以及卦爻辭中的各類物象、境況，都? 表達了除字面意義外的深層意義。例如《周易》? 以陰、陽二爻為基本符號，通過這兩個簡單的? 符號來象征大地和天空，進而引申為宇宙萬物? 的意義。又如頤卦中“舍爾靈龜，觀我朵頤”中“靈龜”象征“優(yōu)厚的工作待遇”，這句話? 諷刺不珍惜己有而貪他人之物的現(xiàn)象，因此可? 以說《周易》中象征無處不在。比興作為《詩經(jīng)》 主要表現(xiàn)手法， 被概括為“以彼物比此物”和“先? 言他物以引起所詠之詞”?！对娊?jīng)》中《關(guān)雎》? “比”的對象是一只在河洲上歌唱求偶的雎鳩，? 興起淑女為君子的佳偶，用動物的動作來表現(xiàn)? 詩人對愛情的渴望和對愛情的執(zhí)著追求?！吨芤住?中的象征手法和《詩經(jīng)》中的比興手法都是基? 于“借助對事物的描寫來抒發(fā)某種情感”的方? 式來創(chuàng)造意象，有異曲同工之妙。

其次是意象內(nèi)蘊的貫通性。從《周易》中 觀物取象、立象盡意的易象到《詩經(jīng)》中主文 譎諫、意托比興的興象，暗示性、象征性和隱 喻性的意象內(nèi)蘊貫通其中。易象指《周易》中 用來推求結(jié)論的天、地、人、物等自然事物，這些自然事物具有豐富的隱喻意義。如《周易·乾 卦》中六條爻辭描繪了龍向上飛的六種狀態(tài)，象征精英人才在不同發(fā)展階段應(yīng)具備的六種狀 態(tài)， 體現(xiàn)了兩種經(jīng)典隱喻： “人才是龍”和“成 功至上”。由此可見，主客兩個世界的真諦，就是透過這些充滿象征意味與暗示意味的形象，? 來表達情感與意義。興象指《詩經(jīng)》中用于起興、? 蘊含一定感情內(nèi)容的物象，作為載體的“象”? 的背后往往凝結(jié)了詩人不能直接為人所道的“隱?? 情”?！对娊?jīng)》中的鳥類興象傳遞著多樣的情?? 感，例如在《小雅·黃鳥》中作者以“黃鳥啄食”為隱喻，表現(xiàn)出對奴隸主、統(tǒng)治者等人不勞而 獲、巧取豪奪的行為的批判，并通過對黃鳥的 憎惡隱喻對統(tǒng)治者的不滿情緒。而在《秦風(fēng)·黃 鳥》中則通過黃鳥的哀鳴隱喻為國而死的賢臣，? 黃鳥被賦予了賢良優(yōu)雅的內(nèi)涵，成為品德高尚? 的賢者的象征；《小雅·鶴鳴》中的“鶴”與《秦 風(fēng)·黃鳥》中的“黃鳥”類似， 同樣象征賢者，? 被賦予了超凡脫俗、高雅閑適的內(nèi)涵。由此可見， 同一種鳥類興象可以暗示不同的情感，不同的 鳥類興象可以象征同一種情感。所以，興象也 帶有很大的暗示性、象征性和隱喻性。

二、諸子散文對“比興取象”的繼承

清代學(xué)者章學(xué)誠在《文史通義》中說，諸 子散文極富形象化，“未嘗離事而言理”“深 于比興”“深于取象”，其目的是要說明，在 論證過程中諸子能夠以喻連類，以形象的方式 來闡釋抽象的道理。諸子散文中的“比興”系 統(tǒng)和“取象”系統(tǒng)正是對《詩經(jīng)》和《周易》 的繼承，營造出一種“言有盡而意無窮”的美 學(xué)效果。

“比興取象”在《周易》 《詩經(jīng)》中有所? 體現(xiàn)，在諸子散文中運用更為廣泛。《周易》? 卦爻辭中《漸·九三》 《明夷·初九》《覆·六三》 等，均是比興象征，如果認定它們的產(chǎn)生時代? 比《詩經(jīng)》更早， 就可以把它們看作是《詩經(jīng)》? 中“比興”手法的藝術(shù)源頭。再如， 《詩經(jīng)》? 中純粹的比體詩有《周南·桃夭》《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》 《齊風(fēng)·南山》等， 多達四十一篇?！兜赖陆?jīng)》? 中第二十三章“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰? 為此者？天地。天地尚不能久， 而況于人乎”，? 第六十四章“合抱之木， 生于毫末；九層之臺，? 起于累土；千里之行，始于足下”等，皆為比? 興名篇，顯示了對自然、人事的辯證認識和高? 度智慧。在《莊子》中，最突出的特點是有許? 多具有虛構(gòu)色彩的寓言。寓言是《莊子》通過比興來說明道理、表達思想、抒情言志的主要? 方式，如《莊子·外篇·馬蹄》采用了隱喻、? 象征等藝術(shù)方法，把莊子的思想、感情寄托其 中， 極具諷刺意味和說理作用。渾樸嚴謹?shù)摹盾? 子》、邏輯嚴謹?shù)摹赌印?、尚質(zhì)非文的《韓? 非子》也都使用了大量隱喻性的寓言進行說理，? 表現(xiàn)出引物連類、巧譬善喻的顯著特點。以《墨? 子·非攻》為例，在對“戰(zhàn)”的“不義”性質(zhì) 進行論證時，作者通過一系列形象的隱喻，如“竊 人桃李”“攘人雞豚”“取人馬牛”來引出問題。 因此可以說，諸子散文莫不注重寄托，長于比興。

多用“比興”，必善于取象。就像《周易》和《詩經(jīng)》都是通過大量生動形象的“意象” 來表達自己的思想，而戰(zhàn)國時期的文章，也是? 通過“意象”來表達自己的思想，并且“深于? 取象”，這是多用“比興”的必然結(jié)果。而從? 更深的層次來看，這與中國上古時代的農(nóng)耕文? 化有著很大的關(guān)系。在農(nóng)業(yè)社會，人們對大自? 然的親和力越來越強，與大自然關(guān)系越來越和? 諧，看到風(fēng)景就會產(chǎn)生感情，通過“意象”來? 比興作喻、抒情言志，就成了當時寫詩作文的? 一種常見手段。例如《莊子·逍遙游》中有以? “蜩、學(xué)鳩、鼴鼠、大河”為代表的自然意象，有以“姑射山神人、鯤鵬”為代表的神話意象，有以“惠子、堯”為代表的現(xiàn)實人物意象；《論? 語》中有象征先賢品格的正面意象“山水、松柏、 日月、浮云”等，也有用于諷刺勸誡的反面意? 象“朽木、小人”等。以“鹿”意象為例， 在《孟? 子》《墨子》《莊子》《韓非子》中均有涉及：

或?qū)ⅰ奥埂笨醋髑莴F的代表， 象征不知仁義廉恥、 缺少社會秩序的蠻夷， 如“今人固與禽獸麋鹿、蜚鳥、貞蟲異者也”（《墨子·非樂》） ；或 將“鹿”看作自然的代表， 譬喻上古安寧祥樂、怡然自得的生活，如“與麋鹿共處，耕而食，織而衣”（《莊子·雜篇·盜跖》）； 或用“鹿” 來象征軍事或帝位、祥瑞的征兆等。于此可見，先秦時期的散文， 同樣表現(xiàn)出“深于比興取象”的特點。

三、諸子散文對說理藝術(shù)的進一步發(fā)展——論 辯藝術(shù)

《周易》的說理側(cè)重于自然規(guī)律，運用取 象思維因而顯得客觀平和； 《詩經(jīng)》的說理側(cè) 重于人事關(guān)系，在表現(xiàn)個人感情時比較含蓄因 而顯得平和。而在先秦理性精神的覺醒以及百 家爭鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展的諸子散 文， 不斷適應(yīng)當時的理論標準， 對《周易》《詩 經(jīng)》中的說理藝術(shù)進一步發(fā)展，形成鮮明的論 辯色彩。

春秋時期外交多稱詩為辭令， “不學(xué)詩， 無以言”，以《詩經(jīng)》為外交語言的現(xiàn)象普遍。 這種賦詩之風(fēng)發(fā)展到戰(zhàn)國，便形成了“處士橫 議”的縱橫論辯風(fēng)習(xí)。在這種時代背景中發(fā)展 起來的諸子散文，深于比興之旨和諷喻之義， 產(chǎn)生了委折而入情、委婉而善諷的效果。把論 辯和比興相結(jié)合，成為戰(zhàn)國時期文學(xué)寫作的一 個普遍特點。諸子散文的論辯藝術(shù)首先體現(xiàn)在 諸子散文家們善于選取通俗淺顯、現(xiàn)實性強的 意象作為比興的載體，巧用世俗故事或寓言故 事，從而避免了純粹說理的空洞乏味，使論辯 觀點更容易被接受。例如《莊子》的《人間世》 《逍遙游》《德充符》等篇目，由多個寓言串 聯(lián)起來整篇文章， 暗喻作者的理論或思想；《孟 子》的《攘雞》《離婁下》《梁惠王上》等篇 目，通過以民間故事和現(xiàn)實生活為基礎(chǔ)創(chuàng)作的 寓言，闡明作者的政治理想。此外，論辯藝術(shù) 還體現(xiàn)在比興的連用和遞進。例如《韓非子·揚 權(quán)》中先運用了兩個比喻“使雞司夜”“令貍 執(zhí)鼠”比喻君主無為而治的現(xiàn)象；又連用“虎 隨其后”“虎將為狗”等喻指佞臣奸賊，說明 法令刑罰的重要性；最后通過“數(shù)披其木”來 比喻治國理政， 規(guī)勸君主整治臣下、樹立威嚴。 由此可見，諸子散文家們通過深入嚴密的邏輯推理，由小到大、由此及彼、層層深入，以達 到論辯的目的。

正是因為諸子散文是隨著論辯的風(fēng)氣而發(fā) 展起來的，其表現(xiàn)出從簡到繁、從散到整的趨向。 可以明顯看到， 相對于春秋戰(zhàn)國之際出現(xiàn)的《春? 秋》《左傳》《論語》《老子》等散文， 以《孟? 子》《墨子》《莊子》《荀子》等為代表的戰(zhàn)? 國中后期的散文結(jié)構(gòu)更加宏大完整，論辯邏輯? 更加嚴謹細密。這一時期的散文已經(jīng)開始自覺 地追求語言的生動和故事的曲折，人物性格更? 為鮮明形象，結(jié)構(gòu)也更為復(fù)雜多變，在說理論 辯藝術(shù)上取得了更高的成就?！睹献印芬孕劢?慷慨的氣勢和高度的主體精神而著稱，孟子本? 人的個性特征鮮活地表現(xiàn)在其論辯篇章中，如? 《孟子·滕文公上》中“陳相見孟子”一段， 孟子在論辯中長于說理， 感情強烈、旗幟鮮明，? 對于自己堅守的儒家學(xué)說的自信態(tài)度溢于言表。 而《荀子》則將論辯散文的語言與結(jié)構(gòu)發(fā)展到? 一個新的高度， 《荀子·勸學(xué)》使用比喻多達? 四十余個，幾乎句句用比，以博喻的形式論證 說理，語言上兼具論辯色彩與文學(xué)美感，同時“是 什么——為什么——怎么辦”的邏輯順序使得 論證條理清晰、結(jié)構(gòu)嚴密。

綜上所述， 由于社會和時代環(huán)境相似， 《周 易》《詩經(jīng)》在文學(xué)特征上表現(xiàn)出共通性和相 似性。而由于社會政治經(jīng)濟和文化環(huán)境是不斷 發(fā)展的， 諸子散文在繼承《周易》《詩經(jīng)》的“比 興取象”特征的同時，也發(fā)展出具有時代特色 的論辯藝術(shù)。在對《周易》《詩經(jīng)》和諸子散 文的文學(xué)特征進行分析的過程中，我們可以看 到先秦文學(xué)的基本形態(tài)，對于研究先秦文學(xué)和 中國文學(xué)史具有重要價值。