尹鴻飛

（山東財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

追本溯源，農(nóng)戶融資受限的根本原因是缺少金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的合格抵押品[1]，致使諸多無法滿足法定貸款條件的融資需求受到抑制。根據(jù)德·索托效應(yīng)，界定清晰、權(quán)屬明確的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，是實現(xiàn)市場機(jī)制在金融、投資等領(lǐng)域充分發(fā)揮作用的重要因素之一[2-4]。德·索托在《資本的秘密》一書研究了拉丁美洲國家無法將非正式資產(chǎn)通過制度納入市場的現(xiàn)象，結(jié)果表明，盡管發(fā)展中國家擁有很多資產(chǎn)，但因為這些資產(chǎn)權(quán)利尚未得到清晰的界定，無法完成資本價值轉(zhuǎn)化，進(jìn)而限制了收入的持續(xù)增長。相反，如果能夠建立完善的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)制度，明晰和完整地界定這些資產(chǎn)的權(quán)利體系，有助于賦予這些資產(chǎn)抵押屬性，融資約束困境也就得到了有效的緩解[5]。

毫無疑問，在農(nóng)村地區(qū)，于農(nóng)民而言，土地是所有資產(chǎn)中最有價值的一項。然而，一直以來，中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)受到各種限制，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整導(dǎo)致土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中長期扮演著“資產(chǎn)”的角色，而難以向“資本”轉(zhuǎn)化，限制了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展[6]。依據(jù)德·索托效應(yīng)，只有確定了產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村土地資產(chǎn)才能作為抵押品向金融機(jī)構(gòu)申請貸款，從而釋放資本，而金融機(jī)構(gòu)則保留對土地的扣押權(quán)（圖1）。中國自2009 年開始的新一輪農(nóng)地確權(quán)改革，恰好滿足德·索托效應(yīng)理論的前提條件，其主要目的就是在保障農(nóng)民對土地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)上，明確農(nóng)戶對承包地的權(quán)力邊界，使農(nóng)民的土地權(quán)利日趨完整和清晰[7-9]。此后，2014年中央一號文件提出了農(nóng)地“三權(quán)分置”改革，《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》（銀發(fā)〔2016〕79號）等一系列后續(xù)政策也相繼出臺，從政策和法律上逐步放寬農(nóng)地金融制度約束，賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押屬性。在一系列中央政策和意見的引導(dǎo)下，以農(nóng)地確權(quán)、解禁農(nóng)地抵押為重心的農(nóng)地金融制度改革，賦予了農(nóng)村土地資產(chǎn)抵押擔(dān)保權(quán)能，擴(kuò)充了農(nóng)村抵押品范圍，旨在緩解農(nóng)村地區(qū)長期存在的融資約束難題[10]。

圖1 “資產(chǎn)—資本—合格抵押品”轉(zhuǎn)化流程

根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2020年末，全國15億畝承包地被確權(quán)給2億農(nóng)戶，頒證率超過了96%?？梢?，我國新一輪的農(nóng)地確權(quán)登記頒證工作已經(jīng)基本完成。新一輪農(nóng)地確權(quán)是農(nóng)地金融改革的基礎(chǔ)性產(chǎn)權(quán)制度變遷，通過農(nóng)地確權(quán)賦予農(nóng)地抵押擔(dān)保權(quán)能，提升農(nóng)戶信貸獲得能力也是近年來中國農(nóng)村金融改革創(chuàng)新的重要方向，為緩解融資約束提供了新的思路。不容忽視的是，基于中國農(nóng)村土地制度復(fù)雜性和特殊性的現(xiàn)實考慮，農(nóng)地確權(quán)是否如理論預(yù)期一致，能夠在農(nóng)村信貸市場發(fā)揮“德·索托效應(yīng)”尚無定論，對這一問題的回答關(guān)系到中國農(nóng)地金融改革是否能夠促進(jìn)農(nóng)村信貸市場的發(fā)育，以實現(xiàn)緩解融資約束的目的。因此，有關(guān)農(nóng)地金融改革與農(nóng)戶信貸可得性之間的關(guān)系研究也成為學(xué)術(shù)界的經(jīng)典議題，然而，既有研究針對農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)村信貸市場產(chǎn)生的影響及其作用機(jī)理缺乏理論層面的分析，對農(nóng)地金融改革推進(jìn)過程中表現(xiàn)的缺憾與不彰也缺乏現(xiàn)實層面的考量。

基于此，本文從理論層面分析農(nóng)地確權(quán)發(fā)揮德·索托效應(yīng)的作用機(jī)理及其服務(wù)邊界，同時兼論實踐中的中國農(nóng)地抵押之佯謬，以此綜合評估確權(quán)后中國農(nóng)地金融改革能否有效緩解農(nóng)村信貸市場的融資約束問題。

一、農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)：一個理論模型

農(nóng)地確權(quán)政策本身涉及農(nóng)地金融改革的產(chǎn)權(quán)制度變遷，其對農(nóng)村信貸市場所釋放的德·索托效應(yīng)為緩解融資約束提供了新的思路，對此，本部分內(nèi)容以緩解融資約束問題為導(dǎo)向，對農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)進(jìn)行更深層次的論證，以此闡述農(nóng)地確權(quán)對融資約束的緩解作用與不足之處。首先構(gòu)建一個理論模型，分析農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在農(nóng)村信貸市場產(chǎn)生的影響及其作用機(jī)理，此外，考慮農(nóng)戶借貸涉及需求端與供給端兩方面的行為，因此需從借貸雙方是否能夠達(dá)到均衡繼而實現(xiàn)市場出清的角度，辯證剖析農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在信貸需求端與供給端產(chǎn)生的差異化影響，綜合論證農(nóng)地確權(quán)是否能夠有效提升農(nóng)戶信貸可得性。

假設(shè)市場內(nèi)自由競爭，存在金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶家庭兩個主體，農(nóng)戶家庭福利函數(shù)旨在實現(xiàn)自身效用最大化，一個外在的體現(xiàn)是最大化其收入水平。假設(shè)除農(nóng)地確權(quán)外，農(nóng)戶家庭其他條件均相同，且農(nóng)戶家庭風(fēng)險中性，初始財富為B，需要投資的項目為I，滿足I＞B，即農(nóng)戶家庭需要從外部進(jìn)行融資，滿足其投資需求。假設(shè)農(nóng)戶家庭需要從金融機(jī)構(gòu)貸款L元，貸款利率為r，并以價值為V的農(nóng)地作為抵押，農(nóng)戶家庭投資成功的概率為p，失敗的概率為1—p，收益分別為R和0。M為農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的資金量，當(dāng)農(nóng)戶家庭轉(zhuǎn)入農(nóng)地時，M＜0，當(dāng)轉(zhuǎn)出農(nóng)地時，M＞0。在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，以Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)來表示農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，滿足：

在式（1）中，A表示農(nóng)戶家庭現(xiàn)階段的生產(chǎn)能力，Q為勞動力數(shù)量，假設(shè)其在短期內(nèi)保持不變，N為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面積，其中A＞0，Q＞0，B＞0，L＞0。

假設(shè)農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模報酬不變，農(nóng)戶家庭勞動力、資本以及土地投入要素系數(shù)滿足條件如式（2）所示：

對于農(nóng)戶家庭而言，預(yù)期收益函數(shù)EPh如下：

一般情況下，金融機(jī)構(gòu)在其預(yù)期收益大于零的條件下向農(nóng)戶家庭提供貸款。根據(jù)前文假設(shè)，在農(nóng)地確權(quán)頒證的前提下，金融機(jī)構(gòu)預(yù)期收益EPf如下：

在式（4）中，i為金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的成本，δ1為農(nóng)地處置時的變現(xiàn)率，滿足0＜δ1＜1，ω為發(fā)放農(nóng)地抵押貸款時的固定交易成本。

因此，以上問題可以轉(zhuǎn)化為：

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)為：

根據(jù)庫恩塔克條件，得出：

在此基礎(chǔ)上，可以得出農(nóng)戶家庭最優(yōu)貸款數(shù)額L*如下：

另一方面，假設(shè)φ1為農(nóng)地確權(quán)頒證后的農(nóng)地變現(xiàn)率，φ2為農(nóng)地確權(quán)頒證前的農(nóng)地變現(xiàn)率，根據(jù)前文的理論分析，容易得出0 ＜φ2＜φ1＜1。假設(shè)農(nóng)戶家庭抵押農(nóng)地時農(nóng)地確權(quán)頒證率為ρ，則農(nóng)地變現(xiàn)率δ1滿足條件如下：

此時農(nóng)戶家庭收益EPh轉(zhuǎn)換如下：

據(jù)此，可以得到：

綜合以上分析，農(nóng)地確權(quán)的確是影響農(nóng)戶信貸可得性的一個因子，并且在式（12）的基礎(chǔ)上，可以得出如下推論：

第一，無論是從農(nóng)戶家庭還是從金融機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，農(nóng)戶家庭的農(nóng)地面積越大，信貸可得性越高，因此農(nóng)戶家庭實際經(jīng)營面積是衡量其信貸可得性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

第二，農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及農(nóng)地變現(xiàn)率、價格、農(nóng)戶家庭信貸需求以及交易成本等多重因素的影響，最終落實到農(nóng)戶家庭的信貸可得性上。

第三，當(dāng)農(nóng)戶家庭轉(zhuǎn)入農(nóng)地擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模時，農(nóng)戶家庭的信貸可得性得以提升，當(dāng)農(nóng)戶家庭轉(zhuǎn)出農(nóng)地縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模時，農(nóng)戶家庭的信貸可得性也將隨之降低，因此農(nóng)地市場的流轉(zhuǎn)與發(fā)育對于農(nóng)地確權(quán)在農(nóng)村信貸市場發(fā)揮德·索托效應(yīng)具有顯著的正向促進(jìn)與強(qiáng)化作用。

進(jìn)一步，從需求端看，確權(quán)后的農(nóng)地作為抵押物抵押在一定程度上還是增加了農(nóng)戶家庭的交易成本，具體體現(xiàn)在抵押物評估、違約后的處理以及補(bǔ)償機(jī)制等方面，仍是農(nóng)地金融發(fā)展不充分的一個外在體現(xiàn)。農(nóng)地確權(quán)之后，其對于農(nóng)戶家庭信貸可得性的傳導(dǎo)途徑如下：一方面，農(nóng)地確權(quán)明晰了農(nóng)戶家庭免于征用的財產(chǎn)和權(quán)屬，出于對預(yù)期穩(wěn)定的考慮，農(nóng)戶會增加農(nóng)業(yè)投資，在擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、雇傭勞動力數(shù)量等方面的投入會增加，進(jìn)而提升了農(nóng)戶家庭的信貸意愿；另一方面，農(nóng)地確權(quán)后，其流動性得以提升，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，農(nóng)地也易于定價和流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步提升了農(nóng)地交易價值。因此，不難發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)地抵押交易成本較高的前提下，農(nóng)地確權(quán)對于農(nóng)戶家庭信貸可得性的直接影響可能更大，其作用主要取決于農(nóng)戶家庭實際經(jīng)營面積。此外，小農(nóng)戶自我信貸配給也是需求端農(nóng)地確權(quán)信貸效應(yīng)難以發(fā)揮的一個可能解釋。

從供給端來看，農(nóng)地確權(quán)賦予了農(nóng)地正式的財產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，基于信貸效應(yīng)的角度，國際經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)可以減少農(nóng)戶信貸配給將近12個百分點[11]，如果沒有農(nóng)地作為抵押品，會進(jìn)一步增加金融機(jī)構(gòu)的交易成本[12]。換句話說，以農(nóng)地作為抵押品，金融機(jī)構(gòu)能夠通過利率條件實現(xiàn)市場出清，即相較于缺乏抵押資產(chǎn)的農(nóng)戶，對于以農(nóng)地作為資產(chǎn)抵押的農(nóng)戶，可以在金融市場施行較低的利率[13]。然而，在我國，由于農(nóng)地“三權(quán)分置”，以經(jīng)營權(quán)作為抵押存在喪失抵押品贖回權(quán)以及抵押品轉(zhuǎn)移等問題，進(jìn)一步增加了金融機(jī)構(gòu)的交易成本，這一效應(yīng)在小農(nóng)戶群體中更為顯著[14]，同時有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革以及農(nóng)地抵押的信貸效應(yīng)在農(nóng)地規(guī)模100 畝以上的農(nóng)戶家庭才能發(fā)揮[15]。在我國“大國小農(nóng)”基本面不變的前提下，始于政策推行，落實到理論和實踐層面，加上法律等因素阻礙了產(chǎn)權(quán)重置，農(nóng)地抵押交易成本較高，因此從供給端看，確權(quán)通過農(nóng)地抵押的形式提升農(nóng)戶家庭信貸可得性的作用有限，即“確權(quán)——抵押——信貸可得性”在現(xiàn)實推行過程中效果較差。

綜合上述分析，農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)如圖2 所示。農(nóng)地確權(quán)之后，需求端農(nóng)戶家庭對于信貸資金的潛在需求和隱蔽需求得以挖掘，但供給端受限于法律、風(fēng)險等因素的制約，引發(fā)農(nóng)地確權(quán)緩解融資約束的“德·索托悖論”，農(nóng)戶家庭的融資需求無法有效轉(zhuǎn)化為實際供給。也就是說，在中國特殊的農(nóng)地制度安排下，農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在信貸需求端“有效”，而在信貸供給端“有限”，引發(fā)“德·索托悖論”。本文這一推論與既有相關(guān)研究結(jié)論一致，徐章星等的理論研究也揭示了在中國現(xiàn)階段政策環(huán)境下，農(nóng)村土地權(quán)屬完整度較低，無法充當(dāng)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的合格抵押品，不能產(chǎn)生德·索托效應(yīng)[16]。此外，已有的實證研究結(jié)論也從不同角度、不同層面發(fā)現(xiàn)，理論預(yù)期的確權(quán)后農(nóng)地金融改革對信貸供給的正效應(yīng)在國別研究中并不具備普適性，且其信貸效應(yīng)對小農(nóng)戶而言并不明顯[14-15,17-18]。尹鴻飛利用中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）實證檢驗了農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)村正規(guī)信貸配給的影響，結(jié)果表明，在現(xiàn)階段中國相關(guān)法律制度與配套措施不完善的約束下，農(nóng)地確權(quán)難以完全釋放德·索托效應(yīng)，其對需求型信貸配給具有充分的緩解作用，而對供給型信貸配給的緩解作用僅限于本就有著借貸優(yōu)勢的大規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶[18]。何在中使用2010—2015年的農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行研究也同樣發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)村正規(guī)信貸市場的影響主要表現(xiàn)在提高農(nóng)戶的名義正規(guī)信貸需求，而現(xiàn)階段由于法律、風(fēng)險限制等因素，農(nóng)地仍然無法充當(dāng)有效抵押品，原本具有名義信貸需求的農(nóng)戶所面臨的缺乏抵押擔(dān)保品等困境仍然存在，農(nóng)戶貸款仍面臨較高的交易成本以及復(fù)雜的貸款程序，因此農(nóng)地確權(quán)未能表現(xiàn)出明顯的金融效力[19]。不僅如此，來自湖北武漢、山東棗莊等地的一線調(diào)查研究表明，在推進(jìn)農(nóng)地抵押貸款過程中存在政府主導(dǎo)性強(qiáng)、土地抵押價值評估困難以及風(fēng)險分散機(jī)制不完善等一系列問題[20-22]，未能實現(xiàn)農(nóng)地抵押的預(yù)期效應(yīng)，產(chǎn)生理論與現(xiàn)實相悖的現(xiàn)象。

圖2 農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)

二、農(nóng)地抵押之佯謬：“德·索托悖論”的現(xiàn)實考察

作為政府推動型農(nóng)村金融增量改革的創(chuàng)新手段，農(nóng)地確權(quán)能否釋放德·索托效應(yīng)，增加農(nóng)村信貸供給，對緩解融資約束具有理論與現(xiàn)實的雙重意義。理論分析證實了現(xiàn)階段僅單方面推進(jìn)農(nóng)地確權(quán)并不能改善農(nóng)戶的信貸獲得能力，農(nóng)地確權(quán)在信貸供給端功能受限。那么，農(nóng)地確權(quán)在信貸供給端發(fā)揮德·索托效應(yīng)受限的原因是什么？應(yīng)當(dāng)如何解釋其中的“德·索托悖論”？為此，本文將研究視角轉(zhuǎn)移至信貸供給端，而在信貸供給端，就涉及農(nóng)地抵押有效性的問題，農(nóng)地金融改革能否改善農(nóng)戶信貸獲得依賴于農(nóng)地確權(quán)和實現(xiàn)農(nóng)地抵押這兩個前提條件能否同時滿足[17]。也就是說，可在中國特殊的農(nóng)地制度安排下，對“德·索托悖論”給出現(xiàn)實層面的考察與解釋。

理論層面上，依據(jù)德·索托效應(yīng)，“資產(chǎn)—資本—合格抵押品”的傳導(dǎo)機(jī)制無誤，但是由于我國農(nóng)地“三權(quán)分置”，包括歸集體所有的土地所有權(quán)，原承包農(nóng)戶所有的土地承包權(quán)和實際經(jīng)營農(nóng)戶所有的土地經(jīng)營權(quán)。農(nóng)民只擁有土地的部分產(chǎn)權(quán)，不能合理釋放資本，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能作為金融機(jī)構(gòu)的一個合格抵押品，相應(yīng)的高風(fēng)險降低了金融機(jī)構(gòu)的供給意愿（圖3）。在相關(guān)政策的推動下，產(chǎn)生農(nóng)地確權(quán)緩解融資約束的“德·索托悖論”，引發(fā)政策性偏誤。在現(xiàn)實操作中，農(nóng)地抵押融資也障礙重重，由于相關(guān)法律法規(guī)及配套體系不完善、抵押雙方信息不對稱、抵押權(quán)難變現(xiàn)、政府主導(dǎo)性較強(qiáng)等問題[20,23-25]，一些試點地區(qū)僅在一個階段后就停止辦理農(nóng)地抵押貸款，金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶提供該產(chǎn)品的意愿也不高。此外，事實上，在農(nóng)地抵押貸款的試點操作中，金融機(jī)構(gòu)一般要求借款人提供額外擔(dān)保[26]，僅僅以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為抵押獲取貸款的農(nóng)戶數(shù)量較少，從而虛置了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，反而增加了貸款成本[27]，“農(nóng)地抵押”名不符實。同時，部分地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)在試點過程中，存在規(guī)模偏好的特征，偏向于生產(chǎn)經(jīng)營條件和信用狀況良好的規(guī)模大戶發(fā)放農(nóng)地抵押貸款，然而，對于小農(nóng)戶而言，尚不具備良好的生產(chǎn)規(guī)模和完備的信用擔(dān)保條件，在獲取農(nóng)地抵押貸款初期并不具備優(yōu)勢，因此農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)對于小農(nóng)戶而言并不明顯[14,17,28]。綜合上述分析，在試點農(nóng)地抵押的過程中，逐步凸顯出制約農(nóng)地確權(quán)發(fā)揮德·索托效應(yīng)的不利因素，農(nóng)地抵押難以發(fā)揮其預(yù)期作用，與政策改革的初衷相悖，無法對農(nóng)戶家庭面臨的融資約束問題產(chǎn)生一個很好的緩解作用，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)和委托代理理論兩個層面分析中國農(nóng)地抵押之佯謬，對中國農(nóng)村土地制度下的“德·索托悖論”給出解釋。

1.法經(jīng)濟(jì)分析

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托在《資本的秘密》一書中指出，發(fā)展中國家很多資產(chǎn)不能資本化，成為沉睡的資本，進(jìn)而提出要完善產(chǎn)權(quán)制度，促使資產(chǎn)資本化的政策建議[5]。與此同時，Besley 等闡釋了產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并指出良好的產(chǎn)權(quán)制度能夠改進(jìn)資產(chǎn)的抵押能力，論證了“德·索托效應(yīng)”的存在，具體內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)了信貸交易；（2）產(chǎn)權(quán)制度改革改善了信貸市場環(huán)境；（3）產(chǎn)權(quán)制度改革提升了信貸可得性，成為實現(xiàn)普惠金融的一個重要手段；（4）產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展[29]。但是，國外也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)對金融發(fā)展的影響不一定是正向的[30]，因此有必要基于“德·索托效應(yīng)”分析農(nóng)地抵押之佯謬。通過梳理中國農(nóng)地抵押試點改革時間點可以發(fā)現(xiàn)（表1），這是一個從局部試點到總體推進(jìn)、政府政策主導(dǎo)下的漸進(jìn)式改革進(jìn)程，其中法律的暫時調(diào)整與放松可能是農(nóng)地抵押貸款有效推行的重要影響因素。

表1 中國農(nóng)村土地抵押改革試點進(jìn)程

然而，外部環(huán)境尚未建立起服務(wù)于農(nóng)地抵押融資的配套制度與措施，導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營權(quán)無法成為一個合格的抵押品。在我國現(xiàn)階段的法律制度下，農(nóng)地抵押貸款的實施尚未得到高位法的認(rèn)可，這就導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)取消抵押物贖回權(quán)和農(nóng)地處置成本較高[31]。其他法律法規(guī)方面，《物權(quán)法》第184 條和《擔(dān)保法》第37 條都做出了明確規(guī)定（表2）。以農(nóng)戶為生產(chǎn)經(jīng)營單位的承包方式，是村集體為保證農(nóng)戶的基本生活條件，人人有份的分配方式，因此具有很強(qiáng)的社會保障功能。以農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)為抵押，一旦抵押人違約，就可能失去最低的生存保障條件，引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。

表2 法律上對于農(nóng)地抵押的禁止

值得思考的是，在法律禁止的情形下，到底是否該賦予農(nóng)地抵押權(quán)能？這一點存在爭議。隨著法律的不斷修訂，也可以發(fā)現(xiàn)有建議以農(nóng)地作為抵押獲取貸款的影子。例如在《物權(quán)法》第4次和第5次審議稿中，只要農(nóng)戶有穩(wěn)定的收入來源，就允許農(nóng)地進(jìn)行抵押，但此項條款在第6 次審議稿中被刪除。相對應(yīng)，在2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》中，有人提出允許農(nóng)地抵押，但是一方面擔(dān)心抵押之后農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營失敗，會引發(fā)失地風(fēng)險，在農(nóng)村大部分地區(qū)，農(nóng)地還兼具社會保障功能，一旦農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營失敗，以農(nóng)地養(yǎng)老獲取社會保障的功能將喪失；另一方面，金融機(jī)構(gòu)獲取抵押后的農(nóng)地，耕地用途將會改變，勢必引發(fā)一系列糧食安全與風(fēng)險等問題，同時農(nóng)地單一抵押比例較低，貸款額度較小，期限較短，在此基礎(chǔ)上附加更多的補(bǔ)充性條款和擔(dān)保會進(jìn)一步降低金融機(jī)構(gòu)的信貸供給意愿。實際上，土地經(jīng)營權(quán)與租賃權(quán)類似，具有一定的物權(quán)特征，在有些地方，出租在流轉(zhuǎn)中占比70%以上。但是，即使對國有土地租賃（出租）的抵押，相關(guān)法律也是空白①只有國土資源部發(fā)布的《規(guī)范國有土地租賃若干意見》（國土資發(fā)（1999）222 號）中有所規(guī)定：“承租人在按規(guī)定支付土地租金并完成開發(fā)建設(shè)后，經(jīng)土地行政主管部門同意或根據(jù)租賃合同約定，可將承租土地使用權(quán)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或抵押?！钡盅旱膬蓚€條件：（1）支付租金；（2）完成開發(fā)建設(shè)。。隨著農(nóng)地的開發(fā)和利用，又有可能改變其農(nóng)地屬性。

2.基于委托代理理論

根據(jù)委托代理理論，信貸市場始終存在信息不對稱和各種風(fēng)險。作為委托人，最佳情況是實現(xiàn)自身利益最大化，同時實現(xiàn)與代理人利益之間的激勵相容。然而，一般而言，由于委托人和代理人之間利益不一致，代理人會最大限度使自身利益最大化，從而侵害了委托人的利益。也可以說，因為委托人無法監(jiān)督代理人的行為，導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險。農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱“農(nóng)商行”）一直被政府賦予支農(nóng)的目標(biāo)和使命，同時農(nóng)商行在經(jīng)營過程中也存在實現(xiàn)自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此，農(nóng)商行二元目標(biāo)不一致是農(nóng)地抵押貸款“失靈”的一個重要原因。為了破解農(nóng)村融資困境，并且有效推行農(nóng)地抵押貸款，委托人需要處理好代理人利益和自身利益的“兼容性”，同時實現(xiàn)二者利益最大化，以鼓勵代理人自發(fā)地最大化委托人效用，即通過代理人利益最大化來促進(jìn)委托人效用最大化，實現(xiàn)激勵相容?；谖写砝碚搧砜?，農(nóng)地抵押貸款的實行存在兩層委托代理關(guān)系：第一層為政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與農(nóng)商行之間，第二層為農(nóng)商行與農(nóng)戶之間（圖4）。

圖4 農(nóng)地抵押實踐中的兩層委托代理問題

（1）第一層委托代理關(guān)系：政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與農(nóng)商行。在第一層委托代理關(guān)系中，政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)是委托人，農(nóng)商行是代理人，二者之間的“激勵相容”失靈。首先，農(nóng)商行作為基層農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，身兼服務(wù)三農(nóng)的使命和作用。然而，實踐中，省聯(lián)社的內(nèi)部監(jiān)管是農(nóng)商行的直接監(jiān)管者，考核的主要績效為農(nóng)商行的利潤和風(fēng)險，其支農(nóng)目標(biāo)則由其外部監(jiān)管者銀保監(jiān)局和人民銀行制定。農(nóng)商行在發(fā)放貸款的過程中，依舊遵循傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營原則，執(zhí)行上級監(jiān)管部門的信貸指標(biāo)，對于支農(nóng)目標(biāo)缺乏更多的正向激勵，加上農(nóng)地抵押處置風(fēng)險較高，在推行的過程中農(nóng)商行為了實現(xiàn)自身利益最大化，違背了農(nóng)地抵押貸款試點的初衷，將農(nóng)地抵押貸款發(fā)放給本身信用較好的規(guī)模農(nóng)戶，而真正需要以農(nóng)地作為抵押的小農(nóng)戶卻并未獲得貸款，引發(fā)農(nóng)地抵押之佯謬。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶內(nèi)部收入差距被不斷拉大，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（2）第二層委托代理關(guān)系：農(nóng)商行與農(nóng)戶。在第二層委托代理關(guān)系中，農(nóng)商行在發(fā)放農(nóng)地抵押貸款的過程中，自身也進(jìn)行了角色轉(zhuǎn)變，此時委托人為農(nóng)商行，代理人為農(nóng)戶。在此過程中，由于信息不對稱，農(nóng)商行處于劣勢地位，面臨來自農(nóng)戶的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。一方面，部分拿到農(nóng)地抵押貸款的農(nóng)戶作為該款項的代理人，在使用過程中可能沒有專款專用，而將農(nóng)地抵押貸款用于其他高風(fēng)險、高收益的投資項目，進(jìn)一步增加了貸款的信用風(fēng)險；另一方面，即使農(nóng)戶違約，農(nóng)商行也可以獲得農(nóng)地，但農(nóng)地本身產(chǎn)權(quán)不完整，不僅難以流轉(zhuǎn)，還難以變現(xiàn)。在實踐中，如果農(nóng)商行要求農(nóng)戶在農(nóng)地基礎(chǔ)上附加其他的抵押，比如農(nóng)地上的附著物（溫室、大棚等），雖然增加了“農(nóng)地”的價值，但實際上已經(jīng)在一定程度上改變了農(nóng)地抵押的本質(zhì)屬性，農(nóng)地抵押開始背離其政策初衷。

綜上，分析農(nóng)地抵押貸款實踐過程中的兩層委托代理關(guān)系可知，在第一層政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與農(nóng)商行的委托代理關(guān)系中，農(nóng)商行與政府及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)并不完全一致，激勵相容效果失靈。雖然支農(nóng)是農(nóng)商行的二元目標(biāo)之一，但利潤和政績需求是影響其參與農(nóng)地抵押貸款更重要的因素?；鶎愚r(nóng)商行管理層為了實現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款預(yù)期的政策目標(biāo)和業(yè)務(wù)內(nèi)容，同時為了控制風(fēng)險，滿足監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，開始出現(xiàn)了“上有政策、下有對策”的局面，向生產(chǎn)經(jīng)營能力強(qiáng)、抗風(fēng)險能力強(qiáng)的農(nóng)戶發(fā)放農(nóng)地抵押貸款，而不是以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押品來解決農(nóng)村抵押品不足的問題，違背了農(nóng)地抵押融資改革的初衷，反而在一定程度上更容易擴(kuò)大農(nóng)戶之間的內(nèi)部收入差距，降低農(nóng)地抵押效率，影響農(nóng)村地區(qū)的社會公平。在第二層農(nóng)商行與農(nóng)戶之間的委托代理關(guān)系中，信息不對稱是影響農(nóng)地抵押貸款發(fā)放的另一個重要原因，信息不對稱增加了農(nóng)商行的經(jīng)營管理風(fēng)險，導(dǎo)致“使命偏移”。將農(nóng)地作為抵押品對農(nóng)戶難以產(chǎn)生有效的約束力，即便農(nóng)戶違約，農(nóng)商行得到了農(nóng)地，既難以流轉(zhuǎn)，又無法變現(xiàn)，進(jìn)一步增加了農(nóng)商行對于該產(chǎn)品的處置成本。在此基礎(chǔ)上，如果附加其他抵押品或擔(dān)保則改變了農(nóng)地抵押屬性，引發(fā)農(nóng)地抵押貸款“變異”，不利于該貸款產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)地抵押貸款陷入實踐困境。

至此，通過分析現(xiàn)階段中國農(nóng)地抵押的法律困境和委托代理問題，本文發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)地抵押改革在實踐過程中存在佯謬，致使農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在信貸供給端受限：一是外部環(huán)境尚未建立起服務(wù)于農(nóng)地抵押的配套制度與措施，導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營權(quán)無法成為金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的合格抵押品；二是農(nóng)商行二元目標(biāo)不一致及其與農(nóng)戶之間的信息不對稱致使農(nóng)地抵押貸款“失靈”。總的來說，盡管以農(nóng)地確權(quán)、解禁農(nóng)地抵押為主的農(nóng)地金融改革的確在制度環(huán)境上緩解了農(nóng)地抵押貸款的不利因素，賦予了農(nóng)地抵押融資的功能，也在一定程度上刺激了農(nóng)戶融資需求。然而，要從金融機(jī)構(gòu)（信貸供給端）的視角來看，這并不意味著農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是一個合格的抵押品。為了響應(yīng)農(nóng)地抵押融資改革政策，金融機(jī)構(gòu)往往需要“異化”農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的模式[32]，也就是說，在除了抵押農(nóng)地經(jīng)營權(quán)之外，還需要借款者提供其他更具抵押效力的擔(dān)保作為補(bǔ)充才能獲得貸款。顯然，這與農(nóng)地抵押融資改革的政策初衷并不相符[15]。徐章星等從實現(xiàn)抵押品功能角度，討論農(nóng)地抵押對逆向選擇和道德風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)以農(nóng)地抵押既不能解決逆向選擇問題，也不能緩解道德風(fēng)險[16]。在現(xiàn)階段實行“三權(quán)分置”制度的背景下，農(nóng)村土地權(quán)屬完整度較低，客觀上導(dǎo)致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，同時農(nóng)村土地不僅具備經(jīng)濟(jì)屬性，還承擔(dān)著農(nóng)村社會保障的功能。可見，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜性和土地功能的多重性導(dǎo)致即使明晰產(chǎn)權(quán)，推行農(nóng)地抵押貸款試點，也難以實現(xiàn)真正的農(nóng)地抵押。

三、進(jìn)一步討論：基于抵押替代機(jī)制創(chuàng)新農(nóng)村融資模式

總覽前文研究，本文探討農(nóng)地確權(quán)能否在農(nóng)村信貸市場發(fā)揮德·索托效應(yīng)，出發(fā)點是針對農(nóng)村信貸市場缺乏抵押品的融資困境，從更高的立意角度來看這一問題，實則也隱含了一條邏輯主線，即從抵押品功能的角度來論證農(nóng)地金融改革后農(nóng)地經(jīng)營權(quán)能否充當(dāng)有效抵押品，進(jìn)而緩解融資約束。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)豐富的土地資產(chǎn)蘊(yùn)含著重要的經(jīng)濟(jì)價值，通過完善農(nóng)地金融制度改革來實現(xiàn)農(nóng)地資本價值在緩解農(nóng)村融資約束方面大有可為，但目前距離發(fā)揮真正的農(nóng)地金融市場效應(yīng)，仍有很長的一段路要走，以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)充當(dāng)?shù)盅浩啡源嬖谥T多障礙與約束，致使農(nóng)地金融改革在緩解融資約束方面仍存在不足之處，啟發(fā)了中國農(nóng)地金融改革需農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)、抵押再融資、風(fēng)險補(bǔ)償?shù)榷喾矫娴膮f(xié)調(diào)配合，繼續(xù)完善相應(yīng)的配套措施與制度。

與此同時，上述研究也側(cè)面反映了挖掘農(nóng)村“沉睡”資產(chǎn)來擴(kuò)充抵押品范圍仍然是農(nóng)村信貸市場中規(guī)避道德風(fēng)險和逆向選擇，降低借貸雙方交易成本的重要方式。這是傳統(tǒng)金融理論中解決融資約束問題最為常見的一種處理方式——設(shè)置適度的抵押。而值得注意的是，抵押品的設(shè)置本身就會增加交易成本，如抵押品價值的評估、變現(xiàn)的成本等。只有當(dāng)降低的抵押品交易成本高于抵押品設(shè)置的成本時，該抵押品才會被金融機(jī)構(gòu)接受，因此，農(nóng)村信貸市場在不斷挖掘并設(shè)置新抵押品的路徑上也困難重重。事實上，除此之外，還存在一種不依賴于設(shè)置抵押品的創(chuàng)新型融資模式，即創(chuàng)新信貸技術(shù)和相關(guān)制度建立抵押替代機(jī)制。歸根結(jié)底，本文實踐意義的落腳點在于切實解決農(nóng)村融資約束這一問題，基于農(nóng)村抵押品不足的特性與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)“抵押至上”二者之間鮮明的矛盾，尋找適合農(nóng)村地區(qū)的抵押替代機(jī)制成為創(chuàng)新農(nóng)村融資模式的應(yīng)有之義。那么，從抵押替代機(jī)制的角度，不依賴于設(shè)置抵押品的農(nóng)村金融創(chuàng)新產(chǎn)品，如信用評級、數(shù)字金融、供應(yīng)鏈金融以及聲譽(yù)機(jī)制等，可否成為緩解融資約束的有效手段？在此，本文以數(shù)字金融的發(fā)展為例，闡述抵押替代機(jī)制對緩解融資約束的積極作用，以此為挖掘更多農(nóng)村抵押替代機(jī)制以及創(chuàng)新農(nóng)村金融服務(wù)提供新的思路。

在信息技術(shù)發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)開始向農(nóng)村滲透，利用互聯(lián)網(wǎng)上沉淀下來的“軟信息”為基礎(chǔ)，逐步形成農(nóng)村數(shù)字金融的新業(yè)態(tài)，成為農(nóng)戶融資以及發(fā)展抵押替代機(jī)制的一個努力方向。本文就將數(shù)字金融要素引入傳統(tǒng)信貸市場的抵押品模型中，構(gòu)建符合當(dāng)前現(xiàn)狀的抵押品模型，探析農(nóng)戶融資的創(chuàng)新模式。

假設(shè)農(nóng)村信貸市場存在信息不對稱，農(nóng)戶家庭項目投資需向金融機(jī)構(gòu)申請額度為U的貸款，項目投資成功的概率p(i)是收益率i的遞減函數(shù)，期望收益值為EPh，即pUi=EPh。如果投資成功，農(nóng)戶家庭以收益率i獲得投資回報pUi，并向金融機(jī)構(gòu)支付貸款本金U和利息費(fèi)用Ur；相反，如果投資失敗，農(nóng)戶家庭的期望投資回報為0，同時也失去價值為Uα的抵押品，α為抵押率。據(jù)此，可以得到農(nóng)戶家庭的收益函數(shù)：

貸款利率r為：

式（14）中，c表示農(nóng)戶家庭的信貸水平，g則表示抵押品價值?？梢园l(fā)現(xiàn)，提高農(nóng)戶家庭信貸水平、增加抵押物價值后，貸款利率會隨之下降。當(dāng)農(nóng)戶家庭面臨的融資約束程度較高時，融資成本的增加也會引發(fā)利率的上升，需要提高自身信貸水平和抵押品價值，才能跨越金融機(jī)構(gòu)的貸款門檻。

進(jìn)一步，假定i*為農(nóng)戶家庭投資項目利潤為0時的收益率，那么，期望收益和利潤方程如下：

在利潤為0的條件下可得：

其中，F(xiàn)(·)為投資成功的累積分布函數(shù)，可得：

根據(jù)式（18），一般來說，農(nóng)戶家庭投資回報率高于抵押品率，即由此可見，隨著融資約束程度的提高，貸款利率上升，農(nóng)戶家庭投資成功的概率隨之降低，導(dǎo)致

也就是說，在傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸市場上，不管提高利率還是提高抵押率，農(nóng)戶家庭投資成功的概率都會降低，金融機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險也會因此上升。若金融機(jī)構(gòu)通過提高利率和抵押率作為補(bǔ)償，反而增加了農(nóng)戶家庭的融資成本，進(jìn)而反向逼迫農(nóng)戶家庭選擇風(fēng)險較高的項目，增加了金融機(jī)構(gòu)的放貸風(fēng)險。

數(shù)字金融可以補(bǔ)齊傳統(tǒng)農(nóng)村信貸服務(wù)的短板，在一定程度上具有緩解農(nóng)戶家庭抵押品不足和信用缺失的正向作用。首先，數(shù)字金融的發(fā)展促進(jìn)傳統(tǒng)金融行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，依托數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，拓寬了普惠金融的覆蓋面，其“包容性”理念和“草根性”特征讓處于金融弱勢地位的農(nóng)戶家庭能夠較快地獲得所需的資金投入，這與農(nóng)戶家庭融資的需求相吻合，并更有及時性。其次，利用數(shù)字金融可以根據(jù)先前交易過程中農(nóng)戶家庭沉淀下來的“軟信息”形成信用畫像，分析他們的信用狀況，匹配他們的信用資源。不僅如此，通過區(qū)塊鏈等技術(shù)，可以掌握農(nóng)戶家庭過去的生產(chǎn)經(jīng)營狀況。例如，未來的銷售訂單和應(yīng)收賬款可以作為抵押品，這在一定程度上緩解了農(nóng)戶家庭缺乏“硬信息”的問題。因此，通過發(fā)展數(shù)字金融，增加了農(nóng)戶家庭的信用資本和抵押品，假設(shè)?為信用資本，θ為信用抵押品抵押率。

在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶家庭的收益函數(shù)將變成：

同時，農(nóng)戶家庭的貸款利率將變成：

前面提到，貸款利率是信用水平和抵押品價值的遞減函數(shù)，那么，數(shù)字金融將降低農(nóng)戶家庭貸款利率，也就是降低了農(nóng)戶家庭受融資約束的程度。

進(jìn)一步，構(gòu)建數(shù)字金融發(fā)展背景下的農(nóng)戶家庭收益和利潤方程，得出：

根據(jù)式（23），與傳統(tǒng)信貸市場相比，數(shù)字金融的發(fā)展也為農(nóng)戶家庭融資提供了信用抵押品，導(dǎo)致的可能性降低。隨著數(shù)字金融的發(fā)展，信用抵押率θ持續(xù)上升，直到可能出現(xiàn)的情況，此時這意味著農(nóng)戶家庭投資成功的概率在一定范圍內(nèi)與貸款利率的變動方向是相同的。此時，較高利率不再是對農(nóng)戶家庭投資失敗風(fēng)險的補(bǔ)償，而是消除信息不對稱后對農(nóng)戶家庭本身的合理要價。同時，由于貸款利率r是信用水平c的遞減函數(shù)，隨著數(shù)字信用資本?的增加，貸款利率必然下降，從而緩解了農(nóng)戶家庭的融資約束。

根據(jù)式（15），一般情況下，農(nóng)戶家庭投資回報率要大于貸款利率，即，因此這說明農(nóng)戶家庭投資成功的概率與信用抵押品價值正相關(guān)，數(shù)字金融的發(fā)展可以不斷提高農(nóng)戶家庭的信用抵押價值，幫助他們在信貸市場以更低的成本獲得更多的投資機(jī)會。也就是說，數(shù)字金融的發(fā)展增加了農(nóng)戶家庭融資的信用資本和抵押品。在此基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)也更愿意以較低的利率為農(nóng)戶家庭提供更多的資金支持，進(jìn)而降低了融資約束程度，同時提高了農(nóng)戶家庭投資成功的概率。

需要說明的是，本文在此僅以數(shù)字金融的發(fā)展為例，闡述了抵押替代機(jī)制對緩解融資約束的重要作用，以此證明在農(nóng)村信貸市場抵押品匱乏的融資困境下，諸如數(shù)字金融、供應(yīng)鏈金融、信用評級等此類的抵押替代機(jī)制，在緩解融資約束方面是有效的。更為現(xiàn)實的啟示是，未來農(nóng)村金融產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新，應(yīng)積極開展信貸模式的創(chuàng)新，探索多渠道的不依賴于傳統(tǒng)抵押品的抵押替代機(jī)制，使其逐步成為緩解農(nóng)戶家庭融資困境的有效手段。

四、結(jié)論與建議

作為農(nóng)地金融改革的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，新一輪農(nóng)地確權(quán)激活了農(nóng)地的金融發(fā)展?jié)摿?，賦予農(nóng)地抵押擔(dān)保功能，為農(nóng)村金融市場發(fā)展開辟了新路徑。理論上，農(nóng)地確權(quán)釋放的德·索托效應(yīng)有助于農(nóng)地完成“資產(chǎn)”向“資本”的轉(zhuǎn)化；而現(xiàn)實是，農(nóng)地抵押貸款在實際推進(jìn)過程中障礙重重，農(nóng)地抵押貸款“失靈”“變異”現(xiàn)象頻出。以此為邏輯出發(fā)點，本文首先理論分析農(nóng)地確權(quán)發(fā)揮德·索托效應(yīng)的作用機(jī)理及其服務(wù)邊界，同時兼論實踐中的中國農(nóng)地抵押之佯謬，以此綜合評估確權(quán)后中國農(nóng)地金融改革能否有效緩解農(nóng)村信貸市場的融資約束難題，由此也延伸出對創(chuàng)新農(nóng)村融資模式以滿足農(nóng)戶融資需求的進(jìn)一步討論。

研究結(jié)果表明，農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在農(nóng)村信貸市場尚不能完全發(fā)揮，農(nóng)地確權(quán)之后，需求端農(nóng)戶對信貸融資的潛在需求和隱蔽需求得以挖掘，但供給端受限于法律、風(fēng)險等因素的制約，引發(fā)“德·索托悖論”，農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在信貸需求端“有效”，而在信貸供給端“有限”，農(nóng)戶融資需求無法有效轉(zhuǎn)化為實際供給。由此可見，現(xiàn)階段，在中國特殊的農(nóng)地制度安排下，農(nóng)地確權(quán)在緩解融資約束方面存在“德·索托悖論”。對此，分析現(xiàn)階段中國農(nóng)地抵押的法律困境和委托代理問題發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)地抵押改革在實踐過程中存在佯謬，致使農(nóng)地確權(quán)的德·索托效應(yīng)在信貸供給端受限：一是法律的暫時調(diào)整與放松可能是農(nóng)地抵押貸款有效推行的一個重要影響因素，外部環(huán)境尚未建立起服務(wù)于農(nóng)地抵押融資的配套制度與措施，導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營權(quán)無法成為一個合格的抵押品；二是在農(nóng)地抵押的貸款實踐中，在政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與農(nóng)商行的第一層代理關(guān)系中，農(nóng)商行二元目標(biāo)不一致是農(nóng)地抵押貸款“失靈”的一個重要原因，在農(nóng)商行與農(nóng)戶的第二層代理關(guān)系中，信息不對稱是影響農(nóng)地抵押貸款發(fā)放的另一個重要因素。另外，鑒于金融機(jī)構(gòu)遵奉“抵押至上”的信貸傾向，尋找合格抵押品的替代機(jī)制可成為緩解融資約束的一個創(chuàng)新途徑。以數(shù)字金融的發(fā)展為例，諸如此類的不依賴于設(shè)置抵押品的農(nóng)村金融創(chuàng)新產(chǎn)品可以有效補(bǔ)足傳統(tǒng)金融服務(wù)的短板，在一定程度上緩解農(nóng)戶家庭抵押品不足和信用缺失等問題，有助于增強(qiáng)農(nóng)戶家庭融資的信用資本和信用抵押品，緩解融資約束。

本文研究結(jié)論揭示了農(nóng)地金融改革尚未完全賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本屬性，不能完全釋放資本，不完全具備緩解融資約束的功能，其信貸效應(yīng)的發(fā)揮更多依賴于農(nóng)戶本身的借貸條件優(yōu)劣以及地方政府的政策支持水平。因此，未來應(yīng)深化農(nóng)地金融制度改革，并加強(qiáng)與緩解融資約束的有效對接。（1）清晰定位和認(rèn)識農(nóng)地的財產(chǎn)性功能。在中國農(nóng)村土地集體所有的制度安排下，需清晰地認(rèn)識到，相較于農(nóng)地的所有制形式和生存保障功能，農(nóng)地的財產(chǎn)性功能是次要的。而要發(fā)揮出農(nóng)地金融制度改革的抵押融資效力，則意味著要在農(nóng)地集體所有制的前提下，最大化農(nóng)村土地資產(chǎn)的財產(chǎn)性功能。如此看來，必須在堅持農(nóng)地集體所有制、認(rèn)識農(nóng)地社會價值的基礎(chǔ)上再去討論農(nóng)地抵押的創(chuàng)新以及融資功能的實現(xiàn)。面對這一困境，一是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國農(nóng)地“三權(quán)分置”的現(xiàn)實背景，重新認(rèn)識農(nóng)地本身的功能定位和價值，尊重多樣化的農(nóng)地功能訴求；二是應(yīng)當(dāng)建立覆蓋農(nóng)村的社會保障體系，剝離農(nóng)戶對于農(nóng)地的社會保障功能依賴與風(fēng)險規(guī)避傾向，回歸農(nóng)村土地資產(chǎn)的資本屬性，彌合對農(nóng)地資產(chǎn)的市場化配置；三是配以高效的農(nóng)地資產(chǎn)市場流通規(guī)則，實現(xiàn)農(nóng)地作為財產(chǎn)的流通性和資本化處置，如建立完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺。（2）突出農(nóng)地金融制度頂層設(shè)計的引導(dǎo)作用。實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押融資是近年來中國農(nóng)地金融改革創(chuàng)新的重要方向，然而，與市場化運(yùn)行下的農(nóng)村金融產(chǎn)品不同，以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押品去獲取貸款是在強(qiáng)制的政策引導(dǎo)下所誕生的貸款產(chǎn)品，加上我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性、農(nóng)業(yè)本身的弱質(zhì)性以及風(fēng)險性，在農(nóng)地抵押發(fā)展過程中不免需要以全面的政策支持和制度建設(shè)為基礎(chǔ)。因此，在農(nóng)地金融運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)在明確發(fā)展定位和法律框架的基礎(chǔ)上，清晰地定位市場、金融機(jī)構(gòu)以及政府的角色功能，在堅持政府適度干預(yù)的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)功能。例如，金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)將農(nóng)地抵押貸款傾向于本就處于借貸優(yōu)勢地位的農(nóng)戶，應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)戶在農(nóng)地抵押貸款申請和獲得過程中的自主性和選擇性，完善市場激勵和淘汰機(jī)制。（3）完善農(nóng)地金融市場運(yùn)行的支持保障體系。農(nóng)地金融是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽動全國十多個部門機(jī)構(gòu)建立相應(yīng)的配套支持保障體系。例如，應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)農(nóng)地抵押的法律支持與保障；解決農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押品的處置難題，搭建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)融資平臺，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的信息網(wǎng)絡(luò)平臺，提高處置轉(zhuǎn)讓農(nóng)地抵押資產(chǎn)的便捷程度；解決農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押品市場價值不足的難題，可通過政府出資或補(bǔ)貼的方式建立相應(yīng)的農(nóng)地價值鑒定等第三方中介評估機(jī)構(gòu)，但長遠(yuǎn)來看，應(yīng)注重提高農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押擔(dān)保品的市場價值，農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)致力于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，提高土地價值；建立農(nóng)地抵押貸款的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制、貸后跟蹤審查和質(zhì)量評估機(jī)制，注重防范風(fēng)險，及時糾正農(nóng)地抵押貸款過程中的偏差。

除此之外，本文主要從農(nóng)地“抵押品失靈”的角度分析農(nóng)地金融發(fā)展的障礙，同時揭示了農(nóng)村抵押品不足以及農(nóng)村金融市場對抵押品過度依賴的現(xiàn)象。那么，未來在進(jìn)一步深化農(nóng)地金融制度改革的同時，在保障金融機(jī)構(gòu)追求經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，農(nóng)村金融體系應(yīng)從市場化的角度探索符合農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營特點的金融產(chǎn)品與服務(wù)。（1）探索多渠道的農(nóng)村抵押。農(nóng)村金融體系應(yīng)當(dāng)結(jié)合農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)經(jīng)營特點，提供針對性的金融服務(wù)，釋放農(nóng)村特殊資產(chǎn)的抵押品屬性，設(shè)計與之相匹配的信貸產(chǎn)品。（2）建立農(nóng)村抵押融資替代機(jī)制。本文以數(shù)字金融的發(fā)展為例，分析了農(nóng)村抵押替代機(jī)制用于緩解融資約束的有效性。事實上，類似的抵押替代創(chuàng)新還有很多，諸如貸款的信用評級系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)金融、供應(yīng)鏈金融、社會網(wǎng)絡(luò)、小組聯(lián)保貸款等不依托于傳統(tǒng)抵押品的信貸制度，取代對資產(chǎn)抵押的過度依賴。（3）拓寬農(nóng)村地區(qū)的融資渠道。農(nóng)民可利用非正規(guī)信貸、互聯(lián)網(wǎng)信貸、生產(chǎn)資料供應(yīng)商等方式實現(xiàn)多渠道融資，同時不斷完善借貸條件，以尋求更多的信貸支持。