姜曉華

尿毒癥是人體腎臟衰竭的終末期表現(xiàn),多見(jiàn)于青壯年人群,以水腫、疲乏、食欲不振等表現(xiàn)為主要臨床癥狀,若未能及時(shí)治療,可危及患者生命安全?，F(xiàn)階段,臨床多采用透析方式治療尿毒癥,即通過(guò)特殊儀器將患者血液內(nèi)存在的毒害物質(zhì)、雜質(zhì)濾過(guò)清除,維持血液純凈,糾正水電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂,從而保障患者正常的生理運(yùn)轉(zhuǎn)。但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,透析治療具體方案也逐漸多樣化,對(duì)不同透析方式臨床效果的爭(zhēng)論始終未曾休止［1-3］。本研究選取2018 年7 月～2020 年6 月期間在本院接受透析治療的84 例尿毒癥患者為研究對(duì)象,旨在探究不同透析方式治療尿毒癥的臨床效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年7 月～2020 年6 月期間在本院接受透析治療的84 例尿毒癥患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為A 組和B 組,每組42 例。A 組男22 例,女20 例；年齡45～80 歲,平均年齡(66.54±7.19)歲；原發(fā)疾?。郝阅I炎25 例、糖尿病腎病15 例、其余2 例。B 組男23 例,女19 例；年齡46～81 歲,平均年齡(66.57±6.86)歲；原發(fā)疾?。郝阅I炎24 例、糖尿病腎病15 例、其余3 例。兩組一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。且本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)研究。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診病癥,符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；均符合透析治療指征；臨床資料完整；患者均知情研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性腎功能不全患者；合并急慢性感染性疾病患者；合并免疫系統(tǒng)疾病患者；合并其余臟器器質(zhì)性病變患者。

1.3 方法 A 組以常規(guī)高通量血液透析方式治療,使用聚砜膜血液透析器FX60,膜面積1.4 m2,3 次/周,4 h/次,透析液流量500 ml/min,血流量280 ml,透析溫度37℃。B 組在A 組基礎(chǔ)上聯(lián)合血液透析濾過(guò)方式治療,高通量治療使用透析器同A 組,但次數(shù)降為2 次/周；而血液透析濾過(guò)使用聚砜膜血液濾過(guò)器HF80s,膜面積1.4 m2,1 次/周；總透析耗時(shí)4 h/次,其余血流量、透析液流量同A 組。兩組均持續(xù)治療1 年。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者心血管不良事件(心力衰竭、心絞痛、心肌梗死)發(fā)生率及治療前后血清炎癥因子(hs-CRP、IL-6、TNF-α)、血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷因子(vWF、sVCAM-1)水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較 B 組患者心血管不良事件發(fā)生率2.38%低于A 組的14.29%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前,兩組患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,B 組患者血清hs-CRP(7.21±2.12)mg/L、IL-6(5.24±1.82)pg/ml、TNF-α(1.16±0.32)pg/ml 均低于A 組的(10.04±2.32)mg/L、(9.92±2.28)pg/ml、(1.62±0.46)pg/ml,差 異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

注：與A 組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷因子水平比較 治療前,兩組患者vWF、sVCAM-1 水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,B 組患者vWF(16.28±3.85)IU/dl、sVCAM-1(0.77±0.22)μg/ml 均低 于A 組的(23.48±4.32)IU/dl、(1.19±0.42)μg/ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷因子水平比較()

表3 兩組患者治療前后血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷因子水平比較()

注：與A 組比較,aP＜0.05

3 討論

據(jù)臨床調(diào)查［4,5］顯示,我國(guó)慢性腎衰竭患病率約為1.7%,且近年來(lái)存在增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。尿毒癥是慢性腎衰竭患者發(fā)展的終末期階段,即患者腎臟已經(jīng)喪失正常功能,導(dǎo)致機(jī)體水電解質(zhì)酸堿平衡紊亂,內(nèi)分泌失調(diào),新陳代謝產(chǎn)物、毒性物質(zhì)無(wú)法排出體外,大量潴留,并累及各組織臟器,從而引起機(jī)體一系列不適癥狀或體征。目前,臨床對(duì)采用透析方式治療尿毒癥,但具體透析方案多樣,為了解不同透析方式的臨床效果,臨床展開(kāi)了諸多的研究。

本研究結(jié)果顯示,B 組患者心血管不良事件發(fā)生率2.38%低于A 組的14.29%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見(jiàn),在尿毒癥患者治療中應(yīng)用血液透析濾過(guò)+高通量血液透析可減少患者心血管不良事件的發(fā)生。有研究［6,7］指出,尿毒癥患者機(jī)體內(nèi)潴留尿毒癥毒素、微炎癥狀態(tài)、氧化應(yīng)激反應(yīng)等因素均可促進(jìn)心血管不良事件的發(fā)生。而血液透析濾過(guò)+高通量血液透析治療兼具血液透析、血液濾過(guò)優(yōu)點(diǎn),不僅能夠有效清除小分子類物質(zhì),還增強(qiáng)了大分子物質(zhì)的清除能力,如甲狀腺旁腺激素、β2-微球蛋白等,能高效濾出血液內(nèi)含有大量毒素的體液,提高超濾率,從而減少了心血管疾病的發(fā)生。

相關(guān)臨床研究［8,9］揭示,受毒素潴留、透析膜生物不相容性、透析液污染等因素影響,尿毒癥患者多長(zhǎng)期處于機(jī)體慢性微炎癥狀態(tài)中。本文中,治療 后,B 組患者血清hs-CRP(7.21±2.12)mg/L、IL-6(5.24±1.82)pg/ml、TNF-α(1.16±0.32)pg/ml 均低于A 組的(10.04±2.32)mg/L、(9.92±2.28)pg/ml、(1.62±0.46)pg/ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。表明了血液透析濾過(guò)+高通量血液透析治療對(duì)患者機(jī)體炎癥狀態(tài)的改善效果。這可能是因?yàn)榻^大多數(shù)炎性因子屬于中等或者較大的分子,常規(guī)高通量血液透析治療僅能夠清除小分子物質(zhì),對(duì)于此類炎癥因子并無(wú)太大的清除效果,而透析濾過(guò)中血液灌流技術(shù)則能夠借助活性炭等介質(zhì)將患者血液內(nèi)中大分子的炎癥因子進(jìn)行有效清除,從而取得更好的炎癥改善效果［10］。

血管內(nèi)皮細(xì)胞是指覆蓋于血管腔內(nèi)表面的單層扁平細(xì)胞。研究［11,12］表明,此類細(xì)胞具有自分泌、內(nèi)分泌、旁分泌功能,能夠釋放生物活性物質(zhì),維持血管內(nèi)膜完整以及凝血與纖溶動(dòng)態(tài)的平衡,并協(xié)調(diào)血管內(nèi)外物質(zhì)的交換與轉(zhuǎn)運(yùn),作用顯著,其損傷程度將直接影響心血管疾病的發(fā)生。本文中,B 組患者治療后vWF(16.28±3.85)IU/dl、sVCAM-1(0.77±0.22)μg/ml 均低 于A 組的(23.48±4.32)IU/dl、(1.19±0.42)μg/ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明血液透析濾過(guò)+高通量血液透析治療的安全性,能夠盡可能減少對(duì)患者血管內(nèi)皮細(xì)胞的損傷,維持細(xì)胞功能。

綜上所述,相較于常規(guī)高通量血液透析治療,尿毒癥患者應(yīng)用血液透析濾過(guò)+高通量血液透析治療效果更優(yōu),可改善患者血管內(nèi)皮細(xì)胞功能,減輕機(jī)體微炎癥狀態(tài),降低心血管不良事件發(fā)生率。