姜曉華

尿毒癥是人體腎臟衰竭的終末期表現(xiàn),多見于青壯年人群,以水腫、疲乏、食欲不振等表現(xiàn)為主要臨床癥狀,若未能及時治療,可危及患者生命安全?，F(xiàn)階段,臨床多采用透析方式治療尿毒癥,即通過特殊儀器將患者血液內存在的毒害物質、雜質濾過清除,維持血液純凈,糾正水電解質、酸堿平衡紊亂,從而保障患者正常的生理運轉。但隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展,透析治療具體方案也逐漸多樣化,對不同透析方式臨床效果的爭論始終未曾休止［1-3］。本研究選取2018 年7 月～2020 年6 月期間在本院接受透析治療的84 例尿毒癥患者為研究對象,旨在探究不同透析方式治療尿毒癥的臨床效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年7 月～2020 年6 月期間在本院接受透析治療的84 例尿毒癥患者為研究對象,隨機分為A 組和B 組,每組42 例。A 組男22 例,女20 例；年齡45～80 歲,平均年齡(66.54±7.19)歲；原發(fā)疾?。郝阅I炎25 例、糖尿病腎病15 例、其余2 例。B 組男23 例,女19 例；年齡46～81 歲,平均年齡(66.57±6.86)歲；原發(fā)疾?。郝阅I炎24 例、糖尿病腎病15 例、其余3 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。且本研究經過醫(yī)院倫理委員會批準研究。

1.2 納入及排除標準 納入標準：均確診病癥,符合診斷標準；均符合透析治療指征；臨床資料完整；患者均知情研究。排除標準：急性腎功能不全患者；合并急慢性感染性疾病患者；合并免疫系統(tǒng)疾病患者；合并其余臟器器質性病變患者。

1.3 方法 A 組以常規(guī)高通量血液透析方式治療,使用聚砜膜血液透析器FX60,膜面積1.4 m2,3 次/周,4 h/次,透析液流量500 ml/min,血流量280 ml,透析溫度37℃。B 組在A 組基礎上聯(lián)合血液透析濾過方式治療,高通量治療使用透析器同A 組,但次數(shù)降為2 次/周；而血液透析濾過使用聚砜膜血液濾過器HF80s,膜面積1.4 m2,1 次/周；總透析耗時4 h/次,其余血流量、透析液流量同A 組。兩組均持續(xù)治療1 年。

1.4 觀察指標 比較兩組患者心血管不良事件(心力衰竭、心絞痛、心肌梗死)發(fā)生率及治療前后血清炎癥因子(hs-CRP、IL-6、TNF-α)、血管內皮細胞損傷因子(vWF、sVCAM-1)水平。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較 B 組患者心血管不良事件發(fā)生率2.38%低于A 組的14.29%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者心血管不良事件發(fā)生率比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前,兩組患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,B 組患者血清hs-CRP(7.21±2.12)mg/L、IL-6(5.24±1.82)pg/ml、TNF-α(1.16±0.32)pg/ml 均低于A 組的(10.04±2.32)mg/L、(9.92±2.28)pg/ml、(1.62±0.46)pg/ml,差 異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

注：與A 組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后血管內皮細胞損傷因子水平比較 治療前,兩組患者vWF、sVCAM-1 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,B 組患者vWF(16.28±3.85)IU/dl、sVCAM-1(0.77±0.22)μg/ml 均低 于A 組的(23.48±4.32)IU/dl、(1.19±0.42)μg/ml,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血管內皮細胞損傷因子水平比較()

表3 兩組患者治療前后血管內皮細胞損傷因子水平比較()

注：與A 組比較,aP＜0.05

3 討論

據臨床調查［4,5］顯示,我國慢性腎衰竭患病率約為1.7%,且近年來存在增長態(tài)勢。尿毒癥是慢性腎衰竭患者發(fā)展的終末期階段,即患者腎臟已經喪失正常功能,導致機體水電解質酸堿平衡紊亂,內分泌失調,新陳代謝產物、毒性物質無法排出體外,大量潴留,并累及各組織臟器,從而引起機體一系列不適癥狀或體征。目前,臨床對采用透析方式治療尿毒癥,但具體透析方案多樣,為了解不同透析方式的臨床效果,臨床展開了諸多的研究。

本研究結果顯示,B 組患者心血管不良事件發(fā)生率2.38%低于A 組的14.29%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可見,在尿毒癥患者治療中應用血液透析濾過+高通量血液透析可減少患者心血管不良事件的發(fā)生。有研究［6,7］指出,尿毒癥患者機體內潴留尿毒癥毒素、微炎癥狀態(tài)、氧化應激反應等因素均可促進心血管不良事件的發(fā)生。而血液透析濾過+高通量血液透析治療兼具血液透析、血液濾過優(yōu)點,不僅能夠有效清除小分子類物質,還增強了大分子物質的清除能力,如甲狀腺旁腺激素、β2-微球蛋白等,能高效濾出血液內含有大量毒素的體液,提高超濾率,從而減少了心血管疾病的發(fā)生。

相關臨床研究［8,9］揭示,受毒素潴留、透析膜生物不相容性、透析液污染等因素影響,尿毒癥患者多長期處于機體慢性微炎癥狀態(tài)中。本文中,治療 后,B 組患者血清hs-CRP(7.21±2.12)mg/L、IL-6(5.24±1.82)pg/ml、TNF-α(1.16±0.32)pg/ml 均低于A 組的(10.04±2.32)mg/L、(9.92±2.28)pg/ml、(1.62±0.46)pg/ml,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。表明了血液透析濾過+高通量血液透析治療對患者機體炎癥狀態(tài)的改善效果。這可能是因為絕大多數(shù)炎性因子屬于中等或者較大的分子,常規(guī)高通量血液透析治療僅能夠清除小分子物質,對于此類炎癥因子并無太大的清除效果,而透析濾過中血液灌流技術則能夠借助活性炭等介質將患者血液內中大分子的炎癥因子進行有效清除,從而取得更好的炎癥改善效果［10］。

血管內皮細胞是指覆蓋于血管腔內表面的單層扁平細胞。研究［11,12］表明,此類細胞具有自分泌、內分泌、旁分泌功能,能夠釋放生物活性物質,維持血管內膜完整以及凝血與纖溶動態(tài)的平衡,并協(xié)調血管內外物質的交換與轉運,作用顯著,其損傷程度將直接影響心血管疾病的發(fā)生。本文中,B 組患者治療后vWF(16.28±3.85)IU/dl、sVCAM-1(0.77±0.22)μg/ml 均低 于A 組的(23.48±4.32)IU/dl、(1.19±0.42)μg/ml,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此表明血液透析濾過+高通量血液透析治療的安全性,能夠盡可能減少對患者血管內皮細胞的損傷,維持細胞功能。

綜上所述,相較于常規(guī)高通量血液透析治療,尿毒癥患者應用血液透析濾過+高通量血液透析治療效果更優(yōu),可改善患者血管內皮細胞功能,減輕機體微炎癥狀態(tài),降低心血管不良事件發(fā)生率。