程小娟，李冬梅，高德華

海軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院脊柱外科，上海 200082

頸椎病又稱頸椎綜合征，是一種以退行性病理改變?yōu)榛A(chǔ)的疾病[1-2]，常引發(fā)腦供血不足導(dǎo)致患者出現(xiàn)各類癥狀和體征[3]，給患者生活帶來嚴(yán)重影響，目前手術(shù)是其主要的治療方式[4]。臨床上骨科醫(yī)生常采用摘除與減壓的治療方式，如全椎板、半椎板、椎間開窗等入路行椎間盤髓核摘除術(shù)，以達(dá)到松解神經(jīng)根與減壓的目的，但手術(shù)治療存在麻醉意外、創(chuàng)傷大，常有不可逆轉(zhuǎn)的并發(fā)癥，且術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長，脊椎不穩(wěn)導(dǎo)致易復(fù)發(fā)，因此術(shù)后采取有效的護(hù)理方法對患者的康復(fù)至關(guān)重要。而雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理強(qiáng)調(diào)“以人為本”，提倡加強(qiáng)護(hù)患溝通，有助于推進(jìn)護(hù)患關(guān)系，提升患者的護(hù)理配合度，最終促進(jìn)患者康復(fù)，改善預(yù)后[5]?；诖?，本研究將探討雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理對脊髓型頸椎病患者術(shù)后睡眠質(zhì)量、自護(hù)能力和生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月至2022 年1 月海軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的102 例脊髓型頸椎病住院患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均符合脊髓型頸椎病[6]的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)生命體征、肝、腎功能、電解質(zhì)、乙肝、血常規(guī)以及心電圖等檢查均正常；(3)均符合手術(shù)指征：四肢有不同程度僵硬、軀干感覺異常等；(4)均無心、肝、腎、消化道、神經(jīng)系統(tǒng)等部位的疾病及代謝異常等疾病病史，均無體位性低血壓史。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患有精神障礙者；(2)合并糖尿病、心臟病、肺部疾病等慢性病者；(3)無法理解研究目的或無法有效配合質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理干預(yù)的患者，如智力低下、語言障礙或無法正常交流的患者。按照隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組51 例(運(yùn)用雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理干預(yù))和對照組51 例(運(yùn)用常規(guī)護(hù)理干預(yù))。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬知情并簽署知情同意書。

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients[±s,n(%)]

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients[±s,n(%)]

組別例數(shù)年齡(歲)性別病變部位男女C3～4 C4～5 C5～6 C6～7觀察組對照組t/χ2值P值51 51 44.61±6.33 44.09±5.92 0.428 0.669 26(50.98)24(47.06)25(49.02)27(52.94)0.157 0.692平均病程(年)4.22±0.39 4.31±0.17 1.511 0.134 12(23.53)13(25.49)13(25.49)12(23.53)12(23.53)14(27.45)14(27.45)12(23.53)0.388 0.943

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 該組患者給予基礎(chǔ)常規(guī)護(hù)理措施。主要內(nèi)容：(1)術(shù)后采用抗生素進(jìn)行抗感染，同時(shí)采用頸托制動(dòng)，若術(shù)后1 d內(nèi)頸椎病患者無異常表現(xiàn)，則可以拔除引流管；(2)頸椎病患者病房溫濕度適宜、整潔干凈，遠(yuǎn)離噪音；(3)飲食護(hù)理：頸椎病患者的一般飲食原則為合理搭配，不可單一偏食。患者均從術(shù)后當(dāng)天開始干預(yù)至出院前。

1.2.2 觀察組 該組患者給予雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理。首先成立護(hù)患雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理干預(yù)小組，小組成員包括1名醫(yī)師(負(fù)責(zé)各項(xiàng)治療措施的落實(shí))、1名主管護(hù)師(負(fù)責(zé)雙向質(zhì)量反饋理論的培訓(xùn)、考核，以及緊急情況的處理)、2 名患者家屬(負(fù)責(zé)與護(hù)士進(jìn)行反饋)、2 名護(hù)士(負(fù)責(zé)患者日常護(hù)理的開展)。具體方法：(1)雙向頸椎病信息交流及宣教：組織護(hù)理小組人員進(jìn)行討論，根據(jù)每位頸椎病患者的病情以及個(gè)人信息，總結(jié)以往骨科臨床優(yōu)秀護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)提早預(yù)測患者在康復(fù)護(hù)理過程中可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，做好預(yù)防，明確患者問題，開展針對性宣教，提升患者意識。(2)基于雙向反饋的心理護(hù)理：手術(shù)結(jié)束以后患者由于心理因素可能出現(xiàn)多種負(fù)面情緒，如抑郁、焦慮等，護(hù)理人員應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，積極主動(dòng)與頸椎病患者進(jìn)行溝通，明確心理問題出現(xiàn)的原因，同時(shí)給予每位患者針對性的疏導(dǎo)，合理開導(dǎo)患者，引導(dǎo)其正確看待手術(shù)，提高患者安全感，消除顧慮。(3)基于雙向反饋的并發(fā)癥預(yù)防護(hù)理：在患者骶尾部墊軟海綿墊，提升舒適度；提高病房空氣流通性，定期消毒；幫助患者進(jìn)行適當(dāng)活動(dòng)，預(yù)防失用性肌萎縮等的發(fā)生。(4)基于雙向反饋的問題總結(jié)與處理：雙向護(hù)理小組的護(hù)理人員采用討論的形式對此次護(hù)理全過程進(jìn)行科學(xué)評估，同時(shí)結(jié)合患者意見分析出現(xiàn)的問題，根據(jù)出現(xiàn)的問題再次查閱相關(guān)資料，進(jìn)一步完善對于頸椎病患者的護(hù)理措施。(5)基于雙向反饋的持續(xù)動(dòng)態(tài)質(zhì)量優(yōu)化：頸椎病患者在住院過程中應(yīng)加強(qiáng)與雙向互利小組護(hù)理人員的溝通交流，頸椎病患者將自己的感受反饋至護(hù)理人員，護(hù)理人員基于患者反饋的問題進(jìn)行總結(jié)分析，不斷完善護(hù)理流程，并將這種雙向反饋?zhàn)o(hù)理質(zhì)方式貫穿到護(hù)理全流程。(6)基于醫(yī)護(hù)之間的雙向反饋?zhàn)o(hù)理：醫(yī)師與主管護(hù)師之間應(yīng)根據(jù)頸椎病患者的實(shí)際情況保持雙向反饋。護(hù)理人員在與患者溝通結(jié)束以后，根據(jù)患者情況，將信息反饋給醫(yī)生，同時(shí)醫(yī)生在分析以后將后續(xù)步驟反饋給護(hù)理人員，形成良好雙向反饋?zhàn)o(hù)理。(7)基于護(hù)護(hù)之間的雙向反饋?zhàn)o(hù)理：根據(jù)查房情況，護(hù)理人員根據(jù)患者的有關(guān)情況進(jìn)行討論，合理分析，以更好制定后續(xù)護(hù)理方案?；颊呔蓮男g(shù)后當(dāng)天開始干預(yù)至出院前。

1.3 觀察指標(biāo)與評價(jià)方法 (1)睡眠質(zhì)量與疾病認(rèn)知程度[7]：分別于干預(yù)前與出院前對兩組患者進(jìn)行睡眠質(zhì)量與疾病認(rèn)知程度的測評。選用睡眠狀況自評量表(self-rating scale of sleep，SRSS)評價(jià)睡眠質(zhì)量，共10 項(xiàng)，從失眠后反應(yīng)、睡眠不足、服藥情況等10 個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，分值為0～50 分，睡眠質(zhì)量與評分成反比。采用疾病認(rèn)知度量表[8]評價(jià)兩組患者對疾病的認(rèn)知度，主要包括頸椎病基礎(chǔ)知識、頸椎病的預(yù)后等，分值為0～100分，得分越高表示疾病認(rèn)知度越好。(2)自護(hù)能力[9]：采用自我護(hù)理能力量表(ESCA)在干預(yù)前和出院前評價(jià)兩組患者的自護(hù)能力，總分0～172分，自護(hù)能力與評分呈正比，評分越高，自護(hù)能力越強(qiáng)。(3)術(shù)后恢復(fù)情況[10]：比較兩組患者術(shù)后的頸部功能、住院時(shí)間、頸部外固定時(shí)間。(4)生活質(zhì)量[11]：采用生活質(zhì)量綜合評定問卷(GQOLI-74 評分)在干預(yù)前和出院前評價(jià)兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量，每項(xiàng)滿分為100 分，生活質(zhì)量與得分成正比。(5)并發(fā)癥[12]：比較兩組患者干預(yù)后發(fā)生感染、頸部血腫、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后的睡眠質(zhì)量與疾病認(rèn)知程度比較 兩組患者干預(yù)后的SRSS評分均低于干預(yù)前，疾病認(rèn)知程度評分均高于干預(yù)前，且觀察組患者的上述評分明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后的睡眠質(zhì)量與疾病認(rèn)知程度比較(±s，分)Table 2 Comparison of sleep quality and disease cognition degree between the two groups of patients before and after intervention(±s,points)

表2 兩組患者干預(yù)前后的睡眠質(zhì)量與疾病認(rèn)知程度比較(±s，分)Table 2 Comparison of sleep quality and disease cognition degree between the two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP＜0.05.

組別例數(shù)SRSS 疾病認(rèn)知程度觀察組對照組t值P值51 51 36.81±4.33 36.73±4.98 0.087 0.931 20.38±2.37a 25.32±2.38a 10.503 0.001 52.37±6.23 52.34±6.39 0.024 0.981 79.32±8.32a 71.33±8.56a 4.780 0.001干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后

2.2 兩組患者干預(yù)前后的自護(hù)能力比較 兩組患者干預(yù)后的自護(hù)能力各維度評分均高于干預(yù)前，且對照組的的自護(hù)能力各維度評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后的自護(hù)能力比較(±s，分)Table 3 Comparison of self-care ability between the two groups of patients before and after intervention (±s,points)

表3 兩組患者干預(yù)前后的自護(hù)能力比較(±s，分)Table 3 Comparison of self-care ability between the two groups of patients before and after intervention (±s,points)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP＜0.05.

組別例數(shù)自護(hù)技能 自護(hù)責(zé)任感 自我概念 自護(hù)知識觀察組對照組t值P值51 51干預(yù)前26.34±5.65 26.54±5.67 0.178 0.859干預(yù)后38.32±4.67a 32.66±4.78a 6.049 0.001干預(yù)前16.33±3.89 16.67±3.43 0.648 0.641干預(yù)后21.56±3.65a 17.67±2.50a 6.279 0.001干預(yù)前16.55±2.56 16.56±2.59 0.020 0.984干預(yù)后25.67±4.78a 21.56±3.89a 4.763 0.001干預(yù)前45.67±5.67 45.98±5.66 0.276 0.783干預(yù)后68.78±6.12a 56.23±6.34a 10.171 0.001

2.3 兩組患者的術(shù)后恢復(fù)情況比較 術(shù)后，觀察組患者的頸部功能NDI評分、住院時(shí)間、頸部外固定時(shí)間明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)Table 4 Comparison of postoperative recovery status between the two groups of patients(±s)

表4 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)Table 4 Comparison of postoperative recovery status between the two groups of patients(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)51 51頸部功能NDI評分(分)17.34±1.65 18.54±1.67 3.650 0.001住院時(shí)間(d)13.32±1.67 14.66±1.78 3.921 0.001頸部外固定時(shí)間(d)65.33±4.89 67.67±6.43 2.069 0.041

2.4 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較 兩組患者的干預(yù)的生活質(zhì)量各維度評分均高于干預(yù)前，且觀察組的生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較(±s，分)Table 5 Comparison of quality of life between the two groups of patients before and after intervention(±s points)

表5 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量比較(±s，分)Table 5 Comparison of quality of life between the two groups of patients before and after intervention(±s points)

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP＜0.05.

組別例數(shù)軀體功能 心理功能 社會功能 物質(zhì)功能觀察組對照組t值P值51 51干預(yù)前56.55±1.56 56.56±1.59 0.032 0.975干預(yù)后75.67±2.78a 61.56±2.89a 25.128 0.001干預(yù)前55.67±1.67 55.98±1.66 0.940 0.349干預(yù)后68.78±2.12a 62.23±2.34a 14.814 0.001干預(yù)前56.34±1.65 56.54±1.67 0.608 0.544干預(yù)后68.32±2.67a 62.66±2.78a 10.487 0.001干預(yù)前56.33±1.89 56.67±1.43 1.024 0.308干預(yù)后71.56±3.65a 62.67±2.50a 14.350 0.001

2.5 兩組患者的并發(fā)癥比較 觀察組患者的并發(fā)癥的總發(fā)生率為3.92%，明顯低于對照組的19.61%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.044，P=0.014＜0.05)，見表6。

表6 兩組患者的并發(fā)癥比較(例)Table 6 Comparison of complications between the two groups of patients(n)

3 討論

睡眠質(zhì)量對于頸椎病患者身體恢復(fù)至關(guān)重要，因而對于頸椎病患者來說找到一種有效的護(hù)理方式來提高其睡眠質(zhì)量迫在眉睫。本研究結(jié)果顯示，雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理能夠提高患者的睡眠質(zhì)量，提高其對于疾病的認(rèn)知程度，這與李慧等[13]的研究結(jié)果一致。考慮原因?yàn)殡p向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理使頸椎病患者感受到人文關(guān)懷，與護(hù)理人員的配合度提升，對護(hù)理人員所宣教的疾病相關(guān)知識也能夠最大程度地理解[14-15]；反過來，護(hù)理人員也能夠最大程度地理解患者所提出的反饋和意見，從而針對患者提出的意見進(jìn)行護(hù)理內(nèi)容的改進(jìn)和護(hù)理質(zhì)量的提升[16]，使患者得到更舒適更滿意的護(hù)理體驗(yàn)，患者的不良心理情緒得到改善，睡眠質(zhì)量由此提升。此外，在日常護(hù)理工作過程中，通過與患者的切實(shí)溝通，適當(dāng)?shù)男?，也能夠提升認(rèn)知程度[17]。

本研究結(jié)果顯示，雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理能夠提高患者的自護(hù)技能，這與李建飛等[18]的研究結(jié)果一致?？紤]原因?yàn)樵陔p向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理模式實(shí)施過程中，通過護(hù)患之間的雙向反饋[19]，能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)患者臨床自護(hù)能力的局限，有助于后續(xù)進(jìn)一步加強(qiáng)對于患者薄弱知識環(huán)節(jié)的講解，提升其自護(hù)技能[20]。本研究結(jié)果顯示，雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理能夠改善患者的術(shù)后恢復(fù)情況，這與賀惠瓊等[21]的研究結(jié)果一致?？紤]原因?yàn)樽o(hù)理人員廣泛展開溝通，收集患者意見，對于不同意愿的患者，采用不同的恢復(fù)方法[22]，比如想要進(jìn)行適度訓(xùn)練的年輕患者，能夠?yàn)槠渲贫ㄏ嚓P(guān)訓(xùn)練措施，加強(qiáng)頸部功能鍛煉[23]；而對于年長患者，能夠在其日常護(hù)理的基礎(chǔ)之上，適當(dāng)提醒患者活動(dòng)頸部，進(jìn)而能達(dá)到緩慢恢復(fù)的效果[24]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組生活質(zhì)量評分比對照組高，這與談晶等[25]的研究結(jié)果一致?？紤]原因?yàn)殡p向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理更加注重分析患者個(gè)體實(shí)際情況，依據(jù)各項(xiàng)實(shí)際情況制定護(hù)理方案。同時(shí)，通過與患者積極溝通，滿足患者實(shí)際需求，有助于提高患者生活質(zhì)量[26]。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥的總發(fā)生率低于對照組，提示雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理能夠降低并發(fā)癥的發(fā)生率，這與薛艷格等[27]的研究結(jié)果一致?？紤]原因?yàn)樵陔p向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理模式實(shí)施過程中，護(hù)理人員需要加強(qiáng)與患者之間的溝通，詳細(xì)宣教術(shù)后并發(fā)癥及其發(fā)生原因，臨床癥狀及預(yù)防策略，促進(jìn)患者自愿配合護(hù)士開展積極的并發(fā)癥預(yù)防護(hù)理，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[28]。同時(shí)考慮到患者日常的舒適度情況，為患者在骶尾部墊軟海綿墊等措施，提升了患者住院期間的舒適度。此外，幫助患者進(jìn)行簡單的活動(dòng)鍛煉，能夠預(yù)防頸椎病患者失用性肌萎縮等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，雙向質(zhì)量反饋?zhàn)o(hù)理能夠改善其睡眠質(zhì)量，提高對于疾病的認(rèn)知程度，提升自身的自護(hù)能力，改善術(shù)后恢復(fù)狀況，提高生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，值得臨床推廣。