齊蒙蒙,關(guān) 闖,田丹丹,蔣 玲,任晶芳,劉 敏

隨著醫(yī)學(xué)及社會的發(fā)展,醫(yī)療工作挑戰(zhàn)越來越大,社會大眾對醫(yī)務(wù)人員的綜合能力要求越來越高,尤其是急救意識、急救技能及搶救配合能力的提升[1]。臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理專業(yè)學(xué)生(護(hù)生)理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的一個特殊階段,護(hù)生進(jìn)入醫(yī)院實(shí)踐后也代表了醫(yī)院的形象,隨著病人的自我保護(hù)和維權(quán)意識的增強(qiáng),臨床搶救過程中的護(hù)理風(fēng)險越來越高,微小的延誤都有可能引起病人不滿,這也無疑增加了實(shí)習(xí)護(hù)生的心理壓力[2-4]。因此,培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)生的急救意識和急救技能已成為護(hù)理管理者和教育者的重要工作,各個醫(yī)院也加強(qiáng)了對實(shí)習(xí)護(hù)生的急救培訓(xùn),以提升其急救能力[5]。雖然目前有多種類型的教學(xué)模式,但很多培訓(xùn)內(nèi)容仍僅涉及急救知識和技能,評價多為理論考試或單項技能操作[6],因此實(shí)習(xí)護(hù)生在面對真實(shí)搶救事件時仍表現(xiàn)出急救知識與能力的欠缺,帶來不自信的心理體驗(yàn)。對此,本研究著重分析實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力現(xiàn)狀,找出其影響因素,從而為提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力提供參考,為實(shí)現(xiàn)更有效的實(shí)習(xí)護(hù)生帶教提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法選取2023年3月—6月在河南省某兩家醫(yī)院實(shí)習(xí)的245名護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):1)全日制護(hù)理專業(yè)本科實(shí)習(xí)生;2)全日制護(hù)理專業(yè)?？茖?shí)習(xí)生;3)知情同意,自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):請病假等其他原因暫不在崗者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

由研究者自行制定,內(nèi)容包括實(shí)習(xí)護(hù)生的性別、年齡、居住地、是否獨(dú)生子女、學(xué)歷、實(shí)習(xí)階段、實(shí)習(xí)過程中是否輪轉(zhuǎn)過急危重癥科室、參與搶救次數(shù)等。

1.2.2 護(hù)生臨床急救能力測評表

由薛晶晶等[7]編制,包括知識儲備、應(yīng)急處置能力、溝通協(xié)調(diào)能力、急救管理能力、個人素質(zhì)5個維度,共24個條目。采用0～10級評分法,從“非常差”到“非常好”分別計0～10分,區(qū)間中的數(shù)值用來表示護(hù)理實(shí)習(xí)生達(dá)標(biāo)的程度,得分越高表明個體越傾向于該維度的急救能力。評價指標(biāo)整體的Cronbach′s α系數(shù)為0.953,各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.812～0.932,可為評估護(hù)理實(shí)習(xí)生臨床急救能力提供科學(xué)的工具[8]。

1.2.3 中文版馬斯特里赫特臨床教學(xué)問卷(The Masstricht Clinical Teaching Questionnaire,MCTQ)

該問卷由于健等[9]漢化,用以激發(fā)學(xué)生對個體臨床帶教教師的評價,并可作為反饋、提高教學(xué)質(zhì)量的工具。中文版MCTQ包括建模、輔導(dǎo)、表達(dá)探索、學(xué)習(xí)環(huán)境4個維度,共24個條目,采用Likert 5級計分法,“非常不同意”到“非常同意”計1～5分,得分越高表明護(hù)生對帶教老師的認(rèn)可度越高。問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.912,重測信度為0.862,內(nèi)容效度為0.960,信效度較高,可以作為實(shí)習(xí)護(hù)生反饋評價臨床教學(xué)質(zhì)量的有效工具。

1.3 調(diào)查方法

本研究采用“問卷星”發(fā)布及回收問卷。先對30名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查,調(diào)整問卷項目的語言表述。在正式調(diào)查階段,由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)過的研究者對實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行面對面或者微信群溝通,對問卷目的及填寫要求進(jìn)行統(tǒng)一解釋與說明,進(jìn)而發(fā)布問卷。填寫完畢后由研究者在后臺每天關(guān)注回收問卷的結(jié)果,進(jìn)行查漏補(bǔ)缺,有缺失項者溯源并補(bǔ)齊。本研究共回收問卷245份,均為有效問卷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生一般資料

共納入實(shí)習(xí)護(hù)生245人,年齡18～28(21.41±1.39)歲;其中男生32人,占13.06%;女生213人,占86.94%。見表1。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生一般資料(n=245)

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分

245名實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力總分為(186.46±32.80)分,條目均分為(7.77±1.37)分,其中個人素質(zhì)、溝通協(xié)調(diào)能力及急救管理能力維度得分較高,應(yīng)急處置能力、知識儲備維度得分較低。具體見表2。

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力測評表維度及條目得分情況 單位:分

2.3 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的單因素分析

單因素分析顯示,不同居住地、實(shí)習(xí)階段、參與搶救次數(shù)、是否獨(dú)生子女的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的單因素分析 單位:分

2.4 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的多因素分析

以實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力得分為因變量,以單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的因素及MCTQ得分作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析,結(jié)果顯示有4個變量進(jìn)入方程,解釋總變異的34.2%。其中,標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)絕對值越大,說明自變量對因變量的貢獻(xiàn)性越大,由此可以看出影響作用從大到小依次為MCTQ、參與搶救次數(shù)、實(shí)習(xí)階段、居住地。結(jié)果提示,對臨床教學(xué)質(zhì)量評價越高,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力越高;參與搶救次數(shù)為1～3次的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力高;實(shí)習(xí)階段處于后期及居住地為城鎮(zhèn)的實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力較高。詳見表4。

表4 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力整體處于中等水平

本研究所用臨床急救能力測評量表將評價結(jié)果引入“滿意度”來表示,以0～10為一個區(qū)間,區(qū)間中的數(shù)值用來表示實(shí)習(xí)護(hù)生達(dá)標(biāo)的程度,按照其滿意度標(biāo)尺,0分為非常差,2分為很差,4分為較差,6分為一般,8分為較好,9分為很好,10分為非常好[8]。本研究結(jié)果顯示,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力總分為(186.46±32.80)分,條目平均得分為(7.77±1.37)分,提示實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力總體處于中等水平,未達(dá)到較好的程度。與孫蓮蓮等[10]的研究中提示的“護(hù)生缺乏搶救的應(yīng)對能力、渴望獲得更多的應(yīng)急知識與操作技能”一致。其中,個人素質(zhì)、溝通協(xié)調(diào)能力及急救管理能力維度得分較高,應(yīng)急處置能力和知識儲備維度得分較低,提示實(shí)習(xí)護(hù)生在急救知識儲備方面欠缺更加明顯。其中,得分最高的為個人素質(zhì)維度,該維度包括道德品質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)、自主學(xué)習(xí)能力及創(chuàng)新能力,反映個體的職業(yè)態(tài)度、心理狀態(tài)、體質(zhì)及自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新水平,該維度得分較高體現(xiàn)了現(xiàn)代護(hù)理教育對學(xué)生德智體全面發(fā)展的成果[11]。得分較低的應(yīng)急處置能力包括急救的主觀意識、操作技能及分析判斷能力,本次調(diào)查結(jié)果與張隆泰等[12]對實(shí)習(xí)護(hù)生應(yīng)對病人突發(fā)疾病事件能力的調(diào)查結(jié)果一致,提示我們應(yīng)加強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)生面對病人突發(fā)情況的干預(yù),加強(qiáng)對急危重癥護(hù)理學(xué)的理論學(xué)習(xí)、操作實(shí)踐,以提升護(hù)生面對突發(fā)情況時的配合及應(yīng)對能力。得分最低的知識儲備由急危重癥基礎(chǔ)知識、急救?？浦R和急救相關(guān)知識3個部分組成,內(nèi)容涉及急危重癥基礎(chǔ)及?？浦R、相關(guān)法律及倫理道德知識,該部分內(nèi)容作為急救的基礎(chǔ),是實(shí)習(xí)護(hù)生提高急救能力及保護(hù)自我的基石,鑒于醫(yī)院的工作環(huán)境及帶教師資,可能也是臨床帶教容易忽視的版塊。本次研究還對實(shí)習(xí)護(hù)生期望的急救培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果顯示,90.61%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救實(shí)踐操作技能培訓(xùn)、86.53%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救理論知識培訓(xùn),85.31%的實(shí)習(xí)護(hù)生期望得到急救設(shè)備使用的培訓(xùn),關(guān)于以上3項內(nèi)容72.24%的實(shí)習(xí)護(hù)生希望都能得到培訓(xùn)。與譚艷等[13]對高職高專護(hù)理實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)需求的調(diào)查結(jié)果一致,即大部分學(xué)生希望在崗前培訓(xùn)內(nèi)容中首要涉及急救知識。因此,提示教育者在臨床帶教過程中應(yīng)結(jié)合實(shí)習(xí)護(hù)生的需求及能力制訂更合理的帶教及學(xué)習(xí)計劃,夯實(shí)急救相關(guān)基礎(chǔ)知識,加強(qiáng)應(yīng)急處理及搶救實(shí)踐,全面提升實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力。

3.2 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的影響因素分析

本研究結(jié)果顯示,居住地、參與搶救次數(shù)、實(shí)習(xí)階段及對臨床教學(xué)質(zhì)量的評價是實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的主要影響因素。居住地為城鎮(zhèn)的護(hù)生其臨床急救能力較高,這可能與其對應(yīng)的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)資源及學(xué)習(xí)習(xí)慣有關(guān);參與1次及以上的搶救以及實(shí)習(xí)后期的護(hù)生其臨床急救能力較高,在本次調(diào)查中,有151人(61.63%)未參與過搶救事件,68人(27.76%)參與過1～3次搶救,26人(10.61%)參與過3次以上搶救,這其中有70余人認(rèn)為經(jīng)歷搶救事件后對實(shí)習(xí)過程中急救能力的學(xué)習(xí)有很大幫助,可能與部分實(shí)習(xí)護(hù)生處于實(shí)習(xí)前期,還未輪轉(zhuǎn)到急危重癥科室有關(guān)。也提示急救能力屬于真實(shí)環(huán)境下的實(shí)踐能力,在經(jīng)歷真實(shí)搶救事件后更容易轉(zhuǎn)化為自身能力[14]。對影響實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力最大的科室或帶教老師進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示近2/3的實(shí)習(xí)護(hù)生認(rèn)為對其影響最大的老師所在的科室為急診或重癥監(jiān)護(hù)室,這可能與該類科室收治病人的疾病危重、病情復(fù)雜,經(jīng)常面臨搶救事件,帶教老師普遍具有較強(qiáng)的急救能力有關(guān),提示實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床輪轉(zhuǎn)計劃應(yīng)包含一定時間的急危重癥科室學(xué)習(xí)。本研究結(jié)果顯示,對臨床教學(xué)質(zhì)量評價越高,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力越高,與相關(guān)研究[15-23]結(jié)果一致,提示我們可開展多種形式的教學(xué)活動以切實(shí)全方位提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力。

綜上所述,實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力處于中等水平,相對而言知識儲備方面有待加強(qiáng),參與搶救次數(shù)及臨床帶教質(zhì)量是實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力的主要可改變影響因素。提示教育者在臨床帶教中要內(nèi)容全面、方法多樣、重點(diǎn)突出以更好地提高實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床急救能力,提升實(shí)習(xí)護(hù)生的整體素質(zhì)及形象,保障病人安全。但本研究由于時間、人力等的限制,僅在河南省某兩家醫(yī)院的實(shí)習(xí)生中進(jìn)行調(diào)查,樣本量較小,且評價形式僅限于自評,研究結(jié)果具有一定的局限性。因此,在今后的研究中有待于開展大規(guī)模、結(jié)合他評的研究,從而對實(shí)習(xí)護(hù)生臨床急救能力現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行更深入、全面的分析。