摘 要 佛經(jīng)音義是中國佛教纂集中專門解釋佛經(jīng)字、詞音義的語言文字類著作，以玄應(yīng)、慧琳、希麟所作正續(xù)《一切經(jīng)音義》為代表，是唐至宋遼時期語文學(xué)成就的集中體現(xiàn)。徐時儀教授整理的《一切經(jīng)音義三種校本合刊》是我國第一部佛經(jīng)音義整理著作，深受學(xué)界重視。2008年至今兩次印行，十五年間徐時儀教授陸續(xù)校訂，在2023年出版的“修訂第二版”中做了大規(guī)模修改。新版以線裝書局影印的高麗大藏經(jīng)核校全書，修正字頭字形及正文字形近千處；補(bǔ)正點(diǎn)校疏失、印刷訛誤，酌改標(biāo)點(diǎn)數(shù)十處，補(bǔ)注文字上千條；將2012年修訂版所附補(bǔ)注歸入相應(yīng)的正文中。此次修訂立足學(xué)術(shù)前沿，補(bǔ)充新見；追求完備精良，大幅校改；且為研究者提供了研究思路和資料信息。《一切經(jīng)音義三種校本合刊》及兩次修訂本凝聚了著者長期研究音義的心血，體現(xiàn)了著者對學(xué)術(shù)精益求精的態(tài)度和臻于至善的追求，裨益學(xué)林，尤其對東方學(xué)﹑漢學(xué)﹑佛學(xué)﹑漢語史﹑古籍整理等諸領(lǐng)域研究，意義重大。

關(guān)鍵詞 一切經(jīng)音義 合刊 修訂第二版

一、 引 言

佛經(jīng)音義，作為中國佛教纂集中專門解釋佛經(jīng)字、詞音義的語言文字類著作，具有直接佐助學(xué)人閱讀佛典的功用。（陳士強(qiáng) 1993）737因直接受魏晉“音義”的影響，故具有與一般“外典”音義相同的特點(diǎn)，但又因翻譯佛經(jīng)的特殊性而自有其特色。佛經(jīng)音義可謂是隨著佛教在中國的傳播和發(fā)展，由印度聲明學(xué)與中國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)相結(jié)合而產(chǎn)生并發(fā)展成熟的一種特殊訓(xùn)詁學(xué)著作。

佛經(jīng)音義歷史悠久，從早期如北齊道慧所撰《一切經(jīng)音》、隋代沙門智騫的《眾經(jīng)音》等，到北宋處觀的《紹興重雕大藏經(jīng)音》、清代凈升所撰《法華經(jīng)大成音義》等后期音義書，歷經(jīng)上千年，出現(xiàn)的不同體式的佛經(jīng)音義著作有幾十種。有單經(jīng)音義，如唐代玄奘大師弟子窺基法師的《法花（華）經(jīng)音訓(xùn)》一卷、沙門釋云公的《涅槃經(jīng)音義》二卷、華嚴(yán)宗學(xué)僧釋慧苑的《新譯華嚴(yán)經(jīng)音義》二卷［1］等；也有眾經(jīng)音義，如唐僧玄應(yīng)的《大唐眾經(jīng)音義》二十五卷、釋慧琳的《一切經(jīng)音義》一百卷、遼代僧人希麟所撰《續(xù)一切經(jīng)音義》十卷、五代后周僧人行瑫《大藏經(jīng)音疏》五百卷、遼時沙門釋行均《龍龕手鏡》四卷等。這些音義書，有的現(xiàn)存至今，有的或已為佚書，或僅有書名見存。但無論如何，都是不同時代的寶貴文獻(xiàn)，在佛學(xué)研究、漢語史研究、古籍整理研究等諸領(lǐng)域中，具有重要

價值。

盡管自清乾嘉以來，已有不少前輩學(xué)者開始關(guān)注佛經(jīng)音義的價值，并以佛經(jīng)音義為對象展開研究，但真正對佛經(jīng)音義進(jìn)行系統(tǒng)整理，對佛經(jīng)音義進(jìn)行綜合研究，卻肇始于20世紀(jì)90年代以后。（董志翹 2011）542特別是近年以來，佛經(jīng)音義研究愈來愈受到學(xué)界的重視。伴隨著漢文佛典語言學(xué)研究的興盛，佛經(jīng)音義研究已成為國際漢學(xué)研究中的一個新熱點(diǎn)。而上海師范大學(xué)徐時儀教授長年潛心于佛經(jīng)音義研究，默默耕耘，獲得了豐碩成果，無疑是這一研究領(lǐng)域名副其實(shí)的帶頭人與主將之一。其研究內(nèi)容和成果，主要體現(xiàn)于兩大方面：（1）從文字、音韻、訓(xùn)詁詞匯以及古籍整理等諸方面，對佛經(jīng)音義進(jìn)行綜合研究，成果豐碩。除單篇論文外，代表著作有《慧琳音義研究》（上海社會科學(xué)出版社，1997）、《玄應(yīng)〈眾經(jīng)音義〉研究》（中華書局，2005）以及《玄應(yīng)和慧琳〈一切經(jīng)音義〉研究》（上海人民出版社，2009）等，這正印證了“佛典音義學(xué)”是語言學(xué)史專題之一的結(jié)論。（唐作藩 2006）180（2）對佛經(jīng)音義進(jìn)行系統(tǒng)整理。其代表作就是筆者本文所要評述的《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》（以下簡稱《合刊》）與2012年重版《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》修訂版（以下簡稱“修訂版”）以及2023年初再次重版的《〈一切經(jīng)音義〉三種校本合刊》修訂第二版（以下簡稱“修訂第二版”）。

受時儀教授的影響，筆者近二十年來也一直在研究佛經(jīng)音義，因而，《合刊》及其后的兩次修訂版，我都是最直接的受益者。今年年初，收到上海古籍出版社寄來的修訂第二版贈書，皇皇巨著四大冊在手，感佩交并。奉讀之后，受益良多。以下略談幾點(diǎn)自己學(xué)習(xí)和使用后的感悟與體會。不當(dāng)之處，敬請時儀教授及讀者批評指正。

二、 《合刊》與其兩次修訂

2008年上海古籍出版社出版了徐時儀教授率領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)編纂的《合刊》全三冊。首次將三種《一切經(jīng)音義》［2］合刊，以高麗藏為底本，廣泛參照海內(nèi)外諸善本及敦煌寫經(jīng)等，精點(diǎn)細(xì)校，成為一部非常完善的合刊校本。2010年上海古籍出版社出版了時儀教授率其弟子為《合刊》編纂的《索引》（一冊），有統(tǒng)一的筆畫逐詞索引，方便檢閱，利于使用。由此，《合刊》成為語言學(xué)﹑文獻(xiàn)學(xué)以及佛學(xué)研究者案頭必備的大型工具書。

《合刊》的出版，廣為學(xué)界關(guān)注，深受學(xué)者重視，正如曾良教授（2009）所評價的，“《合刊》是具有多方面價值的工具書”，是“迄今為止海內(nèi)外最為完備精良的本子”?！逗峡酚?009年榮獲第十三屆王力語言學(xué)獎和全國優(yōu)秀古籍圖書獎，實(shí)至名歸。2012年時儀教授又將《合刊》與其索引合并重出了“修訂版”（全四冊）。除了版式上的改變，從內(nèi)容上看，在不變動版面頁碼的前提下，著者還酌情進(jìn)行了較大的修訂。根據(jù)“修訂說明”，我們可知，時儀教授又就《合刊》出版后幾年研究所得核校了全書，就點(diǎn)校中的一些疏失和印刷中的訛誤做了補(bǔ)正，對玄應(yīng)與慧琳所釋同條詞語的標(biāo)點(diǎn)做了統(tǒng)一（因初版時《玄應(yīng)音義》與《慧琳音義》是先后付印，校樣也是先后分校，難免有失照應(yīng)），并就《一切經(jīng)音義》底本原文所釋詞語與今傳本佛經(jīng)所載詞語的異同﹑玄應(yīng)所釋詞語與慧琳所釋詞語的異同﹑慧琳所釋對玄應(yīng)所釋的修訂以及各傳本刊刻中的異同，做了一些校補(bǔ)，并將所做補(bǔ)注與《索引》后的勘誤及補(bǔ)注合并在一起，附于書末。作為讀者與同行，筆者能深切體會修訂者在這短短幾句話后所付出的大量辛勤

勞動。

記得2017年在臺灣地區(qū)參加由“中央大學(xué)”與佛光大學(xué)聯(lián)合舉辦的第十一屆漢文佛典語言學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會的茶歇時間，佛光大學(xué)佛教學(xué)系教授﹑著名佛經(jīng)語言學(xué)研究專家萬金川先生就曾很感慨地與筆者談起時儀教授修訂《合刊》一事。萬教授認(rèn)為《合刊》初版其實(shí)已做得很好，但沒想到徐教授精益求精，為應(yīng)學(xué)界之需，在這么短的時間內(nèi)就加以修訂，《合刊》修訂版再次問世，更為精良，令人敬佩。筆者頗有同感，且因使用頻繁，故將其稱為“徐本”。［3］

2023年上海古籍出版社在修訂版問世十年后又重出修訂第二版。這一次修訂，時儀教授花了更大氣力，做了更多工作。此版在前兩版的基礎(chǔ)上又做了較大幅度的校改，主要體現(xiàn)于：（1）以線裝書局影印的高麗大藏經(jīng)核校了全書，在力求保持底本原貌的基礎(chǔ)上酌情修正字頭字形以及正文字形近千處。（2）參酌近年研究所得和學(xué)界同仁研究成果補(bǔ)正了點(diǎn)校中的一些疏失和印刷中的訛誤，酌改標(biāo)點(diǎn)數(shù)十處。（3）補(bǔ)注文字上千條。

（4）刪略了2012年修訂版索引后所附補(bǔ)注，將其歸入相應(yīng)的正文中。

不難看出這部分工作量的龐大與繁瑣。古人云“校書如掃落葉，旋掃旋生”，點(diǎn)校古書之不易，若無親身體驗(yàn)，大概難能體會，更何況如此皇皇巨著！而“三部《音義》有寫本﹑藏刻本﹑?？瘫京p排印本﹑影印本等數(shù)十種，歧異錯舛，不一而足”（虞萬里 2010），其中“甘苦親有體驗(yàn)才能冷暖自知”（徐時儀 2023）。但是，經(jīng)過時儀教授十年甘坐冷板凳，持之以恒的努力，在上海古籍出版社的協(xié)助下，修訂第二版無論從版式還是內(nèi)容上看與前兩版都有明顯不同。首先從外觀來看，調(diào)整增補(bǔ)了相關(guān)書影，盡可能設(shè)法改用原書來彩印，不僅能使讀者清晰地看到敦煌殘卷﹑日本古寫本的原貌，還能了解王國維等名家?？薄兑磺薪?jīng)音義》的情況，進(jìn)一步提高了書本的質(zhì)量。從內(nèi)容上看，時儀教授又重新核校了索引，據(jù)索引可按圖索驥找到相關(guān)詞條進(jìn)行進(jìn)一步比勘研究，為研究者提供了極大的便利。另外，時儀教授還增補(bǔ)了“凡例”后所附常見俗寫異體字，約700有余。這部分看似只有薄薄幾頁，但卻是從三部音義書數(shù)十萬字中歸納而得，反映了原本原文的用字狀貌。研究者可據(jù)其原生態(tài)辨析，結(jié)合敦煌俗字和日本俗字等進(jìn)一步深入考察，對俗字研究﹑漢字史研究極有幫助。

筆者在簡述《合刊》及其兩次修訂的同時，甚為感佩。如此一套大型工具書，十五年內(nèi)，進(jìn)行了兩次修訂，三次出版，這在學(xué)術(shù)界﹑出版史上應(yīng)該都很少見。這至少能說明三點(diǎn)：（1） 時儀教授對學(xué)術(shù)一直以來都秉持著精益求精的態(tài)度和臻于至善的追求。（2） “徐本”非常好用，很受歡迎。（3） 反映了在當(dāng)今信息化飛速發(fā)展，資訊豐富（某種意義上也可以說是泛濫）的大時代下，學(xué)術(shù)界對高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的充分肯定。

三、 《合刊》兩次修訂的價值與意義

《合刊》及其兩次修訂重版，裨益學(xué)林，尤其對東方學(xué)﹑漢學(xué)﹑佛學(xué)﹑漢語史﹑古籍整理等諸領(lǐng)域研究，意義重大。曾良教授（2009）《?？本珜?澤惠學(xué)林——讀〈一切經(jīng)音義三種校本合刊〉》一文從四大方面評述了《合刊》的特色及其價值和意義，筆者認(rèn)為切中肯綮?！逗峡方?jīng)過時儀教授的兩次精心修訂，后出轉(zhuǎn)精，更為完備精良，使用更加方便，相信將會惠澤更多學(xué)人。筆者以下主要就兩次修訂版加以簡單評述。

（一） 為研究者提供研究思路和資料信息

《合刊》及兩次修訂版是時儀教授幾十年研究佛經(jīng)音義心血的結(jié)晶，是集大成著作。其價值和意義當(dāng)然不能僅限于作為工具書的使用，學(xué)者在閱讀和使用的同時，還可從中獲得很多新思路，從而擴(kuò)展研究視野。而時儀教授在其中所呈現(xiàn)的成果，又為學(xué)者提供了大量直接或間接的資料和信息。如：

《合刊》以高麗藏為底本，逐一比勘了三部音義書現(xiàn)存寫卷和刻本的異文，這是一項(xiàng)量大繁瑣但又非常重要的工作。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者可開展多項(xiàng)研究。如：根據(jù)這些異文可探討各本間的傳寫源流及慧琳引玄應(yīng)所撰部分的刪補(bǔ)脈絡(luò)，還可考日本奈良正倉院的圣語藏和法隆寺、石山寺、七寺、興圣寺、西方寺、新宮寺和金剛寺等古剎所藏《玄應(yīng)音義》寫卷與敦煌寫卷的關(guān)聯(lián)線索，且這些傳抄本所引佛經(jīng)與《開寶藏》零本的異文或多或少都反映了《大唐內(nèi)典錄》《開元錄》等所載寫卷佛經(jīng)與《開寶藏》《契丹藏》等當(dāng)時在中日韓的傳播狀態(tài)和大致途徑，可據(jù)以略窺《開寶藏》所傳寫本的概貌。［4］

又如：

曾良教授（2009）在評論《合刊》的價值與意義時曾經(jīng)指出：其對漢語俗字研究有重要參考價值：“我們研究敦煌文獻(xiàn)的俗字，不少就是以這三種《音義》作為解決敦煌文獻(xiàn)疑難俗字的鑰匙。相信《合刊》定會成為人們研究敦煌文獻(xiàn)俗字和其他古籍俗字的必備工具書?！贝苏Z甚確。筆者還想補(bǔ)充的是：時儀教授對大量俗字的辨析﹑考察與研究不僅體現(xiàn)于三大部音義書的校勘﹑校注內(nèi)容中，在《緒論》最后還以附錄形式集中呈現(xiàn)。《〈一切經(jīng)音義〉及所釋佛經(jīng)中部分常見俗寫異體字》，已經(jīng)相當(dāng)于一個佛經(jīng)俗寫異體字的小型字典。特別值得注意的是，在第二次修訂版中，時儀教授又增補(bǔ)了七十余個。這對研究俗字的人來說，無疑是非常有用的寶貴資料。

筆者近年來主要研究“無窮會本系”《大般若經(jīng)音義》（以下簡稱“無窮會本系”），并以漢字為中心（梁曉虹 2023），俗字和俗寫異體字是重要內(nèi)容?！盁o窮會本系”是日本中世佛經(jīng)音義的重要組成部分，不僅多有古寫本留存至今，而且“單經(jīng)單字音義”特色明顯。作為“單字音義”，其重要特色就是在釋文中多列舉異體字，被認(rèn)為具有“異體字字書”性質(zhì)（鳩野惠介 2009），是研究日本中世異體字的重要資料。其中的異體字，基本都屬于俗寫字，大部分與《〈一切經(jīng)音義〉及所釋佛經(jīng)中部分常見俗寫異體字》內(nèi)容或相同，或有關(guān)聯(lián)。故筆者今后擬將利用這一部分資料與“無窮會本系”中的異體字［5］進(jìn)行比較研究，分析同異，考察特色。這樣既有助于追溯考察日本中世寫本佛經(jīng)的用字史貌，也有助于探討漢字在日本傳播發(fā)展的一些特色。這也是筆者近來學(xué)習(xí)“徐本”所得到的啟發(fā)之一。

（二） 不斷補(bǔ)充新見，立于學(xué)術(shù)最前沿

時儀教授長期以來孜孜不懈，潛心研究佛經(jīng)音義，學(xué)問日益精進(jìn)，不斷有新成果呈現(xiàn)。兩次修訂，時儀教授也將自己在多年研究基礎(chǔ)上所得新見融入其中，補(bǔ)充并修訂了一些觀點(diǎn)和看法。如：

《合刊》的《緒論》部分，共有二十萬余字，虞萬里先生（2010）評價“是近數(shù)十年來古籍整理所撰寫前言中的一個創(chuàng)舉，也是整理這部龐大而復(fù)雜的專書所作的必要說明，更是后人利用這部專書的一個必不可少的導(dǎo)論”，曾良教授（2009）認(rèn)為“體現(xiàn)了校注者對佛經(jīng)音義的精深見解”，筆者認(rèn)為二位教授的評論非常精準(zhǔn)?！毒w論》共有六大部分，其中第六部分《一切經(jīng)音義的?？薄罚瑢Ｕ撊恳袅x書的?？眴栴}。其中《〈玄應(yīng)音義〉的?？薄纷詈罂疾臁缎?yīng)音義》版本的傳承，并特別采用“傳承圖”的形式，呼應(yīng)其前論述，簡潔明了。我們注意到：“修訂版”的“傳承圖”中增加了兩處補(bǔ)充，即“可洪所說《川音》所據(jù)本”和“可洪所據(jù)本”。這是修訂者在研究西川厚大師《西川經(jīng)音》（以下簡稱《川音》）以及可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》（以下簡稱《可洪音義》）后所得出的結(jié)論。為了不影響原版面，修訂者在第四冊《索引》最后添加了“補(bǔ)注”，最初的三條注（第一條堪為長注）就是對《緒論》138頁“傳承圖”所做的補(bǔ)充說明。而修訂第二版，則將“補(bǔ)注一”和“補(bǔ)注二”歸入“傳承圖”前的論述文字，而將“補(bǔ)注三”作為“可洪所說《川音》所據(jù)本”的校注，并指出：“《川音》已佚，然據(jù)可洪所說可知《川音》撰者所據(jù)《玄應(yīng)音義》的卷次與今傳本卷次不同?！保ㄐ鞎r儀 2023）153這樣做，更便于讀者對“傳承圖”的理解，而且也傳達(dá)出時儀教授在考察《玄應(yīng)音義》版本傳承時的新思考和新觀點(diǎn)。

《可洪音義》作為《玄應(yīng)音義》《慧琳音義》后的又一部大型佛經(jīng)音義書，其研究價值已愈來愈受當(dāng)今學(xué)界重視。韓小荊教授（2019）2指出：“《可洪音義》……所引用的字韻書以及各類佛經(jīng)音義，都有重要的語言文字學(xué)價值和版本價值，可以利用《可洪音義》對之進(jìn)行輯佚﹑整理與研究?！贝苏撋跚?。時儀教授在兩次修訂版中增補(bǔ)的“可洪所據(jù)本”正是根據(jù)《可洪音義》所引上千條《玄應(yīng)音義》，以及《可洪音義》二十五卷約四千條為玄應(yīng)所釋詞語所做的音義進(jìn)行考察后得出的結(jié)論。

隨著佛經(jīng)音義研究的深入，學(xué)界開始關(guān)注不同歷史時期散佚的音義著作，其中《川音》就是重要的一部。《川音》著者厚大師之生平，不見歷代僧傳，其內(nèi)容也未見玄應(yīng)﹑慧琳等初唐﹑中唐音義大家述及，但五代《可洪音義》中對此書卻有大量引用。據(jù)此，學(xué)界推斷厚大師的生活年代當(dāng)在中晚唐時期。（韓小荊 2018）有學(xué)者就以《可洪音義》征引的《川音》為研究對象，考察其在漢字研究﹑佛經(jīng)校讀方面的價值。（韓小荊 2018，2020）而時儀教授則通過《可洪音義》所引《川音》考察《玄應(yīng)音義》版本的傳承，并得出“可洪所說《川音》所據(jù)本”這一觀點(diǎn)。

時儀教授作為當(dāng)今佛經(jīng)音義研究領(lǐng)域的開拓者和主將之一，非常關(guān)注這一領(lǐng)域的研究動態(tài)，掌握最新研究成果，并以此來豐富、補(bǔ)充自己的研究。2005年時儀教授牽頭舉辦了“首屆佛經(jīng)音義研究國際學(xué)術(shù)研討會”，筆者也有幸參與其中。這次會議的成果在《合刊》的《附錄·佛經(jīng)音義研究論著目錄》中皆有呈現(xiàn)。2010年、2015年、2021年又舉辦了第二屆、第三屆、第四屆，參加的學(xué)者更多，研討的內(nèi)容更加廣泛，議題更加深入，涉及佛經(jīng)音義的版本、?？?、文字、音韻、詞匯等諸方面。第二、第三屆會議的論文集皆已出版，而第四屆會議的論文集也即將問世。這些已公開發(fā)表或出版的成果亦皆補(bǔ)充于修訂第二版的《附錄·佛經(jīng)音義研究論著目錄》。這對學(xué)者，特別是有志于此研究領(lǐng)域的年輕學(xué)者了解佛經(jīng)音義研究的歷史和現(xiàn)狀、掌握研究新動態(tài)有很大幫助。

（三） 大幅度校改，不斷追求完備精良

《合刊》的兩次重版都是真正意義上的修訂，尤其修訂第二版的大幅度校改，體現(xiàn)了著者不斷追求完善精良的學(xué)術(shù)態(tài)度。以下筆者主要以修訂第二版為資料，舉例簡述。

1. 校改字形與詞形，盡可能恢復(fù)三大部《音義》原狀，還原唐代經(jīng)本文用字實(shí)貌

如：修訂第二版之《慧琳音義》卷第三十八：

阿攱：?毀反。

以上條，《合刊》以及修訂版皆作：

阿攱：居毀反。

案：“?”為“居”之俗字，早見于《玉篇·尸部》，以“?”為“居“之古文。碑別字與敦煌俗字多見，可見為中古常見俗字。以上盡管實(shí)際音義內(nèi)容無誤，但從音注一字之改，能使讀者了解《慧琳音義》的用字原貌。

又如《合刊》以及修訂版之《希麟音義》卷第四：

飛蛾：上芳非反。韻英云：翔也?！墩f文》：像鳥羽翻飛之形也。下五何反。《說文》：蠶蛾也?！稜栄拧纷?，同。正作字也。

最后的“正作?字也”，修訂第二版改作“正作字也”。校改準(zhǔn)確?！墩f文·?部》：“：蠶化飛蟲。從?我聲。五何切。，或從蟲?！庇纱丝芍?，“”為“”小篆之楷化字形，而“”則乃小篆或體之楷化字形。后定“蛾”為正字，但“”當(dāng)為正體。

又如修訂第二版之《希麟音義》卷第四：

蓬勃：上蒲公反，亂也。下蒲沒反，勃成（盛）也。案：如蓬草之亂盛也。今經(jīng)文作熢二形。上音峰，謂候望者夜火也。字書無蓬音。下，煙起也。若塵起作，若香氣作馥，若心逆者作悖，若水廣浡，非亂盛卒起皃也。今合作蓬勃也。

以上條，《合刊》以及修訂版中“今經(jīng)文作熢二形”一句作“今經(jīng)文作烽二形”。修訂第二版改“烽”為“熢”?！芭畈睘檫B綿詞，寫法多種，還有“烽?”“熢”等。但佛經(jīng)用字，多作“熢”?！缎?yīng)音義》卷第六“蓬勃”條﹑《慧琳音義》卷第二十七“蓬勃”﹑卷第五十三“摓”條﹑《希麟音義》卷第四如上條都指出“烽”“蓬”與“摓”等，經(jīng)中作“熢”。而《可洪音義》中“熢”用作詞目就有三條。因此，修訂第二版改“烽”為“熢”，更準(zhǔn)確地還原了唐代經(jīng)本文字形﹑詞形狀貌。盡管“烽”與“熢”互為異體，但是從嚴(yán)格追求經(jīng)本文用字實(shí)態(tài)的角度，這種校改非常必要。

又如《合刊》與修訂版之《慧琳音義》卷第五十五：

樓由：力士名也。此謂云受，或言欲也。

獅子谷白蓮社本與魏南安的《重編一切經(jīng)音義》亦作“受”。修訂第二版在“受”字后添加補(bǔ)注：“受，《玄》卷十三作‘愛’。”校注者采用了《玄應(yīng)音義》的內(nèi)證。因《慧琳音義》以上內(nèi)容正是《玄應(yīng)音義》卷十三的《琉璃王經(jīng)音義》，而《玄應(yīng)音義》確如修訂者所添補(bǔ)注“受”作“愛”?！皭邸睖?zhǔn)確。

“樓由”是梵語音譯，為佛名。宋法云《翻譯名義集》卷二：“樓由，此云愛。力士名也。”［6］丁福保（1984）1311《佛學(xué)大辭典》收有“樓由”條，釋曰：“又作樓至佛?！薄皹侵练稹睏l下釋曰：“Rucika：又作盧至佛﹑樓由佛﹑盧遮佛，賢劫千佛中最后之佛也。譯曰愛樂佛，或啼哭佛。《玄應(yīng)音義》二十一曰：‘盧至佛舊言樓至佛，此云可愛樂，最后佛也?！痘哿找袅x》十一曰：‘樓由亦名樓至，皆梵語訛也。’同十八曰：‘盧至古云樓至，唐云愛樂。即此賢劫中第一千佛，劫末后成佛，即今之執(zhí)金剛神是也。亦名密跡金剛?！币陨献鳌笆堋?，應(yīng)是“受”“愛”二字字形相似之訛。

2. 校改標(biāo)點(diǎn)，能準(zhǔn)確理解原文原意

《合刊》為三大部《音義》加以標(biāo)點(diǎn)，更適用于現(xiàn)代學(xué)者，此亦為《合刊》特色與價值之一。但時儀教授為求精善，第二次修訂時又酌改標(biāo)點(diǎn)數(shù)十處，這對讀者正確理解原文之義有很大幫助。

如修訂第二版之《玄應(yīng)音義》卷二十：

崦嵫：又作，同。猗廉反，下子辭反。《山海經(jīng)》云鳥鼠同穴山西南三百六十里，有山名崦嵫，日所入也。

案：《合刊》與兩次修訂版都用下橫線表示地名。故以上“鳥鼠同穴山”應(yīng)是專有名詞，為山名?！逗峡芳靶抻啺娲司淙缦拢?/p>

《山海經(jīng)》云：鳥鼠同穴。山西南三百六十里，有山名崦嵫，日所入也。

修訂第二版準(zhǔn)確?！傍B鼠同穴山”與“崦嵫”是專有名詞，分別是兩座山名。從地理位置上看，崦嵫山在鳥鼠同穴山西南三百六十里。袁珂（1980）65校注《山海經(jīng)注·山海經(jīng)第二·西山經(jīng)》：“又西二百二十里，曰鳥鼠同穴之山，其上多白虎﹑白玉?！髂先倭?，曰崦嵫之山，其上多丹木，其葉如谷，……”

以上“鳥鼠同穴山”，袁珂也以下橫線表示山名，1992年出版的修訂版雖不再用下橫線表示專有地名，但也明確表示為山名，且引郭璞注：“今在隆西首陽縣西南，山有鳥鼠同穴，鳥名曰?，鼠名曰鼵。鼵如人家鼠而短尾，?似燕而黃色。穿地入數(shù)尺，鼠在內(nèi)，鳥在外而共處?！痹妫?980）《山海經(jīng)校注》畫有“鳥鼠同穴”簡圖，而到1992年修訂版則將簡圖改為表示山形的簡圖。時儀教授的這一校改有助于讀者理解慧琳所引《山海經(jīng)》之文義。

又如修訂第二版之《慧琳音義》卷第五十三：

郁單越：或名郁怛羅越，或言郁（多羅）拘樓，或言郁多羅鳩留，正言郁怛羅究瑠。此譯云高上作，謂高上于余方，亦言勝。鳩留，此云作，亦云姓也。

《合刊》與修訂本后半部分作：

……謂高上于余方。亦言勝鳩留，此云作，亦云姓也。

案：修訂第二版校改準(zhǔn)確。此條實(shí)際也本是《玄應(yīng)音義》卷十二的內(nèi)容，筆者經(jīng)查檢發(fā)現(xiàn)也有校改，內(nèi)容同上。這是在正確理解了梵文音譯后的做法。宋法云《翻譯名義集》卷三：

北郁單越：或郁怛越，此云勝處，亦云勝生。于四洲中，有情處貨皆最勝故。亦云高上，出余三方故。［7］

“郁單越”是梵文“Utarakuru”的音譯，又作“郁多羅鳩婁”“郁多羅拘樓”“郁多羅鳩留”“郁怛羅究琉”等，為佛教四大洲中北方之大洲名。以上的《玄應(yīng)音義》卷十二實(shí)際是為《起世因本經(jīng)》所作音義?！镀鹗酪虮窘?jīng)》中有多處關(guān)于“郁單越”的描繪與詮釋，如卷二：

有何因緣，說彼名曰郁多羅究留洲？諸此丘，其郁多羅究留洲，于四天下，比余三洲，最上最妙最勝彼，故說郁多羅究留洲。郁多羅究留洲，隋言上作。［8］

3. 嫻熟使用各種版本，匯集多種有參考價值的資料，精準(zhǔn)補(bǔ)校記，注佚書

修訂第二版中，時儀教授補(bǔ)注文字上千條，內(nèi)容豐富。如為“可洪所說《川音》所據(jù)本”補(bǔ)注。筆者注意到，有些補(bǔ)注的內(nèi)容，涉及佚書的考察。如：

《合刊》與修訂版之《玄應(yīng)音義》卷十“瘭疽”﹑卷二十“瘭疽”條中，都有引《廣雅》釋“瘭”字的內(nèi)容：“癰成也”。但在修訂第二版中，修訂者在《廣雅》下皆添加補(bǔ)注。前者：“廣雅：《慧》卷四九作《廣蒼》?！焙笳撸骸皬V雅：磧?yōu)閺V蒼?！?/p>

查檢三大部音義書，“瘭”字釋義“癰成”，其出典或?yàn)椤稄V雅》，或?yàn)椤稄V蒼》。如修訂第二版之《玄應(yīng)音義》卷第十五與《慧琳音義》卷第二十九：

瘭疽：必遙反，下千余反。《廣蒼》：癰成為瘭。疽，瘡名也。

瘭疾：上匹遙反。《廣雅》云：瘭?成也?！钝n》云亦疽也。《古今正字》：從疒票聲。票音必消反。

《廣雅》為訓(xùn)詁名著，廣為學(xué)者所知?！稄V蒼》為梁樊恭撰，唐時已佚，后人僅能從少有的逸文中，窺其體例，知大約與《廣雅》相似，故亦應(yīng)為訓(xùn)詁書。通過時儀教授的補(bǔ)注，讀者能對《廣蒼》有所了解，在“瘭”的詮釋上，玄應(yīng)與慧琳不但參考了《廣雅》，也應(yīng)參考了《廣蒼》，二書確實(shí)相似。

又如《慧琳音義》卷二十三“泉流縈映”條中，三本皆于“字指歸”的“歸”下有校注，《合刊》及修訂版：“歸，獅無，《慧苑音義》亦無，似為衍文?！毙抻喌诙妫骸八茷槲淖?/p>

指歸?！?/p>

《文字指歸》為字書，著者為隋代曹憲，但原書已佚。清人馬國翰《玉涵山房輯佚書》有輯本。根據(jù)輯本，知其為字書，訓(xùn)釋字義，也涉及音和義。《希麟音義》卷五、《可洪音義》卷二十六，都引“文字指歸”，或“曹憲《文字指歸》”釋義。故至少在唐五代宋初這一時段，此字書還應(yīng)存在。特別還應(yīng)該指出的是《東宮切韻》是日本平安時代菅原是善（812—880）所撰的一部韻書，書中多征引中國古代韻書與字書，多已散佚，其中就有曹憲之書。時儀教授的補(bǔ)注，有助于讀者對這部佚書的了解。

四、 余 論

《合刊》初版，是時儀率領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)精誠合作，教學(xué)相長，共同努力的成果。但弟子畢業(yè)后，各自追求不同人生，修訂版與修訂第二版皆是由時儀教授憑一己之力，一點(diǎn)一點(diǎn)修訂完成的。隨著年齡增長，體力與目力當(dāng)然遠(yuǎn)不如前。時儀告訴筆者，很多字要比對不同的本子，都是眼睛貼著本子，或用放大鏡做的。作為同齡人，筆者能深切感受其艱辛和不易。加之?？比鐠呗淙~，實(shí)非易事，故難免還會有疏失。就筆者來看，今后若有機(jī)會再修訂，還可注意以下三點(diǎn)。

（一） 關(guān)于《玄應(yīng)音義》刊本的卷數(shù)問題

時儀教授對此已多有研究，指出：宋元明藏遞有傳刻本，有二十五卷和二十六卷兩種。二十五卷為宋元明南藏本，二十六卷為明北藏及嘉興藏本，［9］并有引證支持這一說法。筆者還可提供日本資料，如日本江戶中期凈土真宗本愿寺派學(xué)僧乘恩撰有《凈土三部經(jīng)音義》（五卷）一書，其特色之一就是多引漢傳佛經(jīng)音義。其中既有玄應(yīng)、慧琳、希麟等人的“一切經(jīng)音義”“眾經(jīng)音義”，也有慧苑、云公、慈恩等人的“單經(jīng)音義”，甚至還偶有日本僧人撰寫的佛經(jīng)音義。而乘恩所引《玄應(yīng)音義》為二十六卷本。他在“凡例”中也指出：“諸經(jīng)音義，數(shù)家浩穰。玄應(yīng)眾經(jīng)音義二十六卷……慧苑音義三卷……”［10］據(jù)此，我們可以判定，江戶時代二十六卷本《玄應(yīng)音義》應(yīng)該頗為流行。因?yàn)槌硕鳌胺怖闭f得非常清楚。（梁曉虹 2016）盡管“南本”優(yōu)于“北本”，但蓋因“明北藏及嘉興藏本”皆為明版，傳到日本時間不長，故較為流行。

（二） 有些標(biāo)點(diǎn)，或許還可斟酌

如《慧琳音義》卷第五：

蔑戾車：上眠鱉反，次蓮結(jié)反，下齒遮反。此邊方梵語訛略不正也。正梵音應(yīng)云畢?二合嗟，此譯為貪樂垢穢之物，邊方下賤不信正法之人也。

以上三版相同。筆者認(rèn)為，或許應(yīng)在“此邊方”后加句號?！斑叿健奔础斑叺亍?，邊境之地也?！痘哿找袅x》卷八十三：

蔑戾車：上眠瞥反，下黎計(jì)反。唐言邊地也。

又宋法云《翻譯名義集》卷三：

蔑戾車：奘傳唐言邊地。北印度北境皆號蔑戾車。［11］

“蔑戾車”為梵文“Mleccha”之音譯，又作“蜜利車”“彌離車”“彌戾車”等。以上《翻譯名義集》中提到的“奘傳”，即唐道宣《續(xù)高僧傳》卷四中的《玄奘傳》，其原文為：

迦畢試國……自斯地北民雜胡戎，制服威儀不參大夏，名為邊國蜜利車類。唐言譯之垢濁種也。

可做參考，對理解這一音譯詞亦有幫助。

（三） 《佛經(jīng)音義研究論著目錄》還可增收日本學(xué)者的成果

修訂第二版還對《合刊》“附錄”部分的《佛經(jīng)音義研究論著目錄》做了較大增補(bǔ)。但似乎仍有可增補(bǔ)者，特別是日本學(xué)者的研究成果，如吉田金彥《古辭書と國語》（臨川書店，2013）一書為著者論文集，其中“第Ⅱ部 仏典音義と反切”，盡管研究對象為日本佛經(jīng)音義，但有與三大部《音義》相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。而其“第Ⅰ部 類聚名義抄の研究”中“第二章 図書寮本類聚名義抄出典攷”之二“內(nèi)典関係の出典について”第一條就是玄應(yīng)的《一切經(jīng)音義》。又如池田證壽教授還可補(bǔ)《図書寮本類聚名義抄と玄応音義との関係について》［12］、《図書寮本類聚名義抄所引玄応音義対照表》（上）［13］、《図書寮本類聚名義抄所引玄応音義対照表》（下）［14］等。特別是已故的築島裕先生是日本著名國語學(xué)、音義學(xué)研究大家，《築島裕著作集》第三卷《古辭書と音義》（汲古書院，2016）收錄其多篇佛經(jīng)音義的研究成果，值得補(bǔ)充。

佛經(jīng)音義研究大有可為，正如時儀教授在修訂第二版說明中所感慨的：“佛經(jīng)音義真是一個富礦，越是深入研究越是收獲豐碩?！倍逗峡芳皟纱涡抻啺?，正是引導(dǎo)我們更深入探究這座“富礦”的最好工具，其價值與意義不言而喻。

附 注

［1］ 也有作四卷本者。參考水谷真成（1949）。又苗昱（2006）248《〈華嚴(yán)音義〉版本考》指出：《趙城藏》《高麗藏》《磧砂藏》均為兩卷本；《永樂北藏》為四卷本，將上﹑下兩卷分別為二。

［2］ 即玄應(yīng)的《眾經(jīng)音義》（以下簡稱《玄應(yīng)音義》）二十五卷﹑慧琳的《一切經(jīng)音義》（以下簡稱《慧琳音義》）一百卷﹑希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》（以下簡稱《希麟音義》）十卷。

［3］ “徐本”之稱，起于筆者與陳五云教授之間的交流。當(dāng)年筆者曾與徐時儀教授﹑陳五云教授一起共同研究佛經(jīng)音義，筆者和五云略知時儀編纂《合刊》及修訂版時的辛勞與甘苦，加之我們在研究中又頻頻使用《合刊》，故有此稱。其后，筆者在十余年研究日本佛經(jīng)音義的過程中，“徐本”一直是案頭必備的重要的工具書，如拙著《日本無窮會本系〈大般若經(jīng)音義〉研究——以漢字為中心》（上海教育出版社，2023）中，就共引用“徐本修訂版”約130余處，且不僅是一般引用，其中不乏解惑答疑之處，故“徐本”一直沿用至今。“徐本”乃傳世之作，筆者希望此名亦能隨之流傳。

［4］ 以上一小段乃評審專家的意見，筆者非常贊同，故借用之。特記于此，以示不敢掠人之美。

［5］ 拙著（梁曉虹 2023）中也有“附錄”——《無窮會本﹑天理本異體字字表》。

［6］ CBETA電子佛典/T54/2131/1083。

［7］ CBETA電子佛典/T54/2131/1096。

［8］ CBETA電子佛典/T01/0025/0372。

［9］ 見《合刊》及修訂版、修訂第二版“緒論”。

［10］ 見乘恩《凈土三部經(jīng)音義》，九州大學(xué)，松濤文庫本。

［11］ CBETA電子佛典/T54/2131/1098。

［12］ 《國語國文研究》第88號，北海道大學(xué)國語國文學(xué)會，1991年3月。

［13］ 《人文科學(xué)論集》第25號，信州大學(xué)人文學(xué)部，1990年10月。

［14］ 《人文科學(xué)論集》第26號，信州大學(xué)人文學(xué)部，1991年3月。

參考文獻(xiàn)

1. 陳士強(qiáng). 佛典精解. 上海：上海古籍出版社，1993.

2. 大日本校訂大藏經(jīng)·音義部. 東京：縮刷大藏經(jīng)刊行會，1885.

3. 丁福保. 佛學(xué)大辭典. 北京：文物出版社，1984.

4. 董志翹. 孜孜以求 雙玉合璧——評《玄應(yīng)和慧琳〈一切經(jīng)音義〉研究》. //徐時儀，陳五云，梁曉虹編. 佛經(jīng)音義研究——第二屆佛經(jīng)音義研究國際學(xué)術(shù)研討會論文集. 南京：鳳凰出版社，2011.

5. 韓小荊. 論《川音》在漢字研究方面的價值. 中國文字學(xué)報(bào)，2018（1）.

6. 韓小荊. 《可洪音義》研究——以引書考為中心. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2019.

7. 韓小荊. 論《經(jīng)音》在佛經(jīng)校讀方面的價值. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）.

8. 鳩野惠介. 無窮會図書館蔵本《大般若経音義》における異體字表示の術(shù)語について. //國語文字史研究會. 國語文字史の研究（十一）. 2009：153-169.

9. 梁曉虹. 凈土三經(jīng)音義在日本——以乘恩撰《凈土三部經(jīng)音義》為中心. 第四屆佛教文獻(xiàn)與文學(xué)國際學(xué)術(shù)會議論文，浙江徑山，2016.

10. 梁曉虹. 日本“無窮會本系”《大般若經(jīng)音義》研究——以漢字為中心. 上海：上海教育出版社，2023：406-440.

11.苗昱. 《華嚴(yán)音義》版本考. //徐時儀，陳五云，梁曉虹編. 佛經(jīng)音義研究：首屆佛經(jīng)音義研究國際學(xué)術(shù)研討會論文集. 上海：上海古籍出版社，2006.

12. 唐作藩主編. 中國語言文字學(xué)大辭典（征求意見本）. 香港：遠(yuǎn)帆世紀(jì)出版社，2006.

13. 水谷真成. 佛典音義書目. 大谷學(xué)報(bào)，1949，28（2）：61-74.

14. 魏南安. 重編一切經(jīng)音義，臺南：中華佛教百科文獻(xiàn)基金會，1997.

15. 徐時儀. 一切經(jīng)音義三種校本合刊. 上海：上海古籍出版社，2008.

16. 徐時儀. 一切經(jīng)音義三種校本合刊（修訂版）. 上海：上海古籍出版社，2012.

17. 徐時儀. 一切經(jīng)音義三種校本合刊（修訂第二版）. 上海：上海古籍出版社，2023.

18. 許慎（漢）. 說文解字（影印版）. 北京：中華書局，1987：282.

19. 虞萬里. “音義”﹑“佛典音義”和《一切經(jīng)音義三種校本合刊》. //四川大學(xué)漢語史研究所，四川大學(xué)中國俗文研究所. 漢語史研究集刊（第十三輯）. 成都：巴蜀書社，2010.

20. 袁珂校注. 山海經(jīng)校注. 上海：上海古籍出版社，1980.

21. 袁珂校注. 山海經(jīng)校注（修訂本）. 成都：巴蜀書社，1992：76.

22. 曾良. ?？本珜?澤惠學(xué)林——讀《一切經(jīng)音義三種校本合刊》. //華東師范大學(xué)中國文字研究與應(yīng)用中心編. 中國文字研究（第十二輯）. 鄭州：大象出版社，2009：210-215.

（責(zé)任編輯 馬 沙）