張建
(中國公路工程咨詢集團有限公司、中咨華科交通建設(shè)技術(shù)有限公司,北京 100195)
公路高邊坡的加固方法較多,常見的有擋土墻、錨桿框架梁、三維網(wǎng)植草護坡、圬工防護、預應力錨桿(索)等,需結(jié)合不同地質(zhì)、地形環(huán)境采用不同的加固方案。公路高邊坡的錨固防護多采用離心模型、理論公式、現(xiàn)場監(jiān)測等方法進行工程類比分析,但據(jù)此采用的高邊坡防護設(shè)計方案一般存在較大的安全冗余度,會增大施工防護的成本。為此,結(jié)合實際工程需要,優(yōu)化公路高邊坡安全防護方案有重要意義。
抗滑樁是樁型結(jié)構(gòu),能夠防止公路高邊坡巖土體沿滑動面滑動,且能提供較大的阻抗作用??够瑯都庸谭ㄖ饕捎瞄L方形截面構(gòu)造,適用于完整度較好、裂隙發(fā)育較小、滑動面傾角小的路基滑坡??够瑯兜募庸绦Ч蜆扼w布置間距、尺寸、排列方式等密切相關(guān)。因此,在設(shè)計中主要采用單排、豎排布設(shè)方式,布設(shè)于巖土滑體較薄、受力較小的位置[1]。
錨桿(索)加固法主要是將粗鋼筋、鋼絞線等受拉結(jié)構(gòu)端部固定在公路邊坡巖土體中,受拉結(jié)構(gòu)的另一端需要銜接于邊坡表面。錨桿(索)能夠承擔水、土壓力造成的路基邊坡推力,利用錨固力保證邊坡結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。錨桿(索)需要布設(shè)在高邊坡潛在滑動面的較深位置,其埋設(shè)深度可達到數(shù)十米,加固效果較為顯著。在現(xiàn)場邊坡噴錨施工中,多采用預應力錨桿和掛網(wǎng)噴錨結(jié)合的形式,且需要在高邊坡表面構(gòu)建聯(lián)系梁,以提高高邊坡的整體穩(wěn)固性。
高邊坡護坡主要是為了防止外界環(huán)境對坡面產(chǎn)生風化和沖刷,避免邊坡巖土體在侵蝕下出現(xiàn)塌落和崩解。公路高邊坡護坡面層的高度較高、厚度較小,是非承重受力結(jié)構(gòu),不承受巖土體荷載作用,主要適用于穩(wěn)定性良好的高邊坡防護。護坡主要分為錨桿掛網(wǎng)噴漿護墻、片石護墻兩種。錨桿掛網(wǎng)噴漿護墻的護坡效果相對較好,且施工機械化程度較高,施工中需要構(gòu)建泄水孔;片石護墻則主要配套于擋墻工程,在坡腳及擋墻上部坡面的防護中應用較廣。
土釘加固法需要在公路邊坡中構(gòu)建拉筋,以改善巖土體結(jié)構(gòu)內(nèi)力,主要適用于黏性土、雜填土、黃土、粉土等強度較差的路基邊坡,一般需要和預應力錨桿結(jié)合。土釘加固法需要采取短臺階逐級下挖施工方式,單臺階切坡厚度需要控制在2m 以內(nèi),且切坡需要在后續(xù)邊坡表層防護施工中保持穩(wěn)定,加固后的邊坡坡面、坡頂變形較小。土釘加固法具備施工簡單、成本較小等優(yōu)點,鉆孔及混凝土噴射設(shè)備移動靈活,相較于抗滑樁、護坡等方案的經(jīng)濟投入更小[2]。
廣西某山區(qū)公路設(shè)計標準為Ⅱ級公路,雙向六車道,設(shè)計車速80km/h,設(shè)計起止點為K0+000—K37+250,設(shè)計全長37.25km。項目沿線山勢陡峭,地質(zhì)、地形環(huán)境較為復雜,路段K6+500—K7+500 一側(cè)存在高度為100~120m 的深厚堆積體邊坡。對現(xiàn)場進行地質(zhì)勘查檢測,地層巖性特征如下:場地大范圍分布崩坡積層,內(nèi)部成分較為復雜,均勻性較差,內(nèi)部含有碎裂巖體、碎石、粉質(zhì)黏土等。其中,粉質(zhì)黏土主要為棕黃色,可塑,局部軟塑;碎石主要包含泥巖和砂巖,粒徑分布在5~25cm 之間,碎石、砂巖多為中風化,泥巖為中—強風化,巖芯完整,呈長柱狀。地質(zhì)剖面如圖1 所示[3]。根據(jù)路線設(shè)計的相關(guān)要求,擬對該區(qū)域進行坡腳切角開挖,同時設(shè)計錨索抗滑樁,以確保公路路基邊坡的穩(wěn)定性,不考慮地下水作用,設(shè)計安全系數(shù)大于1.3。
圖1 地質(zhì)剖面示意圖(單位:m)
項目選取斷面K7+000 作為典型斷面開展FLAC2D 有限元模型分析,模型計算參數(shù)如表1 所示。模型中巖土體采用實單元模擬,四邊形劃分網(wǎng)格,模型總共包含18569 個節(jié)點,10251 個單元;土層之間界面設(shè)置為連續(xù),巖土開挖處采用空單元模擬。邊界條件設(shè)置如下:模型底部固定水平、豎向位移,左右兩側(cè)邊界固定水平位移。土體本構(gòu)采用摩爾庫倫模型。
表1 模型計算參數(shù)
3.2.1 天然邊坡
針對天然邊坡,采用FLAC2D 強度折減有限差分法,對邊坡開挖影響進行穩(wěn)定性分析,項目同時進行M-P 法的安全系數(shù)計算。結(jié)果表明,有限元計算得到天然邊坡安全系數(shù)為1.25,開挖邊坡的安全系數(shù)為1.24,而M-P 法計算得到的開挖邊坡安全系數(shù)為1.21。兩者安全系數(shù)較為接近,誤差較小,有限元法計算的安全系數(shù)要大于后者,主要歸因于M-P 法需要針對邊坡條塊進行受力假定,沒有充分考慮巖土結(jié)構(gòu)應力的分散關(guān)系,且黏土層會造成整個邊坡巖土體內(nèi)部結(jié)構(gòu)應力分布的復雜化;采用有限元法和M-P法計算得到的安全系數(shù)均無法滿足目標安全系數(shù)(1.3)的要求。邊坡中黏土層強度較低,對邊坡整體安全系數(shù)的影響不可忽視?,F(xiàn)場開挖時對相關(guān)監(jiān)測點位進行位移監(jiān)測,得出:邊坡內(nèi)部存在3 個位移突變點,其中,1 號突變點位于黏土層上側(cè)的位置,2 號突變點位于邊坡巖土體的交界面,3 號突變點位于黏土層下側(cè)的位置。實測和計算獲取的邊坡臨界滑裂面如圖2 所示[4]。
圖2 邊坡臨界滑裂面對比圖(單位:m)
3.2.2 錨索抗滑樁邊坡加固
依據(jù)上述分析,項目采用錨索抗滑樁對邊坡進行加固??够瑯吨饕贾迷谠O(shè)計公路的一側(cè),具體布置如圖3 所示。采用有限元模擬計算時,抗滑樁采取樁單元模擬,錨索采用錨索結(jié)構(gòu)單元模擬,錨索加固系統(tǒng)采用彈簧來模擬軸向強度,錨索和巖土體之間的界面摩擦、黏結(jié)強度主要采用彈簧—滑塊單元模擬;抗滑樁長度設(shè)計為55m,截面尺寸1.5m×1.5m,單根抗滑樁上需要布置7 根錨索,錨索錨固角度設(shè)計為20°;錨索和巖土體之間接觸參數(shù)設(shè)置如下:錨固段單位長度黏結(jié)力設(shè)置為1.5×106N/m,錨固段剛度設(shè)計為1.2×1010N/m2,錨索預應力通過在兩端施加1500kN的拉力來實現(xiàn)。項目同樣采用有限元法對錨索抗滑樁加固后的邊坡開展穩(wěn)定性分析,獲取安全系數(shù)為1.31,滿足目標安全系數(shù)的要求。抗滑樁設(shè)置后,樁后土體存在較大變形,樁后土體塑性破壞,且滑坡面直接透過樁頂部位置,因此需適當提升抗滑樁樁長[5]。
圖3 抗滑樁加固示意圖(單位:m)
對抗滑樁樁體內(nèi)力進行分析有助于優(yōu)化樁身設(shè)計尺寸,抗滑樁樁身剪力計算可通過樁體樁前樁后巖土體推力、抗力之差獲得,樁體剪力隨深度變化如圖4(a)所示,抗滑樁彎矩隨深度變化如圖4(b)所示。結(jié)果表明,邊坡存在黏土層的位置有較小的破壞強度,滑裂面多產(chǎn)生在黏土層附近,此時樁體推力明顯增大。此外,樁底部位置由于承受明顯的固定作用力,其內(nèi)部剪力也相對較大。樁體最大剪力出現(xiàn)在深度30m、50m 處,達到15000kN;樁體彎矩呈對稱狀分布,最大彎矩值出現(xiàn)在深度40m 位置,達到175000kN·m;樁頂和樁底位置的彎矩則相對較小,樁身彎矩出現(xiàn)反彎現(xiàn)象[6]。
圖4 抗滑樁樁身內(nèi)力分布圖
該項目設(shè)置樁長分別為50m、55m(初始值)、60m、65m,樁徑分別為1.2m、1.5m(初始值)、1.8m、2.4m。分別構(gòu)建上述模型,進行邊坡開挖穩(wěn)定性分析,得到表2、表3 所示的安全系數(shù)。結(jié)果表明,在抗滑樁不同樁長下,保持模型中其余參數(shù)不變,樁長越長邊坡的安全系數(shù)越大??够瑯稑堕L為50m 時,安全系數(shù)不滿足目標要求,說明過小的樁長難以充分發(fā)揮抵抗土體的作用,容易產(chǎn)生樁體傾覆現(xiàn)象;但樁長過長容易造成施工成本增加。在保持樁長55m 的情況下,改變樁徑進行模型計算。結(jié)果表明,隨著樁徑的不斷增大,安全系數(shù)的增大效果不明顯。樁徑大于1.5m 時,邊坡的安全系數(shù)幾乎不變;樁徑小于1.5m時,安全系數(shù)不滿足要求。因此,需合理樁徑設(shè)計,以免材料浪費[7]。
表2 不同樁長下邊坡的安全系數(shù)
表3 不同樁徑下邊坡的安全系數(shù)
公路高邊坡常見于復雜地形中,且高邊坡具有較大的路堤自重及復雜土層分布,使得邊坡加固設(shè)計難度較大,若設(shè)計不當,出現(xiàn)邊坡失穩(wěn)現(xiàn)象,會嚴重影響公路工程施工質(zhì)量。文章依托廣西某公路高邊坡開展抗滑樁加固分析,并對不同抗滑樁影響因素下邊坡的安全系數(shù)進行評估,獲取了可靠結(jié)論,能夠為類似項目建設(shè)提供一定的參考。