杜艷麗，張雄偉

（岐山縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心內(nèi)科，陜西 寶雞 722405）

心力衰竭是指心臟泵血能力下降，動(dòng)脈系統(tǒng)血液灌注不足導(dǎo)致的循環(huán)障礙綜合征，是心臟疾病的終末階段[1]。臨床對(duì)心力衰竭的分類有不同標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）水平可分為射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)降低心力衰竭，前者LVEF 水平≥50%，其心臟收縮功能正常，但舒張功能異常[2]。沙庫(kù)巴曲纈沙坦鈉（ARNI）是一種血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑，臨床研究表明，ARNI 可有效改善心功能指標(biāo)[3]。本研究探討ARNI 治療射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料采用隨機(jī)數(shù)字表法將2019 年11 月至2022 年11 月岐山縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心收治的210 例射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者分為對(duì)照組和觀察組，各105 例。觀察組中有50 例男性患者，55 例女性患者；年齡54～74 歲，平均年齡（64.12±9.33）歲；病程2～8 年，平均病程（5.04±1.42）年；美國(guó)紐約心臟病學(xué)會(huì)（NYHA）分級(jí)[4]：Ⅱ級(jí)22 例，Ⅲ級(jí)51 例，Ⅳ級(jí)32 例。對(duì)照組中有52 例男性患者，53 例女性患者；年齡53～75歲，平均年齡（64.07±9.29）歲；病程3～8 年，平均病程（5.41±1.47）年；NYHA 分級(jí)：Ⅱ級(jí)21 例，Ⅲ級(jí)53例，Ⅳ級(jí)31 例。兩組患者性別、年齡、病程及NYHA 分級(jí)的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)岐山縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者及其家屬均知情并已簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合相關(guān)指南有關(guān)射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，并經(jīng)臨床確診；②年齡≥18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者；②合并臟器功能嚴(yán)重?fù)p傷者；③合并嚴(yán)重感染、免疫功能異常者；④精神狀態(tài)異常，無(wú)法配合相關(guān)量表測(cè)試者。

1.2 治療方法兩組患者均給予用于射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者的常規(guī)治療（包括抗凝、利尿等）。對(duì)照組患者給予纈沙坦（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20183128，規(guī)格：40 mg/片）80 mg/次，1 次/d。觀察組患者給予ARNI（Novartis Singapore Pharmaceutical Manufacturing Private Ltd.，國(guó)藥準(zhǔn)字HJ20170363，規(guī)格：100 mg/片）50 mg/次，2 次/d，可根據(jù)耐受情況增加劑量，最多不超過(guò)200 mg/d。兩組患者均治療10 周，并于治療結(jié)束后評(píng)價(jià)兩組患者的治療效果。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者的臨床療效。顯效：射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭相關(guān)癥狀（胸悶、呼吸困難及咳嗽等）消失，NYHA 分級(jí)改善≥2 級(jí)；有效：胸悶、呼吸困難及咳嗽等臨床癥狀基本消失，NYHA 分級(jí)改善1 級(jí)；無(wú)效：胸悶、呼吸困難及咳嗽等臨床癥狀無(wú)改善，NYHA 分級(jí)無(wú)改善[5]。②比較兩組患者心功能指標(biāo)水平。于治療前后采用超聲診斷儀（奧地利通用電氣醫(yī)療兩合公司，國(guó)械注進(jìn)20152061495，型號(hào)：Voluson E8）測(cè)定LVEF、左室收縮末期容積（LVESV）、左室舒張末期容積（LVEDV）水平。③比較兩組患者炎癥因子水平。分別在治療前和治療后抽取患者空腹肘靜脈血5 mL，采用離心機(jī)（貝克曼庫(kù)爾特，型號(hào)：Avanti JXN-30）進(jìn)行離心處理（3 000 r/min，離心半徑10 cm，時(shí)間10 min），取上清液待檢。血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、超敏C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平采用全自動(dòng)生化分析儀（江西特康，型號(hào)：TC9086）進(jìn)行檢測(cè)。④比較兩組患者6 min 步行距離（6MWD）[6]及明尼蘇達(dá)生活量表（MLHFQ）[7]評(píng)分。通過(guò)6 min 步行實(shí)驗(yàn)（6MWT）測(cè)定6MWD，行走距離越遠(yuǎn)代表心力衰竭康復(fù)情況越好。采用MLHFQ 評(píng)價(jià)生活質(zhì)量，總分105 分，分?jǐn)?shù)越低表示生活質(zhì)量越好。⑤比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。觀察兩組患者在治療期間發(fā)生血管性水腫、低血壓、頭暈及咳嗽的情況，并計(jì)算兩組患者各自的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0 系統(tǒng)進(jìn)行處理。以（）對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行描述，組間比較和組內(nèi)比較分別采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；以[例(%)]對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行描述，組間比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，采用秩和檢驗(yàn)對(duì)等級(jí)資料進(jìn)行分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較與對(duì)照組患者比較，觀察組的整體療效更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者的心功能指標(biāo)水平比較治療前，兩組患者的心功能指標(biāo)水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的LVEF 水平較治療前高，且觀察組高于對(duì)照組，兩組患者的LVESV、LVEDV 水平較治療前低，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的心功能指標(biāo)水平比較（）

表2 兩組患者的心功能指標(biāo)水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。LVEF：左室射血分?jǐn)?shù)；LVESV：左室收縮末期容積；LVEDV：左室舒張末期容積。

?

2.3 兩組患者的炎癥因子水平比較治療前，兩組患者的炎癥因子水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的炎癥因子水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的炎癥因子水平比較（）

表3 兩組患者的炎癥因子水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。IL-6：白細(xì)胞介素-6；hs-CRP：超敏C 反應(yīng)蛋白；TNF-α：腫瘤壞死因子-α。

?

2.4 兩組患者心力衰竭康復(fù)情況及生活質(zhì)量比較治療前，兩組患者的心力衰竭康復(fù)情況及生活質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的6MWD 較治療前遠(yuǎn)，且觀察組遠(yuǎn)于對(duì)照組，MLHFQ 評(píng)分較治療前低，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者6MWD 及MLHFQ 評(píng)分比較（）

表4 兩組患者6MWD 及MLHFQ 評(píng)分比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。6MWD：6 min 步行距離；MLHFQ：明尼蘇達(dá)生活量表。

?

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

心力衰竭可分為射血分?jǐn)?shù)減低性心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭，兩者都存在胸悶、乏力、肺淤血、體循環(huán)瘀血及浮腫等，前者主要表現(xiàn)為射血障礙，舒張功能與收縮功能可能同時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，而后者多表現(xiàn)為左室明顯肥厚，舒張功能障礙。有研究認(rèn)為，高齡、女性、糖尿病及肥胖等會(huì)導(dǎo)致其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)上升[8]。其發(fā)病機(jī)制可能與腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS）、氧化應(yīng)激及炎癥反應(yīng)等有關(guān)，且缺血性心臟病、心肌梗死及瓣膜病等也會(huì)誘導(dǎo)射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭的發(fā)生。對(duì)于該類患者的治療，臨床以緩解癥狀、改善心臟功能及治療原發(fā)病等為原則，常用藥物有鈉-葡萄糖協(xié)同轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白2、β 受體阻滯劑等[9]。本研究探討ARNI 用于射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者的效果，以期進(jìn)一步優(yōu)化臨床治療方案。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者整體療效優(yōu)于對(duì)照組，LVESV 及LVEDV 水平低于對(duì)照組，LVEF 水平高于對(duì)照組，提示ARNI 對(duì)射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭療效較好，可改善心功能。射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者心臟受損導(dǎo)致心機(jī)重構(gòu)，表現(xiàn)為多項(xiàng)心功能指標(biāo)異常。心室重構(gòu)涉及多個(gè)病理過(guò)程，與RAAS、炎癥及交感神經(jīng)等密切相關(guān)。ARNI是纈沙坦與沙庫(kù)巴曲的組合藥，纈沙坦可阻斷RAAS，沙庫(kù)巴曲可減少腦啡肽酶的生成，增強(qiáng)利鈉肽表達(dá)，而利鈉肽能利尿、增強(qiáng)血管舒張及抗心肌肥厚[10]。MLHFQ 評(píng)分可用于評(píng)估射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者整體活動(dòng)能力及生活質(zhì)量，6MWD 常用于患者日常生活生理狀態(tài)的評(píng)估，也可作為心力衰竭康復(fù)效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究顯示，治療后，兩組患者6MWD 遠(yuǎn)于治療前，MLHFQ 評(píng)分低于治療前，且觀察組6MWD 遠(yuǎn)于對(duì)照組，MLHFQ 評(píng)分低于對(duì)照組，提示ARNI 可較好地促進(jìn)心力衰竭患者康復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。

另外，本研究結(jié)果顯示，相較于治療前，兩組患者治療后IL-6、hs-CRP 及TNF-α 水平均降低，且觀察組較對(duì)照組更低，提示ARNI 可較好地減輕射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者體內(nèi)炎癥反應(yīng)。發(fā)生射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭時(shí)，由于血液灌注缺乏等原因，組織、器官氧化應(yīng)激水平上升，還可導(dǎo)致炎癥因子水平上升。本研究結(jié)果提示，ARNI 能夠降低患者IL-6、TNF-α 等炎癥因子水平。推測(cè)其原因，RAAS 系統(tǒng)激活會(huì)導(dǎo)致TNF-α 等炎癥因子釋放，而ARNI能夠抑制RAAS 系統(tǒng)，從而達(dá)到減輕炎癥的效果。本研究還顯示，兩組患者血管性水腫、低血壓、頭暈及咳嗽等發(fā)生率均較低，且組間比較差異不大，提示ARNI 治療射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭患者的安全性理想。

綜上所述，與纈沙坦比較，ARNI 對(duì)射血分?jǐn)?shù)保留心力衰竭療效較好，可明顯提高患者心力衰竭康復(fù)效果，應(yīng)用安全性良好。