楊孟陽(yáng)

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京 100029；2.河北金融學(xué)院 大數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071051）

一、引言

京津冀一體化提出以來(lái)，三地的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展一直是各界關(guān)注的話題。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展水平息息相關(guān)，金融業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展依賴于金融創(chuàng)新水平，提升金融創(chuàng)新水平能夠促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展、推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，因此發(fā)揮金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同效應(yīng)，是金融和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康、高質(zhì)量發(fā)展的有效舉措。近年來(lái)學(xué)界對(duì)京津冀經(jīng)濟(jì)與金融問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入研究，但是缺乏金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)關(guān)系研究。在京津冀協(xié)同發(fā)展的政策背景下，京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的差距是否縮??？二者的耦合性和協(xié)調(diào)性發(fā)展有著怎樣的變化特征？這些問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系有大量實(shí)證研究成果。Motsatsi（2016）[1]運(yùn)用自回歸分布滯后模型證實(shí)了金融部門(mén)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向作用。Bara和Mudzingiri（2016）[2]基于自回歸分布滯后模型實(shí)證分析了金融創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮的積極作用。Bernier和Plouffe（2019）[3]以金融業(yè)的研發(fā)支出代表金融創(chuàng)新水平，評(píng)估了金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)果表明金融創(chuàng)新沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。Nazir和Tan等（2021）[4]以中國(guó)、印度、巴基斯坦為例，探討了金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，認(rèn)為金融創(chuàng)新對(duì)短期和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有積極影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究金融與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，大多基于金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)、金融規(guī)?；蛘呓鹑谛识归_(kāi)。武志（2010）[5]的經(jīng)驗(yàn)分析認(rèn)為金融增長(zhǎng)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是金融發(fā)展的格蘭杰原因。陸靜（2012）[6]探討了我國(guó)省域間金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)整關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能夠明顯推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。黃智淋和董志勇（2013）[7]、楊友才（2014）[8]的研究均認(rèn)為我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性關(guān)系，前者認(rèn)為二者的相關(guān)方向取決于通貨膨脹率，后者認(rèn)為金融發(fā)展水平越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用越大。劉曉光和茍琴等（2019）[9]分析了金融機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)的影響作用機(jī)制，進(jìn)一步估計(jì)出了金融結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的凈影響。周力和張寧（2016）[10]、盧方元和李彥龍（2016）[11]先后實(shí)證檢驗(yàn)了金融發(fā)展規(guī)模、效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，二者得到的結(jié)論基本一致。

國(guó)內(nèi)對(duì)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合性研究并不多。喻平和嚴(yán)卉靚（2016）[12]以湖北省為例，運(yùn)用因子分析法分別評(píng)價(jià)了金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，并將灰色關(guān)聯(lián)分析法引入?yún)f(xié)調(diào)度模型，實(shí)證分析了湖北省金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合關(guān)系，認(rèn)為二者處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)。謝廷宇和葉存軍（2017）[13]運(yùn)用熵值法計(jì)算了我國(guó)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合指數(shù)，分析二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，研究表明我國(guó)金融創(chuàng)新水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的協(xié)調(diào)度并不理想。宇超逸和王雪標(biāo)（2021）[14]實(shí)證檢驗(yàn)指出金融創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響存在門(mén)檻效應(yīng)，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度越高則促進(jìn)作用越明顯。

綜上所述，關(guān)于金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合性的研究整體較少，已有研究大多基于全國(guó)層面，鮮有關(guān)于京津冀地區(qū)的研究。本文實(shí)證分析了京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的互動(dòng)關(guān)系，在該視角下探討京津冀協(xié)同發(fā)展情況，分析當(dāng)前京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間耦合協(xié)調(diào)度的現(xiàn)狀，并給出相應(yīng)的對(duì)策建議，對(duì)金融創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究具有一定的參考價(jià)值，對(duì)京津冀持續(xù)推進(jìn)金融供給側(cè)改革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）金融創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

遵循科學(xué)性、全面性、相關(guān)性以及可操作性等基本原則，構(gòu)建適合京津冀區(qū)域金融發(fā)展特色的金融創(chuàng)新指標(biāo)體系，具體見(jiàn)表1。

表1 京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展理念為指導(dǎo)思想，參考任保平和韓璐等（2015）[15]的研究，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性四個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體見(jiàn)表2。

表2 京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、京津冀金融創(chuàng)新水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的測(cè)度

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文所需數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、北京市證監(jiān)局官網(wǎng)、河北省證監(jiān)局官網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，2014—2020年的《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及京津冀相關(guān)年份的《金融運(yùn)行報(bào)告》等。其中天津市的恩格爾系數(shù)用食品煙酒消費(fèi)支出/人均消費(fèi)性支出計(jì)算，個(gè)別指標(biāo)的缺失值采用移動(dòng)平均法進(jìn)行插值處理。

（二）熵權(quán)TOPSIS及計(jì)算步驟

熵權(quán)TOPSIS方法是一種結(jié)合了熵值法與TOPSIS法的綜合評(píng)價(jià)方法，既考慮了熵值法客觀賦權(quán)，又結(jié)合了TOPSIS逼近理想解的排序，使評(píng)價(jià)結(jié)果更貼近實(shí)際情況。具體步驟如下：

第一，將原始指標(biāo)正向化和無(wú)量綱化處理。綜合評(píng)價(jià)中涉及多項(xiàng)不同性質(zhì)的指標(biāo)，其計(jì)量單位往往不統(tǒng)一，因此在計(jì)算綜合指標(biāo)前，首先需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，即把指標(biāo)的絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值，解決各項(xiàng)不同質(zhì)的指標(biāo)值的同質(zhì)化問(wèn)題。本文評(píng)價(jià)矩陣中各元素的無(wú)量綱化處理方法為：

第二，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i年占該項(xiàng)指標(biāo)的比重：

第三，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

第四，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，得到加權(quán)觀測(cè)值：

則計(jì)算第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最大值的歐式距離為：

第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最小值的歐式距離為：

第六，計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合得分，并歸一化處理：

（三）測(cè)度結(jié)果

1.京津冀金融創(chuàng)新水平的綜合測(cè)度

計(jì)算金融創(chuàng)新水平的綜合得分，代表金融創(chuàng)新水平總指數(shù)，并繪制成京津冀金融創(chuàng)新水平走勢(shì)圖，見(jiàn)圖1。

圖1 2013—2019年京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新水平走勢(shì)圖

從圖1可以看出，2013—2019年北京市的金融創(chuàng)新水平遙遙領(lǐng)先于天津市和河北省，除了2015年和2019年明顯下降之外，整體基本保持平穩(wěn)。天津市的金融創(chuàng)新水平基本在0.1—0.3之間徘徊，2019年達(dá)到最高點(diǎn)，整體水平不高。河北省的金融創(chuàng)新水平整體偏低，2013年是最低點(diǎn)，此后迅速上升，2014年可能是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》編制完成，因此在京津冀協(xié)同發(fā)展的推動(dòng)下，河北省的金融創(chuàng)新水平提升。從圖1可以看出，2015年、2017年北京市的金融創(chuàng)新水平分別在最低點(diǎn)和最高點(diǎn)，而天津市和河北省幾乎是在相應(yīng)的最高點(diǎn)和最低點(diǎn)，與北京市呈現(xiàn)相反趨勢(shì)，是由于本文所使用的熵權(quán)TOPSIS法是一種綜合評(píng)價(jià)方法，也說(shuō)明了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略在提出伊始發(fā)揮了較大作用。

2.京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的綜合測(cè)度

對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的綜合得分，代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平總指數(shù)，并繪制京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平走勢(shì)圖，見(jiàn)圖2。

圖2 2013—2019年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平走勢(shì)圖

從圖2可以看出，北京市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體較高，呈現(xiàn)出緩慢的小幅度下降趨勢(shì)。天津市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯低于北京市，呈現(xiàn)出先緩慢下降后趨于穩(wěn)定的狀態(tài)。河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低，整體發(fā)展趨勢(shì)與北京市和天津市相反，2013年以來(lái)呈現(xiàn)出緩慢上升的趨勢(shì)，并在2019年達(dá)到最高點(diǎn)。這與實(shí)際情況相符合，因?yàn)楸疚乃玫撵貦?quán)TOPSIS法是基于相對(duì)位置而言的，說(shuō)明在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略支持下，以及2017年雄安新區(qū)的成立，給河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)重大利好，逐步縮小了與北京市、天津市的差距。

五、京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度分析

耦合度這一概念最早是在物理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用，引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域后，應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展、金融創(chuàng)新、科技進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境質(zhì)量等之間的關(guān)系研究，且大多是研究?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

（一）耦合度

根據(jù)叢曉男（2019）[16]對(duì)耦合度模型表達(dá)形式及其性質(zhì)的闡釋，參考楊孟陽(yáng)和唐曉彬（2023）[17]的研究，定義本文所用耦合度的計(jì)算公式為：

其中，F(xiàn)代表金融創(chuàng)新水平總指數(shù)，E代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平總指數(shù)。

（二）協(xié)調(diào)度

協(xié)調(diào)度衡量的是兩個(gè)系統(tǒng)之間發(fā)展是否協(xié)調(diào)以及協(xié)調(diào)的程度，其模型為：

其中，D代表協(xié)調(diào)度，值越高代表系統(tǒng)之間發(fā)展的協(xié)調(diào)程度越高；C代表耦合度；T代表綜合度，是對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的總指數(shù)采用簡(jiǎn)單算術(shù)平均法進(jìn)行計(jì)算得到（謝廷宇和葉存軍，2017）[13]。

（三）耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)上文計(jì)算的金融創(chuàng)新總指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總指數(shù)，以及耦合度和協(xié)調(diào)度公式，計(jì)算得到京津冀地區(qū)的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的耦合度和協(xié)調(diào)度系數(shù)，具體見(jiàn)表3。

表3 京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合度和協(xié)調(diào)度系數(shù)

由表3可知，2013—2019年北京市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體耦合度最好，維持在0.96以上，這與北京市的金融創(chuàng)新水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平較高的實(shí)際情況相符。天津市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體耦合度表現(xiàn)較好，維持在0.81以上且有五年超過(guò)0.9。河北省的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合度整體表現(xiàn)最差且不太穩(wěn)定，究其緣由，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，刺激了河北省的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但無(wú)論是金融創(chuàng)新水平還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與北京市、天津市相比均較弱，二者之間的耦合度還不穩(wěn)定。

結(jié)合本文所得的協(xié)調(diào)度系數(shù)，將京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)度劃分為五個(gè)等級(jí)，具體見(jiàn)表4。

表4 協(xié)調(diào)度系數(shù)的等級(jí)劃分

圖3為京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)度發(fā)展走勢(shì)圖?？梢园l(fā)現(xiàn)，北京市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)度整體處于較高水平，且基本維持在0.8左右，屬于中度協(xié)調(diào)或者良好協(xié)調(diào)狀態(tài)。天津市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)度整體略優(yōu)于河北省，2013—2016年較為平穩(wěn)，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，之后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2017—2018年為輕度失調(diào)，2019年上升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，這與天津市的金融創(chuàng)新水平走勢(shì)基本一致。河北省的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)度整體偏低且波動(dòng)較大，2013年處于最低值，這期間的金融創(chuàng)新水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平都相對(duì)較低，此后幾年隨著金融創(chuàng)新水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的上升，二者協(xié)調(diào)度基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從開(kāi)始的輕度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)槊銖?qiáng)協(xié)調(diào)，整體走勢(shì)與金融創(chuàng)新水平較為一致，其中2017年和2019年出現(xiàn)小幅下降，處于輕度失調(diào)狀態(tài)。

圖3 2013—2019年京津冀地區(qū)金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)度發(fā)展走勢(shì)圖

整體而言，京津冀三地的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)度與實(shí)際情況相符。北京市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均處于較高水平，因此二者是較好的協(xié)調(diào)狀態(tài)。天津市的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體水平均與北京有一定差距，且開(kāi)始處于相對(duì)穩(wěn)定水平，隨后緩慢下降然后又上升，因此二者的協(xié)調(diào)度并不理想，從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào)，整體狀態(tài)略好于河北省。河北省的金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始處于較低水平，隨后呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，二者的協(xié)調(diào)度也從輕度失調(diào)轉(zhuǎn)為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，逐步縮小了與北京、天津的差距，雖然整體協(xié)調(diào)狀態(tài)略弱于天津市，但發(fā)展趨勢(shì)較好。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

區(qū)域金融創(chuàng)新可以極大提升金融市場(chǎng)的活躍度，促進(jìn)地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文構(gòu)建包含金融創(chuàng)新質(zhì)量、金融創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、金融創(chuàng)新能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的金融創(chuàng)新指標(biāo)體系，綜合測(cè)度了京津冀的金融創(chuàng)新水平總指數(shù)，發(fā)現(xiàn)天津市和河北省的金融創(chuàng)新水平與北京市有較大的差距。構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)體系，綜合測(cè)度京津冀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平總指數(shù)，發(fā)現(xiàn)河北省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與北京市、天津市的差距逐步縮小。通過(guò)計(jì)算京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)，分析當(dāng)前京津冀金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間耦合協(xié)調(diào)度的現(xiàn)狀，結(jié)果表明北京市的整體耦合度和協(xié)調(diào)度都較好，天津市的耦合度略優(yōu)于河北省，天津市和河北省的協(xié)調(diào)度與金融創(chuàng)新水平走勢(shì)一致，均在輕度失調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)之間徘徊。

（二）對(duì)策建議

1.推進(jìn)金融科技創(chuàng)新，優(yōu)化京津冀金融產(chǎn)業(yè)布局

在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G、人工智能以及區(qū)塊鏈高速發(fā)展的數(shù)字化時(shí)代，全球開(kāi)放互聯(lián)、信息共享，傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)模式受到?jīng)_擊，金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為行業(yè)亟須解決的難題。要合理利用高新技術(shù)手段，加速金融與科技融合，大力發(fā)展科技金融，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)，統(tǒng)籌金融資源，重塑金融價(jià)值鏈和金融生態(tài)，提升金融配置效率，優(yōu)化京津冀金融產(chǎn)業(yè)鏈布局，有效解決京津冀金融創(chuàng)新發(fā)展中面臨的問(wèn)題，引導(dǎo)金融科技健康有序發(fā)展，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2.培養(yǎng)金融科技人才，深化京津冀金融合作

金融科技的發(fā)展，需要能適應(yīng)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的高素質(zhì)金融科技人才隊(duì)伍，因此不斷完善金融科技人才環(huán)境，夯實(shí)金融科技發(fā)展的人才基礎(chǔ)是關(guān)鍵。一是明晰金融科技人才認(rèn)定政策，加大對(duì)其支持力度。金融科技與傳統(tǒng)金融相比，對(duì)金融人才要求更高，要明確金融科技人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化人才選用方向，加大對(duì)不同級(jí)別金融科技人才的支持力度，確保金融科技穩(wěn)定健康發(fā)展。二是完善金融科技人才培養(yǎng)體系，有效利用京津冀高校、研究機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)資源，理論與實(shí)踐相結(jié)合全方位培養(yǎng)金融科技人才，將京津冀建成金融科技人才高地。

3.發(fā)揮區(qū)域金融經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，助力京津冀協(xié)同發(fā)展

北京市作為首都，在金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，要深入貫徹落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，帶動(dòng)天津市、河北省的金融創(chuàng)新發(fā)展，充分發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。京津冀三地要充分把握雄安新區(qū)建設(shè)這一重大機(jī)遇，尤其是河北省要依托雄安新區(qū)建設(shè)，輻射帶動(dòng)周邊縣市的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展，逐步縮小與北京市、天津市的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)三地金融與經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，要建立區(qū)域性金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)信息共享平臺(tái)，在更高水平、更深層次、更寬領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展。