王海燕 于翠紅 柳鑫淼

引言

失語(yǔ)癥是一種獲得性神經(jīng)源性語(yǔ)言障礙，由大腦（最常見的是左半球）損傷引起。布洛卡氏失語(yǔ)癥因大腦病灶部位（大腦皮層左側(cè)額葉下部第三腦回和累及的周圍區(qū)）而得名。該類型患者口頭表達(dá)障礙突出表現(xiàn)為言語(yǔ)不流利、費(fèi)力，往往省略或替換功能詞（如標(biāo)句詞if、that、whether）及屈折詞尾（如英語(yǔ)中表達(dá)一致關(guān)系的后綴-s 和表過(guò)去時(shí)的后綴-ed）。同時(shí)，產(chǎn)出的句型少且簡(jiǎn)單，尤其難以加工wh-特殊疑問(wèn)句（Nerantzini et al.，2014）和關(guān)系從句等復(fù)雜句子（Adelt et al.，2017）。上述現(xiàn)象已在大量語(yǔ)言研究中得到證實(shí)，如意大利語(yǔ)（Debleser & Luzzatti，1994）、日語(yǔ)（Hagiwara，1995）、希伯來(lái)語(yǔ)（Friedmann& Grodzinsky，1997）、英語(yǔ)（Arabatzi & Edwards，2002）、希臘語(yǔ)（Stavrakaki& Kouvava，2003）、韓語(yǔ)（Lee，2003）、德語(yǔ)（Wenzlaff & Clahsen，2004）、荷蘭語(yǔ)（Bastiaanse，2008）等。

句法理論（Chomsky，1986）將居于句法樹最高層的標(biāo)句詞短語(yǔ)（complementizer phrase，CP）和較下層的時(shí)態(tài)詞短語(yǔ)（tense phrase，TP）視為兩大核心功能語(yǔ)類：前者的詞匯實(shí)現(xiàn)形式包括wh-特殊疑問(wèn)詞和標(biāo)句詞，后者涉及時(shí)態(tài)（tense）和一致（agreement）相關(guān)的動(dòng)詞屈折詞尾。因此，基于句法理論的失語(yǔ)癥研究將布洛卡氏失語(yǔ)癥患者的這種言語(yǔ)障礙現(xiàn)象描述為功能語(yǔ)類選擇性損傷，即患者并非所有的功能語(yǔ)類都受損，只是在CP 和TP 上表現(xiàn)得最為困難。研究者通過(guò)將失語(yǔ)嚴(yán)重程度和功能語(yǔ)類在句法樹上的層級(jí)表征進(jìn)行關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)居于句法樹高層的CP 比較低層的TP 更易受損（Friedmann & Grodzinsky，1997），且在恢復(fù)速度上慢于TP（Friedmann，2005），并據(jù)此提出“句法樹剪裁假說(shuō)”（Friedmann & Grodzinsky，1997）。根據(jù)該假說(shuō)，布洛卡氏失語(yǔ)癥患者的嚴(yán)重等級(jí)程度越高，越傾向于在句法樹高層的功能語(yǔ)類上受損，而較低層的功能語(yǔ)類會(huì)較好地保留。同樣，患者在言語(yǔ)恢復(fù)過(guò)程中，較低層的功能語(yǔ)類也會(huì)先恢復(fù)，較高層的功能語(yǔ)類則后恢復(fù)。如圖1 所示。

圖1 句法樹剪裁位置決定失語(yǔ)嚴(yán)重程度示意圖

但是，以上失語(yǔ)癥的理論描述和解釋絕大多數(shù)是基于動(dòng)詞有形態(tài)變化的語(yǔ)言，而少有來(lái)自無(wú)動(dòng)詞形態(tài)變化的漢語(yǔ)的數(shù)據(jù)支撐。如“句法樹剪裁假說(shuō)”絕大多數(shù)都是針對(duì)日耳曼語(yǔ)、羅曼語(yǔ)和閃米特語(yǔ)等，少有來(lái)自漢語(yǔ)失語(yǔ)癥研究的數(shù)據(jù)支撐，其基于形態(tài)變化的理論對(duì)于無(wú)形態(tài)變化的漢語(yǔ)母語(yǔ)失語(yǔ)癥患者言語(yǔ)障礙的預(yù)測(cè)力也不佳。Su et al.（2007）檢測(cè)了九位漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者對(duì)不同漢語(yǔ)句式的理解障礙，重點(diǎn)分析了動(dòng)詞題元角色的理解障礙，但是沒(méi)有檢測(cè)產(chǎn)出障礙。

一、漢語(yǔ)中CP 和TP 的制圖分析

與最簡(jiǎn)方案一樣，制圖理論也是從“原則與參數(shù)”理論時(shí)期發(fā)展起來(lái)的一種句法研究提案，也以核心功能語(yǔ)類CP-TP-vP 構(gòu)成的句法層級(jí)系統(tǒng)為研究基礎(chǔ)，但更側(cè)重于分析功能語(yǔ)類具體分布的地形圖（topography）（Rizzi，2004）。繼Pollock（1989）把TP 層分為時(shí)態(tài)和一致兩個(gè)層次級(jí)功能語(yǔ)類后，Rizzi（1997）又用這種分裂方法把CP 層分成念力ForceP（言語(yǔ)行為或句子類型屬性相關(guān)的投射）和限定FiniteP（簡(jiǎn)稱FinP），后兩者之間還有若干更具體的功能投射，包括情態(tài)（Mood）、焦點(diǎn)（Focus）和話題（Topic）。句法制圖理論的目標(biāo)，就是以功能語(yǔ)類的分布為核心，盡可能詳細(xì)地繪制出紛繁有序的句法層級(jí)結(jié)構(gòu)。

漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界據(jù)此也認(rèn)為，漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)中的CP 層次分裂為ForcePTopicP*-FocusP-TopicP*-FinP（Tsai，2008a；Paul，2014； 熊仲儒，2022），而FinP之下為TP（Paul & Whitman，2017）。ForceP為念力短語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)是非問(wèn)句。TopicP 是話題句短語(yǔ)。焦點(diǎn)短語(yǔ)，如“連……都/也”結(jié)構(gòu)，分布在FocusP（簡(jiǎn)稱FocP）（Badan & Del Gobbo，2015）。FinP 是限定短語(yǔ)。因?yàn)橛小皾h語(yǔ)中是否存在限定”之爭(zhēng)，所以Paul（2014）和Pan & Paul（2016）也用LowC 的中性標(biāo)簽代替FinP，并認(rèn)為該投射層分布的是句末助詞句尾 “了2、來(lái)著”，以及陳述句中表持續(xù)時(shí)態(tài)的 “呢1”。TP 時(shí)態(tài)詞短語(yǔ)的詞匯有表達(dá)時(shí)體的功能詞“了1、過(guò)、著、在”（Sybesma，2007；Tsai，2008b）。如圖2 所示。

圖2 漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖

分布在FocusP 的“連……都/也”結(jié)構(gòu)也稱為連字句，其位置必須置于“都/也”的左邊，不能位于動(dòng)詞后（熊仲儒，2017）?！斑B”是焦點(diǎn)標(biāo)記詞，所以“連”字后緊跟的成分（名詞短語(yǔ)、動(dòng)詞短語(yǔ)或小句）在句中語(yǔ)義最為凸顯（Badan & Del Gobbo，2015）。連字句包含說(shuō)話人的預(yù)設(shè)（蔡維天，2004），進(jìn)入該句式的“連”字后成分都處在一個(gè)可能的等級(jí)尺度的底端或頂端（劉丹青，2005）。因此，連字句也被分析為極性觸發(fā)結(jié)構(gòu)，觸發(fā)極性名詞的焦點(diǎn)特征（文衛(wèi)平，2015）。如“張三連小學(xué)都沒(méi)有讀完”是“連+NP 極小詞+都+否定詞”的全量否定格式，而“張三連大學(xué)都讀完了”是“連+NP 極大詞+都”的全量肯定格式，這兩個(gè)格式默認(rèn)為漢語(yǔ)中最常見的強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)手段。相對(duì)而言，“連+一量名極大詞/極小詞+都+（否定詞）”［如“張三連一分錢都（不）收”］的格式在漢語(yǔ)中并不常見（文衛(wèi)平，2015）。

漢語(yǔ)中的“了”是使用頻次最高的功能詞之一，有兩種語(yǔ)義和句法不同的表現(xiàn)形式。位于句子末尾的了2 被看作是句末助詞（朱德熙，1982），表達(dá)無(wú)界的、新事態(tài)的出現(xiàn)（如“他出去買東西了。”）（Li & Thompson，1981）。位于動(dòng)詞后的了1 是已然時(shí)體詞，表達(dá)事態(tài)的有界性（如“我吃了一個(gè)蘋果?！保↙i & Thompson，1981）。雖然了1 和了2 都具有“實(shí)現(xiàn)體”（Perfect）的標(biāo)記功能（邵洪亮，2013），但是了2還有將來(lái)時(shí)的用法（如“該起床了！”）（陳前瑞，2005），并具有存在量化事件的功能（黃瓚輝，2016）。再者，了1 和了2 在句法結(jié)構(gòu)上的分布也不同。了2 分布于LowC/FinP（Paul，2014；Pan & Paul，2016），而了1 與“過(guò)、著、在”3 個(gè)表達(dá)時(shí)體的功能詞一起分布于TP（Tsai，2008b）。其中，“了1、過(guò)”表已然，“著、在”表未然（Sybesma，2007）。

簡(jiǎn)而言之，目前漢語(yǔ)中對(duì)CP 和TP 的制圖分析研究多集中于如上所述功能語(yǔ)類分布和詞匯實(shí)現(xiàn)形式的語(yǔ)言學(xué)理論探討，為數(shù)不多的實(shí)證研究又多以健康人群作為研究對(duì)象，如Yang et al.（2018）考察了兒童語(yǔ)言習(xí)得中TP 相關(guān)的時(shí)態(tài)詞“著”和“了”，或聚焦CP 相關(guān)的關(guān)系從句加工（如劉濤等，2011；Liu et al.，2019），缺乏從病理語(yǔ)言學(xué)角度考察功能語(yǔ)類產(chǎn)出和理解的研究。盡管近年來(lái)學(xué)界對(duì)語(yǔ)言障礙的關(guān)注有所增加，但在少有的幾項(xiàng)語(yǔ)言障礙研究中，或仍以關(guān)系從句為主要研究對(duì)象（如周統(tǒng)權(quán)等，2010；于浩鵬等，2017），或涉及TP 相關(guān)時(shí)態(tài)詞但未明確以制圖理論為框架（如王海燕等，2017；Wang et al.，2019）

目前，國(guó)際上除Burchert et al.（2005）主要從韻律特征探討了德語(yǔ)失語(yǔ)癥患者的對(duì)比焦點(diǎn)外，少有對(duì)其焦點(diǎn)量化障礙特征的研究數(shù)據(jù)。盡管有些學(xué)者已經(jīng)注意到漢語(yǔ)的極性敏感現(xiàn)象，但由于考察人群并非失語(yǔ)癥患者（如Tsai et al.，2013），或僅圍繞失語(yǔ)癥患者使用時(shí)態(tài)功能詞“了”和“在”進(jìn)行研究，并未同時(shí)考察同分布于句法結(jié)構(gòu)TP 上的“著”和“過(guò)”，也沒(méi)區(qū)分句末助詞“了2”和動(dòng)詞詞尾“了1”（如Bastiaanse et al.，2011），對(duì)于揭示漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者言語(yǔ)加工機(jī)制的啟發(fā)比較有限。

基于此，本研究考察一位漢語(yǔ)布洛卡氏失語(yǔ)癥患者在言語(yǔ)恢復(fù)過(guò)程中的CP和TP 相關(guān)的語(yǔ)言表現(xiàn)，從句法制圖理論（Cartographic Approach）探索漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者的功能語(yǔ)類障礙模式，以驗(yàn)證言語(yǔ)障礙特征的跨語(yǔ)言普遍性，同時(shí)揭示漢語(yǔ)本身的獨(dú)特性。

二、研究設(shè)計(jì)

本研究同時(shí)考察漢語(yǔ)布洛卡氏失語(yǔ)癥患者在FocusP 相關(guān)的極性觸發(fā)結(jié)構(gòu)“連”字句、FinP 相關(guān)的句末助詞了2 以及TP 相關(guān)的時(shí)態(tài)功能詞“了1、過(guò)、在、著”上的語(yǔ)言表現(xiàn)，旨在回答以下問(wèn)題。

①漢語(yǔ)布洛卡氏失語(yǔ)癥患者在言語(yǔ)恢復(fù)過(guò)程中，F(xiàn)ocusP、FiniteP 與TP 的表現(xiàn)存在哪些差異？

②漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在極性觸發(fā)結(jié)構(gòu)及時(shí)態(tài)詞產(chǎn)出上具有哪些特異性？

1.被試

一位布洛卡氏失語(yǔ)癥患者ZBQ（男，65 歲，右利手，北京原住民，大學(xué)教育背景，退休）參加了本次歷時(shí)追蹤研究并完成了所有的任務(wù)。該被試于2014 年11 月在北京某三甲醫(yī)院經(jīng)CT 掃描顯示大腦左側(cè)額、顳葉及基底節(jié)區(qū)梗塞，診斷為布洛卡氏失語(yǔ)癥，并遺留右上肢輕度偏癱。發(fā)病前言語(yǔ)正常，也無(wú)任何老年癡呆跡象。經(jīng)《西方失語(yǔ)成套檢驗(yàn)》（漢語(yǔ)版）評(píng)估，其失語(yǔ)商指數(shù)為79.8，為輕度失語(yǔ)癥。研究開始（2016 年5 月）時(shí)，ZBQ 言語(yǔ)不流暢，常伴有發(fā)音錯(cuò)誤，但語(yǔ)調(diào)保留，日常交流中聽力理解正常，視力正常，能看報(bào)紙或電視。被試及家屬自愿參加本次研究并簽署協(xié)議。ZBQ 在接受《西方失語(yǔ)成套檢驗(yàn)》時(shí)描述“野餐圖”的言語(yǔ)舉例如下（腳本忽略發(fā)音錯(cuò)誤）：

說(shuō)……風(fēng)箏……看書……男的，女的……女的……書……不知道……汽車……后邊……在男的后邊……房子在，在……后邊……房子……車……外邊……夏……背心……樹葉……多……綠……綠油油的樹……坐著……鋪一張什么東西？鋪一張油布……有……不不不……香山……放風(fēng)箏……男人……年輕男子，放風(fēng)箏……旗桿兒……羊……帆船……橡皮艇……樹…… 不累，有意思

同時(shí)，將實(shí)驗(yàn)材料施測(cè)于兩位健康人（1 男1 女，平均年齡63.5 歲，均為北京原住民，大學(xué)教育背景，退休，無(wú)認(rèn)知障礙），施測(cè)結(jié)果全部正確。

2.材料與任務(wù)

一整套檢測(cè)材料包含6 種句型，每句僅嵌入一個(gè)目標(biāo)功能詞（連……都/也、了2、了1、過(guò)、著或在）。檢測(cè)材料中每個(gè)目標(biāo)功能詞的句子總數(shù)、語(yǔ)法錯(cuò)誤句總數(shù)及平均句長(zhǎng)見表1。各句式如例1—6 所示。

表1 目標(biāo)句的數(shù)量及平均句長(zhǎng)匯總

例1

a.他睡了1 三個(gè)鐘頭。 b.*他喜歡了1 饅頭。（*標(biāo)示語(yǔ)法錯(cuò)誤句，僅在判斷任務(wù)中出現(xiàn)）

例2

a.王剛小時(shí)候胖過(guò)。 b.*王剛小時(shí)候老過(guò)。

例3

a.他在等老吳。 b.*他能在等老吳。

例4

a.現(xiàn)在老吳正吃著飯。 b.*明天老吳正吃著飯。

例5

a.他已經(jīng)是博士了2。 b.*他一直是博士了2。

例6

a.連小孩都喜歡老吳。 b.*都喜歡老吳連小孩。

正式檢測(cè)之前先把牽涉的詞匯以卡片形式呈現(xiàn)給被試，確認(rèn)被試都能識(shí)別后，才用于句子測(cè)試。檢測(cè)任務(wù)包括語(yǔ)法判斷、延遲復(fù)述及拼字造句，均為失語(yǔ)癥臨床研究常用的行為測(cè)量手段。語(yǔ)法判斷是要考察患者是否依舊保留相關(guān)語(yǔ)法知識(shí)（如Grodzinsky，2000）。因ZBQ 在前測(cè)中顯示理解能力保留，能復(fù)述實(shí)驗(yàn)員說(shuō)的簡(jiǎn)單句，言語(yǔ)不流利、費(fèi)力，但能看書讀報(bào)，所以選擇用延遲復(fù)述（如Friedmann，2001）及拼字造句（如Marshall et al.，1997）的產(chǎn)出任務(wù)。句子來(lái)源為《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5 版）（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，2005）或漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家（如朱德熙，1982；呂叔湘，1999）的作品。在語(yǔ)法判斷任務(wù)中用到的語(yǔ)法錯(cuò)誤句則依據(jù)朱德熙（1982）、呂叔湘（1999）、金立鑫（2002）和譚春?。?004）。

3.流程

同一名實(shí)驗(yàn)員每周兩次定期去被試家中施測(cè)，每次約1.5 小時(shí)。每次檢測(cè)的任務(wù)依次為語(yǔ)法判斷、復(fù)述和拼字造句。每次檢測(cè)材料均包括6 個(gè)功能詞，且次序相同。施測(cè)時(shí)僅有被試和實(shí)驗(yàn)員兩人在一個(gè)安靜的書房里。當(dāng)被試感到疲勞時(shí)，施測(cè)暫停。施測(cè)完一整套檢測(cè)材料為1 個(gè)階段。共施測(cè)3 個(gè)階段，用時(shí)4 個(gè)月。每一階段的檢測(cè)句子和上一階段的相比僅作輕微改動(dòng)，如主語(yǔ)和賓語(yǔ)，但目標(biāo)詞保持不變。

每項(xiàng)任務(wù)中所有的句子用Excel 2007 隨機(jī)呈現(xiàn)。判斷任務(wù)以口頭形式呈現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)員勻速讀完句子后，問(wèn)“這句話對(duì)不對(duì)”，被試回答“是/否”或點(diǎn)頭/搖頭。延遲復(fù)述任務(wù)以口頭形式呈現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)員勻速讀完句子后，說(shuō)“1、2、3”，被試開始復(fù)述。拼字造句任務(wù)以口頭和書面形式同時(shí)呈現(xiàn)。每次給被試一些尺寸相同的卡片，每張卡片上僅有一個(gè)實(shí)詞或功能詞（微軟雅黑，字號(hào)90）。被試需將卡片按順序擺放成一個(gè)句子。施測(cè)全程錄音（錄音設(shè)備為Sony ICD-TX50）。

三、研究結(jié)果

被試回答正確計(jì)1 分，錯(cuò)誤計(jì)0 分?？梢员孀R(shí)的發(fā)音錯(cuò)誤暫時(shí)忽略。3 個(gè)階段各任務(wù)的表現(xiàn)匯總見表2。用SPSS 24.0 分析數(shù)據(jù)。

表2 患者各任務(wù)表現(xiàn)匯總（正確句/總句）

1.FocusP、FiniteP 和TP 組內(nèi)歷時(shí)比較

單因素組內(nèi)比較顯示，被試“連”字句的判斷得分在3 個(gè)階段的表現(xiàn)（89%、92%、94%）并無(wú)顯著差異［F(2,70)=1.522，p>0.05］。復(fù)述全部100%正確。拼字造句表現(xiàn)（22%、72%、94%）不斷進(jìn)步［F(2,34)=14.587，p<0.05］，重復(fù)對(duì)比結(jié)果顯示，第二階段的得分顯著高于第一階段（MD=0.5），但第三階段與第二階段之間無(wú)顯著差異（MD=0.22）。

被試“了2”的判斷得分（73%、93%、84%）在第二階段顯著提高［F(2,91)=7.222，p<0.05；MD=0.2］，但第三階段卻顯著降低（MD=-0.09）。復(fù)述全部100%正確。拼字造句（70%、89%、100%）也在第二階段顯著進(jìn)步［F(2,52)=9.100，p<0.05；MD=0.22］，不過(guò)第三階段與第二階段之間無(wú)顯著差異（MD=0.11）。

被試時(shí)態(tài)詞“了1”（93%、79%、93%）、“過(guò)”（71%、71%、100%）、“在”（71%、71%、100%）、“著”（71%、79%、100%）判斷得分總體顯著進(jìn)步［F(2,116)=10.646，p<0.05］，重復(fù)對(duì)比結(jié)果顯示，第三階段的得分明顯高于第二階段（MD=0.26），第二階段略有退步，不過(guò)與第一階段相比并無(wú)顯著差異（MD=-0.02）。

“了1”（78%、89%、100%）、“過(guò)”（100%、100%、100%）、“在”（100%、100%、100%）、“著”（100%、100%、100%）的復(fù)述得分總體較高，進(jìn)步不顯著［F(1,44)=1.000，p>0.05］，僅在“了1”出錯(cuò)。

“了1”（33%、11%、33%）、“過(guò)”（60%、50%、100%）、“在”（100%、100%、100%）、“ 著”（88%、63%、100%） 的拼字造句總體顯著提高［F(2,60)=6.267，p<0.05］，重復(fù)對(duì)比結(jié)果顯示，第三階段的得分明顯高于第二階段（MD=0.32），然而第二階段比第一階段邊緣明顯退步（MD=-0.16，p=0.057）。其中，表未然的“在”和“著”相對(duì)較好，而表已然的“了1”和“過(guò)”表現(xiàn)較差，“了1”最差。

總體來(lái)看，F(xiàn)ocusP 相關(guān)的“連”字句、FiniteP 相關(guān)的“了2”和TP 相關(guān)的時(shí)態(tài)詞“了1、過(guò)、在、著”在不同階段都有所提高。復(fù)述任務(wù)表現(xiàn)最好，幾乎所有的目標(biāo)項(xiàng)全部正確，只有“了1”出錯(cuò)3 次。語(yǔ)法判斷任務(wù)次之，“連”字句表現(xiàn)最好，穩(wěn)步上升。“了2”比時(shí)態(tài)詞進(jìn)步快，但最后階段有波動(dòng)。時(shí)態(tài)詞在中間階段波動(dòng)后，最后進(jìn)步。拼字造句任務(wù)最難，“連”字句和“了2”都在中間階段得以進(jìn)步，快于時(shí)態(tài)詞，時(shí)態(tài)詞到最后階段才有所提高，且中間有點(diǎn)退步。另外，已然的時(shí)態(tài)詞比未然的時(shí)態(tài)詞差，“了1”尤其差。

2.FocusP、FiniteP 和TP 組間比較

單因素組間方差分析顯示，患者“連”字句、句末助詞“了2”及時(shí)態(tài)功能詞“了1、過(guò)、在、著”3組之間的判斷得分在第一階段時(shí)無(wú)顯著差異［F(2,148)=1.680，p>0.05］。第二階段時(shí)有顯著差異［F(2,148)=4.796，p<0.05］；事后分析（Games-Howell）表明，“了2”得分顯著高于時(shí)態(tài)詞（MD=0.18），但“了2”與“連”字句之間（MD=0.01）、“連”字句與時(shí)態(tài)詞之間（MD=0.17）都無(wú)顯著差異。第三階段時(shí)，3 組之間差異顯著［F(2,148)=4.407，p<0.05］；事后分析表明，“了2”得分顯著低于時(shí)態(tài)詞（MD=-0.14），但“了2”與“連”字句之間（MD=-0.11）、“連”字句與時(shí)態(tài)詞之間（MD=0.04）都無(wú)顯著差異。

3 組之間的復(fù)述得分不論在第一階段［F(2,73)=1.490，p>0.05］、第二階段［F(2,73)=0.72，p>0.05］，還是第三階段（全部100%正確）都無(wú)顯著差異。

3 組之間的拼字造句得分在第一階段時(shí)有顯著差異［F(2,73)=5.814，p<0.05］；事后分析表明，“連”字句得分顯著低于“了2”（MD=-0.44），也顯著低于時(shí)態(tài)詞（MD=-0.42），不過(guò)“了2”與時(shí)態(tài)詞之間無(wú)顯著差異（MD=0.02）。第二階段時(shí)，3 組之間也有顯著差異［F(2,73)=6.252，p<0.05］；事后分析表明，“了2”得分顯著高于時(shí)態(tài)詞（MD=0.41），但“了2”與“連”字句（MD=0.17）、“連”字句與時(shí)態(tài)詞之間（MD=0.24）均無(wú)顯著差異。第三階段時(shí)，3 組之間依舊有顯著差異［F(2,73)=3.611，p<0.05］；事后分析表明，“了2”得分顯著高于時(shí)態(tài)詞（MD=0.19），但“了2”與“連”字句（MD=0.06）、“連”字句與時(shí)態(tài)詞之間（MD=0.14）都未呈顯著差異。

綜上而觀，F(xiàn)ocusP 相關(guān)的“連”字句、FiniteP 相關(guān)的“了2”和TP 相關(guān)的時(shí)態(tài)詞“了1”“過(guò)”“在”“著”在不同階段表現(xiàn)均有差異。復(fù)述任務(wù)三者都表現(xiàn)最好，無(wú)區(qū)別。判斷任務(wù)次之，在中間階段時(shí)，“了2”好于時(shí)態(tài)詞，不過(guò)最后因波動(dòng)差于時(shí)態(tài)詞。拼字造句任務(wù)最難，開始時(shí)“連”字句最困難，之后不斷進(jìn)步；在中間和最后階段，“了2”的表現(xiàn)都好于時(shí)態(tài)詞。

3.錯(cuò)誤分析

分析發(fā)現(xiàn)，被試的錯(cuò)誤類型主要有產(chǎn)出替換和判斷不敏感（見表3）。被試最易在“了”上犯錯(cuò)，傾向于在拼字造句任務(wù)中把“了1”放在句末，產(chǎn)出為“了2”。同時(shí)，在判斷任務(wù)中，被試對(duì)于時(shí)間副詞和時(shí)態(tài)詞共現(xiàn)制約違規(guī)句不敏感。判斷不敏感的語(yǔ)法違規(guī)句還包括情態(tài)動(dòng)詞后跟時(shí)態(tài)詞，以及“連”字結(jié)構(gòu)位于動(dòng)詞后。

表3 被試錯(cuò)誤類型

四、討論

1.FocusP、FiniteP 與TP 的恢復(fù)差異

本研究證實(shí)，漢語(yǔ)布洛卡氏失語(yǔ)癥患者在功能語(yǔ)類TP 和CP 上表現(xiàn)困難，這與其他語(yǔ)種的失語(yǔ)癥研究一致。但數(shù)據(jù)分析同樣顯示，漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在句法結(jié)構(gòu)較下層TP 上的障礙嚴(yán)重且恢復(fù)最慢，而位于句法結(jié)構(gòu)較上層的FocusP和FiniteP 則相對(duì)恢復(fù)較快（如圖3 所示）。本研究的這一發(fā)現(xiàn)與動(dòng)詞有形態(tài)變化的語(yǔ)言證據(jù)相同（如Lee et al.，2005；Dickey et al.，2008）。這不支持“句法樹剪裁假說(shuō)”（Friedmann & Grodzinsky，1997），因?yàn)樵摷僬f(shuō)預(yù)測(cè)，句法結(jié)構(gòu)較低層的功能語(yǔ)類較好地保留，較高層的容易受損且恢復(fù)較慢。

圖3 漢語(yǔ)失語(yǔ)嚴(yán)重等級(jí)程度與句法結(jié)構(gòu)關(guān)系示意圖

研究發(fā)現(xiàn)的漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在表已然的時(shí)體詞“了1”上表現(xiàn)尤其困難，這與Bastiaanse et al.（2011）對(duì)漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者“了”的檢測(cè)結(jié)果以及與其他動(dòng)詞有形態(tài)變化的語(yǔ)言（如Bastiaanse，2013；Bos & Bastiaanse，2014）和動(dòng)詞無(wú)形態(tài)變化的語(yǔ)言（Anjarningsih & Bastiaanse，2011）證據(jù)一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了失語(yǔ)癥患者在理解和產(chǎn)出過(guò)去時(shí)態(tài)的句子方面存在障礙。由于在話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程中對(duì)過(guò)去時(shí)的指涉需在說(shuō)話時(shí)間和前期事件之間建立聯(lián)系（Dragoy &Bastiaanse，2013），因此，患者的“過(guò)去時(shí)態(tài)障礙”還與話語(yǔ)性相關(guān)。

漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在“了1”上呈現(xiàn)的跨語(yǔ)言的“過(guò)去時(shí)態(tài)障礙”也為語(yǔ)言學(xué)理論的探討提供了實(shí)證數(shù)據(jù)?！傲?”在漢語(yǔ)中是使用頻次最高、最復(fù)雜的功能詞（Li & Thompson，1981），表示有界事件的完成和結(jié)束（朱慶祥，2014）。學(xué)者們（如Wu，2004）認(rèn)為，“了1”在語(yǔ)法化過(guò)程中已經(jīng)由本來(lái)的完成體演化成了現(xiàn)代漢語(yǔ)中表達(dá)過(guò)去時(shí)的時(shí)態(tài)詞，是漢語(yǔ)中功能語(yǔ)類再語(yǔ)法化的體現(xiàn)。

而漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者傾向于用“了2”替換“了1”，將兩者混用則進(jìn)一步揭示了“了2”與“了1”的共同之處，即都可以表達(dá)時(shí)體義（何文彬，2013）。本研究結(jié)果同時(shí)顯示，漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在“了2”和“了1”上的表現(xiàn)又存在不同：失語(yǔ)癥患者在“了2”上的表現(xiàn)好于“了1”。這也證實(shí)了漢語(yǔ)中“了2”與“了1”功能的分離：“了1”只是完成體標(biāo)記，而“了2”具有標(biāo)記事件焦點(diǎn)、存在量化事件的功能（黃瓚輝，2016）?！傲?”具有完句功能（劉月華等，2001）和現(xiàn)時(shí)相關(guān)性（Li & Thompson，1981），在敘事話語(yǔ)中經(jīng)常與主觀性內(nèi)容表達(dá)有關(guān)（何文彬，2013）。如“他吃飯了2”比“他吃了1 飯”要好些，因?yàn)椤八粤? 飯”是孤立地表達(dá)一個(gè)意義，而“他吃飯了2”表示了一個(gè)句子的結(jié)束。失語(yǔ)癥患者傾向于產(chǎn)出“了2”句子，表明患者在言語(yǔ)產(chǎn)出中有意識(shí)地進(jìn)行主觀性考量。

2.極性觸發(fā)結(jié)構(gòu)及時(shí)態(tài)詞的產(chǎn)出特異性

本研究還證實(shí)了漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者存在焦點(diǎn)量化障礙。在實(shí)驗(yàn)剛開始時(shí)，被試在加工“連”字句時(shí)呈現(xiàn)的障礙比時(shí)態(tài)詞嚴(yán)重。作為全量實(shí)現(xiàn)手段的極性觸發(fā)結(jié)構(gòu)，“連”字句表達(dá)了漢語(yǔ)言中的極性敏感（文衛(wèi)平，2015），其引導(dǎo)的成分包含焦點(diǎn)（熊仲儒，2017）。被試在“連”字句上呈現(xiàn)障礙，表明其對(duì)句子的焦點(diǎn)和極性敏感度降低。但在康復(fù)過(guò)程中，“連”字句不斷恢復(fù)，又顯示出極性敏感度的穩(wěn)步提升，且比時(shí)態(tài)詞恢復(fù)得好。同時(shí)，被試對(duì)于“‘連’字結(jié)構(gòu)不能位于動(dòng)詞后”這一句法約束規(guī)則失去敏感度，說(shuō)明其對(duì)“連”的轄域敏感度受損。

除此之外，漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者呈現(xiàn)跨語(yǔ)言的TP 障礙特征，在一定程度上說(shuō)明漢語(yǔ)雖無(wú)形態(tài)層面的時(shí)態(tài)和一致關(guān)系標(biāo)記，但仍存在隱性的限定與非限定的對(duì)立（如Huang，1982/1989；Tang，2000）?？缯Z(yǔ)言的失語(yǔ)癥患者在TP 上的障礙也被認(rèn)為是動(dòng)詞限定性障礙（如Bastiaanse & Edwards，2004；Wenzlaff& Clahsen，2004；Duman et al.，2007）。限定動(dòng)詞帶人稱和數(shù)的屈折標(biāo)記，非限定動(dòng)詞不帶人稱和數(shù)的屈折標(biāo)記。來(lái)自動(dòng)詞有形態(tài)變化的語(yǔ)言證據(jù)表明，失語(yǔ)癥患者在言語(yǔ)產(chǎn)出中常常省略動(dòng)詞屈折標(biāo)記（如“dog...sleep”或“woman...ill”），往往也會(huì)替換屈折詞尾。因此，研究者將失語(yǔ)癥患者在TP 上的障礙概括為動(dòng)詞限定性障礙。

動(dòng)詞限定性障礙也適用于描述漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者。數(shù)據(jù)分析顯示，漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者對(duì)于時(shí)間副詞和時(shí)態(tài)詞共現(xiàn)制約違規(guī)句不敏感，對(duì)能愿情態(tài)動(dòng)詞后跟時(shí)態(tài)詞的違規(guī)句也不敏感，而這兩種句法違規(guī)是語(yǔ)言學(xué)家用以證明“漢語(yǔ)存在限定與非限定對(duì)立”的常用測(cè)試手段（如Huang，1982/1989；Tang，1990；Tang，2000）。如能愿情態(tài)動(dòng)詞“能、會(huì)”帶非限定從句，后面不能跟時(shí)體標(biāo)記詞（Lin，2011），像“*我能在等老吳”“*小吳能過(guò)看這本書”即是該類限定性句法違規(guī)錯(cuò)句。和其他語(yǔ)種的失語(yǔ)癥患者一樣，本研究中的漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者在“限定性”上表現(xiàn)困難，亦即以實(shí)證數(shù)據(jù)支持漢語(yǔ)存在隱性的限定與非限定的對(duì)立。

結(jié)語(yǔ)

本研究追蹤了一位漢語(yǔ)布洛卡氏失語(yǔ)癥患者的言語(yǔ)恢復(fù)過(guò)程，考察了他在時(shí)態(tài)短語(yǔ)TP 和標(biāo)句詞短語(yǔ)CP 及其次層級(jí)焦點(diǎn)短語(yǔ)FocusP 和限定短語(yǔ)FiniteP上的語(yǔ)言表現(xiàn)。結(jié)果顯示，患者時(shí)態(tài)障礙嚴(yán)重且恢復(fù)慢，焦點(diǎn)和極性敏感度雖降低但恢復(fù)快。時(shí)態(tài)障礙的研究結(jié)果印證了來(lái)自其他語(yǔ)言的失語(yǔ)癥研究證據(jù)，但不支持“句法樹剪裁假說(shuō)”。同時(shí)，對(duì)漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者的功能語(yǔ)類障礙研究也為語(yǔ)言學(xué)理論的探討提供了證據(jù)，證明了漢語(yǔ)中“了1”和“了2”有共同性卻又有功能的分離，以及漢語(yǔ)中存在隱性的限定與非限定的對(duì)立。

由于本研究得出的發(fā)現(xiàn)是基于線下行為測(cè)試的個(gè)案，具有一定的局限性，未來(lái)的研究應(yīng)繼續(xù)追蹤考察更多的漢語(yǔ)失語(yǔ)癥患者，并進(jìn)一步使用線上實(shí)驗(yàn)手段。