張漢雄，黃 龍

（萬(wàn)載縣人民醫(yī)院口腔科，江西 萬(wàn)載 336100）

不可復(fù)性牙髓炎（irreversible pulpitis）為口腔科常見(jiàn)病，包括急、慢性及逆行性牙髓炎等，其炎癥病變較重，需及時(shí)去除牙髓，以清除病變、緩解癥狀[1，2]?，F(xiàn)階段，根管治療術(shù)（root canal therapy）為牙髓病變首選治療方式，包括根管預(yù)備、根管消毒與根管充填三個(gè)階段，其中根管沖洗是根管預(yù)備的重要環(huán)節(jié)，其沖洗效果將直接影響患者的治療效果，故根管沖洗方案的選擇尤為關(guān)鍵[3，4]。既往根管沖洗多采用傳統(tǒng)注射方式，其操作便捷、成本較低，但難以達(dá)到根尖及峽區(qū)位置，且沖洗效率低下，清理效果有限[5，6]。在此背景下，超聲沖洗等現(xiàn)代化方案受到臨床的廣泛關(guān)注，該方案可利用高頻震蕩產(chǎn)生的空穴效應(yīng)、熱效應(yīng)及聲流效應(yīng)，擴(kuò)大沖洗范圍、增強(qiáng)沖洗強(qiáng)度，進(jìn)而優(yōu)化其沖洗效果，為后續(xù)根管充填等步驟提供了良好條件[7，8]。在此，為了進(jìn)一步驗(yàn)證超聲沖洗方案的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，本研究結(jié)合2019年1月-2022年3月萬(wàn)載縣人民醫(yī)院收治的72例不可復(fù)性牙髓炎患者臨床資料，觀察不同根管沖洗方案對(duì)不可復(fù)性牙髓炎根管治療術(shù)后患者疼痛及預(yù)后的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2022年3月萬(wàn)載縣人民醫(yī)院收治的72例不可復(fù)性牙髓炎患者作為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（36例）與觀察組（36例）。對(duì)照組男17例，女19例；年齡21～59歲，平均年齡（36.31±5.12）歲；患牙位置：前牙16例，后牙20例。觀察組男16例，女20例；年齡21～58歲，平均年齡（36.44±5.09）歲；患牙位置：前牙15例，后牙21例。兩組性別、年齡、患牙位置比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究患者均知情且自愿參加，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)X線片檢查，且符合不可復(fù)性牙髓炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；②單牙患?。虎鄯细苤委熜g(shù)指征；④無(wú)系統(tǒng)性疾??；⑤患牙無(wú)根管治療史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重外傷牙或重度咬合不適者；②患牙合并根尖病變或鈣化根管者；③患牙松動(dòng)程度≥Ⅲ度；④入組前12 h采用止痛藥及抗生素治療者；⑤妊娠及哺乳期患者。

1.3 方法 兩組均采用一次性根管治療術(shù)，于局麻下完成開(kāi)髓、揭頂、清冠髓、摘根髓等操作，并測(cè)定根管工作長(zhǎng)度，常規(guī)完成根管預(yù)備，隨后進(jìn)行以下根管沖洗方案，待沖洗、干燥后，采用熱壓膠系統(tǒng)技術(shù)充填根管，全程嚴(yán)格遵守?zé)o菌要求。

1.3.1 對(duì)照組 采用注射根管沖洗：取根管沖洗針抽取5 ml 3% NaOCl溶液進(jìn)行根管沖洗，進(jìn)入深度較工作長(zhǎng)度短2 mm，過(guò)程中可采用主尖銼配合牙膠尖進(jìn)行推拉、牽引。

1.3.2 觀察組 采用超聲根管沖洗：選擇超聲波牙科治療儀[國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2012第2553080號(hào)，SUPRASSON P5 BOOSTER]，將超聲沖洗銼置于根中1/3與根尖1/3交界處，采用3% NaOCl溶液與蒸餾水進(jìn)行超聲沖洗2～3 min，期間保持環(huán)形運(yùn)動(dòng)，不與根管壁接觸。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組根管充填質(zhì)量（根充致密性、側(cè)支根管充填率）、牙周指數(shù)[菌斑指數(shù)（PLI）、探診出血指數(shù)（BI）、牙齦指數(shù)（GI）]、疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、口腔健康程度量表（OHIP-14）評(píng)分、并發(fā)癥（牙齦腫脹、牙齒疼痛、咬合不適、殘髓炎）。

1.4.1 根充致密性 良好：根充均勻、密度高，與根管壁無(wú)間隙貼合；中等：根充不勻、密度較小，與根管壁貼合有間隙；欠佳：根充不完整、密度不清，根尖部存在明顯連續(xù)性間隙。

1.4.2 VAS總分0～10分，由患者主觀評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越強(qiáng)烈[9]。

1.4.3 OHIP-14涉及功能限制、生理障礙、心理不適、社交障礙、心理障礙及殘障等方面，共0～56分，分?jǐn)?shù)越高表示口腔健康越差[10]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組根管充填質(zhì)量比較 觀察組根充致密性優(yōu)于對(duì)照組，側(cè)支根管充填率高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組根管充填質(zhì)量比較[n（%）]

2.2 兩組牙周指數(shù)比較 兩組術(shù)后3個(gè)月PLI、BI、GI均小于術(shù)后即刻，且觀察組小于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組牙周指數(shù)比較（）

注：與術(shù)后即刻比較，*P＜0.05

2.3 兩組VAS、OHIP-14評(píng)分比較 兩組術(shù)后24 h VAS評(píng)分低于術(shù)后6 h，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組術(shù)后3個(gè)月OHIP-14評(píng)分低于術(shù)后1周，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組VAS、OHIP-14評(píng)分比較（，分）

表3 兩組VAS、OHIP-14評(píng)分比較（，分）

注：與同組術(shù)后6 h、術(shù)后1周比較，*P＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

根管治療術(shù)為牙髓病標(biāo)準(zhǔn)治療方式，該方案可通過(guò)物理及化學(xué)手段，有效清除髓腔內(nèi)的病變組織及致病細(xì)菌，并利用牙膠充填管腔，以封閉根管，避免感染擴(kuò)散及細(xì)菌的再次入侵[11，12]。根管沖洗是根管治療術(shù)的重要環(huán)節(jié)，其目的在于清除感染物質(zhì)、去除玷污層，為后續(xù)根管充填的實(shí)施建立良好基礎(chǔ)[13]。其中，注射沖洗為傳統(tǒng)根管沖洗手段，其沖洗工具為根管沖洗針，取材容易、成本低廉，但根周結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其沖洗液難以到達(dá)根管壁、峽部、根尖分歧及管間交通支等部位，清潔效果有限[14]。超聲沖洗則屬于現(xiàn)代化根管沖洗方案，可利用超聲沖洗銼，震離根管壁及牙本質(zhì)小管上的鉆物層，配合超聲流效應(yīng)產(chǎn)生的漩渦，促使沖洗液沿牙根方向進(jìn)行冠向流動(dòng)，隨后借助其液體剪切力，提升沖洗劑的沖洗強(qiáng)度，促使其到達(dá)常規(guī)器械難以清潔的部位，以增強(qiáng)其清潔效果[15，16]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組根充致密性優(yōu)于對(duì)照組，側(cè)支根管充填率高于對(duì)照組（P＜0.05），提示超聲根管沖洗方案對(duì)根管充填質(zhì)量具有積極改善作用，與趙樹(shù)玲等[17]研究結(jié)論相符。究其原因，相較于傳統(tǒng)注射沖洗，超聲沖洗的沖洗深度及范圍均更為理想，故其對(duì)根管峽部、根管側(cè)支及管壁不規(guī)則部位的清潔效果更好，有助于提升根充致密性，且可打通側(cè)支根管，促使封閉劑進(jìn)入，保障根管填充完整性[18]。術(shù)后3個(gè)月，兩組PLI、BI、GI均小于術(shù)后，且觀察組PLI、BI、GI小于對(duì)照組（P＜0.05），表明超聲根管沖洗與注射根管沖洗均可有效改善患者的牙周恢復(fù)情況，且超聲根管沖洗效果更佳。分析認(rèn)為，牙髓狀態(tài)是影響牙周再生及恢復(fù)的重要基礎(chǔ)，而根管沖洗可減少根管內(nèi)的致病菌及炎癥物質(zhì)，其清除效果越好，牙周恢復(fù)越快，因而超聲根管沖洗下，患者牙周指數(shù)恢復(fù)獲益較大[19，20]。此外，兩組術(shù)后24 h VAS評(píng)分低于術(shù)后6 h，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組術(shù)后3個(gè)月OHIP-14評(píng)分低于術(shù)后1周，且觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05），表明超聲根管沖洗方案的術(shù)后疼痛程度小于注射根管沖洗方案，其對(duì)患者口腔健康具有良好改善價(jià)值。分析原因，沖洗液超出根尖孔是引起根管治療術(shù)后疼痛的常見(jiàn)原因，而注射根管沖洗引起的氣鎖效應(yīng)可促進(jìn)沖洗劑被擠出根尖孔，流入根尖周組織，進(jìn)而引發(fā)疼痛[21,22]。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），可見(jiàn)超聲根管沖洗方案的術(shù)后并發(fā)癥概率小于注射根管沖洗方案，這與其根管清理效果及充填質(zhì)量的改善存在直接關(guān)聯(lián)。

綜上所述，超聲根管沖洗方案與注射根管沖洗方案在不可復(fù)性牙髓炎根管治療術(shù)中均具有確切應(yīng)用效果，前者可改善根管充填質(zhì)量，且術(shù)后疼痛輕、并發(fā)癥少，對(duì)患者口腔健康具有積極改善作用，其效果優(yōu)于注射根管沖洗方案。