袁家德,張 杰,王玉純

(安徽建筑大學(xué) 公共管理學(xué)院,安徽 合肥 230022)

土地作為城市開展各類活動(dòng)的空間載體,其重要性不言而喻[1]。黨的十九大報(bào)告指出:“科學(xué)配置土地資源,是深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重要途徑,是推動(dòng)形成綠色發(fā)展方式和生活方式的現(xiàn)實(shí)要求?！?可見,城市發(fā)展階段的特征和訴求在很大程度上反映在土地利用方式、結(jié)構(gòu)和效率等方面。改革開放以來(lái),我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程令人矚目,但隨著城市人口的快速擴(kuò)張,城市用地需要通過(guò)不斷侵占周邊的生態(tài)用地與農(nóng)業(yè)用地來(lái)維系城市所能承載人口的數(shù)量閾值,而對(duì)土地資源合理配置以及對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的忽視,致使水土流失嚴(yán)重、生境質(zhì)量退化、公共空間衰落等問(wèn)題愈發(fā)突出,嚴(yán)重影響了城市居民的人身安全與生活質(zhì)量。在此背景下,韌性城市建設(shè)理念逐漸被納入國(guó)土空間的規(guī)劃體系之中。保持城市的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展能力, 既是國(guó)土空間規(guī)劃的核心品質(zhì), 也是塑造城市韌性的重要目標(biāo)。因此,提高城市韌性與土地利用效益的協(xié)調(diào)互動(dòng)水平,對(duì)于推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化由規(guī)模擴(kuò)張向品質(zhì)提升轉(zhuǎn)型、創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)新型城市有著重要的指導(dǎo)作用。

韌性一詞最早由Holling[2]應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)研究中,其所提出的“層次結(jié)構(gòu)、適應(yīng)性循環(huán)”理論進(jìn)一步豐富了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。隨著時(shí)代的演進(jìn),韌性理論逐漸應(yīng)用于城市研究,國(guó)外學(xué)者率先對(duì)城市韌性的概念[3]、價(jià)值目標(biāo)[4]和提升路徑[5]展開探討。Meerow等[6]在結(jié)合諸多學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,提出了被廣泛接受的城市韌性概念,即城市韌性是指城市系統(tǒng)在面對(duì)外部干擾時(shí)所展現(xiàn)的抵抗、恢復(fù)和適應(yīng)能力。近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞該議題,基于易操作性、系統(tǒng)聯(lián)系性以及地圖可視化等方面的考量,采用綜合指數(shù)法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型以及圖層疊置等定量研究方法分別對(duì)城市韌性的經(jīng)濟(jì)維度[7]、社會(huì)維度[8]、生態(tài)維度[9]及工程維度[10]進(jìn)行了評(píng)價(jià)與分析。此外,也有學(xué)者運(yùn)用FLUS模型來(lái)預(yù)測(cè)和模擬城市系統(tǒng)在不同情境下的適應(yīng)過(guò)程,為韌性城市建設(shè)提供思路[11]。

城市土地利用效益是指單位面積土地投入在城市發(fā)展各個(gè)方面所實(shí)現(xiàn)的有效產(chǎn)出[12],一般包括經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益等維度。Freeman[13]、Colding[14]和Koroso等[15]分別就城市土地的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)及社會(huì)效益對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展所發(fā)揮的重要作用展開了探討,Defries等[16]則進(jìn)一步指出城市的可持續(xù)發(fā)展需要平衡好城市土地三大效益之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者在已有研究的基礎(chǔ)上,引入綜合指數(shù)法、GIS遙感技術(shù)及耦合協(xié)調(diào)等方法[17-19]對(duì)城市土地利用的綜合效益進(jìn)行測(cè)度與分析,構(gòu)建的三元指標(biāo)體系逐漸由“經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益”向“生產(chǎn)效益、生活效益和生態(tài)效益”轉(zhuǎn)變,研究尺度涉及全國(guó)、省域、城市群、市域及縣域[20-24]?？v觀國(guó)內(nèi)外研究,學(xué)者們大多以獨(dú)立視角對(duì)城市韌性或城市土地利用效益展開探討,針對(duì)兩者之間互動(dòng)關(guān)系的研究相對(duì)較為匱乏。理論層面上,白帥等[25]分析了城市韌性與城市土地利用效益的交互作用機(jī)制:一方面,較高的土地利用效益能夠增強(qiáng)城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)適能力,進(jìn)而對(duì)韌性城市的建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響;另一方面,高韌性度的城市能夠有效減少自然災(zāi)害對(duì)土地資源造成的破壞,從而維持土地的高效利用。實(shí)證層面上,張明斗等[26]利用熵值法和耦合協(xié)調(diào)模型驗(yàn)證了東北地區(qū)城市韌性與城市土地利用效益間的交互響應(yīng)狀況。已有研究拓展了城市韌性與土地利用效益的多維度視角,但關(guān)于城市韌性與土地利用效益之間的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理仍有待進(jìn)一步揭示。此外,推動(dòng)兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素又有哪些?這是值得重點(diǎn)思考的關(guān)鍵問(wèn)題。

長(zhǎng)三角城市群作為我國(guó)土地利用強(qiáng)度最高、平均城鎮(zhèn)化率最高的地區(qū),為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。在長(zhǎng)三角城市群GDP占全國(guó)GDP總量20%左右的現(xiàn)實(shí)背景下,城市群內(nèi)的土地浪費(fèi)、利用結(jié)構(gòu)失當(dāng)?shù)葐?wèn)題層出不窮,長(zhǎng)三角城市群也因此被我國(guó)政府列為公共安全管理和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)對(duì)象。基于此,本文選取長(zhǎng)三角城市群為研究區(qū)域,利用均方差決策法對(duì)其城市韌性與土地利用效益進(jìn)行測(cè)度,并通過(guò)耦合協(xié)調(diào)模型和地理探測(cè)器對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平及其影響因素展開分析,以期為長(zhǎng)三角的城市規(guī)劃方案提供更具生命力和持久性的政策參考。

1 耦合協(xié)調(diào)機(jī)理

城市韌性與土地利用效益作為新時(shí)代城市發(fā)展中的重要議題,存在緊密的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系(圖1)。

圖1 城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)機(jī)理Fig.1 Coupling coordination mechanism of urban resilience and land use benefit

一方面,城市韌性的發(fā)展對(duì)土地利用效益的提升具有引領(lǐng)與驅(qū)動(dòng)作用。主要體現(xiàn)在三個(gè)層面:一是通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、集聚效應(yīng)、人力與物質(zhì)資本積累等途徑為國(guó)土空間的規(guī)劃利用提供多方支持,節(jié)約土地的開發(fā)、利用成本,進(jìn)而推動(dòng)土地生產(chǎn)的提質(zhì)增效;二是表現(xiàn)在空間規(guī)模的傳導(dǎo)機(jī)制上,即在一定空間范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、人口、基礎(chǔ)設(shè)施想要得到進(jìn)一步的緊湊發(fā)展,會(huì)倒逼城市提高土地的生活效益來(lái)滿足建設(shè)用地需求,從而限制城市的無(wú)序擴(kuò)張與盲目占地;三是通過(guò)落實(shí)城市綠化工程規(guī)劃、開發(fā)新增綠化用地以及處理城市污染等環(huán)境規(guī)制舉措來(lái)提升城市的生態(tài)建設(shè)水平,推動(dòng)土地生態(tài)效益的提高。

另一方面,土地利用效益的提升能夠助力韌性城市的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程。主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面:首先,通過(guò)效益要素拉力的傳遞為城市韌性的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),土地利用效益越高,城市的綜合發(fā)展水平、治理能力、公共服務(wù)設(shè)施就越有優(yōu)勢(shì),愈能吸引多方資源的聚集與外來(lái)資本的注入,為城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)保障水平提高、生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施完善提供物質(zhì)保障;其次,高水平的土地利用效益有助于盤活城市內(nèi)的存量建設(shè)用地,提升城市響應(yīng)突發(fā)事件的應(yīng)急能力。例如,抗疫期間,多城迅速啟動(dòng)備用土地資源,搶建占地面積巨大的方艙醫(yī)院,筑牢城市運(yùn)行的安全線與生命線。

2 指標(biāo)體系、研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在參考現(xiàn)有研究成果[25-26]的基礎(chǔ)上,構(gòu)建城市韌性和城市土地利用效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)于城市韌性,從經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性、生態(tài)韌性和基礎(chǔ)設(shè)施韌性4個(gè)維度共選取20個(gè)指標(biāo)予以考察。對(duì)于城市土地利用效益,則從生產(chǎn)效益、生活效益、生態(tài)效益3個(gè)維度中選取9個(gè)指標(biāo)予以刻畫(表1)。

表1 城市韌性及城市土地利用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of urban resilience and land use benefit

2.2 研究方法

2.2.1 權(quán)重確定

為了避免主觀因素干擾所產(chǎn)生的誤差,本文選取均方差決定權(quán)重的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法來(lái)衡量長(zhǎng)三角城市群26個(gè)地級(jí)及以上城市的韌性水平與土地利用效益。具體步驟如下。

第一步,運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)原始數(shù)據(jù)Xij進(jìn)行處理,Xij為第i個(gè)城市、第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值(i=1,2,…,n;j=1,2,…m)。

對(duì)正向指標(biāo):

(1)

對(duì)負(fù)向指標(biāo):

(2)

第二步,計(jì)算隨機(jī)變量的均值。

(3)

第三步,計(jì)算均方差。

(4)

第四步,計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

(5)

第五步,計(jì)算綜合得分。

(6)

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)模型

本文構(gòu)建城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)模型,來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)發(fā)展水平的相對(duì)高低情況及其協(xié)調(diào)狀態(tài)。公式為

(7)

T=αU1+βU2,

(8)

(9)

式中:U1為城市韌性水平;U2為城市土地利用效益;C為二者的耦合度;D為協(xié)調(diào)度;T為城市韌性和城市土地利用效益的綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α和β分別為城市韌性和城市土地利用效益的重要性,兩者的取值均為0.5。為直觀反映城市韌性水平與城市土地利用效益的協(xié)調(diào)狀況,本文借鑒羅文斌等[27]的研究成果,將協(xié)調(diào)度值劃分為不同的區(qū)間和等級(jí)(表2)。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分Tab.2 Classification of coupling coordination degree

2.2.3 空間自相關(guān)

本文運(yùn)用Moran’s I(式中記為I)考察長(zhǎng)三角城市群城市韌性和城市土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度在空間上的集聚情況,公式為

(10)

式中:n為樣本量,即空間位置的個(gè)數(shù);Xi和Xj分別為空間位置i和j的觀察值,Wij表示空間權(quán)重。Moran’s I的取值范圍為[-1,1],當(dāng)值大于0時(shí),表示要素之間存在空間正相關(guān);當(dāng)值小于0時(shí),表示要素之間存在空間負(fù)相關(guān)。

2.2.4 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器不僅能揭示某一因子X對(duì)屬性Y空間分異的解釋程度,還可以探測(cè)不同驅(qū)動(dòng)因子間的聯(lián)合交互作用[28]。因此,本文采用地理探測(cè)器來(lái)識(shí)別影響長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益協(xié)同發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素。公式為

(11)

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取長(zhǎng)三角城市群為研究對(duì)象,對(duì)上海、南京、無(wú)錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺(tái)州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城26個(gè)城市2010—2020年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2020年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和26市統(tǒng)計(jì)年鑒及其國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中,極少數(shù)缺失值通過(guò)線性插值或灰色預(yù)測(cè)模型補(bǔ)齊。

3 結(jié)果分析

3.1 城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變動(dòng)

由圖2可知,2010—2020年長(zhǎng)三角城市群的城市韌性與土地利用效益均呈穩(wěn)步上升的良好發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)三角城市群是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極,先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)越的區(qū)位條件為該地區(qū)韌性城市建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí),伴隨我國(guó)政府對(duì)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)工作的推進(jìn),長(zhǎng)三角城市群的韌性水平在政策利好的條件下能夠得到顯著提升。相較而言,長(zhǎng)三角城市群的土地利用效益要明顯滯后于城市韌性的發(fā)展,且土地利用效益指數(shù)的上升速度也比較緩慢。從具體數(shù)值來(lái)看,土地利用效益的地區(qū)均值常年在0.1～0.2徘徊,未出現(xiàn)較大幅度的提升,表明城市群內(nèi)的土地資源尚未得到充分的挖掘與利用,城鎮(zhèn)土地利用結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題突出。究其原因,長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)投資具有很強(qiáng)的外源性,城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通常采用擴(kuò)大工業(yè)用地出讓面積和降低工業(yè)土地出讓價(jià)格等舉措來(lái)強(qiáng)化招商引資工作。此舉雖能在短期內(nèi)為城市帶來(lái)可觀的生產(chǎn)效益,但隨著工業(yè)用地投機(jī)行為的加劇,不僅會(huì)搶占大城市土地的開發(fā)空間,還會(huì)使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市難以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而不利于土地的集約利用。在未來(lái),更應(yīng)注重生產(chǎn)、生活和生態(tài)效益的統(tǒng)籌兼顧,準(zhǔn)確把握各市土地資源的差異化特征,積極推進(jìn)國(guó)土空間的精細(xì)化管理。

圖2 土地利用效益與城市韌性評(píng)價(jià)指數(shù)與耦合度、協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)Fig.2 Variation trends of land use benefit and urban resilience evaluation index, coupling degree and coordination degree

結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度的參量曲線可以看出,考察期內(nèi),城市韌性與土地利用效益耦合度的波動(dòng)幅度較小,地區(qū)均值一直處于0.9左右,表明長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng),城市韌性的發(fā)展有利于提升土地利用的綜合效益,城市土地的高效集約利用同樣能夠加快韌性城市的建設(shè)進(jìn)程。但是,兩個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度卻不高,地區(qū)均值處于0.4～0.5,屬于瀕臨失調(diào)階段。這表明兩個(gè)系統(tǒng)間雖有一定的互動(dòng)關(guān)系,但城市群內(nèi)多數(shù)城市的韌性水平與土地利用效益尚不高,仍有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3.2 城市韌性、土地利用效益及耦合協(xié)調(diào)度的空間分異

為了更全面分析長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益的空間分異特征,本文截取2010年、2015年、2020年3個(gè)典型年份的相關(guān)數(shù)據(jù),參考李雪銘等[29]的做法,通過(guò)GIS中值分段法將城市韌性與土地利用效益劃分為低、較低、中等、較高、高5個(gè)等級(jí),并借助ArcGIS進(jìn)行空間可視化。

3.2.1 城市韌性與土地利用效益評(píng)價(jià)指數(shù)的空間分布

由圖3可知,長(zhǎng)三角城市群的城市韌性在研究期內(nèi)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展,大部分城市的韌性水平隨時(shí)間變化呈平穩(wěn)上升的趨勢(shì),但市域間的差異不斷擴(kuò)大。2010年,只有上海市的韌性水平處于較高值區(qū)域,其余各市的發(fā)展指數(shù)均處于0.150～0.442,多為低韌性水平。2015年,上海市的韌性水平仍處于領(lǐng)先地位,并突破至高韌性城市;同時(shí),南京、蘇州、杭州的城市韌性從較低水平上升到中等水平。2020年,低值韌性城市的數(shù)量持續(xù)減少,僅有安徽省的銅陵、安慶、滁州、池州、宣城五市,中、高值韌性城市則主要以上海及江浙皖的省會(huì)城市為代表,且以上海為最。上海市無(wú)論在金融、外貿(mào)、科技還是政策上都擁有其他地級(jí)市無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì),這也使得它在韌性城市的建設(shè)過(guò)程中更具有發(fā)展?jié)摿?。而安徽省的很多城市由于受基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后等因素的限制,對(duì)于城市風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)還存在不足,制約了韌性城市的建設(shè)?？傮w上,長(zhǎng)三角城市群的城市韌性主要呈現(xiàn)出“中部突出、邊緣塌陷”的空間分布格局。

圖3 長(zhǎng)三角城市群城市韌性的空間格局Fig.3 Spatial pattern of urban resilience in the Yangtze River Delta urban agglomeration

由圖4可知,2010—2020年長(zhǎng)三角城市群各市土地利用效益的變動(dòng)情況不大,以低效益城市數(shù)量居多,且主要分布于長(zhǎng)三角城市群南北兩翼。上海市和南京市作為長(zhǎng)三角城市群的兩大增長(zhǎng)極,城市的土地利用綜合效益要遠(yuǎn)高于其他城市。整體來(lái)看,城市土地利用效益呈現(xiàn)出“以上海和南京為核心,逐步向周邊遞減”的空間分布格局。

圖4 長(zhǎng)三角城市群土地利用效益的空間格局Fig.4 Spatial pattern of land use benefit in the Yangtze River Delta urban agglomeration

3.2.2 城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)空間分異

由圖5可見,2010—2020年長(zhǎng)三角城市群的耦合協(xié)調(diào)水平總體上呈現(xiàn)不斷上升的發(fā)展趨勢(shì),協(xié)調(diào)類型以輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)為主。2010年,長(zhǎng)三角城市群僅有少數(shù)城市處于協(xié)調(diào)狀態(tài),協(xié)調(diào)城市南京、無(wú)錫、蘇州和上海呈現(xiàn)“橫直線”型分布;失調(diào)城市數(shù)量遠(yuǎn)高于協(xié)調(diào)城市數(shù)量,且暫無(wú)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的城市。這可能是因?yàn)槲覈?guó)在2010年仍處于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展階段,“攤大餅”式的城市擴(kuò)張模式造成土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi),也使得城市運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)荷加重,因而不利于城市韌性與土地利用效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。2015年,長(zhǎng)三角城市群的協(xié)調(diào)城市數(shù)量增多,呈現(xiàn)出杭州-上海-合肥的“7”字形走向,而失調(diào)城市主要分布于城市群的邊緣地帶。2020年,長(zhǎng)三角城市群的協(xié)調(diào)城市逐漸形成聚合態(tài)勢(shì),集中分布在三大省會(huì)城市周邊。整體來(lái)看,城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)度在長(zhǎng)三角城市群的東西方向上一直表現(xiàn)為“東高西低”的空間分布特征;而在南北方向上,則由“中部突出、南北部塌陷”向“中部高、南部次之、北部最低”的空間分異格局演變。

圖5 長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益耦合協(xié)調(diào)的空間格局Fig.5 Spatial pattern of coupling coordination between urban resilience and land use benefit in the Yangtze River Delta urban agglomeration

3.3 耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)格局

3.3.1 全局自相關(guān)

為探討長(zhǎng)三角城市群城市韌性和土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚特征,運(yùn)用GeoDa軟件構(gòu)建反距離空間權(quán)重矩陣并測(cè)算其全局Moran’s I。從表3的結(jié)果可知,2010—2020年長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的Moran’s I為0.075～0.125,呈微弱的波動(dòng)狀態(tài)。各年Moran’s I雖為正,卻沒有通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn),說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)更加傾向于隨機(jī)分布且空間集聚影響較弱。

表3 2010—2020年長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度全局Moran’s ITab.3 Moran’s I of coupling coordination degree of Yangtze River Delta urban agglomeration from 2010 to 2020

3.3.2 局部自相關(guān)

為進(jìn)一步驗(yàn)證長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)格局,再次引入局部自相關(guān)對(duì)2010年、2015 年和2020年這3個(gè)年份的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。借鑒相關(guān)研究成果[30],劃分出5種不同的空間集聚類型。由表4的結(jié)果可知,長(zhǎng)三角城市群內(nèi)的絕大部分城市都屬于不顯著類型,這與全局Moran’s I反映的結(jié)果相仿。蘇州與常州在2010年、2015年均屬于高-高集聚類型,說(shuō)明兩市城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)水平較高,且相鄰城市的協(xié)調(diào)水平也位于長(zhǎng)三角城市群前列。高-低類型代表城市自身處于高耦合協(xié)調(diào)水平,而與之鄰近的城市卻處于低耦合協(xié)調(diào)水平。典型城市有2015年的杭州市以及于2020年新增的合肥市,此類城市在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更注重落實(shí)協(xié)同發(fā)展、互利共贏的建設(shè)理念,引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)資源有序向周邊低協(xié)調(diào)度城市轉(zhuǎn)移。嘉興是低-高集聚類型的代表城市,且在考察期內(nèi)一直未發(fā)生變化。這一結(jié)果表明盡管嘉興市的耦合協(xié)調(diào)水平不高,但獨(dú)特的區(qū)位條件使其受到相鄰高協(xié)調(diào)城市上海、杭州及蘇州的輻射帶動(dòng)作用,具有較好的發(fā)展?jié)摿?。安慶和池州位于長(zhǎng)三角城市群的邊緣地帶,兩市的區(qū)位劣勢(shì)制約著長(zhǎng)三角先發(fā)地區(qū)對(duì)其的幫扶成效,故在研究期內(nèi)一直為低-低集聚類型城市。綜上可知,長(zhǎng)三角城市群城市韌性與城市土地利用效益的空間集聚效應(yīng)較弱,且局部區(qū)域的空間異質(zhì)性隨時(shí)間的變化程度不大。

表4 2010—2020年長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的局部空間關(guān)聯(lián)格局Tab.4 Local spatial correlation pattern of coupling coordination degree of Yangtze River Delta urban agglomerations from 2010 to 2020

3.4 耦合協(xié)調(diào)度的驅(qū)動(dòng)因素

城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)度受眾多因素的共同影響。在參考已有研究的基礎(chǔ)上[31],本文利用地理探測(cè)器從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府調(diào)控、交通設(shè)施、居民生活水平、環(huán)境規(guī)制、對(duì)外開放、勞動(dòng)力要素等多個(gè)方面分析影響長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度的主要驅(qū)動(dòng)因素。相關(guān)變量的選取具體如下:以夜間燈光數(shù)據(jù)(X1)來(lái)表征城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,以第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(X2)代表城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),以人均地方財(cái)政收入(X3)代表政府調(diào)控能力,用貨運(yùn)量大小(X4)刻畫城市交通基礎(chǔ)設(shè)施,以職工平均工資(X5)反映城市居民生活水平,以地區(qū)每年政府工作報(bào)告中“環(huán)?！痹~頻占比(X6)代替環(huán)境規(guī)制,以進(jìn)出口總額占GDP比重(X7)反映城市的對(duì)外開放水平,以二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和(X8)表征城市的勞動(dòng)力要素。

3.4.1 單一影響因子探測(cè)

由表5可知,8個(gè)影響因素對(duì)城市韌性與土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度的解釋力度都大于0,這表明它們均能在一定程度上推動(dòng)兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)同演進(jìn)。其中,又以政府調(diào)控能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及勞動(dòng)力要素的q值排名在各個(gè)時(shí)間段最為靠前,屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)因素;而其余變量的q值排名則處于波動(dòng)狀態(tài),屬于較強(qiáng)關(guān)聯(lián)因素。

表5 長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度驅(qū)動(dòng)因子的單一探測(cè)結(jié)果Tab.5 Single detection results of driving factors of coupling coordination degree of Yangtze River Delta urban agglomeration

具體而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素通過(guò)改變城市居民的生產(chǎn)生活方式和滿足居民的需求間接影響城市土地的開發(fā)與高效利用,使得城市空間格局逐步得到優(yōu)化。更高的經(jīng)濟(jì)水平也為城市進(jìn)行各種活動(dòng)提供足夠的經(jīng)費(fèi)支持,有助于推動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)建設(shè)與社會(huì)建設(shè),從而提高城市抵御風(fēng)險(xiǎn)、防災(zāi)抗災(zāi)的能力。可見,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能有效促進(jìn)城市韌性與土地利用效益的共同提升,是推動(dòng)兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)力。

交通設(shè)施建設(shè)水平、城市居民生活水平、勞動(dòng)力要素等社會(huì)因素能為城市的發(fā)展提供大量人力、物力支持,且在長(zhǎng)期積累的漸進(jìn)過(guò)程中,諸多要素會(huì)不斷向作為空間載體的城市土地集中,進(jìn)而提高土地集約經(jīng)營(yíng)水平和單位面積的利用強(qiáng)度。同時(shí),交通與通信建設(shè)的完善有利于提高城市在危急情況下的緊急避險(xiǎn)與對(duì)外求援能力,是推動(dòng)兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心動(dòng)力。

合理的環(huán)境規(guī)制不僅能優(yōu)化城市的生態(tài)景觀格局,還能發(fā)揮對(duì)高生態(tài)價(jià)值土地與優(yōu)質(zhì)耕地的保護(hù)作用,是推動(dòng)兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的外生動(dòng)力。具體而言,命令控制型環(huán)境規(guī)制能夠有效減少城鎮(zhèn)化過(guò)程中所產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出,提高土地的綠色利用效率;而激勵(lì)型和自愿型環(huán)境規(guī)制則有利于推動(dòng)綠色技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新,從而增強(qiáng)城市生態(tài)環(huán)境的自我凈化能力,切實(shí)促進(jìn)城市生態(tài)韌性的提升。

推動(dòng)更寬領(lǐng)域、更深層次的對(duì)外開放,能夠吸引更多外來(lái)資本的注入,切實(shí)提高單位土地資源投入的產(chǎn)出效益與價(jià)值。而政府的統(tǒng)籌調(diào)控則能有效推進(jìn)國(guó)土綜合整治,加快落實(shí)生產(chǎn)空間集約有效、生活空間適宜居住、生態(tài)空間依山傍水的戰(zhàn)略部署,最終作用于城市的精細(xì)化管理與高質(zhì)量發(fā)展,并對(duì)城市韌性的構(gòu)建產(chǎn)生積極反饋。因此,政府調(diào)控與開放程度等政策導(dǎo)向因素能夠促進(jìn)城市韌性與土地利用效益的高度互動(dòng),是影響二者協(xié)調(diào)發(fā)展的直接動(dòng)力。

3.4.2 交互影響因子探測(cè)

通過(guò)地理探測(cè)器的交互探測(cè)計(jì)算各因素兩兩交互后的影響力度(圖6),所有交互因子的q值均明顯高于單一因子的q值。這表明長(zhǎng)三角城市群城市韌性與城市土地利用效益的協(xié)調(diào)水平是不同影響因素共同作用的結(jié)果。在2010年、2015年、2020年這3個(gè)年份中,政府調(diào)控能力(X3)同其他因子的交互作用解釋力始終保持在最高水平,說(shuō)明政府服務(wù)在推動(dòng)城市韌性與土地利用效益發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)政府積極探索由行政職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)型的路徑,并通過(guò)增加公共財(cái)政在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、土地補(bǔ)償、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)等各方面的投入力度來(lái)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,為城市韌性與土地利用效益的協(xié)同演進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。換言之,進(jìn)一步創(chuàng)新政府管理和服務(wù)方式、完善宏觀經(jīng)濟(jì)治理體制是促進(jìn)城市韌性與土地利用效益良好互動(dòng)、有序發(fā)展的關(guān)鍵舉措。

圖6 長(zhǎng)三角城市群耦合協(xié)調(diào)度驅(qū)動(dòng)因子的交互探測(cè)結(jié)果Fig.6 Interactive detection results of driving factors of coupling coordination degree of Yangtze River Delta urban agglomeration

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文通過(guò)均方差決策法對(duì)長(zhǎng)三角城市群2010—2020年的城市韌性與土地利用效益進(jìn)行測(cè)度,揭示其時(shí)空演變特征,并進(jìn)一步運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型、空間自相關(guān)和地理探測(cè)器來(lái)分析兩個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)關(guān)系、空間集聚性以及驅(qū)動(dòng)因素,得出以下主要結(jié)論。

1)長(zhǎng)三角城市群城市韌性發(fā)展水平與土地利用效益均呈穩(wěn)步上升的變化趨勢(shì)。在空間格局上,城市韌性與城市土地利用效益分別表現(xiàn)為“中部突出、邊緣塌陷”和“以上海和南京為核心,逐步向周邊遞減”的結(jié)構(gòu)特征。

2)長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益的耦合協(xié)調(diào)水平逐年攀升,多處良性耦合階段,協(xié)調(diào)類型以輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)為主。兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)度在東西方向上,一直表現(xiàn)為“東高西低”的空間分布特征;而在南北方向上,則由“中部突出、南北部塌陷”向“中部高、南部次之、北部最低”的空間分異格局演變。此外,長(zhǎng)三角城市群城市韌性與城市土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚效應(yīng)偏弱,且局部區(qū)域的空間異質(zhì)性隨時(shí)間的變化程度不大。

3)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府調(diào)控、交通設(shè)施、居民生活水平、環(huán)境規(guī)制、對(duì)外開放和勞動(dòng)力要素是推動(dòng)長(zhǎng)三角城市群城市韌性與土地利用效益協(xié)同發(fā)展的重要影響因素,其中又以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府調(diào)控力度和勞動(dòng)力要素的解釋力度最強(qiáng)。交互因子檢測(cè)結(jié)果顯示,各影響因素的交互作用要大于單個(gè)因素的獨(dú)自作用,且政府調(diào)控同其他因素共同作用的解釋力最強(qiáng)。

4.2 建議

1)長(zhǎng)三角城市群兩個(gè)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度存在較為明顯的空間差異,需根據(jù)各市的實(shí)際情況制定相應(yīng)的措施。首先,上海、南京、杭州作為長(zhǎng)三角城市群中率先達(dá)到兩個(gè)系統(tǒng)基本協(xié)調(diào)的城市,應(yīng)積極為耦合協(xié)調(diào)度不高的周邊城市提供資源支撐,并將發(fā)展空間范圍延伸到都市圈,從而更好地實(shí)現(xiàn)集聚效應(yīng)。其次,常州、南通、合肥等勉強(qiáng)協(xié)調(diào)城市應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展的號(hào)召,通過(guò)優(yōu)化交通網(wǎng)絡(luò)、保障物流暢通等措施,引入周邊大都市的優(yōu)勢(shì)資源,從而突破發(fā)展瓶頸。最后,位于長(zhǎng)三角城市群邊緣地帶的失調(diào)城市應(yīng)通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)挖掘更多的可再生、可更新資源,并在注重創(chuàng)新人才培養(yǎng)的同時(shí),積極推進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算技術(shù)和大數(shù)據(jù)同國(guó)土空間規(guī)劃的融合發(fā)展,以創(chuàng)造全新的創(chuàng)新引擎為土地的高效集約利用提供有力支持。

2)近年來(lái)國(guó)家高度重視城市的安全建設(shè)與一體化協(xié)同發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展,但長(zhǎng)三角城市群內(nèi)各城市間的聯(lián)系與合作程度不高,欠缺有效的協(xié)同發(fā)展機(jī)制。因此,要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控與戰(zhàn)略引導(dǎo)作用,多措并舉,及時(shí)構(gòu)建完善有效的城市聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)預(yù)防各類風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)上海、南京、杭州、合肥4個(gè)中心城市的輻射帶動(dòng)作用,提升空間合作與集聚能力。

3)交互因子的檢測(cè)結(jié)果顯示,政府調(diào)控能力同其他因子的交互解釋力最強(qiáng)。因此,要堅(jiān)持以高質(zhì)量政務(wù)服務(wù)推動(dòng)本地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的原則,統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三者間的關(guān)系。通過(guò)充分的調(diào)研與縝密的規(guī)劃對(duì)各類要素資源進(jìn)行合理、恰當(dāng)?shù)姆峙?使城市韌性和土地利用效益的協(xié)同聯(lián)動(dòng)最大限度地發(fā)揮實(shí)效,早日實(shí)現(xiàn)向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的躍遷。