石彩霞,賀小榮

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

黨的二十大報(bào)告指出,必須牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的理念,協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)。環(huán)境規(guī)制是政府宏觀調(diào)控進(jìn)行環(huán)境治理的重要手段,亦是提高城市生態(tài)韌性的關(guān)鍵途徑,對(duì)推進(jìn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義[1]。長(zhǎng)江中游城市群是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶響應(yīng)“共抓大保護(hù),不搞大開發(fā)”戰(zhàn)略導(dǎo)向的重點(diǎn)區(qū)域,通過實(shí)施生態(tài)共保與環(huán)境共治,該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)多樣性和穩(wěn)定性持續(xù)提升[2];同時(shí),作為我國(guó)“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化格局的中樞廊道,長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部污染治理基礎(chǔ)尚不牢固,綠色低碳轉(zhuǎn)型任務(wù)繁重,城市生態(tài)韌性面臨的脅迫效應(yīng)日益凸顯。在此背景下考察環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市生態(tài)韌性的影響,對(duì)優(yōu)化城市人居環(huán)境、鞏固生態(tài)文明建設(shè)成果、推進(jìn)長(zhǎng)江中游高質(zhì)量發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界關(guān)于環(huán)境規(guī)制的討論早期以理論研究為主[3-4],后期逐漸關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)其他要素的影響,雖較少談及生態(tài)韌性,但有關(guān)環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)環(huán)境影響等[5-6]的研究不斷深化,形成以下觀點(diǎn)。1)適度的環(huán)境規(guī)制推動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步。Porter等[7]首次提出“波特假說”,學(xué)者們通過驗(yàn)證表明合理的環(huán)境規(guī)制刺激企業(yè)在約束條件下產(chǎn)生“倒逼減排”效應(yīng),激發(fā)其創(chuàng)新積極性[8-9]。2)環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生負(fù)面影響,即“綠色悖論效應(yīng)”。沈釗等[10]、任勝鋼等[11]、包健等[12]將環(huán)境規(guī)制分為多種類型,識(shí)別其對(duì)生態(tài)效率的作用機(jī)制,證實(shí)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率間存在非線性關(guān)系,認(rèn)為當(dāng)前環(huán)境措施在促進(jìn)降污減排的同時(shí)可能帶來負(fù)面影響。3)環(huán)境規(guī)制實(shí)施具有正向與負(fù)向雙重影響。覃瓊霞等[13]通過回歸分析發(fā)現(xiàn),雙重市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,投資型規(guī)制對(duì)企業(yè)廢水、固體廢物排放的抑制效應(yīng)顯著;張?chǎng)蔚萚14]通過區(qū)域異質(zhì)性分析表明,市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市綠色創(chuàng)新存在擠出效應(yīng),命令控制型規(guī)制限制欠發(fā)達(dá)地區(qū)綠色創(chuàng)新。

“韌性”指系統(tǒng)抵御干擾、適應(yīng)壓力后恢復(fù)到原本結(jié)構(gòu)與狀態(tài)的速度和彈性能力,其內(nèi)涵和外延經(jīng)過工程韌性到生態(tài)韌性再到演化韌性的修正完善。20世紀(jì)70年代Holling[15]將這一概念引入社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)研究中,學(xué)者們圍繞城市生態(tài)韌性理論框架建構(gòu)[16-17]、生態(tài)韌性綜合評(píng)價(jià)[18-19]、影響因素探析[20-22]等內(nèi)容展開討論,并基于“規(guī)模-密度-形態(tài)”[19,23-24]或“抵抗性-適應(yīng)性-恢復(fù)性”層面[20-21]構(gòu)建體系。同時(shí),生態(tài)韌性與其他系統(tǒng)的關(guān)系研究也逐漸涌現(xiàn),如生態(tài)韌性與城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[23-24]、環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性的影響等[25]。

綜上,國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞以上問題積累了眾多成果,但仍存在如下問題尚待充實(shí)。1)在研究?jī)?nèi)容上,較少將環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性放在同一視域下進(jìn)行討論,忽略了對(duì)生態(tài)環(huán)境更新能力的考察。演化韌性理論認(rèn)為,韌性是復(fù)雜社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)在面對(duì)沖擊時(shí)產(chǎn)生變化、適應(yīng)與更新的綜合屬性[26]。城市生態(tài)韌性在自然擾動(dòng)和人類活動(dòng)影響下不斷循環(huán)演進(jìn),因此將演化韌性理論引入城市生態(tài)韌性研究是對(duì)現(xiàn)實(shí)規(guī)律的基本遵循[22],這也是本文構(gòu)建城市生態(tài)韌性評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)新之處。2)在研究方法上,當(dāng)前研究多從單一時(shí)間或靜態(tài)空間層面揭示系統(tǒng)時(shí)空演變特征,對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與城市生態(tài)韌性時(shí)空交互特征的研究尚待充實(shí)。3)在研究尺度上,已有研究多集中于宏觀層面,有關(guān)城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性影響的研究仍需豐富。

鑒于此,本文以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象,構(gòu)建“抵抗性-適應(yīng)性-恢復(fù)性-更新性”評(píng)價(jià)體系研判城市生態(tài)韌性水平,運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法揭示研究區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與城市生態(tài)韌性的時(shí)空交互特征,并利用空間杜賓模型全面剖析環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響,為推進(jìn)長(zhǎng)江中游城市群綠色高質(zhì)量發(fā)展、優(yōu)化人居環(huán)境提供學(xué)術(shù)參考。

1 理論機(jī)制

環(huán)境規(guī)制是助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要渠道,生態(tài)韌性是維系國(guó)土空間開放格局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[25];兩者耦合互饋,是人地關(guān)系地域系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要樞紐。如何通過科學(xué)合理的政策手段提高城市生態(tài)韌性是各級(jí)政府密切關(guān)注的核心問題。環(huán)境規(guī)制具有階段性與針對(duì)性,在“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”與“遵循成本效應(yīng)”作用下,以正向或負(fù)向方式影響城市生態(tài)系統(tǒng)演化狀態(tài),即環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響存在一定非線性特征(圖1)。

圖1 環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響機(jī)理Fig.1 Influence mechanism of environmental regulation on urban ecological resilience

環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性具有促進(jìn)作用。第一,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施提高城市生態(tài)系統(tǒng)的準(zhǔn)入門檻。在清潔生產(chǎn)過程,城市廢水、廢氣及廢渣等污染物的排放數(shù)量受到限制,城市生態(tài)閾限不斷提高,部分高污染、高能耗企業(yè)因無法適應(yīng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度逐漸被市場(chǎng)淘汰[27],城市生態(tài)韌性壓力得到緩解。第二,環(huán)境規(guī)制的適時(shí)調(diào)整為城市生態(tài)韌性保育提供良好環(huán)境。稅收補(bǔ)貼優(yōu)惠、綠色金融服務(wù)、市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)管等政策吸引綠色產(chǎn)業(yè)要素集聚[8],在“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”作用下,削減城市發(fā)展中的社會(huì)成本和環(huán)境成本。第三,環(huán)境規(guī)制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高社會(huì)參與水平。環(huán)境規(guī)制實(shí)施過程中,伴隨著企業(yè)生產(chǎn)流程優(yōu)化、減排技術(shù)創(chuàng)新、管理模式升級(jí)[17],生態(tài)系統(tǒng)更新循環(huán)能力提升。此外,公眾對(duì)環(huán)?；顒?dòng)的參與熱情、新媒體的輿論引導(dǎo)以及相關(guān)環(huán)保組織對(duì)環(huán)境污染資訊的跟蹤報(bào)道等非正式環(huán)境規(guī)制的作用力不斷增強(qiáng),自下而上的社會(huì)關(guān)注對(duì)生態(tài)韌性提高產(chǎn)生外在激勵(lì)[25]。

環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性存在抑制作用。一方面,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施增加企業(yè)成本,致使城市生態(tài)韌性維護(hù)缺乏后續(xù)動(dòng)力。為適應(yīng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度,污染治理成本與綠色創(chuàng)新投入增加,企業(yè)生產(chǎn)負(fù)擔(dān)加重,迫使其通過減(停)產(chǎn)或降低產(chǎn)品質(zhì)量等方式來緩解環(huán)境規(guī)制帶來的成本增長(zhǎng),在一定程度上出現(xiàn)城市生態(tài)韌性衰減。另一方面,在環(huán)境規(guī)制作用下,高污染企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,由環(huán)境規(guī)制強(qiáng)硬區(qū)轉(zhuǎn)移至寬松區(qū)[27],遷入地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因此受到限制,產(chǎn)業(yè)規(guī)模與產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)斷層。當(dāng)環(huán)境規(guī)制超過閾值后,在“遵循成本效應(yīng)”作用下,相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)停滯、污染積累、資源損耗,經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)與正外部性作用斂縮,生態(tài)系統(tǒng)脆弱性加劇,不僅為當(dāng)?shù)芈裣挛C(jī),而且威脅周邊地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展[5]。

總之,環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性的影響是復(fù)雜博弈的動(dòng)態(tài)過程,有效運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具,促進(jìn)城市生態(tài)韌性內(nèi)涵式提升、精明式增長(zhǎng),變末端生態(tài)治理為前端生態(tài)管理,是當(dāng)前及未來一段時(shí)間長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵要領(lǐng)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究對(duì)象

長(zhǎng)江中游城市群(圖2)國(guó)土面積為317 000 km2,由武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群組成,呈“品”字形分布,是我國(guó)2015年批復(fù)的首個(gè)特大型跨省域國(guó)家級(jí)城市群[2]。轄區(qū)地形交錯(cuò)縱橫,植被覆蓋率達(dá)80%以上,在工業(yè)生產(chǎn)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,局部土地流失嚴(yán)重、景觀破碎化加劇、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能退化,城市生態(tài)韌性面臨的脅迫效應(yīng)日益凸顯。隨著《關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展“十四五”實(shí)施方案》等文件的相繼出臺(tái),環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)韌性的影響效應(yīng)愈加顯著,堅(jiān)持“降碳、減排、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”成為長(zhǎng)江中游城市群實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的行動(dòng)指南。

圖2 研究區(qū)概況Fig.2 Overview of the study area注:基于GS(2020)4623 號(hào)標(biāo)準(zhǔn)地圖(自然資源部監(jiān)制)制作,底圖無修改。

2.2 研究方法

2.2.1 探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析

探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析方法是研究要素時(shí)空交互特征的重要方法,該方法在彌補(bǔ)傳統(tǒng)空間分析方法關(guān)于時(shí)間維度測(cè)量不足的同時(shí),可展示系統(tǒng)空間演化由“瞬時(shí)場(chǎng)景”向“動(dòng)態(tài)場(chǎng)景”轉(zhuǎn)變的交互過程[28]。

1)局部指標(biāo)空間自相關(guān)(local indicators of spatial association,LISA)時(shí)間路徑

LISA時(shí)間路徑反映地理變量在Moran散點(diǎn)圖中LISA坐標(biāo)的移動(dòng)特征[28]。通過對(duì)環(huán)境規(guī)制與城市生態(tài)韌性屬性值與空間滯后值的遷移分析,對(duì)應(yīng)解釋要素間的時(shí)空協(xié)同規(guī)律與動(dòng)態(tài)演變特征,具體包括相對(duì)長(zhǎng)度和彎曲度兩個(gè)指標(biāo),公式為

(1)

(2)

式中:U為相對(duì)長(zhǎng)度;β為彎曲度;N為城市數(shù)量;d(Li,t,Li,t+1)為城市i環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性從t到t+1年間的移動(dòng)距離;d(Li,t,Li,T)為城市i環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性從t年到末年的遷移距離,T為研究年份。若U、β均大于1,表明在研究期內(nèi)城市局部空間結(jié)構(gòu)與依賴方向的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng),反之則較為穩(wěn)定。

2)時(shí)空交互可視化

通過計(jì)算各城市與鄰接城市環(huán)境規(guī)制與城市生態(tài)韌性LISA時(shí)空移動(dòng)軌跡的協(xié)方差相關(guān)系數(shù),借助時(shí)空拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)圖揭示其競(jìng)合關(guān)系。參考王崢等[28]的分類方法,根據(jù)相關(guān)系數(shù)大小,將鄰接城市間的動(dòng)態(tài)關(guān)系劃分為4種類型:強(qiáng)正向關(guān)聯(lián)(0.5,1]、弱正向關(guān)聯(lián)(0,0.5]、強(qiáng)負(fù)向關(guān)聯(lián)[-1,-0.5)與弱負(fù)向關(guān)聯(lián)[-0.5,0)。當(dāng)數(shù)值大于0時(shí),城市間存在正向關(guān)聯(lián),鄰接城市間呈正向協(xié)同增長(zhǎng)狀態(tài);當(dāng)數(shù)值小于0時(shí),城市間為負(fù)向關(guān)聯(lián)狀態(tài),鄰接城市間存在一定時(shí)空競(jìng)爭(zhēng);當(dāng)數(shù)值為0時(shí),鄰接城市間不存在動(dòng)態(tài)關(guān)系。

2.2.2 空間計(jì)量模型

空間計(jì)量模型是揭示要素空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的主要手段?？臻g杜賓模型(spatial Durbin model,SDM)是空間滯后模型(spatial autoregressive model,SAR)和空間誤差模型(spatial error model,SEM)的結(jié)合,通過模型識(shí)別可充分把握系統(tǒng)間的相互作用過程。本文通過構(gòu)建空間杜賓模型探測(cè)環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響,公式[29]為

yt=α+ρWyt+βxt+θWxt+μi+λt+εit。

(3)

式中:W為空間權(quán)重矩陣中的元素;ρWyt、θWxt分別是被解釋變量、解釋變量的空間滯后項(xiàng);α為常數(shù)項(xiàng);μi為個(gè)體效應(yīng);λt為時(shí)間效應(yīng);εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。結(jié)合變量選取情況,模型[25]進(jìn)一步表示為

Iit=α0+ρWijIit+β1Hit+θ1WijHit+

μi+λt+εit。

(4)

2.2.3 空間權(quán)重矩陣

1)地理距離矩陣。由地理學(xué)第一定律可知,地理事物或?qū)傩栽诳臻g分布上相互關(guān)聯(lián),呈集聚、隨機(jī)、規(guī)則分布。距離越近,地物間相關(guān)性越大;距離越遠(yuǎn),異質(zhì)性越強(qiáng)[30]。鑒于此,根據(jù)經(jīng)緯度計(jì)算各地級(jí)市間的地理距離,以距離的倒數(shù)為權(quán)重設(shè)定[25],構(gòu)建地理距離矩陣。

2)經(jīng)濟(jì)距離矩陣。經(jīng)濟(jì)水平較高的城市容易產(chǎn)生虹吸效應(yīng),對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市產(chǎn)生影響[31]。由于地理距離矩陣僅能反映要素空間關(guān)聯(lián),采用結(jié)合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素的經(jīng)濟(jì)距離矩陣可體現(xiàn)外部因素對(duì)要素的綜合影響。以人均GDP平均值之差絕對(duì)值的倒數(shù)表征經(jīng)濟(jì)距離,區(qū)域間人均GDP相差越大,空間權(quán)重越小[28]。

2.3 變量選取

1)被解釋變量:城市生態(tài)韌性(lnI)。結(jié)合演化韌性理論與適應(yīng)性循環(huán)模型的動(dòng)態(tài)演化過程[26]以及王松茂等[22]、王少劍等[23]的研究成果,本文將城市生態(tài)韌性定義為城市生態(tài)系統(tǒng)面對(duì)內(nèi)外部沖擊時(shí)抵御多元干擾、維持系統(tǒng)穩(wěn)定、促進(jìn)生態(tài)修復(fù)、加速更新循環(huán)的綜合能力。因此,從抵抗性、適應(yīng)性、恢復(fù)性和更新性層面選取18個(gè)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。

抵抗性指城市生態(tài)環(huán)境應(yīng)對(duì)壓力的承受程度,工業(yè)“三廢”、生活垃圾產(chǎn)生量以及碳排放量等要素是城市綠色經(jīng)濟(jì)的主要污染源,其產(chǎn)量越低,說明城市環(huán)境抵抗性越強(qiáng)[19,23,25]。

適應(yīng)性指生態(tài)系統(tǒng)面對(duì)外部干擾的緩沖能力,城市污水集中處理率、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、能源消費(fèi)彈性系數(shù)等5個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)前文生態(tài)環(huán)境的污染要素,清潔效率的強(qiáng)弱體現(xiàn)系統(tǒng)生態(tài)回應(yīng)能力[18-20]。

恢復(fù)性指生態(tài)環(huán)境經(jīng)歷沖擊后的恢復(fù)程度,人均水資源量、人均公園綠地面積、人均耕地面積、環(huán)保支出占一般財(cái)政支出比重等指標(biāo)強(qiáng)調(diào)人口與資源配置的協(xié)調(diào)性[18-19,22]。

更新性在演化韌性理論中被理解為創(chuàng)新適應(yīng)能力[22],故而從投入與產(chǎn)出層面選取R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重、R&D人員全時(shí)當(dāng)量、當(dāng)年獲得的綠色實(shí)用新型專利數(shù)量、綠色發(fā)明占地區(qū)年度申請(qǐng)的專利總數(shù)百分比等指標(biāo)說明城市綠色創(chuàng)新能力[22,32]。這一維度是基于現(xiàn)實(shí)情況對(duì)生態(tài)韌性研究的有益補(bǔ)充,也是本文構(gòu)建城市生態(tài)韌性評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)新之處。此外,采用熵值法和層次分析法相結(jié)合的綜合賦權(quán)方法確定權(quán)重[32],具體見表1。

表1 長(zhǎng)江中游城市群城市生態(tài)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of urban ecological resilience in the middle reaches of the Yangtze River

2)解釋變量:環(huán)境規(guī)制(lnH)。參考鄧慧慧等[33]、尹禮匯等[5]的成果,選擇各地市政府工作報(bào)告中與“環(huán)境保護(hù)”相關(guān)的詞匯頻率作為命令性環(huán)境規(guī)制代理指標(biāo)[33]。政府工作報(bào)告中環(huán)境詞頻越高,說明政府對(duì)環(huán)保重視程度越高,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度隨之增強(qiáng)。采用排污費(fèi)征收額占GDP比重表征市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[5],比重越高,說明環(huán)境污染程度越強(qiáng)。對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,等權(quán)重求和得到環(huán)境規(guī)制指數(shù)[5]。

3)控制變量:根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H并參考張明斗等[25]、邵慰等[27]、尹禮匯等[5]的研究,選取以下控制變量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展(lnE):經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提升城市生態(tài)韌性的重要支撐,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高,用于改善生態(tài)韌性的手段增多、能力增強(qiáng),采用人均GDP表示[5]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnS):產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是保育城市生態(tài)韌性的核心動(dòng)力,通過革新生產(chǎn)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)比重可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理化、高級(jí)化轉(zhuǎn)型,對(duì)節(jié)能減排具有直接傳導(dǎo)作用,采用二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重表征[25]。城鎮(zhèn)化水平(lnU):城鎮(zhèn)化水平是城市發(fā)展程度的集中體現(xiàn),城鎮(zhèn)化水平越高,城市治理能力越強(qiáng),城市生態(tài)系統(tǒng)承載壓力隨之加大,通過城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝跀?shù)比重表示[5]。教育程度(lnDedu):教育程度是城市軟實(shí)力的構(gòu)成要素,接受高等教育的人數(shù)越多,居民環(huán)境素養(yǎng)越高,采用高校在校生人數(shù)比重表示[25]。對(duì)外開放(lnO):開放程度是城市發(fā)展?jié)摿Φ年P(guān)鍵展示,資源消耗性外資企業(yè)的引進(jìn)在助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生脅迫效應(yīng),通過外商直接投資占GDP份額體現(xiàn)[27]?；A(chǔ)設(shè)施(lnFroad):基礎(chǔ)設(shè)施是城市公共服務(wù)的具象表征,交通路網(wǎng)越完善,城市循環(huán)性越強(qiáng),選擇人均道路面積進(jìn)行說明[25]。

2.4 數(shù)據(jù)來源

鑒于仙桃、天門、潛江3個(gè)省直轄縣缺失數(shù)據(jù)較多,故選取長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)地級(jí)市2005—2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)來自2006—2021年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地市相應(yīng)年度的統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中,政府工作報(bào)告環(huán)境詞頻為各地級(jí)市每年政府工作報(bào)告中“環(huán)?！钡仍~出現(xiàn)的詞頻占整篇報(bào)告中字?jǐn)?shù)的比重[5];碳排放數(shù)據(jù)參考王崢等[28]的做法計(jì)算而來;人均GDP以2005年為基期進(jìn)行平減處理;極少數(shù)缺漏數(shù)據(jù)采用鄰近年份插值擬合進(jìn)行補(bǔ)齊。

3 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的時(shí)空交互特征

3.1 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的時(shí)序演進(jìn)特征

通過綜合指數(shù)測(cè)算長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性,結(jié)果見圖3。

圖3 2005—2020年長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(a)和城市生態(tài)韌性指數(shù)(b)Fig.3 Index of environmental regulation intensity(a) and ecological resilience of urban agglomerations(b) in the middle reaches of the Yangtze River from 2005 to 2020

1)從環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來看,全域綜合得分從2005年的0.167上升到2020年的0.903,總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為11.132%,說明長(zhǎng)江中游城市群逐漸注意到資源錯(cuò)配問題,發(fā)展戰(zhàn)略由空間擴(kuò)張轉(zhuǎn)為多維收縮,環(huán)境規(guī)制實(shí)施效果顯著。

環(huán)鄱陽湖城市群增速最快,2005年環(huán)境規(guī)制指數(shù)為0.129,2014年以后逐漸領(lǐng)先,2020年達(dá)0.912,年均增長(zhǎng)率達(dá)12.464%。研究期內(nèi)江西省落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定,推進(jìn)化工園區(qū)與“散亂污”企業(yè)專項(xiàng)整治,環(huán)境規(guī)制的“造血、回血能力”穩(wěn)步增長(zhǎng)。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制指數(shù)從基期的0.210增長(zhǎng)到末期的0.908,年均增長(zhǎng)率為9.569%。隨著《湖南省生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定》《中共湖南省委關(guān)于堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展 深入實(shí)施長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略 大力推動(dòng)湖南高質(zhì)量發(fā)展的決議》等文件的相繼出臺(tái),該區(qū)域環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與生態(tài)保護(hù)能力得到夯實(shí)。

武漢城市圈環(huán)境規(guī)制指數(shù)由2005年的0.150增加到2020年的0.887,年均增長(zhǎng)率為11.727%。在《湖北生態(tài)省建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2030年)》《關(guān)于加快實(shí)施“三線一單”生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控的意見》等政策引領(lǐng)下,武漢城市圈依法治污、精準(zhǔn)治污,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控。

2)研究期內(nèi)城市生態(tài)韌性總體水平不斷提高,由0.227增長(zhǎng)到0.747,年均增長(zhǎng)率為7.728%,城市生態(tài)韌性實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的飛躍。

其中,環(huán)鄱陽湖城市群生態(tài)韌性指數(shù)從2005年的0.216發(fā)展到2020年的0.772,年均增長(zhǎng)率為8.300%;該區(qū)域較早關(guān)注生態(tài)問題,通過雨污分流、截污納管防治環(huán)境污染,不斷提高環(huán)境質(zhì)量。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群生態(tài)基礎(chǔ)良好,增速較為穩(wěn)定,綜合指數(shù)由0.283上升到0.740,年均增長(zhǎng)率達(dá)6.190%;該區(qū)通過落實(shí)主體功能區(qū)戰(zhàn)略、強(qiáng)化分區(qū)管控,生態(tài)韌性不斷提升。

武漢城市圈生態(tài)韌性指數(shù)由0.182增加到0.728,年均增長(zhǎng)率最高,達(dá)9.048%;該區(qū)前期粗放的發(fā)展模式對(duì)城市生態(tài)韌性造成嚴(yán)重的脅迫作用,通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、功能疏解等方式,在區(qū)域協(xié)同治理的加持下,生態(tài)韌性后期明顯增強(qiáng)。

3.2 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的空間分布特征

參考李蘇等[24]的分類方法,根據(jù)指數(shù)值大小將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與城市生態(tài)韌性分為5類:0≤D<0.2(低強(qiáng)度/低韌性)、0.2≤D<0.4(較低強(qiáng)度/較低韌性)、0.4≤D<0.6(中強(qiáng)度/中韌性)、0.6≤D<0.8(較高強(qiáng)度/較高韌性)、0.8

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度空間分布(圖4a～4d)呈現(xiàn)以省會(huì)城市為擴(kuò)展核心、從中心城市到外圍城市不斷弱化的特點(diǎn),城際發(fā)展尚不平衡。具體來看:1)2005年,各城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于低水平團(tuán)塊集聚狀態(tài),均值低于0.3;這一階段正值環(huán)境規(guī)制探索期,雖對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行把控,但實(shí)施效果有限。2)2010年,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高,較低強(qiáng)度以上的城市有24個(gè),占總數(shù)的85%以上,呈“北高南低,東高西低”的特點(diǎn);隨著“生態(tài)文明建設(shè)”目標(biāo)的提出,東北部城市反應(yīng)較快,迅速出臺(tái)相應(yīng)政策,加強(qiáng)環(huán)境治理,而西南部城市粗放型發(fā)展方式未得到有效改善。3)2015年,18個(gè)城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到中等水平,長(zhǎng)沙、武漢、南昌等省會(huì)城市的中心作用開始凸顯,影響范圍逐步擴(kuò)散;這一時(shí)期《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》的出臺(tái),提高了長(zhǎng)江中游城市群水污染治理的積極性,環(huán)境規(guī)制實(shí)施邁入新階段。4)2020年,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為高水平的城市達(dá)到6個(gè),在環(huán)境約談體制作用下,省會(huì)城市及周邊區(qū)域不斷加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制聯(lián)防共建,成效顯著;但撫州、上饒等地級(jí)市略顯滯后,城際要素流動(dòng)存在壁壘,環(huán)境規(guī)制的覆蓋范圍仍需擴(kuò)展。

圖4 2005—2020年長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性空間分布圖Fig.4 Spatial distribution of environmental regulation intensity and urban ecologicalresilience in the middle reaches of the Yangtze River from 2005 to 2020注:基于GS(2020)4623 號(hào)標(biāo)準(zhǔn)地圖(自然資源部監(jiān)制)制作,底圖無修改。

生態(tài)韌性空間分布(圖4e～4h)呈中心高、外圍低的特點(diǎn),與環(huán)境規(guī)制發(fā)展趨勢(shì)保持一致,但生態(tài)韌性的演化分布相對(duì)均衡。具體來看:1)2005年,總體呈低水平集聚狀態(tài),吉安、益陽、衡陽表現(xiàn)為較低韌性;這一時(shí)期通過對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)全過程管理,尾端治理效果顯著,但由于城際生態(tài)基底與發(fā)展水平存在差異,“污染鴻溝”短期內(nèi)難以彌合。2)2010年,生態(tài)韌性明顯提高,一半以上城市達(dá)到中度韌性,圍繞長(zhǎng)沙、武漢等區(qū)域中心城市形成簇狀集聚樣態(tài),在其綠色技術(shù)溢出效應(yīng)作用下,長(zhǎng)江中游城市群資本積累路徑與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到調(diào)整。3)2015年,長(zhǎng)沙、株洲、湘潭等5個(gè)地級(jí)市的生態(tài)韌性發(fā)展為較高水平,這些城市通過疏解一般性制造業(yè),生態(tài)壓力減輕;九江、黃岡、荊州、吉安的生態(tài)韌性略顯滯后,在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)下“污染回流效應(yīng)”顯著,阻滯區(qū)域綠色發(fā)展。4)2020年,高值城市數(shù)量明顯增加,長(zhǎng)沙、武漢、九江、上饒、荊門表現(xiàn)為高水平,其他城市在原有基礎(chǔ)上不斷提升。三大子城市群在區(qū)域中心城市引領(lǐng)下,通過共建生態(tài)屏障,生態(tài)韌性不斷提升,但由于省會(huì)城市輻射能力有限,各城市在資源共享與生態(tài)保護(hù)上的合作力度尚需加強(qiáng)。

3.3 長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的時(shí)空交互特征

3.3.1 LISA時(shí)間路徑長(zhǎng)度

從相對(duì)長(zhǎng)度(圖5a)看,環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度小于均值的地級(jí)市有18個(gè),占比達(dá)64.286%,證實(shí)長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制的實(shí)施具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。三大子城市群均值排序依次為環(huán)鄱陽湖城市群(1.327)>武漢城市圈(0.922)>環(huán)長(zhǎng)株潭城市群(0.688),表明環(huán)鄱陽湖城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度局部空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng),該區(qū)域堅(jiān)持綠色低碳發(fā)展,環(huán)境規(guī)制實(shí)施效果顯著;武漢城市圈和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的局部空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,呈現(xiàn)一定的遷移惰性,這兩個(gè)子城市群前期粗放的產(chǎn)業(yè)模式,為區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)埋下隱患,后續(xù)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施效果需要較長(zhǎng)周期呈現(xiàn)。

圖5 2005—2020年長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的LISA時(shí)間路徑圖Fig.5 LISA time-path spatial distribution map of environmental regulation intensity and urban ecological resilience in the middle reaches of the Yangtze River from 2005 to 2020

城市生態(tài)韌性低于均值的地級(jí)市共計(jì)15個(gè),達(dá)到53.571%,表明長(zhǎng)江中游城市群城市生態(tài)韌性局部空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。其中,環(huán)鄱陽湖城市群生態(tài)韌性相對(duì)長(zhǎng)度為0.924,具有較強(qiáng)穩(wěn)健性;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群與武漢城市圈分別為1.081、1.010,表現(xiàn)出較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。再次說明這些區(qū)域早期過度強(qiáng)調(diào)規(guī)模擴(kuò)張與要素驅(qū)動(dòng),導(dǎo)致區(qū)域綠色創(chuàng)新動(dòng)力不足,生態(tài)韌性出現(xiàn)邊際效率遞減現(xiàn)象。

3.3.2 LISA時(shí)間路徑彎曲度

由圖5b可知,研究期內(nèi)兩個(gè)系統(tǒng)彎曲度均大于1,且環(huán)境規(guī)制彎曲度均值(8.334)低于生態(tài)韌性(10.316),說明長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制在空間移動(dòng)方向上的依賴性較生態(tài)韌性強(qiáng)。環(huán)境規(guī)制彎曲度均值呈環(huán)鄱陽湖城市群(10.968)>武漢城市圈(7.332)>環(huán)長(zhǎng)株潭城市群(6.504)的分布特征,生態(tài)韌性彎曲度均值則表現(xiàn)為武漢城市圈(11.055)>環(huán)鄱陽湖城市群(10.961)>環(huán)長(zhǎng)株潭城市群(8.567),表明環(huán)鄱陽湖城市群環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性在空間移動(dòng)方向上的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng),環(huán)長(zhǎng)株潭城市群則較為穩(wěn)定。此外,鷹潭、新余、吉安、常德、岳陽等地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性也表現(xiàn)為較強(qiáng)的空間分布動(dòng)態(tài)性。由此可知,環(huán)境規(guī)制彎曲度較高的區(qū)域,生態(tài)韌性彎曲度也相對(duì)較高,充分說明兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展方向具有較強(qiáng)一致性,互動(dòng)關(guān)系顯著。這是因?yàn)檫@些地級(jí)市多處于省際交界處,在信息流動(dòng)、科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制的多重差異影響下,容易受到周邊區(qū)域干擾,導(dǎo)致波動(dòng)性較強(qiáng)。

3.3.3 時(shí)空交互關(guān)聯(lián)特征

本文借助時(shí)空拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)圖探究鄰接城市間的空間關(guān)聯(lián)特征。由圖6可知,長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與城市生態(tài)韌性的時(shí)空網(wǎng)絡(luò)格局以正向關(guān)聯(lián)為主。

環(huán)境規(guī)制呈負(fù)向關(guān)聯(lián)的地級(jí)市僅有4對(duì),占比不足10%,表明環(huán)境規(guī)制在時(shí)空躍遷過程中具有較強(qiáng)的空間整合性。武漢與黃石、長(zhǎng)沙與株洲、南昌與九江等地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度表現(xiàn)為強(qiáng)正向關(guān)聯(lián)狀態(tài),說明鄰接城市在環(huán)境政策的頒布實(shí)施上保持較強(qiáng)同步性。

生態(tài)韌性呈負(fù)向關(guān)聯(lián)的地級(jí)市共有16對(duì),占比達(dá)24.615%,說明城市生態(tài)韌性在演化過程中存在一定程度的時(shí)空競(jìng)爭(zhēng)。宜昌和荊門、常德和荊州等表現(xiàn)為強(qiáng)負(fù)相關(guān)狀態(tài),武漢與咸寧、岳陽和九江、益陽與婁底等地級(jí)市呈現(xiàn)出較強(qiáng)負(fù)向關(guān)聯(lián),這些鄰接城市在生態(tài)韌性保育過程中存在發(fā)展水平錯(cuò)位、信息交流滯后等現(xiàn)象,導(dǎo)致生態(tài)韌性的推進(jìn)呈現(xiàn)不平衡特征。武漢與孝感、萍鄉(xiāng)與吉安、婁底與湘潭等表現(xiàn)為強(qiáng)正向關(guān)聯(lián),這些城市在協(xié)同治理下成為生態(tài)韌性正向增長(zhǎng)的區(qū)域。

綜上,中心城市的極化效應(yīng)過強(qiáng)、區(qū)際關(guān)聯(lián)度薄弱、邊緣城市孤島化等問題,加速了各城市在環(huán)境治理問題上的空心現(xiàn)象。在發(fā)展受阻、轉(zhuǎn)型艱難的雙重困境下,長(zhǎng)江中游城市群各地級(jí)市應(yīng)制定科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)制政策、加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),填補(bǔ)城市生態(tài)韌性動(dòng)能缺乏的棘手現(xiàn)狀。

4 環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市生態(tài)韌性的空間溢出效應(yīng)

4.1 空間相關(guān)性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果科學(xué)性,采用地理距離矩陣與經(jīng)濟(jì)距離矩陣進(jìn)行對(duì)比分析。由表2可知,在兩種權(quán)重矩陣下,長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性空間正相關(guān)性顯著。其中,地理距離矩陣的Moran’s I值通過10%的顯著性檢驗(yàn),經(jīng)濟(jì)距離矩陣的Moran’s I值均通過5%的顯著性檢驗(yàn),兩個(gè)權(quán)重矩陣結(jié)果基本一致,充分說明長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性具有正向外溢性,區(qū)域間呈現(xiàn)一定的空間聚集特征。

4.2 空間模型選擇

由前文可知,兩個(gè)系統(tǒng)空間正相關(guān)性顯著,因此在考察環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響時(shí)必須考慮空間因素的作用,通過LM檢驗(yàn)、Wald檢驗(yàn)、LR檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)選擇最優(yōu)模型。由表3可知,結(jié)果均通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)。首先,LM檢驗(yàn)結(jié)果選擇空間杜賓模型為主要探測(cè)形式;其次,Wald與LR檢驗(yàn)在地理距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣下表明SDM模型無法退化為SAR和SEM模型,顯著拒絕原假設(shè),證實(shí)選擇SDM模型較為合適;最后,Hausman檢驗(yàn)在兩種矩陣下均通過1%的顯著性檢驗(yàn),拒絕原假設(shè),選擇固定效應(yīng)模型。

表3 檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Test results

4.3 空間計(jì)量模型回歸結(jié)果

基于SDM模型進(jìn)行回歸分析(表4),兩種空間權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果均通過1%的顯著性檢驗(yàn),表明無論從地理距離還是經(jīng)濟(jì)距離來看,環(huán)境規(guī)制對(duì)研究區(qū)城市生態(tài)韌性的空間溢出效應(yīng)顯著。一方面,市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行“精洗”,規(guī)范其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,產(chǎn)生“環(huán)保規(guī)模效應(yīng)”與“技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”,削弱外部沖擊對(duì)城市生態(tài)韌性帶來的負(fù)面影響;另一方面,命令型環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng),在一定程度上加大了對(duì)生態(tài)環(huán)境保育的政策傾斜,有利于消除行業(yè)壁壘,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展創(chuàng)造條件。綜上,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施對(duì)城市生態(tài)韌性的提升具有重要作用。

表4 空間杜賓檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Results of spatial Dubin test

4.4 效應(yīng)分解

由于存在空間效應(yīng),空間杜賓模型回歸系數(shù)雖能在一定程度上解釋環(huán)境規(guī)制對(duì)城市生態(tài)韌性的影響,但不能完全揭示被解釋變量對(duì)城市生態(tài)韌性的邊際效應(yīng)。按照偏微分法從直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)層面,解讀環(huán)境規(guī)制對(duì)研究區(qū)生態(tài)韌性的空間影響。由表5可知,兩種權(quán)重矩陣下,環(huán)境規(guī)制對(duì)長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)韌性影響的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)均通過1%的顯著性檢驗(yàn),表明研究區(qū)城市生態(tài)韌性存在“競(jìng)爭(zhēng)向上”特征。

表5 空間效應(yīng)分解Tab.5 Spatial effect decomposition

從直接效應(yīng)來看,環(huán)境規(guī)制一次項(xiàng)在1%的水平下顯著為正、二次項(xiàng)在1%的水平下顯著為負(fù),證實(shí)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性間呈倒U型關(guān)系。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低時(shí),長(zhǎng)江中游城市群通過水污染治理、重點(diǎn)行業(yè)大氣污染治理等方式調(diào)整資源配置,降低城市生態(tài)脆弱性,提高環(huán)境適應(yīng)能力;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于閾值時(shí),企業(yè)用于環(huán)境保護(hù)的運(yùn)營(yíng)成本增加,實(shí)際利潤(rùn)收縮,強(qiáng)制命令型環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)消極對(duì)待環(huán)境規(guī)制政策,通過加大生產(chǎn),抵消環(huán)境規(guī)制成本,造成“污染回彈”,城市生態(tài)韌性因此受到限制。這與邵慰等[27]、尹禮匯等[5]的研究結(jié)果一致。

從間接效應(yīng)來看,環(huán)境規(guī)制通過1%的顯著性檢驗(yàn),即環(huán)境規(guī)制在實(shí)施過程中空間關(guān)聯(lián)度較高。一方面,隨著《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展“十四五”實(shí)施方案》等政策的出臺(tái),各地級(jí)市通過跨區(qū)域綜合執(zhí)法,加強(qiáng)環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控,環(huán)境治理效果顯著;另一方面,環(huán)境規(guī)制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色清潔技術(shù)升級(jí),在其溢出效應(yīng)作用下,相鄰城市相繼搭上技術(shù)“便車”。

從總體效應(yīng)來看,環(huán)境規(guī)制提升對(duì)本地區(qū)生態(tài)韌性的提高作用更為顯著。環(huán)境規(guī)制的實(shí)施,為本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化注入活力,吸引優(yōu)質(zhì)人才與開放資源,助推當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;但對(duì)鄰近城市而言,本地生態(tài)韌性提升,承載能力增強(qiáng),在一定程度上擠壓了周邊區(qū)域本就有限的經(jīng)濟(jì)和人力資源,限制周邊區(qū)域發(fā)展,進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)。

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用兩種空間權(quán)重矩陣對(duì)模型進(jìn)行擬合,回歸結(jié)果在核心解釋變量的作用方向上保持一致,且兩種模型的回歸系數(shù)與顯著性大體相近,表明研究結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。為排除要素間雙向因果關(guān)系的影響,借鑒鄒國(guó)良等[29]的研究,將環(huán)境規(guī)制的t-1期滯后項(xiàng)作為工具變量使用兩階段最小二乘法來檢驗(yàn)。表6顯示,滯后一期的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)通過了弱工具變量檢驗(yàn)與過度識(shí)別檢驗(yàn),核心解釋變量的移動(dòng)方向與顯著性總體保持原有軌跡,除極少數(shù)控制變量的顯著性發(fā)生變化外,其他結(jié)果變動(dòng)不大,證實(shí)估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性與科學(xué)性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Tab.6 Robustness test

4.6 異質(zhì)性檢驗(yàn)

鑒于地級(jí)市間環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性存在差異,分別對(duì)武漢城市圈、環(huán)鄱陽湖城市群、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群基于經(jīng)濟(jì)距離矩陣進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表7。

表7 分區(qū)域的SDM模型回歸結(jié)果Tab.7 Regression results of SDM model in subregions

武漢城市圈環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性具有顯著的正向直接效應(yīng)和負(fù)向空間溢出效應(yīng),即環(huán)境規(guī)制每增強(qiáng)1%,本地生態(tài)韌性提高0.464%,鄰近城市生態(tài)韌性降低0.125%。武漢城市圈前期承接大量高污染、高排放項(xiàng)目,盡管短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制效果顯著,但隨著實(shí)施力度加大,企業(yè)壓力增強(qiáng),參與環(huán)境防治的積極性受到影響。與此同時(shí),武漢的虹吸效應(yīng)過于顯著,造成對(duì)周邊地市的資源“截流”,區(qū)域間生態(tài)韌性與綜合發(fā)展水平斷層現(xiàn)象嚴(yán)重,限制周邊地級(jí)市發(fā)展。

環(huán)鄱陽湖城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為正,且間接效應(yīng)大于直接效應(yīng),環(huán)境規(guī)制每增強(qiáng)1%,本地生態(tài)韌性提高0.249%,鄰域生態(tài)韌性提升0.321%。環(huán)鄱陽湖城市群在減污降碳、生態(tài)補(bǔ)償、信息反饋等方面有著良好的管理經(jīng)驗(yàn),能有效抑制“截流效應(yīng)”的產(chǎn)生;但環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生效力過程中受到產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)溢出、人才共育等其他因素的影響,加之城市間的發(fā)展差異,導(dǎo)致其間接效應(yīng)較為顯著。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性保持正向直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng),其正向空間溢出效應(yīng)尚不顯著。環(huán)境規(guī)制的實(shí)施使環(huán)長(zhǎng)株潭城市群生態(tài)韌性顯著提升,但由于區(qū)域間地理聯(lián)系度不高,信息存在脫節(jié),環(huán)境規(guī)制對(duì)周邊地區(qū)生態(tài)韌性的促進(jìn)作用不明顯。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

基于長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù),構(gòu)建抵抗性-適應(yīng)性-恢復(fù)性-更新性的城市生態(tài)韌性評(píng)價(jià)體系,借助探索性時(shí)空數(shù)據(jù)分析方法揭示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和城市生態(tài)韌性的時(shí)空交互特征,構(gòu)建空間計(jì)量模型考察環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)城市生態(tài)韌性的影響,主要結(jié)論如下。

1)長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制指數(shù)由2005年的0.167上升到2020年的0.903,生態(tài)韌性指數(shù)由2005年的0.227增長(zhǎng)至2020年的0.747,兩者呈波動(dòng)遞增趨勢(shì);在空間布局上,環(huán)境規(guī)制與生態(tài)韌性從中心城市到外圍城市不斷弱化,城際發(fā)展尚不平衡;兩個(gè)系統(tǒng)局部空間結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定,生態(tài)韌性在演化方向上的依賴性較環(huán)境規(guī)制強(qiáng),各地級(jí)市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為協(xié)同發(fā)展,生態(tài)韌性則呈現(xiàn)一定程度的時(shí)空競(jìng)爭(zhēng)。

2)從空間杜賓模型回歸結(jié)果來看,環(huán)境規(guī)制與城市生態(tài)韌性間呈倒U型關(guān)系;環(huán)境規(guī)制的實(shí)施對(duì)周邊地市生態(tài)韌性產(chǎn)生正向溢出,但從總體效應(yīng)來看,環(huán)境規(guī)制提升對(duì)本地區(qū)生態(tài)韌性的提高作用更為顯著。

3)從子城市群分解結(jié)果來看,武漢城市圈環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性具有顯著正向直接效應(yīng)和負(fù)向溢出效應(yīng),即環(huán)境規(guī)制水平每增強(qiáng)1%,本地生態(tài)韌性提高0.464%,鄰近城市生態(tài)韌性降低0.125%;環(huán)鄱陽湖城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為正,說明環(huán)境規(guī)制每增強(qiáng)1%,本地生態(tài)韌性提高0.249%,鄰域生態(tài)韌性提升0.321%;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性具有正向直接效應(yīng)和正向空間溢出效應(yīng),但其溢出效應(yīng)并不顯著。

5.2 建議

1)長(zhǎng)江中游城市群環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與城市生態(tài)韌性雖在不斷提高,但城際差異依然存在。為此,應(yīng)打造以武漢、長(zhǎng)沙、南昌等省會(huì)城市為核心的綠色技術(shù)智庫,將科技成果就地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,減少資源環(huán)境成本;同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)韌性脆弱地區(qū)的環(huán)境保育,將修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置。此外,需適度運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具,通過更新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、完善管理體制,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為進(jìn)行深度“精洗”,激發(fā)行業(yè)“創(chuàng)新補(bǔ)償”積極性。

2)環(huán)境規(guī)制對(duì)本地生態(tài)韌性的影響較為顯著,對(duì)鄰域影響力有限。應(yīng)堅(jiān)持“內(nèi)育外引”,加強(qiáng)內(nèi)部資源要素流動(dòng),提高環(huán)境規(guī)制水平;同時(shí),借助“一帶一路”和“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略平臺(tái),與長(zhǎng)三角、京津冀、粵港澳大灣區(qū)等城市群保持密切互動(dòng),發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢(shì)。

3)環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)韌性的提升作用顯著,但子城市群間的空間效應(yīng)各有差異。環(huán)鄱陽湖城市群應(yīng)持續(xù)推進(jìn)江西生態(tài)綜合補(bǔ)償試點(diǎn)建設(shè),探索將生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值核算結(jié)果應(yīng)用于環(huán)境績(jī)效考核、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膭?chuàng)新方式,建立并完善降碳、減排、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)的綜合發(fā)展機(jī)制;武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群應(yīng)提高產(chǎn)業(yè)高級(jí)化、合理化水平,加強(qiáng)白色污染防治,減少碳排放,出臺(tái)更為嚴(yán)格的資源環(huán)境政策鞏固現(xiàn)有減排成果,打造“無廢城市”。